Ditemukan 56500 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 17-03-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PN BALIGE Nomor 278 / Pid.B / 2013 / PN. BLG
Tanggal 17 Maret 2014 — SELFIDA SITORUS; LERDI NADAPDAP
2815
  • Sitompul tetap diam dan tidakmenghiraukannya dan pada saat hendak pergi terdakwa Selfida Sitorus menghalangiRenta Sitompul dengan mengatakan Tunggu dulu kemudian Rotua ButarButarmengatakan kepada terdakwa Selfida Sitorus Ini bukan mau rebutrbut kami maumelaksanakan tugas pendataan lalu terdakwa Selfida Sitorus mengatakan kepada RotuaButarButar Pulanglah kau duluan akan tetapi Rotua ButarButar tidak mau pulangdan menari Renta Sitompul pulang selanjutnya terdakwa Selfida Sitorus mengatakanEnggak malu
    menarik Renta Sitompul kemudian5Erna Sianturi datang dari belakang dan memegang pundak Renta Sitompul kemudianpara terdakwa kembali menjambak Renta Sitompul sampai baju milik Renta Sitompulikut robek kemudian Rotua ButarButar datang dan menarik Renta Sitompul lalu JamelSitorus saat itu berdiri sambil memegang parang selanjutnya Mukmin Sirait dan RotuaButarButar mengajak Renta Sitompul pulang akibat perbuatan terdakwa Selfida Sitorusdan Lerdi Nadapdap, saksi korban mengalami sakit dan takut serta malu
    Kau tidak malu, kau bawa hamilmu dari Jakarta lalu terdakwaSelfida Sitorus ambil batu mau memukul saksi tetapi tidak jadi karena dihalangioleh saksi Rotua ButarButar sambil membentangkan tangannya dan mengatakankepada terdakwa Selfida Sitorus Buang Batu mu itu!
    Bahwa perbuatan para terdakwa telah mengakibatkan kepala saksi korban sakit,merasa malu dengan masyarakat desa Sibadihon dan pekerjaan saksi korbanuntuk mendata penduduk menjadi terganggu;Halhal yang meringankan :1. Para Terdakwa telah berupaya melakukan upaya damai dengan pihak saksikorban;2.
Register : 18-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 150/Pdt.P/2019/PA.Batg
Tanggal 3 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
3510
  • Bahwa akibat perbuatan anak saya, dan untuk menjagakeluarga dari rasa malu (siri), maka sebaiknya anak kami segeradinikahkan. Bahwa selain alasan tersebut, anak kami dengan calonsSuaminya sudah siap untuk berumah tangga. Bahwa antara ANAK PEMOHON dengan calon suaminya tidakterdapat hubungan kekerabatan, dan bukan saudara sesusuan.Halaman 6 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 150/Pdt.P/2019/PA.Batg.
    Bahwa saksi tidak melihat ....... dengan .......... melakukanhubungan layaknya suami isteri, Sedangkan yang melihat kejadiantersebut adalah Tante ...... sendiri bernama SAKSI 2 sehinggaperistiwa tersebut menimbulkan rasa malu (sin) keluarga. Bahwa akibat perbuatan anak Pemohon, saat ini keluargamengalami rasa malu (siri) dan dikhawatirkan akan terjadi halhalyang tidak di inginkan diantara keduanya mengingat di keluarga danjuga budaya masyarakat yang menjunjung tinggi budaya sin.
    Keduanyaharus segera dinikahkan karena antara .... dengan ... telah menjalinhubungan dekat bahkan keduanya sering bersama bahkan saksi sendirisudah 2 (dua) kali menemukan keduanya melakukan hubungan layaknyasuami isteri dan telah diketahui oleh pihak keluarga kedua belah pihak.Akibat perbuatan keduanya, dinilai telah membuat malu (siri) keluargasehingga keduanya harus segera dinikahkan untuk menghindari halhal yanglebih buruk kedepannya lagipula anak pemohon dengan calon suaminyatelah bersedia untuk
    baru mencapai 16 (enamHalaman 13 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 150/Pdt.P/2019/PA.Batg.belas) tahun 4 (empat) bulan.e Bahwa alasan anak Pemohon hendak dinikahkan dengan calonsuaminya .... dikarenakan keduanya telah menjalin hubungan asmaraselama 3 (tiga) tahun lamanya dan hubungan keduanya sudah demikianeratnya bahkan keduanya diketahui pernah melakukan hubunganlayaknya suami isteri.e Bahwa akibat perbuatan ........ dengan ........ tersebut, telah membuatpihak keluarga kedua belah pihak merasa malu
    cinta selama 3(tiga) tahun dan hubungan keduanya sudah demikian eratnya bahkankeduanya pernah melakukan hubungan layaknya suami isteri sehingga untukmencegah halhal yang tidak di inginkan oleh pihak keluarga dari keduabelah pihak maka menikahkan keduanya adalah solusi yang dinilai tepat.Menimbang, bahwa selain itu, akibat dari perbuatan .........dengan ........... , dinilai tidak sesuai bahkan merusak budaya kultural yanghidup di masyarakat yaitu keduanya tidak menjunjung nilainilai budaya siri(malu
Register : 11-02-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 22-05-2014
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 40/Pdt.P/2014/PA Pmk.
Tanggal 21 April 2014 — PEMOHON
50
  • bawahsumpah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara sepupu calon suamiPemohon ;e Bahwa Pemohon dengan calon suaminya sudah saling mengenal dan saling mencintai ; Bahwa benar Pemohon akan menikah dengan calon suaminya namun tidak dapatterlaksana karena wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali ;e Bahwa calon suami Pemohon sudah datang melamar Pemohon dengan menemui waliPemohon akan tetapi wali Pemohon menolaknya dengan alasan bahwa wali Pemohon/orang tuaPemohon malu
    berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ayah calon suami Pemohon ;Halaman 3 dari 8 halamane Bahwa Pemohon dengan calon suami Pemohon sudah saling mengenal dan salingmencintai ; Bahwa benar Pemohon akan menikah dengan calon suaminya namun tidak dapatterlaksana karena wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali ;e Bahwa calon suami Pemohon sudah datang melamar Pemohon dengan menemui waliPemohon akan tetapi wali Pemohon menolaknya dengan alasan bahwa wali Pemohon/orang tuaPemohon malu
    bahwa ketidakhadiran wali Pemohon untuk didengar keterangannya dipersidangan itu juga sebagai indikasi kuat bagi ketidakmauan/keengganan dan penolakan untukmenjadi wali bagi pernikahan Pemohon dengan calon suaminya, padahal menurut keteranganPemohon di persidangan bahwa untuk maksud pernikahannya tersebut ia telahmenyampaikannya kepada wali nasab itu, akan tetapi wali nasab menyatakan keberatannya akanrencana pernikahan Pemohon dengan calon suaminya itu dengan alasan wali Pemohon/orang tuaPemohon malu
    Kholil bin Marwa, terbukti bahwa calon suami Pemohon telah datang untukmelamar Pemohon dan ditolak oleh ayah/wali tersebut dengan alasan wali Pemohon/orang tuaPemohon malu pada kakak iparnya karena Pemohon rencananya akan dijodohkan dengan familidari kakak iparnya tersebut ;Menimbang, bahwa alasan wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikah Pemohonkarena bahwa wali Pemohon/orang tua Pemohon malu pada kakak iparnya karena Pemohonrencananya akan dijodohkan dengan famili dari kakak iparnya tersebut
Register : 19-02-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN MARISA Nomor 10/PID.B/2013/PN.MAR
Tanggal 21 Maret 2013 — - MARYAM PATILA Alias MONU
3919
  • panggilan dari Camat Marisa;Bahwa ketika saksi korban menghadap ke Kecamatan Marisa dan berada diruang pemeriksaan bertemu dengan terdakwa dan suaminya kemudianterdakwa mengeluarkan katakata kasar ke saksi korban,Bahwa jarak saksi korban dengan terdakwa saat terdakwa mengatakan katakata kasar tersebut sekitar satu meter yang didengar oleh banyak orangtermasuk Dedi Lasantu dan Hindun Nento;engucapkan katakata kasar kepada saksi korban sebanyakBahwa terdakwa m3 (tiga) kali; Bahwa saksikorban merasa malu
    akibatnya saksi korban merasa malu dan terhina karena @tersebut dibantah saksi korban Ely Djakfar tidak benar adanya,Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas tersebut terdakwa telahmengucapkan katakata yang menyinggung perasaan orang lain dimana terdakwasecara nyata telah mengetahui kalau hal tersebut akan dapat didengar orang laindan apa yang ia katakan itu dibantah saksi korban Ely Djakfar bukaniah hal yangsebenamya sehingga menurut hemat Majelis terdakwa telah mengetahui apa yangia lakukan;Menimbang
    Pohuwato, terdakwaksi korban Elymelakukan sesuatu perbuatan;adanya suabulkan rasa malu bagi orang yangtu tuduhan melakukansesudiserang dan perbuatan tersebut haMenimbang, bahwa dari fakta yanpada hari Senin tanggal 10 September 2012 sekitar pukulKantor Camat Marisa Desa Botubilotahu, Kec.
    bagi orangMenimbaindonesia sore, bahwa dalam kehidupan bermasyarakat diM eeaeuaroyaied mengambil suatu barang milik orangmana yang ye suatu perbuatan tercela yang dilarang sehingg3 @aana tal mob melakukan hal tersebut tentunya akan merasa tidak senangsesuai pula de ut dapat mendatangkan atau menimbulkan rasa malu hal iningan kesreng saksi korban Ely Djakfar yang menyatakan bahwaterhina dituduh telah mengambil sesuatu barang milik orangNegara Republiklain tanpe@pabilaia merasa malu danlain (pencuri
    );Menimbang, bahwa dari katakata terdakwa tersebut meimbulkan rasa malu kepadanurut Majelistermasuk katagori melakukan sesuatu yang dapat menorang lain yakni saksi korban Ely Djakfar,Menimbang, bahwa dengan demikian unsurengan jalan menuduh ia melakukan sesuatuMenyerang kehormatan ataunama baik seseorang d perbuatantelah terpenuhi:;rnya tuduhan itu;Dengan maksud yang nyata akan tersiadak dalam diri terdakwaendaki unsur ini adalah adanya kehenng banyak;Ad. 4.
Register : 07-09-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 365/Pid.Sus/2018/PN Sgm
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
Andi Fatmawati. SH
Terdakwa:
Nuryatin Alias Gibas Bin Sudadi
341327
  • Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan korbanmerasakan malu dan melaporkan perbuatan terdakwa untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut.Perbuatan terdakwa Mr.XXX diatur dan diancam pidana dalam pasal 4Ayat (1) jo 29 UndangUndang RI Nomor 44 Tahun 2008 Tentang Pornografi.ATAU KEDUA:Bahwa terdakwa Mr.XXX pada waktu yang sudah tidak dapat dingat lagidengan pasti pada bulan Nopember 2016 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu pada tahun 2016 , bertempat di rumah kontrakan terdakwa di BTN PaoPao Kecamatan
    Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan korbanmerasakan malu dan melaporkan perbuatan terdakwa untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut.Perbuatan terdakwa kumbang diatur dan diancam pidana dalam pasal 27Ayat (1) jo pasal 45 Ayat (1) 29 UndangUndang RI Nomor 19 Tahun 2016Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 TentangInformasi dan Transaksi Elektronik.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan atau eksepsi
    dan beban mental karena ulah juragannya,marilah kita saling tolongmenolong, kita beri dukungan kepada salessalesnya;v Sepengetahuan saksi Terdakwa menyebarkan foto bugil dan rekaman/ videoporno korban hanya lewat facebook ;v Awalnya saksi marah dan kecewa kepada Terdakwa maupun kepada korbanketika saksi melihat foto bugil dan rekaman/ video porno korban namun saksiberusaha menerima semua kenyataan tersebut karena saksi merasa iba melihatkorban yang sangat malu, merasa terhina serta nama tercemar
    dan beban mental karena ulah juragannya,marilah kita saling tolongmenolong, kita beri dukungan kepada salessalesnya;Y Keadaan korban setelah foto dan video bugilnya tersebar di facebook yaitukorban sangat malu, merasa terhina dan namanya tercemar akibat peristiwa ini;Y Korban sekarang berada di Jawa dan korban baru saja melahirkan seorangbayi laki dari hasil pernikahan korban dengan saksi Antoro bin Rubiyanto;v Sepengetahuan saksi, Terdakwa menyebarkan foto bugil dan video pornokorban hanya lewat
    Unsur yang memiliki muatan yang melanggar kesusilaan;Bahwa yang dimaksud dengan kesusilaan adalah sesuatu tindakan yangmelanggar kesopanan yang berhubungan dengan kekelaminan dan / atau bagianperasaan malu, perasaan jijik atau terangsangnya nafsu birahi dari orang lain.(SR.
Register : 04-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 62-K/PM.III-17/AD/VII/2018
Tanggal 9 Agustus 2018 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
DEFRI YUDHA PRAWIRA
243138
  • Bahwa ketika kapal cepat berangkat menuju pulau Siladen Saksimelihat posisi duduk Terdakwa dan Saksi3 saling merapat danmerangkul dan Saksi melihat Terdakwa duduk dibelakang Saksi3dimana Saksi3 menyanderkan kepalanya dibahu Terdakwa, sehinggaSaksi melihat kejadian tersebut merasa risih, sungkan dan malu dansaat itu dilihat oleh para penumpang kapal yang lain.6.
    Bahwa setelah selesai dari pulai Naen, rombongan Saksi danTerdakwa melanjutkan ke pulai Bunaken untuk melaksanakansnorkling bersamasama, Saksi melihat Terdakwa sering bercanda danberpegangan tangan dengan Saksis3 yang membuat Saksi danSaksi2 merasa risin dan malu kepada Terdakwa dan Saksi3.10.
    Bahwa setelah selesai dari pulai Naen, rombongan Saksi danTerdakwa melanjutkan ke pulau) Bunaken untuk melaksanakansnorkling bersamasama, Saksi melihat Terdakwa sering bercanda danberpegangan tangan dengan Saksis3 yang membuat Saksi danSaksi2 merasa risin dan malu kepada Terdakwa dan Saksi3.10.
    Bahwa benar pada saat Terdakwa memeluk Saksi3, Terdakwamelihat Saksi1, Saksi2 memalingkan mukanya kadangkala menutupmukanya dengan topi karena merasa risih, malu dan sungkan terhadapperbuatan Terdakwa terhadap Saksi3.4.
    Bahwa benar melihat posisi duduk Terdakwa dan Saksi3 yangberpelukan tersebut Saksi1 dan Saksi2 merasa malu, risin sehinggaSaksi1 dan Saksi2 keluar dari kapal tersebut dan berdiri diatas kapaluntuk menghindar dari Terdakwa dan Saksi3.6.
Register : 22-09-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN RANTAU Nomor 256/Pid.Sus/2016/PN.Rta
Tanggal 21 Desember 2016 — Ahmad Jupri Bin Naswan;
14147
  • Tibatiba terdakwa memeluk anak GLADIS SITI AISYAH bintiMISRANI dari belakang kemudian tangan kiri terdakwa memegang,merabaraba dan meremas payudara sebelah kiri anak kurang lebihselama 5 (lima) menit, sehingga anak GLADIS SITI AISYAH bintiMISRANI merasa kaget, malu dan takut karena yang melakukanHalaman 5 dari 37 Putusan Nomor : 256/Pid.Sus/2016/PN.
    DESI WULANDARI binti KUSNOTO sempat menolakdengan mengatakan jangan pak; Akibat perbuatan terdakwa, anak GLADIS SITI AISYAH binti MISRANIdan anak DESI WULANDARI binti KUSNOTO merasa malu dan takutuntuk bertemu dengan terdakwa,serta tidak mau sekolah untuk belajarmengaji di TK/ TPA Madrasah Baitul Hasanah;Pebuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 ayat (2) jo 76 E UndangUndang No.35 tahun 2014 tentangPerubahan atas UU No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;SUBSIDAIR
    Rtameraba payu dara anak DESI WULANDARI binti KUSNOTO sebelahkanan dengan menggunakan tangan kanan terdakwa selanjutnyamencium pipi sebelah kiri anak DESI WULANDARI binti KUSNOTO.Karena anak DESI WULANDARI binti KUSNOTO merasa malu dan takutselanjutnya anak DESI WULANDARI binti KUSNOTO sempat menolakdengan mengatakan jangan pak; Akibat perbuatan terdakwa, anak GLADIS SITI AISYAH binti MISRANIdan anak DESI WULANDARI binti KUSNOTO merasa malu dan takutuntuk bertemu dengan terdakwa,serta tidak mau sekolah
    Rtameraba payu dara anak DESI WULANDARI binti KUSNOTO sebelahkanan dengan menggunakan tangan kanan terdakwa selanjutnyamencium pipi sebelah kiri anak DESI WULANDARI binti KUSNOTO .Karena anak DESI WULANDARI binti KUSNOTO merasa malu dan takutselanjutnya anak DESI WULANDARI binti KUSNOTO sempat menolakdengan mengatakan jangan pak; Akibat perbuatan terdakwa, anak GLADIS SITI AISYAH binti MISRANIdan anak DESI WULANDARI binti KUSNOTO merasa malu dan takutuntuk bertemu dengan terdakwa,serta tidak mau
    WULANDARI binti KUSNOTO.Karena anak DESI WULANDARI binti KUSNOTO merasa malu dan takutHalaman 11 dari 37 Putusan Nomor : 256/Pid.Sus/2016/PN.
Register : 21-10-2009 — Putus : 25-11-2009 — Upload : 26-07-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 825/Pdt.G/2009/PA.Pas
Tanggal 25 Nopember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat tidak mau menerima anak Penggugat dari suami terdahulu, Tergugat merasamalu pada temanteman maupun tetangga karena istri Penggugat adalah janda yangmempunyai anak satu sehingga sikap Tergugat keras pada Penggugat maupun anakPenggugat bahkan Tergugat juga suka memakimaki Penggugat meskipun itu di depanorang banyak sehingga Penggugat merasa malu;.
    keterangan yang pada pokonya sebagai berikut :a.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakakPenggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah Tergugatselama 8 bulan, kemudian pindah ke rumah milik bersama selama 9 tahun 7bulan dan telah dikaruniai orang anak;Bahwa sekitar tahun 1998 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak mau menerimaanak Penggugat dari suami terdahulu, Tergugat merasa malu
    Bahwa sekitar tahun 1998 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak mau menerimaanak Penggugat dari suami terdahulu, Tergugat merasa malu pada temantemanmaupun tetangga karena istri Penggugat adalah janda yang mempunyai anaksatu sehingga sikap Tergugat keras pada Penggugat maupun anak Penggugatbahkan Tergugat juga suka memakimaki Penggugat meskipun itu di depanorang banyak;d.
    perkawinan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dihubungkandengan kesaksian para saksi tersebut di atas dapat dikemukakan adanya faktafaktapersidangan sebagai berikut;ahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi bahkan telah terjadi perpisahan sekitar 1 tahun;ahwa hal tersebut terjadi disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran masalah Tergugat tidak mau menerima anak Penggugat dari suamiterdahulu, Tergugat merasa malu
Register : 27-09-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1714/Pdt G/ 2011 / PA. Wsb
Tanggal 22 Nopember 2011 — Penggugat & Tergugat
100
  • Tergugat belum pernah melakukan hubungankelamin ( Qobla dukhul)Bahwa sejak pernikahan bulan Mei tahun tahun 2010, kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah terasa goyah ;Bahwa peristiwa itu disebabkan Tergugat tidak tanggung jawab selalumengabaikan selama Penggugat mengikuti Tergugat kurang lebih 2 bulanTergugat tidak pernah membahagiakan Penggugat jika tidur selalumembelakangi sehingga Penggugat sebagai istri sering menanggungperasaan;Bahwa Penggugat dengan pasifnya Tergugat tidak malu
    malu sudah berusahamemancing gairah Tergugat dengan pelan berusaha menyentuh badannya tetapiTergugat tetap diam bahkan tidurnya menjauh dari Penggugat yang akhirnyamenjadi pertengkaran ;Bahwa dengan keadaan seperti itu Penggugat seperti tidak ada artinya dimataTergugat mesti yang sudah cukup sabar menanti kehangatan seorang suamitetapi tidak kunjung datang yang akhirnya Penggugat merasa tidak krasan,apalagi ditempat Tergugat pekerjaannya sangat berat dirasakan;Bahwa puncak perselsihan dan pertengkaran
    tidak hadir dan tidak pula mengirim orang lainsebagai kuasanya/wakilnya, sedangkan ternyata tidak hadirnya tersebut tidak adaalasan yang sah, maka Tegugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapatdiputus tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan rumah tangganya sudah tidaktenteram karena antara Penggugat dan Tergugat yang sudah kumpul dirumahTergugat 2 bulan tergugat tidak membahagiakan Penggugat karena kaaau tidurTergugat membelakangi Penggugat dan Penggugat tidak malu
    malu sudahmemancing gairah Tergugat tapi Tergugt tetap diam lalu terjadi pertengkaran kinitelah hidup pisah 1 tahun 2 bulan .Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2. harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan, yang sah sehinggaPengugat berhak untuk mengajukan perkara ini;Menimbang bahwa saksi keluarga telah menerangkan sebagaimana mestinyaberdasarkan atas penglihatan dan pendengaran sendiri sehingga keterangan tersebutdapat diterima sabagai bukti dalam
Register : 08-04-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 19/Pdt.P/2020/PN Sdw
Tanggal 16 April 2020 — Pemohon:
SILAS
3421
  • Maka kamihalaman 1 dari 6, Penetapan Nomor 19/Pat.P/2020/PN Sdwsebagai orang tua mau mengganti nama anak kami SHAVINA biar anakkami tidak malu dan minder lagi, berharap dengan ganti nama anak kamimempunyai semangat dan mau berteman sama anakanak lainnya dantidak diejek lagi;4.
    Saksi Madalena menerangkan bahwaShavina sering diejek oleh temanteman sekolahnya dengan memanggilnyahalaman 3 dari 6, Penetapan Nomor 19/Pat.P/2020/PN SdwSapi sehingga membuat Shavina menangis dan merasa malu karenadipanggil Sapi;Menimbang, bahwa saksi Madalena selanjutnya menerangkan bahwakarena malu dipanggil Sapi kemudian Shavina tidak mau masuk sekolahsehingga orang tuanya berkeinginan untuk mengganti nama anaknya dariShavina menjadi Elifhelsi Ersi dengan harapan agar temanteman sekolahShavina
    mulai dengan petitum angka2 permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 2, Pemohon mohon agarpengadilan memberi Ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama AnakPemohon dari SHAVINA menjadi ELIFHELSI ERSI;Menimbang, bahwa terhadap' petitum ini pengadilan dapatmengabulkannya, karena dipersidangan diperoleh fakta bahwa nama anakPemohon yang sejatinya bernama Shavina tetapi temanteman sekolahnyamemanggilnya Sapi sehingga secara psikologis akan mempengaruhikepercayaan diri anak sehingga anak malu
Register : 26-08-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2336/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 7 Oktober 2013 — penggugat vs tergugat
70
  • Tergugat bekerja ke luar jawa akan tetapi setelah pulang langsungpulang ke rumah orangtuanya dan ketika Penggugat menjemputnyaTergugat tidak mau dengan alasan malu sebab tidak membawa uang;.
    padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahKakak Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugatbekerja ke luar Jawa akan tetapi setelah pulang langsung ke rumah orangtuanya sendiri dan ketika Penggugat menjemputnya Tergugat tidak maudengan alasan malu
    sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena awalnyaTergugat bekerja ke Kalimantan akan tetapi setelah pulang langsung kerumah orang tuanya sendiri dan ketika Penggugat menjemputnyaTergugat tidak mau dengan alasan malu
    Tergugat bekerja ke luar jawa akan tetapi setelah pulang langsung pulangke rumah orangtuanya dan ketika Penggugat menjemputnya Tergugattidak mau dengan alasan malu sebab tidak membawa uang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtuaTergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas sehinggapisah tempat tinggal kurang lebih selama 5 bulan hingga sekarang danselama itu tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa alat bukti dua orang saksi
    samalainnya bersesuaian serta menguatkan dalil Gugatan Penggugat, sehinggatelah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dua orang saksi tersebutdiatas maka terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanTergugat bekerja ke luar Jawa akan tetapi setelah pulang langsung ke rumahorang tuanya sendiri dan ketika Penggugat menjemputnya Tergugat tidakmau dengan alasan malu
Register : 25-06-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN UNAAHA Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Unh
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat:
Hj.KUSNAWATIS.Ip
Tergugat:
RAHMAT,
1471095
  • Kerugian Inmateriil:Halaman 21 dari 48 Putusan Perdata Nomor 11/Pdt.G /2019/PN UnhTergugat sangat merasa malu dengan adanya gugatan konvensi yangtelah diketahui oleh seluruh masyarakat sekitar rumah PenggugatRekonvensi maupun dimata keluarga oleh karena PenggugatRekonvensi dianggap telah melakukan kejahatan/menggambil uangOrang lain, untuk itu sangat berdasar jika beban rasa malu yangdialami Penggugat Rekonvensi disetarakan dengan uang penggantirasa malu tersebut dengan jumlah sebesar Rp. 500.000.000
    Honorarium advokat/Pengacara senilai Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah).Jumlah kerugian materiil point a + b adalah sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah).KERUGIAN INMATERIIL:Tergugat Ssangat merasa malu dengan adanya gugatan konvensi yangtelah diketahui oleh selurunh masyarakat sekitar rumah PenggugatRekonvensi maupun dimata keluarga oleh karena PenggugatRekonvensi dianggap telah melakukan kejahatan terhadap orang lain,untuk itu Sangat berdasar jika beban rasa malu yang dialami PenggugatRekonvensi
    Olehnya itu perbuatan Tergugat Rekonvensi telahmelanggar hak asasi Penggugat Rekonvensi (malu pada tetangga danOrangorang yang mengenal Penggugat Rekonvensi terkait persoalanini).2.
    Kerugian Inmateriil:> Tergugat sangat merasa malu dengan adanya gugatankonvensi yang telah diketahui oleh seluruh masyarakat sekitarrumah Penggugat Rekonvensi maupun dimata keluarga olehkarena Penggugat Rekonvensi dianggap telah melakukankejahatan/menggambil uang orang lain, untuk itu sSangat berdasarjika beban rasa malu yang dialami Penggugat Rekonvensidisetarakan dengan uang pengganti rasa malu tersebut denganjumlah sebesar Rp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah);Jumlah Kerugian yang diderita
    Rekonvensi segeramembayarnya agar tidak merasa malu lagi; Bahwa dan jikalau Penggugat merasa malu akibat adanyagugatan Tergugat Rekonvensi tersebut, mengapa PenggugatRekonvensi justru tidak pernah merasa malu telah meminjamsejumlah dana dari Tergugat Rekonvensi, namun tidak dengan segerauntuk membayarnya sesuai dengan pengakuan PenggugatRekonvensi; Bahwa terkait kerugian yang dialami dan diminta olehPenggugat Rekonvensi sebagaimana terurali dan terperinci dalamposita dan petitum gugatan rekonvensi
Register : 04-04-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 88/Pid.B/2019/PN Sbw
Tanggal 4 Juli 2019 — Penuntut Umum:
JEFFRY G. LOKOPESSY, S.H.
Terdakwa:
SYAMSUDDIN Als. SYAM Ak. H.M. ATIM Alm
6121
  • tersebut di atas dengan inikami warga masyarakat Desa Maman mengusulkan kepda BapakKepala Desa agar kedua staf Desa yang kami maksud di atasdiberhentikan dari jabatannya ;Demikian usulan kami agar Bapak Kepala Desa dengan segera seterimaSurat ini mengambil sikap sesuai yang kami inginkan, untuk menghindari halhalyang tidak diinginkan, (Selengkapnya terlampir dalam berkas perkara) ;Dimana akibat dari katakata yang dituliskan oleh Terdakwa tersebutmembuat harga diri saksi korban Siti Hendun menjadi malu
    Maman mengusulkan kepda BapakKepala Desa agar kedua staf Desa yang kami maksud di atasdiberhentikan dari jabatannya ;Demikian usulan kami agar Bapak Kepala Desa dengan segera seterimaSurat ini mengambil sikap sesuai yang kami inginkan, untuk menghindari halhalyang tidak diinginkan, (Selengkapnya terlampir dalam berkas perkara) ;Halaman 5 dari 43 Putusan Nomor 88/Pid.B/2019/PN SbwDimana akibat dari katakata yang dituliskan oleh Terdakwa tersebutmembuat harga diri saksi korban Siti Hendun menjadi malu
    Desa Maman untuk ditandatangani ;Bahwa, sepengatahuan saksi yang menandatangani surat yang dibuatoleh Terdakwa tersebut yaitu warga Desa Maman sebanyak 109 (seratussembilan) orang termasuk Terdakwa sendiri;Bahwa,sepengetahuan saksi, jika Terdakwa membuat surat tersebutuntuk memberhentikan saudara HERMAN WIJAYA dan saudari SITIHENDUN dari jabatannya masing masing;Bahwa, yang saksi ketahui akibat dari surat tertanggal 19 Juni 2018tersebut saudara HERMAN WIJAYA dan saudari SIT HENDUN merekamerasa malu
    Manap M alias Bance selaku Kepala Desa Maman, dimanasurat tersebut sudah beredar dimasyarakat pada saat terdakwa memintamasyarakat untuk membubuhkan tandatangan pada lampiran surat surattersebut ;Bahwa, benar saksi Herman Wijaya dan saksi Siti Hendun disampingmerasa malu akibat beredarnya surat yang dibuat oleh Terdakwa tersebutdimana saksi Siti Hendun seakanakan telah merusak hubungan keluargasaksi Hendra Wijaya yang sudah menikah dan memiliki anak ;Bahwa, benar terhadap surat tersebut juga pada
    Unsur Dengan Sengaja Menyerang Kehormatan atau Nama BaikSeseorang Dengan Menuduhkan Sesuatu Hal ;Menimbang, bahwayang dimaksud dengan sengaja "menyerangkehormatan atau nama baik seseorang adalah bahwa seseorang denganperbuatannya hendak mempermalukan seseorang yang lain, Keadaan burukmana apabila diketahui orang lain atau orang banyak menyebabkan seseorangyang dinyatakan itu merasa malu. R. Susilo menyebutkan bahwa penghinaaanyaitu menyerang nama baik atau kehormatan orang.
Register : 24-11-2010 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 487/Pdt.G/20 10/PA.Prg
Tanggal 10 Februari 2011 — PEMOHON, TERMOHON,
106
  • tersebut, pemohon mengajukan replikpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar termohon telah hamil tujuh bulan, tetapi tidak benar hanyasatu hari samasama setelah menikah melainkan dua malam baru pemohon merantaudan setelah dari perantauan, pemohon dan termohon hidup bersama lagi selama sekitarsatu bulan, dan pemohon keliru menghitung tujuh bulan samasama karena pemohonmenghitung kehamilan termohon.e Bahwa benar pemohon meninggalkan termohon apabila termohonmenemm pemohon karena pemohon sangat malu
    dengan aslinya, diberi kode P.2 Saksisaksi dibawah sumpah dipersidangan masingmasing :SAKSI I, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon karena pemohon adalahkemenakan saksi.e Bahwapemohon dan termohon menikah pada tahun 2009 dan telah hiduprukun selama tujuh bulan dan dikaruniai seorang anak.e Bahwa sejak bulan Januari 2010, pemohon dan termohon pisahtempat tinggal karena termohon meninggalkan pemohon, dan termohonsering meminta surat cerai sehingga pemohon merasa malu
    kepadatermohon.SAKSI I, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon karena pemohon adalahkemenakan saksi.e Bahwa pemohon dan termohon menikah pada bulan Juni 2009 dan telahhidup rukun selama tujuh bulan, dikaruniai satu anak.e Bahwa pemohon dan termohon pisah tempat tinggal sejak bulan Januari2010 hingga sekarang karena terjadi pertengkaran sebab termohon seringmengucapkan katakata yang menyinggung perasaan pemohon yaitutermohon selalu minta cerai sehingga pemohon merasa malu
    dank arena bukti tersebut pula merupakan aktaautentik, maka majelis berpendapat bahwa pemohon dan termohon adalahsuami isteri sah.Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh pemohonmasingmasing bemama SAKSI DAN SAKSI II, secara formil dapat diterimadan keterangannya disimpulkan bahwa pemohon dan termohon adalah suamiisteri dan telah hidup bersama dikaruniai satu anak dan antara pemohon dantermohon telah berpisah tempat tinggal karena termohon sering minta untukdiceraikan sehingga pemohon malu
    kepada keluarga pemohon dan telahdiupayakan dirukunkan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasar keterangan saksisaksi pemohon tersebutmajelis menilai sebagian dalildalil pemohon telah didukung oleh keterangansaksisaksi tersebut bahwa pemohon menghindar dari termohon karenapemohon malu kepada keluarganya karena termohon selalu meminta untukdiceraikan.Menimbang, bahwa karena termohon tidak mengajukan buktibuktiuntuk meneguhkan dalildalil bantahannya, maka dalildalil termohontersebut dinyatakan
Register : 05-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1683/Pdt.G/2020/PA.Pwt
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Bahwa meskipun Tergugat selalu menyakiti, membuat malu danmengecewakan Penggugat karena perbuatan Tergugat seperti yang di point5 (lima) namun Penggugat berusaha sabar dan selalu memaaftkanTergugat, namun pada pertengahan Juli 2020 Tergugat kembali melakukankeributan dengan kakak Penggugat dan pada akhir Juli 2020 Tergugat jugamelakukan keributan dengan salah satu organisasi massa sehinggamenjadikan Penggugat sangat malu, kecewa dan marah hingga akhirnyapada 30 Juli 2020 terjadi pertengkaran antara
    Penggugat dan Tergugat danpada saat itu Tergugat mengatakan wis ayuh rumahtanggane dewekdiberesi bae dan Penggugat langsung setuju untuk berpisah karenaPenggugat sudah sangat malu, kecewa dan sakit hati karena Tergugat tidakpernah berubah dan selalu membuat malu keluarga dan setelah itu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dengan pulang kerumah orangtua Tergugatdi Desa karangrau, xXxXXxxXXXXXX XXXXxXxXxx hingga sekarang7.
Putus : 27-01-2014 — Upload : 26-03-2014
Putusan PT DENPASAR Nomor 88/Pid/2013/PT.Dps
Tanggal 27 Januari 2014 — I GUSTI MADE JELANTIK
7527
  • saksi korban menjawab : tidak enak berbicara disini karena nama bapak keras sehingga saya malu, ayokita bertemu dikarangasem, terdakwa berkata kapan kita bertemudikarangasem?
    perbincangan lalu terdakwadengan kedua tangannya dalam keadaan mengepal dan tangan kananyadiangkat ke atas hendak memukul saksi korban dan berkata : Kembalikan uangsaya , kamu makan uang saya lalu dijawab saksi korban : siapa yang makanuang kemudian terdakwa berkata dengan berteriak marah : cicing (anjing)inilah Koruptor Karangasem sambil menunjuk dengan telunjuk jari tangankanan kearah saksi korban didepan banyak orang di areal parkir depan BankBCA cabang Klungkung, karena merasa terancam, merasa malu
    saksi korban menjawab: tidak enak berbicara disini karena nadabapak keras sehingga saya malu, ayo kita bertemu dikarangasem, terdakwaberkata : kapan kita bertemu dikarangasem ?
    depan Kantor Bank BCA cabangKlungkung sekitar pukul 14.30 Wita, terdakwa menghampiri saksi korban danterjadi perbincangan lalu terdapat berkata : kKembalikan uang saya, kamuitmakan uang saya lalu dijawab saksi korban: siapa yang makan uang kemudian terdakwa berkata dengan berteriak marah : cicing (anjing) inilahKoruptor Karangasem sambil menunjuk dengan telunjuk jari tangan kanankearah saksi korban didepan banyak orang di areal parkir depan Bank BCAcabang Klungkung, karena merasa terancam, merasa malu
Register : 23-11-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 06-04-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 514/Pid.B/2015/PN-Sim
Tanggal 14 Maret 2016 — HENDRI MALAU
757
  • Bahwa ketika prosesi adat pembagian jambar (daging babi) sedangberlangsung, kemudian sekira Pkl. 16.30 Wib terdakwa mengambil jambarPakkalung (Pengusung mayat maksudnya) tanpa permisi terlebih dahulu kepadakorban Jonner Sirait selaku Ketua STM, akan tetapi perbuatan terdakwa tersebutdiketahui oleh korban sehingga terdakwa mendapat teguran dari korban didepanumum yang menyebabkan terdakwa menjadi malu dan sakit hati atas tegurankorban dan pada saat itu telah timbul niat terdakwa untuk menghilangkan
    Bahwa ketika prosesi adat pembagian jambar (daging babi) sedangberlangsung, kemudian sekira Pkl. 16.30 Wib terdakwa mengambil jambar Pakkalung(Pengusung mayat maksudnya) tanpa permisi terlebih dahulu kepada korban JonnerSirait selaku Ketua STM, akan tetapi perbuatan terdakwa tersebut diketahui oleh korbansehingga terdakwa mendapat teguran dari korban didepan umum yang menyebabkanterdakwa menjadi malu dan sakit hati atas teguran korban dan pada saat itu telah timbulniat terdakwa untuk menghilangkan
    Horas Sinaga;Bahwa abang kandung saksi yatu korban (JONNER SIRAIT) adalah ketua STMdi kampung tersebut;Bahwa dari informasi masyarakat saksi ketahui bahwa terdakwa menikam saksikorban karena tanpa permisi terlebih dahulu kepada korban Jonner Sirait selakuKetua STM, mengambil daging babi (jambar), akan tetapi perbuatan terdakwatersebut diketahui oleh korban sehingga terdakwa mendapat teguran dari korbandidepan umum yang menyebabkan terdakwa menjadi malu dan sakit hati atasteguran korban;Bahwa yang
    Horas Sinaga;Bahwa korban (JONNER SIRAIT) adalah ketua STM di kampung tersebut;Bahwa dari informasi masyarakat saksi ketahui bahwa terdakwa menikam saksikorban karena tanpa permisi terlebih dahulu kepada korban Jonner Sirait selakuKetua STM, mengambil daging babi (jambar), akan tetapi perbuatan terdakwatersebut diketahui oleh korban sehingga terdakwa mendapat teguran dari korbandidepan umum yang menyebabkan terdakwa menjadi malu dan sakit hati atasteguran korban;Bahwa yang mengetahui jeritan korban
Register : 24-09-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 506/Pid.B/2012/PN.Pdg
Tanggal 25 Februari 2013 — ASNIYATIHOSEN Pgl AS
311
  • Bahwa akibat katakata terdakwa tersebut saksi menjadi malu dan merasa kehormatan saksidiserang ;e Bahwa sebelumnya saksi tidak pernah merasa bermusuhan dengan terdakwa;e Bahwa benar antara saksi dengan terdakwa ada permasalahan perdata sebelumnya ;ee Bahwa setelah kejadian tersebut terdakwa tidak pernah meminta maaf dan mencari jalanperdamaian;Atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa membantahnya dan meyatakan tidak pernahberbuat sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum ;2.
    saja , kemudian terdakwa mengatakan Jaksa anjiang kau tidak punya otakmemakan hak rakyat, ndak akan salamaik kau tinggo disiko, kaduanlah den aden ndak takuik do(Jaksa anjing kamu tidak punya otak memakan hak rakyat tidak akan selamat kamu tinggal disini,laporkanlah saja saya tidak takut)" ;e Bahwa waktu saksi bersama dengan teman saksi yang bernama Neldawati Pgl Nel;e Bahwa disamping itu ada cukup banyak orang yang ada diruang tamu tersebut;e Bahwa akibat katakata terdakwa tersebut saksi menjadi malu
    saja , kemudian terdakwa mengatakan Jaksa anjiang kau tidak punya otakmemakan hak rakyat , ndak akan salamaik kau tinggo disiko, kaduanlah den aden ndak takuik do(Jaksa anjing kamutidak punya otak memakan hak rakyat tidak akan selamat kamu tinggal disini, laporkanlahsaja saya tidak takut) " ;e Bahwa waktu saksi bersama dengan teman saksi yang bernama Neldawati Pgl Nel;e Bahwa disamping itu ada cukup banyak orang yang ada diruang tamu tersebut;e Bahwa akibat katakata terdakwa tersebut saksi menjadi malu
    saja , kemudian terdakwa mengatakan Jaksa anjiang kau tidakpunya otak memakan hak rakyat, ndak akan salamaik kau tinggo disiko, kaduanlah den adenndak takuik do (Jaksa anjing kamu tidak punya otak memakan hak rakyat tidak akan selamatkamu tinggal disini, laporkanlah saja saya tidak takut)" ;e Bahwa waktu saksi bersama dengan teman saksi yang bernama Neldawati Pgl Nel;e Bahwa disamping itu ada cukup banyak orang yang ada diruang tamu tersebut;e Bahwa akibat katakata terdakwa tersebut saksi menjadi malu
Register : 25-01-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 314/Pdt.G/2017/PA.Krw
Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa pada bulan Juni 2014 keadaan rumah tangga mulai tidakharmonis antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan setelah Tergugat mengalami kekalahanpada saat mencalonkan DPRD Dapil Tergugat menjadi jarang pulang kerumah dengan alasan malu apabila pulang dengan tidak membawa uangkarena saat ini Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, dan nafkah yangdiberikan Tergugat tidak menentu dan tidak mencukupi untuk mencukupikebutuhan seharihari mengandalkan
    Bahwa puncak permasalahan terjadi pada bulan Desember 2016antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran yang disebabkanTergugat sudah jarang pulang dengan alasan dengan alasan malu apabilapulang dengan tidak membawa uang karena saat ini Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap. Semenjak itu pula Tergugat pulang ke rumahorangtua Tergugat sedang Penggugat masih tinggal di rumah orangtuaPenggugat. Antara Penggugat dan Tergugat sudah sepakat untuk berpisah.7.
    Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat jarang pulang ke rumah karena malu tidak bisa memberikan nafkah; Bahwa semenjak pada bulan Desember 2016 telah trjadi pisah tempattinggal di mana yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTergugat; Bahwa selama berpisah antara Pengugat dan Tergugat tidak ada usahauntuk rukun membangun rumah tangga kembali. Bahwa usaha untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat telahdilakukan, tetapi tidak berhasil;2 .
    Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat jarang pulang ke rumah karena malu tidak bisa memberikan nafkah; Bahwa semenjak pada bulan Desember 2016 telah terjadi pisah tempattinggal antara Penggugat dan Tergugat di mana yang pergi meninggalkantempat tinggal bersama adalah Tergugat; Bahwa selama berpisah antara Pengugat dan Tergugat tidak ada usahauntuk rukun membangun rumah tangga kembali.
    Bahwa dalam rentang waktu perkawinannya telah terjadi perselisihan danpertengkaran sebagaimana tersebut di atas dimana Tergugat jarang pulang kerumah karena malu tidak bisa memberikan nafkah.3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah sejakbulan Desember 2016 sampai sekarang.4. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak berusaha rukun.5.
Register : 28-05-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 654/Pdt.G/2014/PA.Lpk.
Tanggal 18 Juni 2014 — NURIANI Binti OK. DIN AGUS WIDHARTO Bin PAERAN
167
  • ANAK 4, perempuan, 12 tahunBahwa hubungan Penggugat dan Tergugat dapat rukun sejak menikahhingga 2009, selanjutnya terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus disebabkan : Tergugat selalu mencemburui Penggugat dimana Penggugatbanyak behadapan dengan orang lain, karena kerja Penggugatadalah dagang; Tergugat sering buat malu Penggugat dihadapan para pelanggan;Bahwa sekitar tahun 2012 Penggugat tepaksa mandah ke tempat lainakibat Tergugat membuat malu Penggugat saat melayani pelangganyang
    hendak membeli bahan pakaian yang Penggugat jual;Bahwa sekitar Januari 2014 antara Penggugat dan Tergugat pisahranjang disebabkan sifat rasa cemburu, memaksakan kehendak danmembuat malu Penggugat di depan orang banyak semakin keterlaluan,Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi 19 Mei 2014, hal mana saat itu pelanggan hendak membeliminuman dan makanan, lalu Penggugat melayaninya, oleh Tergugatmendatangi Penggugat dengan berkata kasar sehingga PenggugatHalaman 2 dari
    7 HalamanPenetapan 0654/Pdt.G/2014/PA.LpkTanggal Penetapan 18 Juni 2014merasa sangat malu dengan para pelanggan yang ada di sekitar kios/toko Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudahdidamaikan, namun tidakberhasil;Bahwa sikap Tergugat diuraikan di atas jelas adanya Tegugat telahmengingkari tujuan mulia penikahan Penggugat dan Tergugat,karenanya Penggugatpun tidak tahan dan tidak sanggup lagimempertahankan rumah tangga dengan Tergugat, sebab andainyapundipertahankan mudharatnya akan