Ditemukan 46132 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-05-2011 — Putus : 14-10-2011 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1846/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 14 Oktober 2011 — penggugat tergugat
84
  • Tergugat sering pergi tanpa pamit tanpa tujuan yang jelas dan pulangnya pun tidak bisaditentukan waktunya, bahkan kadang hingga berharihari tidak pulang.
    Bahwa Penggugat sudah berusaha sabar dan memberi saransaran/nasehat agar Tergugatmenghentikan kegemaran meminum minuman keras hingga mabuk serta agar Tergugatmenghentikan kebiasaan sering pergi tanpa pamit tanpa tujuan yang jelas dan pulangnya puntidak bisa ditentukan waktunya, namun apabila diberi saran/nasehat Tergugat malah marahBahwa pada bulan April 2011 terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yang memuncakantara Penggugat dan Tergugat dengan permasalahan yang sama seperti tersebut pada
    Kabupaten Cilacap; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat di bawah sumpahnya,antara Penggugat dan Tergugat terjadi halhal yang dapat disimpulkan bahwa sesudah menikahPenggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama dan sudah dikaruniai 1 anak, namun kemudianantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsering minumminuman keras hingga mabuk, Tergugat juga sering pergi tanpa pamit tanpatujuan yang jelas dan pulangnya tidak bisa ditentukan waktunya
Putus : 23-07-2012 — Upload : 24-08-2012
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 447/Pdt.P/2012/PN.Skh
Tanggal 23 Juli 2012 — RINI ERAWATI
223
  • Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, maka diharuskan adapenetapan dari Pengadilan Negeri terlebin dahulu yang menyatakan tentang hal itu ;Berdasarkan alasanalasan yang di kKemukakan tersebut di atas, kiranyapermohonan Pemohon beralasan serta berdasarkan hukum yang selanjutnyaPemohon mohon kepada yang terhormat Bapak Ketua Pengadilan NegeriSukoharjo untuk menerimanya dan selanjutnya memberikan penetapan sebagaiberikut : 1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut . 2.
    mempersingkat uraian penetapan maka segalasesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangan dianggap secarakeseluruhan telah termuat dan dipertimbangkan dalam penetapan ini ; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok dari permohonan Pemohonadalah Pemohon mohon penetapan dari Pengadilan Negeri untuk mengajukanpembuatan Akta Kelahiran anaknya ke Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Surakarta karena waktunya
    Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ini adalah untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahirananaknya ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSurakarta karena waktunya sudah terlambat , hal tersebut disebabkankarena kesibukan Pemohon, sehingga membuat Pemohon lalaimengurus akta kelahiran anaknya ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 27 ayat (1) UndangundangNo. 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan menyebutkan bahwaSetiap kelahiran wajib dilaporkan oleh
Putus : 30-04-2012 — Upload : 10-06-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 548/Pdt.G/2012/PA.Bdw
Tanggal 30 April 2012 —
40
  • Setelah sampai waktunya untuk mengembalikan hutangtersebut maka Tergugat tidak mau ikut bertanggung jawab bahkan membebankan padaPenggugat, yang akhimya Penggugat kerja sendiri untuk belanja dan untuk menyaur hutangtersebut, yang akhimya Penggugat pulang kerumah orang tua sendiri sampai sekarang tidakbisa untuk rukun lagi ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun dimana Penggugat tinggal didirumah
    Setelah sampai waktunya untuk mengembalikan hutang tersebut maka Tergugat tidakmau ikut bertanggung jawab bahkan membebankan pada Penggugat, yang akhimya Penggugatkerja sendiri untuk belanja dan untuk menyaur hutang tersebut, yang akhirmya Penggugat pulangkerumah orang tua sendiri sampai sekarang tidak bisa untuk rukun lagi dan tidak ada harapanuntuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga antara keduanya telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 1 tahun dan selama berpisah tempat tinggal
    dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Penggugat pinjam uang pada orang lain untuk nafakahkeluarga karena saat itu Tergugat tidak memberi uang belanja karena sedang prei (tidak bekerja).Setelah sampai waktunya
    Setelah sampai waktunya untukmengembalikan hutang tersebut maka Tergugat tidak mau ikut bertanggung jawab bahkanmembebankan pada Penggugat, yang akhimya Penggugat kerja sendiri untuk belanja dan untukmenyaur hutang tersebut, yang akhimya Penggugat pulang kerumah orang tua sendiri sampaisekarang tidak bisa untuk rukun lagi;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat di persidangan memberi petunjukbahwa Tergugat tidak menghendaki rukun lagi dengan Penggugat dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan
Putus : 13-09-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 613/Pdt.P/2017/PN.Sby
Tanggal 13 September 2017 — MUDAKIR
3312
  • Bahwa mengingat usia Pemohon yang sudah sangat tua (76 tahun), ataskesadaran pemohon sendiri dan dorongan keluarga dan kerabat, Pemohoningin menghabiskan sisa waktunya dengan memperbanyak belajar ilmukeagamaan dan lebih mendekatkan diri kepada Allah SWT dan tidak inginterbebani urusan dunia, termasuk urusan Yayasan Pendidikan RadenPatah;5.
    Karangrejo IV/8Surabaya;bahwa yayasan tersebut sekitar tahun 1970an ada sekolah dasar dansekolah menengah pertama; bahwa sekolah dasar dan sekolah menengah pertama sudah tidak aktif lagisejak 2002;bahwa sekarang pengurus yayasan tersebut yang masih hidup adalahPemohon, Mudakir, yang pernah menyampaikan kepada saksi bahwamengingat usia Pemohon yang sudah 76 tahun, Pemohon dan jugadorongan keluarga dan kerabat, ingin menghabiskan sisa waktunya denganmemperbanyak belajar ilmu kKeagamaan dan lebih mendekatkan
    Sby.Surabaya;bahwa yayasan tersebut sekitar tahun 1970an ada sekolah dasar dansekolah menengah pertama; bahwa sekolah dasar dan sekolah menengah pertama sudah tidak aktif lagisejak 2002;bahwa sekarang pengurus yayasan tersebut yang masih hidup adalahPemohon, Mudakir, yang pernah menyampaikan kepada saksi bahwamengingat usia Pemohon yang sudah 76 tahun, Pemohon dan jugadorongan keluarga dan kerabat, ingin menghabiskan sisa waktunya denganmemperbanyak belajar ilmu kKeagamaan dan lebih mendekatkan diri
    Sby.lagi sejak 2002; Bahwa sekarang pengurus Yayasan Pendidikan Raden Patah tersebutyang masih hidup adalah Pemohon, Mudakir, yang karena usiaPemohon yang sudah 76 tahun, dan juga dorongan keluarga dankerabat Pemohon, ingin menghabiskan sisa waktunya denganmemperbanyak belajar ilmu keagamaan dan lebih mendekatkan dirikepada Allah SWT dan tidak ingin terbebani urusan dunia, termasukurusan Yayasan Pendidikan Raden Patah, sehingga bermaksud agarYayasan Pendidikan Raden Patah dinyatakan bubar; Bahwa
Register : 29-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 783/Pdt.G/2019/PA.Sgm
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2818
  • Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2008 sudahmulai sering timbul perselisinan disebabkan: Tergugat malasmalasan dan atau sesuka hatinya saja kapanmau bekerja sehingga tidak bisa memberikan nafkah lahir (uangbelanja) yang layak kepada Penggugat; Tergugat tidak memberikan perhatian kepada keluarga karenalebih sering menghabiskan waktunya dengan keluar rumah denganalasan bekerja namun ternyata pergi main judi catur
    PU TU SA N 783/Pdt.G/2019/PA.Sgm(uang belanja) yang layak kepada Penggugat dan Tergugat tidakmemberikan perhatian kepada keluarga karena lebih seringmenghabiskan waktunya diluar rumah untuk berjudi;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat sendiri tentangpersitiwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2014;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat
    PU TU SA N 783/Pdt.G/2019/PA.Sgmtangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat malasmalasan dan atau sesuka hatinyasaja kapan mau bekerja sehingga tidak bisa memberikan nafkah lahir(uang belanja) yang layak kepada Penggugat dan Tergugat tidakmemberikan perhatian kepada keluargakarena lebih seringmenghabiskan waktunya diluar rumah untuk berjudi;Bahwa saksi mengetahui
    serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek.Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, alasan pokokPenggugat mengajukan gugatan cerai adalah bahwa Tergugat malasmalasan dan atau sesuka hatinya saja kapan mau bekerja sehingga tidakbisa memberikan nafkah lahir (Uang belanja) yang layak kepada Penggugatdan Tergugat tidak memberikan perhatian kepada keluarga karena lebihsering menghabiskan waktunya
Register : 15-05-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 0693/Pdt.G/2013/PA.Klt
Tanggal 3 Juli 2013 — Penggugat - Tergugat
101
  • setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman di rumahorangtua Penggugat selama 6 bulan dan sudah melakukan hubungan suamiistrinamun belum dikaruniai keturunanBahwa selama bertempat kediaman bersama tersebut Penggugat selalu taat danmelayani Tergugat selaku suami ;Bahwa sejak bulan Juli 2012 terjadi peristiwa sebagai berikut: antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahTergugat kurang memperhatikan Penggugat, dan Tergugat waktunya
    Saksi Pertama : Saksi 1 .e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak bulanJuli 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat dan waktunya hanya diperuntukan merawat mobil saja ;e Bahwa setahu saksi, sejak bulan Nopember 2012 antara Penggugat dan Tergugatterjadi
    namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak bulanJuli 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat dan waktunya hanya diperuntukan merawat mobil saja ;e Bahwa setahu saksi, sejak bulan Nopember 2012 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama pulang ke rumah orangtuanya sampai sekarang sudah berlangsung selama 6bulan ;
Putus : 01-03-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor -111/Pdt.G/2015/PN.Tjk
Tanggal 1 Maret 2016 — -Drs. HERMAN H.N- -Lawan -SARI MERDEKA RAHMI, DKK
7017
  • Fatmawati, pada tanggal 11 Agusuts 2009 hak inidiperpanjang jangka waktunya dengan 20 tahun sehingga berakhirnya pada tanggal 9Nopember 2033.
    Marlin Tania, pada tanggal 8 Mei 2009 hak inidiperpanjang jangka waktunya dengan 20 tahun sehingga berakhirnya pada tanggal11 Oktober 2033.
    Lie Sui Yin pada tanggal 20 Juni 2009 hakini diperpanjang jangka waktunya dengan 20 tahun sehingga berakhirnya pada tanggal20 Juni 2034.
    Marlin Tania, pada tanggal 8 Mei 2009 hak inidiperpanjang jangka waktunya dengan 20 tahun sehingga berakhirnya pada tanggal 11Oktober 2033.
    Lie Sui Yin pada tanggal 20 Juni 2009 hak ini diperpanjangjangka waktunya dengan 20 tahun sehingga berakhirnya pada tanggal 20 Juni 2034.
Register : 30-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 896/Pid.C/2019/PN Tlg
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
WINARTO, SH
Terdakwa:
ANDIKA TRIOWINAKA
175
  • SaksiJoko Margono anggota Sektor Boyolangu menerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Rabu, tanggal 16 Oktober 2019 sekitar pukul 22.30 wib, bertempat di depan pertokoan Alfamart masuk Desa Wajak Lor,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahuiTerdakwa telah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminumankeras sehingga pada malam hari waktunya orang tidur dapat terganggu,Halaman 1 dari 4kemudian saksi mengamankan Terdakwa untuk diproses hukum lebihlanjut.2.
    Saksi Budi Sudrajat anggota Sektor Boyolangu menerangkan padapokoknya:Bahwa pada hari Rabu, tanggal 16 Oktober 2019 sekitar pukul 22.30 wib,bertempat di depan pertokoan Alfamart masuk Desa Wajak Lor,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahuiTerdakwa telah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminumankeras sehingga pada malam hari waktunya orang tidur dapat terganggu,kemudian saksi mengamankan Terdakwa untuk diproses hukum lebihlanjut.Cc) Terdak wa membenarkan keterangan saksi
Register : 14-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 98/Pdt.G/2020/PA.Sgm
Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • Bahwa pada awal pernikahan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan dengan rukun dan harmonis, namunsejak bulan April 2018 sudah mulai sering timbul perselisihan disebabkan: Tergugat tidak memberikan perhatian dan waktunya kepadaPenggugat karena lebih senang menghabiskan waktunya di tempathiburan (rumah bernyanyi) sepulangnya bekerja dan baru pulangmenjelang dini hari dan bila dinasihati Tergugat tetap tidak perduli; Tergugat diketahui menjalin hubungan asmara dengan beberapawanita idaman
    Agung Republik Indonesia No. 1 Tahun 2016Tentang Mediasi, dan berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. perkara ini dapatdiputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat pada pokonya adalah bahwa keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat semula berjalan rukun dan harmonis, tetapi sejakJuni 2018 antara Penggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihnan danPertengkaran disebabkan oleh: Tergugat tidak memberikan perhatian dan waktunya
    kepada Penggugatkarena lebih senang menghabiskan waktunya di tempat hiburan (rumahbernyanyi) sepulangnya bekerja dan baru pulang menjelang dini hari danbila dinasihati Tergugat tetap tidak perduli; Tergugat diketahui menjalin hubungan asmara dengan beberapa wanitaidaman lain (WIL) secara silih berganti, dan pada bulan Juni 2018 terjadilagi cekcok disebabkan hal tersebut diatas lalu Tergugat pergi meninggalrumah sehingga terjadi perpisahan tempat tinggal sampai sekarang yangsudah berjalan 1 tahun
Register : 21-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2568/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • Tergugat lebin banyak menghabiskan waktunya di luar rumahdengan alasan pekerjaan sehingga Sulit meluangkan waktunya untuk istridan anaknya. Tergugat tidak memberi nafkah sejak tahun 2015 sampaisekarang.6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugat meninggalkan rumahkediaman bersama sejak bulan Februari 2017 sampai sekarang dan selamapisah Tergugat telan melalaikan kewajibannya sebagai seorang suamiantara lain tidak memberi nafkah kepada Penggugat.7.
    menikah keduanya tinggal bersama dan hidup rukunselama 5 tahun lebih serta telah dikaruniai 1 orang anak dan anak tersebutdalam pemeliharaan Penggugat;> Bahwa pada bulan September 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus;> Bahwa penyebabnya Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, lebih memilin mengunjungi dan menginap di rumah orangtuanya sehabis bekerja.> Bahwa Tergugat lebih banyak menghabiskan waktunya
    di luar rumahdengan alasan pekerjaan sehingga sulit meluangkan waktunya untuk istridan anaknya.Hal. 7 dari 11 halaman putusan Nomor 2568/Pdt.G/2019/PA.Mks> Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah sejak tahun 2015 sampaisekarang.> Bahwa akibat perselisihan tersebut maka Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan Februari 2017 sampai sekarang dansejak itu pula tidak pernah ada komunikasi lagi;> Bahwa Tergugat bekerja sebagai Tenaga Kontrak IPDN dan memilikipenghasilan kurang lebih Rp. 2.000.000,00
Register : 28-08-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2663/Pdt.G/2019/PA.Krw
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Bahwa sekitar bulan Januari 2019, kondisi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis antara Penggugat dengan Tergugatsering terlibat perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak bertanggungjawab dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat dan Tergugat sering menolak ajakan pekerjaan dari temanteman Tergugat dan Tergugat lebih memilih menghabiskan waktunya untukhobinya mengurus serta jualbeli burung merpati.
    Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Setahu saksi Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Kalangsurya, KecamatanRengasdengklok; Bahwa setahu saksi sejak sekitar awal tahun 2019, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab dari perselisihnan dan pertengkaran tersebutkarena masalah ekonomi Tergugat malas bekerja dan hanyamenghabiskan waktunya
    82 ayat (1) dan (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan PerubahanKedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara adalah gugatan ceraidengan alasan alasan karena sejak sekitar bulan Januari 2019, antaraPenggugat dengan Tergugat sering terlibat perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan urusan ekonomi yaitu Tergugat malas bekerja dan Tergugat lebihmemilih menghabiskan waktunya
    Menimbang, bahwa berdasarkan Gugatan Penggugat dan buktibuktiyang telah diajukan Penggugat tersebut, maka Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, manikah tanggal07 Oktober 2015 dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa sejak bulan Januari 2019, antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena masalah ekonomi,Tergugat malas bekerja dan lebih memilin menghabiskan waktunya
Register : 28-11-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 4249/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
158
  • rukun danharmonis, tetapi sejak awal pernikahan pada pertengahan 2016 sampaisekarang antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran yang antaralain disebabkan oleh karena: Tergugat punya wanita idaman lain, diketahui dari HP Tergugat; Tergugat tiap hari nongkrong yang tidak bermanfaat hinggapulang larut malam, Penggugat sudah sering menasehati tapi tidakdihiraukan; Tergugat tidak mau mendengarkan pendapat Penggugat,sehingga Penggugat tidak dianggap sebagai istri; Tergugat kurang meluangkan waktunya
    untuk keluarga, tapi justrubanyak waktunya dengan orang lain, sehingga Penggugat merasakantidak ada kasih sayang lagi dalam rumah tangga; Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar terhadapPenggugat;.
    Tergugat kurang meluangkan waktunya untuk keluarga, justru banyakwaktunya dengan orang lain.Jawaban :Sesuai dengan Point 2, dan jika istri saya suruh mengirimkan paketdagangan online dan membeli gas, justru Dariiver ojek online yang sering kerumah, membantu dengan ikhlas untuk mengirimkan paket istri ke JNEatahupun membeli gas yang habis.Saya masih di rumah bahkan anakanak saya meskipun Dariiver ojek onlinedi rumah saya, masih bisa bercanda yang kecil dengan saya di teras rumahmeskipun ada tamu.
    barang yangsaya gadaikan untuk keperluan usaha tetap saya yang bertanggung jawab,karena jujur apa yang saya lakukan hanya membantu ekonomi keluarga,karena suami saya tipikal yang kalaupun sudah memberikan nafkah segituya hrs cukup urusan ga cukup saya terbiasa cari sendiri, dan saya lakukantanpa mengeluh, keluarga saya sangat tahu kondisi rumah tangga saya,mereka sedih karena perlakuan suami ke saya bertahun tahun saya terima.Dan kalaupun pada akhirnya saya menggugat cerai karena saya berfikirsudah waktunya
    untuk keluarga, tapi justrubanyak waktunya dengan orang lain, sehingga Penggugat merasakan tidakada kasih sayang lagi dalam rumah tangga; Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar terhadap Penggugat;Puncaknya pada bulan Juni 2019, akibatnya Penggugat dan Tergugat pisahrumah hingga sekarang;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya pada pokoknyakeberatan dengan keinginan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdengan membantah adanya perselisinan dalam rumah tangga yang disebabkansebagaimana dalam
Register : 05-10-2017 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 2276/Pdt.G/2017/PA.Smg
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14339
  • Dengan demikian gugatan Penggugat berkenaan obyeksengketa terlalu dini/oelum waktunya (prematur), disamping itu pulaPengadilan Agama Semarang tidak berwenang mengadili perkara ini. Untukitu Pengadilan Agama Semarang selayaknya menyatakan gugatan ini tidakdapat diterima;2.
    Sehingga apabila sekarang Penggugat mengajukan gugatanini ke Pengadilan itu tidak lebih dari akalakalan Tergugat yangbersekongkol dengan Penggugat yang tidak lain anaknya sendiridari hasil perkawinannya terdahulu dan pada waktunya TurutTergugat akan membuktikan!4, Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 10 adalah TIDAK BENAR!
    XXXX/Pdt.G/2017/PA Smg.rumahtanah atas nama TERGUGAT II yang berada/terletak di, Demak.Dimana tanahrumah hak TERGUGAT II telah dijual TERGUGAT danuangnya diberikan dan dinikmati Penggugat dan pada waktunya TurutTergugat akan buktikan!
    Sehingga apabila sekarang Penggugat mengajukangugatan in ke Pengadilan itu tidak lebih dari akalakalanTergugat yang bersekongkol dengan Penggugat yang tidaklain anaknya sendiri dari hasil perkawinannya terdahulu danpada waktunya Turut Tergugat akan membuktikan!9.Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 10 adalah TIDAKBENAR!
    beralamat/ berdomisili/oertempat tinggal diKabupaten Jepara dan pada waktunya akan dibuktikan!
Putus : 26-03-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 174/Pdt.P/2013/PN.Skh
Tanggal 26 Maret 2013 — WITONO, SH
226
  • perkawinan tersebut, lahir seorang anak lakilaki anak ke1(satu) yang bernama FAUZI ALI, lahir di Sukoharjo pada hari Minggu,tanggal 08 Oktober 2006 (yaitu anak Pemohon);Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anak Pemohontersebut belum memiliki Akta Kelahiran ;Bahwa guna tertib administrasi aktaakta Catatan Sipil, knususnya AktaKelahiran, maka Pemohon bermaksud mengajukan permohonanpembuatan Akta Kelahiran di Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo ;Bahwa dikarenakan waktunya
    jenis kelamin lakilaki;Bahwa anak pemohon nomor 1(satu) bernama FAUZI ALI,, jenis kelaminlakilaki, lahir di Sukoharjo pada hari Minggu, tanggal 08 Oktober 2006;Benar anak pemohon bernama FAUZI ALI, belum mempunyai aktakelahiran;Bahwa anak pemohon bernama FAUZI ALI, belum mempunyai aktakelahiran karena kelalaian dan kesibukan Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperolehPenetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjo untuk mengurus AktaKelahiran anak kedua yang bernama FAUZI ALI,, yang waktunya
    jenis kelamin lakilaki;Bahwa anak pemohon nomor 1(satu) bernama FAUZI ALI, jenis kelaminlakilaki, lahir di Sukoharjo pada hari Minggu, tanggal 08 Oktober 2006;Benar anak pemohon bernama FAUZI ALI, belum mempunyai aktakelahiran;Bahwa anak pemohon bernama FAUZI ALI, belum mempunyai aktakelahiran karena kelalaian dan kesibukan Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperolehPenetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjo untuk mengurus AktaKelahiran anak kedua yang bernama FAUZI ALI,, yang waktunya
Register : 02-10-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 784/Pid.C/2019/PN Tlg
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Sumarno, S.H.
Terdakwa:
Zainal Abidin
135
  • Saksi Edy Susanto anggota Kepolisian Sektor Sumbergempolmenerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Kamis, tanggal 26 September 2019 sekitar pukul 14.00WIB, bertempat di pemukiman Warkop Minten Desa Junjung,Kecamatan Sumbergempol , Kabupaten Tulungagung saksi mengetahuiterdakwa sedang minum minuman keras dan bercanda pada malamHalaman 1 dari 4hari waktunya sehingga orang tidur dapat terganggu, kemudian saksimengamankan terdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.2. Saksi Harum.
    S.S.H. anggota Kepolisian Sektor Sumbergempolmenerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Kamis, tanggal 26 September 2019 sekitar pukul 14.00WIB, bertempat di pemukiman Warkop Minten Desa Junjung,Kecamatan Sumbergempol , Kabupaten Tulungagung saksi mengetahuiterdakwa sedang minum minuman keras dan bercanda pada malamhari waktunya sehingga orang tidur dapat terganggu, kemudian saksimengamankan terdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.c) Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut.d) Terdakwa tidak
Register : 18-05-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN SORONG Nomor 70/PID.B/2011/PN.SRG
Tanggal 4 Agustus 2011 — - UDIN ARAVI Alias PA ODE Alias UDIN
8640
  • Kartini, Kelurahan Rufei, Kota Sorong, atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriSorong, melakukan perbuatan cabul dengan seseorang, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduganya bahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalauumurnya tidak jelas yang bersangkutan belum waktunya untuk dikawin, Perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika terdakwa melihatkorban yaitu Audi
    Melakukan perbuatan cabul dengan seorang padahal diketahuinya atau sepatutnyaharus diduganya, bahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalau umurnyatidak jelas, yang bersangkutan belum waktunya untuk dikawin .ad.1. unsur barangsiapa .
    ARAVI, Alias PA ODE,Alias UDIN dengan identitas selengkapnya diatas dan diakui pula oleh terdakwasebagai dirinya sendiri yang diajukan dalam perkara ini, telah didakwa oleh PenuntutUmum melakukan tindak pidana seperti dalam dakwaan diatas ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barangsiapa, telah terpenuhi ;ad.2. unsur Melakukan perbuatan cabul dengan seorang padahal diketahuinya atausepatutnya harus diduganya, bahwa umurnya belumlimabelas tahun ataukalauumurnya tidak jelas, yang bersangkutanbelum waktunya
    NegeriJakarta Selatan, Nomor : 72/Pid.B/1988/PN.Jaksel, tanggal 24 September 1988 JoPutusan Mahkamah Agung RI, Nomor : 1651K/Pid/1989, tanggal 16 September1992 ;Menimbang, bahwa dengan demikian penarikan a quo yang tidak logis danberalasan menurut hukum haruslah dikesampingkan ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Melakukan perbuatan cabuldengan seorang padahal diketahuinya atau sepatutnya harus diduganya, bahwaumurnya belum lima belas tahun atau kalau umurnya tidak jelas, yang bersangkutanbelum waktunya
Register : 07-12-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 439/Pdt.G/2020/PA.Pare
Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25355
  • Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri denganbaik, karena Termohon jarang memasakkan makanan untuk Pemohon; Termohon bersifat egois, karena Termohon sering menyuruh Pemohonpulang kerja sebelum waktunya, sehingga hal tersebut membuatpekerjaan Pemohon terbengkalai.7.
    Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri denganbaik, karena Termohon jarang memasakkan makanan untuk Pemohon;Termohon bersifat egois, karena Termohon sering menyuruh Pemohonpulang kerja sebelum waktunya, sehingga hal tersebut membuatpekerjaan Pemohon terbengkalai.Bahwa Termohon pergi keluar rumah jika Pemohon sedang pergiberlayar dan pulang kadang 6 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejak 2bulan yang lalu.
    ;Bahwa penyebab ketidak harmonisan Pemohon dan Termohon dalamrumah tangga adalah karena Termohon sering cemburu kepadaPemohon, dengan menuduh Pemohon berselingkuh dengan Perempuanlain, namun kenyataannya Pemohon tidak seperti itu.Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri denganbaik, karena Termohon jarang memasakkan makanan untuk Pemohon;Termohon bersifat egois, karena Termohon sering menyuruh Pemohonpulang kerja sebelum waktunya, sehingga hal tersebut membuatpekerjaan Pemohon
    bahwa pada bulan Februari 2013 dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai diwarnai perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon' sering cemburu kepada Pemohon,dengan menuduh Pemohon berselingkuh dengan Perempuan lain, namunkenyataannya Pemohon tidak seperti itu, Termohon tidak menjalankankewajibannya sebagai seorang istri dengan baik, karena Termohon jarangmemasakkan makanan untuk Pemohon, Termohon bersifat egois, karenaTermohon sering menyuruh Pemohon pulang kerja sebelum waktunya
Register : 10-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 413/Pdt.G/2021/PA.Sidrap
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • Tergugat memiliki sifat cuek dan kurang perhatian dimanakebanyakan waktunya di habiskan diluar rumah sehingga waktuterhadap keluarga tidak ada.5. Bahwa dengan keadaan tersebut Tergugat meninggalkanPenggugat yang mana puncaknya pada Bulan Mei 2019, tergugatmeninggalkan penggugat di rumah orang tua Penggugat.6.
    No.413/Pdt.G/2021/PA.Sidrapperhatian dimana kebanyakan waktunya di habiskan diluar rumahsehingga waktu terhadap keluarga tidak ada.w Bahwa sejak bulan Mei 2019 Penggugat dan tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang.Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat,Penggugat dan Tergugat tidak lagi saling memperdulikan dan tidak lagimenjalankan hak dan kewajiban.Bahwa upaya damai yang dilakukan oleh saksi, namun tidakberhasil.2.lskandar bin H.
    sebagai berikut:won n oan nn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 18 tahun dandikaruniai Seorang anak.Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat mulai diwarnaiperselisihnan den pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakberperan layaknya Kepala Keluarga yang mana tidak menafkahiPenggugat dan anaknya.Tergugat memiliki sifat cuek dan kurangperhatian dimana kebanyakan waktunya
    sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan belumbercerai.Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 18 tahun dan dikaruniaiseorang anak.Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat mulai diwarnaiperselisihan den pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakberperan layaknya Kepala Keluarga yang mana tidak menafkahi Penggugatdan anaknya.Tergugat memiliki sifat cuek dan kurang perhatian dimanakebanyakan waktunya
Putus : 16-01-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 10/Pdt.P/2013/PN.Skh
Tanggal 16 Januari 2013 — SUGIYEM
153
  • Bahwa dikarenakan waktunya pengurusan akta kelahiran diCatatan Sipil sudah terlambat, maka diharuskan adapenetapan dari Pengadilan Negeri terlebih dahulu yangmenyatakan tentang hal itu ;6. Bahwa oleh karena itu Pemohon sangat mengharapkanPengadilan Negeri Sukoharjo dapat memberi penetapankepada Pemohon yang. dipergunakan untuk mencatatHalaman 2 dari 12 hal Pen.
    jenis kelamin perempuan, lahir diSukoharjo tanggal 20 Juni 2006;Bahwa anak pemohon bernama DWI NINGRUM SRIRAHAYUadalah anak nomor l1(satu) yang lahir di Sukoharjo padatanggal 06 September 2000, dan saat ini telah berumurkurang lebih 12 tahun 4 bulan;Bahwa dikarenakan kesibukan dan ke tidak tahuan Pemohon,sehingga sampai dengan sekarang anak Pemohon belummempunyai akta kelahiran;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan Penetapan agar dapat mengurus akta kelahirananak pemohon yang waktunya
    No. 10/Pdt.P/2013/PN.Skhe Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan Penetapan agar dapat mengurus akta kelahirananak pemohon yang waktunya sudah terlambat di daftarkanke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSukoharjo;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebutPemohon tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon menyatakan bahwasudah tidak akan mengajukan pembuktian maupun halhal yangbaru lagi, dan Pemohon menyatakan mohon penetapan;
Register : 28-04-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 950/Pdt.G/2014/PA.Bjn
Tanggal 3 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
62
  • saksi adalahtetangga Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ; e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Agustus2013, setelah nikah pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon selama 6 bulan, dan Nampak harmonis, akan tetapi sejakPebruari 2014 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak taat kepadaHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 950/Pdt.G/2014/PA.BjnPemohon (saat pag hari waktunya
    berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Agustus2013, setelah nikah pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon selama 6 bulan, dan Nampak harmonis, akan tetapi sejakPebruari 2014 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak taat kepadaPemohon (saat pag hari waktunya
    makaketerangan saksisaksi dari pihak keluarga/orang dekat dari pihak Pemohon maupunTermohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu sama yanglain saling bersesuaian, maka ternyata rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 950/Pdt.G/2014/PA.Bjnpertengkaran dan telah terjadi pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan lamanyadisebabkan Termohon tidak taat kepada Pemohon (saat pag hari waktunya