Ditemukan 45992 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-07-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 245/Pid.Sus/2015/PN Tpg
Tanggal 14 September 2015 — Saring Warsino Alias Imam Bin Arjo Suwito
272106
  • oleh terdakwa;Bahwa 2 (dua) hari kKemudian tepatnya hari Selasa tanggal 17 Maret 2015waktunya saksi lupa akan tetapi pada malam hari saksi kembali disetubuhiterdakwa dengan cara membuka celana dan celana dalam saksi laluterdakwa membuka celana dan celana dalamnya kemudian memasukkanalat kKemaluannya yang sudah tegang kedalam alat kKemaluan saksi sampaiakhirnya mengeluarkan sperma didalam kemaluan saksi;Bahwa terdakwa kembali melakukan perbuatannya yakni pada hari Kamistanggal 19 Maret 2015 dimana waktunya
    saksi tidak ingat lagi terdakwakembali menyetubuhi saksi sampai mengeluarkan sperma didalam alatkemaluan saksi, dan hari Senin tanggal 23 Maret 2015 saksi kembali diajakberhubungan badan oleh terdakwa dengan cara memasukkan alatkemaluannya yang sudah tegang kedalam alat kemaluan saksi hinggaakhirnya mengeluarkan sperma didalam alat kemaluan saksi, setelah itupada hari Kamis tanggal 26 Maret 2015 dimana waktunya saksi lupaterdakwa kembali menyetubuhi saksi dengan cara memasukkan alatkemaluannya kedalam
    kemaluan saksi, kemudian saksi disuruh menindih tubuhterdakwa dan memegang alat kemaluannya serta memasukkan lagikedalam alat kKemaluan saksi singgah saksi merintin kesakitan SAKIT KAK saksi jawab SEBENTAR AJA DEK*% lalu saksi disuruh menggerakkanHalaman 5 dari 22pinggulnya kekiri kKekanan hingga saksi lemah dan terdakwa pun merubahposisinya menjadi yang diatas dan saksi yang dibawah hingga akhirnyasperma dikeluarkan dalam alat kemaluan saksi lalu pada hari Senin tanggal30 Maret 2015 yang mana waktunya
    saksi lupa pada malam kembali saksidan terdakwa berhubungan badan kemudian pada hari Senin tanggal 06April 2015 dimana waktunya saksi tidak ingat saksi berhubungan badandengan terdakwa dan terdakwa mengeluarkan spermanya diluar kemaluansaksi;Bahwa ibu saksi yang bernama Sri Turisah mengetahui perbuatan terdakwapada hari Rabu tanggal 27 Mei 2015 sekitar pukul 23.30 Wib setelahterdakwa mengakui perbuatan saat ditanya oleh ibu saksi;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganadalah
    serta memasukkan lagi kedalamalatkemaluan saksi ALDA GIZIA PUTRI saksi merintin kesakitan SAKIT KAK terdakwa jawab SEBENTAR AJA DEK lalu saksi ALDA GIZIA PUTRIdisuruh menggerakkan pinggulnya kekiri ke kanan hingga saksi ALDAGIZIA PUTRI lemah dan terdakwa pun merubah posisinya menjadi yangdiatas dan saksi ALDA GIZIA PUTRI yang dibawah hingga akhirnyaterdakwa mengeluarkan sperma dari kemaluannya dan terdakwamelakukan lagi persetubuhan terhadap saksi pada hari Senin tanggal 30Maret 2015 yang mana waktunya
Putus : 19-06-2012 — Upload : 23-08-2012
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 368/Pdt.P/2012/PN.Skh
Tanggal 19 Juni 2012 — AGUS RAHAYU
265
  • Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, maka diharuskan adaPenetapan dari Pengadilan Negeri terlebin dahulu yang menyatakantentang hal itu ;Bahwa oleh karena itu Pemohon sangat mengharapkan PengadilanNegeri Sukoharjo dapat memberi penetapan kepada Pemohon yangdipergunakan untuk mencatat kelahiran anak Pemohon di dalam bukukelahiran di Kantor Catatan Sipil tempat anak pemohon di lahirkan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Sukoharjo
    Pemohon menikah dengan KRISTIANA padatanggal 2 Juni 2007 di KUA Sukoharjo;e Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telah dikarunialseorang anak lakilaki bernama NAUFAL RASYA PRADITABahwa anak pemohon bernama NAUFAL RASYA PRADITA, jeniskelamin lakilaki lahir di Sukoharjo pada hari Minggu tanggal 16November 2008;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperolehPenetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjo untuk mengurus AktaKelahiran anak pertama yang bernama NAUFAL RASYA PRADITA,yang waktunya
    Pemohon menikah dengan KRISTIANA padatanggal 2 Juni 2007 di KUA Sukoharjo;Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telahdikaruniai seorang anak lakilaki bernama : NAUFAL RASYAPRADITABahwa anak pemohon bernama NAUFAL RASYA PRADITA, jeniskelamin lakilaki, lahir pada Minggu tanggal 16 November 2008 diSukoharjo ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperolehPenetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjo untuk mengurus AktaKelahiran anak pertama yang bernama NAUFAL RASYA PRADITA,yang waktunya
Register : 30-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 895/Pid.C/2019/PN Tlg
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
WINARTO, SH
Terdakwa:
TEGAR PRIMADANA PUTRA
178
  • tertanggal 16 Oktober 2019 Nomor:TPR/72/X/Res.1.24/2019/Sabhara.wa membenarkan dakwaan Penyidik.b) Keterangansaksisaksi yang diajukan di persidangan adalah :Joko Margono anggota Sektor Boyolangu menerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Rabu, tanggal 16 Oktober 2019 sekitar pukul 22.30 wib,bertempat di depan pertokoan Alfamart masuk Desa Wajak Lor,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahulTerdakwa telah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminumankeras sehingga pada malam hari waktunya
    Saksi Budi Sudrajat anggota Sektor Boyolangu menerangkan padapokoknya:Bahwa pada hari Rabu, tanggal 16 Oktober 2019 sekitar pukul 22.30 wib,bertempat di depan pertokoan Alfamart masuk Desa Wajak Lor,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahulTerdakwa telah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminumankeras sehingga pada malam hari waktunya orang tidur dapat terganggu,kemudian saksi mengamankan Terdakwa untuk diproses hukum lebihlanjut.C) n nnn nnn anne nnn nnn nnn nnn nnn nnn
Register : 17-09-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1302/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 5 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Tergugat juga meminjam uangkepada bank dengan menjaminkan sertifikat rumah pemberian orangtua Penggugatnamun ketika waktunya membayar angsuran, Tergugat pergi dari rumah selamabeberapa hari sehingga Penggugatlah yang membayar hutang tersebut;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat meninggalkan tempattinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejakbulan September 2011 sampai sekarang berlangsung selama tahun;Bahwa selama berpisah tersebut antara
    Tergugatjuga meminjam uang kepada bank dengan menjaminkan sertifikat rumahpemberian orangtua Penggugat namun ketika waktunya membayar angsuran,Tergugat pergi dari rumah selama beberapa hari sehingga Penggugatlah yangmembayar hutang tersebut;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama tahun;e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka;2.
    Tergugat juga meminjam uangkepada bank dengan menjaminkan sertifikat rumah pemberian orangtua Penggugat namunketika waktunya membayar angsuran, Tergugat pergi dari rumah selama beberapa harisehingga Penggugatlah yang membayar hutang tersebut; sehingga antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama 1 tahun dan tidak ada harapan untuk rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut harusdinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk
Putus : 16-01-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 11/Pdt.P/2013/PN.Skh
Tanggal 16 Januari 2013 — SUGIYEM
203
  • Bahwa dikarenakan waktunya pengurusan akta kelahiran diCatatan Sipil sudah terlambat, maka diharuskan adapenetapan dari Pengadilan Negeri terlebih dahulu yangmenyatakan tentang hal itu ;6. Bahwa oleh karena itu Pemohon sangat mengharapkanPengadilan Negeri Sukoharjo dapat memberi penetapankepada Pemohon yang. dipergunakan untuk mencatatHalaman 2 dari 12 hal Pen.
    kelamin perempuan, lahir diSukoharjo tanggal 20 Juni 2006;Bahwa anak pemohon bernama YUNI TRIYANTI ASTUTIadalah anak nomor 3(tiga) yang lahir di Sukoharjo pada hariRabu Legi tanggal 20 Juni 2006, dan saat ini telah berumurkurang lebih 6 tahun 7 bulan;Bahwa dikarenakan kesibukan dan ke tidak tahuan Pemohon,sehingga sampai dengan sekarang anak Pemohon belummempunyai akta kelahiran;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan Penetapan agar dapat mengurus akta kelahirananak pemohon yang waktunya
    No. 11/Pdt.P/2013/PN.Skhe Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan Penetapan agar dapat mengurus akta kelahirananak pemohon yang waktunya sudah terlambat di daftarkanke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSukoharjo;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebutPemohon tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon menyatakan bahwasudah tidak akan mengajukan pembuktian maupun halhal yangbaru lagi, dan Pemohon menyatakan mohon penetapan;
Register : 17-03-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 300/Pdt.P/2020/PN Dps
Tanggal 5 Mei 2020 — Pemohon:
Luh Ketut Indriani Budhi, B.Sc
2311
  • catatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung di BadungHalaman 1 dari 8 Penetapan Permohonan Nomor 300/Padt.P/2020/PN.Dpssehingga sampai saat ini suami pemohon belum mempunyai AktaKematian ;Bahwa semua untuk kepentingan keluarga pemohon dikemudian hari,pemohon ingin membuatkan suami pemohon Akte Kematian ;Bahwa oleh karena kelalaian pemohon maka untuk mendaftarkan /mencatatkan kematian suami pemohon di Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Badung di Badung kini waktunya
    Penetapan Permohonan Nomor 300/Padt.P/2020/PN.Dpskarena kelalaian Pemohon, kematian suami pemohon tersebut belumpemohon daftarkan atau catatkan pada Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Badung di Badung sehingga sampai saat inisuami pemohon belum mempunyai Akta Kematian;Posita ke 5 (lima) dimana sebelumnya ditulis : Bahwa oleh karenakelalaian pemohon maka untuk mendaftarkan / mencatatkan kematiansuami pemohon di Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KodyaDenpasar di Denpasar kini waktunya
    sudah terlambat dirubah menjadiBahwa oleh karena kelalaian pemohon maka untuk mendaftarkan /mencatatkan kematian suami pemohon di Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Badung di Badung kini waktunya sudahterlambat ;Posita ke 6 (enam) Bahwa untuk dapat didaftarkan/dicatatkan kematiansuami pemohon tersebut di Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKodya Denpasar di Denpasar guna memperoleh Akte Kematiansebelumnya harus mendapatkan penetapan dari Pengadilan NegeriDenpasar dirubah menjadi Posita
Register : 26-06-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1743/Pdt.G/2014/PA Pwd
Tanggal 26 Januari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
61
  • status Tergugat sebelum mneikahh dengan Penggugatadalah Duda Cerai dengan seorang anak sedangkan Penggugat berstatusPerawan, 7 2222 nnn nnnnnnnnnnn nnn nnn nnnBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak bulan Desember 2012, ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmemperhatikan dan memperdulikan Penggugat dan lebih senangmenghabiskan waktunya
    rumahsendiri selama kurang lebih 2 tahun ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ; Nomor : 1743/Pdt.G/2014/PA.PwdBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Desember tahun2012, ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselishan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak memperhatikan dan memperdulikanPenggugat dan lebih senang menghabiskan waktunya
    saksisaksi yang diajukan Penggugat SAKSI 1 danSAKSI 2 telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Desembertahun 2012, ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselishan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak memperhatikan dan memperdulikan Penggugat dan lebihsenang menghabiskan waktunya
Register : 07-11-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 4319/Pdt.G/2012/PA.Clp.
Tanggal 7 Januari 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
100
  • Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggaPemohon 22 nne nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnBahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonpada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah bersama dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa akan tetapi sejak bulan Maret tahun 2007 rumah tangga merekasudah tidak harmonis, Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkarkarena Termohon sering pergi tanpa seijin Pemohon dan juga tanpa tujuanyang jelas dan pulangnya waktunya
    Cilacap, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai saudarasepupu Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya rukun di rumah bersama dan telah dikaruniai 2 anak;Bahwa akan tetapi sejak bulan Maret tahun 2007 rumah tangga merekasudah tidak harmonis, Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkarkarena Termohon sering pergi tanpa seijin Pemohon dan juga tanpa tujuanyang jelas dan pulangnya tidak tentu waktunya
    bahwa berdasarkan dalildalil dalam surat gugatan Penggugatsetelah dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi di bawah sumpahnya, makaditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tanggaPemohon dengan Termohon terbukti sudah tidak rukun lagi sejak bulan Maret tahun2007, antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, hal ini disebabkan karena Termohon sering pergi tanpa seijin Pemohon danjuga tanpa tujuan yang jelas dan pulangnya tidak tentu waktunya
Register : 25-02-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA MADIUN Nomor 67/Pdt.G/2013/PA.Mn
Tanggal 4 April 2013 — Penggugat dan Tergugat
3011
  • Penggugat;Bahwa Selama nikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT dan ANAKPENGGUGAT Il;Bahwa Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis namun sejak November tahun 2012 mulai tidakharmonis dan sering bertengkar;BahwaBahwa Bentuk pertengkarannya selain bertengkar mulut, Tergugatmarahmarah dan juga suka memukul dan menampar Penggugat;Bahwa Penyebabnya Tergugat punya penyakit kelainan jiwa yangsewaktuwaktu bisa kambuh, dan kalau sudah waktunya
    Penggugat;Bahwa Selama nikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT dan ANAKPENGGUGAT Il;Bahwa Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis namun sejak November tahun 2012 mulai tidak harmonisdan sering bertengkar;BahwaBahwa Bentuk pertengkarannya selain bertengkar mulut, Tergugatmarahmarah dan juga suka memukul dan menampar Penggugat;Bahwa Penyebabnya Tergugat punya penyakit kelainan jiwa yangsewaktuwaktu bisa kambuh, dan kalau sudah waktunya
    tersebut di atas,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1995;Bahwa Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis namun sejak November tahun 2012 mulai tidak harmonisdan sering bertengkar; Bahwa Bahwa Bentuk pertengkarannya selain bertengkar mulut, Tergugatmarahmarah dan juga suka memukul dan menampar Penggugat; Bahwa Penyebabnya Tergugat punya penyakit kelainan jiwa yangsewaktuwakitu bisa kambuh, dan kalau sudah waktunya
Register : 04-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2882/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
87
  • setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;7 Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 1 orang anak;7 Bahwa sejak bulan Februari 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;7 Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;7 Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karenaTergugat selalu mempermasalahkan pengeluaran rumah tangga yang dibelanjakan oleh Penggugat selalu habis dan kurang sebelum waktunya
    dan Tergugat berumah tangga diALAMAT=()J0Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;=()Q0000000Bahwa sejak bulan Februari 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;#(0000000UBahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;#()(0UBahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatselalu. mempermasalahkan pengeluaran rumah tangga yang dibelanjakan oleh Penggugat selalu habis dan kurang sebelum waktunya
    persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Februari 2015 yangdisebabkan Tergugat selalu mempermasalahkan pengeluaran rumah tanggayang di belanjakan oleh penggugat selalu habis dan kurang sebelum waktunya
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Februari 2015 yang disebabkan Tergugat selalumempermasalahkan pengeluaran rumah tangga yang di belanjakan olehPenggugat selalu habis dan kurang sebelum waktunya, padahal memanguang yang diberikan oleh tergugat kurang bisa memenuhi dan mencukupikebutuhan, Tergugat mengatakan iblis kepada penggugat ketikapenggugat menolak untuk berhubungan layaknya Ssuamiisteri;3.
Register : 23-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 153/Pdt.G/2020/PA.Sgm
Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2017 sudah mulai seringtimbul perselisihan disebabkan: Tergugat sangat pelit dan perhitungan dalam memberikan nafkahlahir kepada Penggugat; Tergugat jarang memberikan perhatian kepada Penggugat karenalebih senang menghabiskan waktunya di rumah orang tuanya sepulangnyabekerja dan baru pulang di saat malam hari;5.
    Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sejakMei 2017Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena, Tergugat sangat pelit dan perhitungan dalam memberikan nafkahlahir Kepada Penggugat dan Tergugat jarang memberikan perhatian kepadaPenggugat karena lebin senang menghabiskan waktunya
    Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sejakMei 2017Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena, Tergugat sangat pelit dan perhitungan dalam memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dan Tergugat jarang memberikan perhatian kepadaPenggugat karena lebin senang menghabiskan waktunya
    Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersamasebagaimana layaknya suami istri dan keduanya tidak dikaruniai anak;e Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun dan harmonis, akan tetapi setelah tinggal bersama selama, atausejak Juli 2019 mulai muncul perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga yang disebabkan karena Tergugat sangan pelit dalam memberi nafkahkepada Penggugat, dan Tergugat jarang memberi perhatian kepada Penggugatkarna lebih sering menghabiskan waktunya
Register : 02-01-2020 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 19/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 20 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1213
  • Tergugat lebih banyak menghabiskan waktunya dengantemantemannya dibanding meluangkan waktunya untuk keluarga.6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugat meninggalkanrumah kediaman bersama sejak akhir bulan Desember 2018 sampaiPutusan No. 19/Pdt.G/2020/PA.Mks hal. 2 dari 13 hal.sekarang dan selama pisah Tergugat telah melalaikan kewajibannyasebagai suami antara lain tidak memberi nafkah kepada Penggugat.7.
    harmonis lagi disebabkan telah terjadinyaperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringmeninggalkan rumah dan pulang larut Malam dalam kedaan mabuk, dan jika pulang sering marahmarah di depan banyak orang yang membuat Penggugat merasa malu dihadapan orang lain, Tergugat sering melakukan kekerasan dengan cara memukul Penggugat, bahkan pernah memukul anaknya, Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yang tidak pantas didengar oleh Penggugat, Tergugat telah banyak menghabiskan waktunya
    dengan temantemannya dibanding meluangkan waktunya untuk keluarga,akhirnya perselisihan dan pertengkaran mencapai puncaknya dengankepergian Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sejak bulanDesember 2018 sampai sekarang, karenanya perceraian merupakanalternatif satusatunya yang terbaik bagi Penggugat daripadamempertahankan rumah tangga yang telah jauh menyimpang dari maksuddan tujuan perkawinan;Menimbang bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut tidak datang dan
Register : 27-10-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 450/Pid.B/2020/PN Sim
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ADE JAYA ISMANTO, S.H
Terdakwa:
Arianto alias Ari alias Kentung
6114
  • Mangga Laras,untuk menunggu waktunya dansetelah tiba waktunya sekira pukul 03.00 Wib selanjutnya terdakwalangsung menggeser Mobil ke tempat yang lebih dekat denganrumah korban dan selanjutnya memarkirkan Mobil dekat tikunganperkebunan Laras dan selanjutnya dengan berjalan kaki lewatkebun sawit menuju = rumah korban dan melakukan pencurianlembu tersebut dan setelah berhasil mengambil lembu tersebutselanjutnya di naikkan ke dalam mobil yang kami kendarai danlangsung membawanya ke areal pekuburan Cina
    ManggaLaras,untuk menunggu waktunya dan setelah tiba waktunya sekirapukul 03.00 Wib selanjutnya terdakwa langsung menggeser Mobilke tempat yang lebih dekat dengan rumah korban dan selanjutnyamemarkirkan Mobil dekat tikungan perkebunan Laras danselanjutnya dengan berjalan kaki lewat kebun sawit menuju rumahkorban dan melakukan pencurian lembu tersebut dan setelahberhasil mengambil lembu tersebut selanjutnya di naikkan ke dalammobil yang kami kendarai dan langsung membawanya ke arealpekuburan Cina
    Mangga Laras , dan setelahtiba waktunya sekira pukul 03.00 Wib saksi langsung menggeserMobil ke tempat yang lebih dekat dengan rumah korban danselanjutnyamemarkirkan Mobil dekat tikungan perkebunan Larasdan selanjutnya dengan berjalan kaki lewat kebun sawit menujurumah korban dan melakukan pencurian lembu tersebut yang manasdr.
    AWALUDIN Als UDINdari rumahnya selanjutnya kami langsung berangkat menuju daerahLaras dan setelah tiba di laras, kami tidak langsung melakukan Pencuriantersebut melainkan kelilingkliling dulu sambil menunggu waktunya untukmelakukan pencurian tersebut dan setelah tiba waktunya yaitu Selasatanggal 4 Agustus 2020 sekira pukul 03.00 Wib langsung menuju tempatsasaran di Pondok dua belas Huta Afdeling II Laras Nagori Laras Kec.Bandar Huluan Kab.
Register : 16-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 20-07-2021
Putusan PN Ngabang Nomor 102/Pid.B/2018/PN NBA
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
Desi Septina Wati,SH
Terdakwa:
1.INDRA APRIYADI Als INDRA Anak DAVIT
2.PURDIANTO Als OTOH Anak NAYAN
3523
  • Rp.400.000 (empat ratusribu rupiah)> Bahwa kedua pada hari Selasa tanggal 13 Maret 2018 sekitar malam hariantara pukul 23.00 WIB sampai dengan pukul 04.00 WIB (waktunya sudahtidak ingat lagi) anak YUDI, dengan Anak JAKA, terdakwa INDRA dan terdakwaPURDIANTO mengambil buah kelapa sawit sebanyak kurang lebih 300 (tigaratus) kilogram buah sawit dengan cara memanen dengan menggunakan alatberupa 2 (dua) buah Dodos yang mana dodos tersebut adalah milik anak YUDIdan terdakwa INDRA, 4 (empat) buah senter
    Rp.400.000 (empat ratusribu rupiah).> Bahwa ketiga pada hari Selasa tanggal 20 Maret 2018 sekitar malam haripukul 23.00 WIB sampai dengan pukul 04.00 WIB (waktunya sudah tidak ingatlagi) anak YUDI, dengan Anak JAKA, terdakwa INDRA danterdakwaPURDIANTO mengambil buah kelapa sawit sebanyak kurang lebih 500 (limaratus) kilogram buah sawit dengan cara memanen dengan menggunakan alatberupa 2 (dua) buah Dodos yang mana dodos tersebut adalah milik anak YUDIdan terdakwa INDRA, 4 (empat) buah senter kepala
    Rp.500.000 (lima ratus riburupiah).> Bahwa keempat pada hari Minggu tanggal 15 April 2018 sekitar malam haripukul 23.00 WIB sampai dengan pukul 04.00 WIB (waktunya sudah tidak ingatlagi) anak YUDI, dengan Anak JAKA, terdakwa INDRA danterdakwaPURDIANTO mengambil buah kelapa sawit sebanyak kurang lebih 300 (tigaratus) kilogram buah sawit dengan cara memanen dengan menggunakan alatberupa 2 (dua) buah Dodos yang mana dodos tersebut adalah milik anak YUDIdan terdakwa INDRA, 4 (empat) buah senter kepala
    ; Tanggal 13 Maret 2018 sekitar malam hari (waktunya sudah tidakingat lagi) anak, dengan Anak JAKA, terdakwa INDRA dan terdakwaPURDIANTO mengambil buah kelapa sawit sebanyak tiga ratusan lebihkilogramnya (tepatnya anak sudah tidak ingat lagi) dengan caramemanen dengan menggunakan alat yang telah Anak sebutkantersebut; Tanggal 20 Maret 2018 sekitar malam hari (waktunya sudah tidakingat lagi) anak, dengan Anak JAKA, terdakwa INDRA dan terdakwaPURDIANTO mengambil buah kelapa sawit sebanyak lima ratusan
    CPO; Bahwa Anak bersamasama dengan Anak JAKA, terdakwa INDRAdan terdakwa PURDIANTO mengambil buah kelapa sawit tersebutdilakukan pada: Tanggal 10 Maret 2018 sekitar malam hari (waktunya sudah tidakingat lagi) Anak, dengan Anak JAKA, terdakwa INDRA dan terdakwaPURDIANTO mengambil buah kelapa sawit sebanyak tiga ratusan lebihkilogramnya (tepatnya saya sudah tidak ingat lagi) dengan caramemanen dengan menggunakan alat yang telah Anak sebutkantersebut; Tanggal 13 Maret 2018 sekitar malam hari (waktunya
Register : 03-02-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 11-03-2016
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 04/G/2016/PTUN-BKL
Tanggal 8 Maret 2016 — 1.SULTAN BACHTIAR NAJAMUDIN 2.MUJIONO MELAWAN KOMISI PEMILIHAN UMUM PROVINSI BENGKULU
11862
  • atau tidak berdasar, dalam hal :a. pokok gugatan tersebut nyatanyata tidak termasuk dalamwewenang Pengadilan ;b. syaratsyarat gugatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 56tidak dipenuhi oleh penggugat sekalipun ia telah diberi tahu dandiperringatkan ;c. gugatan tersebut tidak didasarkan pada alasanalasan yanglayak ;Halaman 3 dari 7 halaman Pen.No. 04/G/2016/PTUNBKLd. apa yang dituntut dalam gugatan sebenarnya sudah terpenuhioleh Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat ;e. gugatan diajukan sebelum waktunya
    atau telah lewat waktunya ;Menimbang, bahwa untuk memeriksa Gugatan a quo KetuaPengadilan merujuk pada UndangUndang Nomor 1 Tahun 2015 TentangPenetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1Tahun 2014 Tentang Pemilihan Gubernur, Bupati dan Walikota MenjadiUndangUndang Pasal 153 dan Pasal 154 ayat (1) berbunyi ;Pasal 153 Sengketa tata usaha negara Pemilihan merupakan sengketa yangtimbul dalam bidang tata usaha negara Pemilihan antara CalonGubernur, Calon Bupati, dan Calon Walikota dengan
Register : 05-08-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2052/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat keadaanyarukun dan harmonis, tetapi sekitar April 2006 rumah tangganya mulai goyahkarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran masalah ekonomikeluarganya, karena Tergugat tidak punya pekerjaan tetap / serabutandianggap kurang oleh Penggugat untuk memenuhi kebutuhan keluarganya ,lebih dari itu Tergugat mempunyai hoby olahraga main volly, sepakbola danmemancing ikan di Sungai sehingga waktunya seharihari habis untukkepentinganya Tergugat
    semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat keadaanya rukun dan harmonis, tetapi sekitar April 2006rumah tangganya mulai goyah karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran masalah ekonomi keluarganya, dikarenakan TergugatPutusan Cerai Gugat, nomor 2052/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 12tidak punya pekerjaan tetap / serabutan dianggap kurang olehPenggugat untuk memenuhi kebutuhan keluarganya serta Tergugatmempunyai hoby olahraga main volly, sepakbola dan memancingikan di sungai sehingga waktunya
    semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat kKeadaanya rukun dan harmonis, tetapi sekitar April 2006rumah tangganya mulai goyah karena sering terjadi perselisinan danPutusan Cerai Gugat, nomor 2052/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 5 dari 12pertengkaran masalah ekonomi keluarganya, dikarenakan Tergugattidak punya pekerjaan tetap / serabutan dianggap kurang olehPenggugat untuk memenuhi kebutuhan keluarganya serta Tergugatmempunyai hoby olahraga main volly, sepakbola dan memancingikan di Sungai sehingga waktunya
    tetapi upaya perdamaian tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa gugatan ini diajukan atas dalil, bahwa akhirakhir inikerukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibinadengan baik, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan antara lain karena : Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap /serabutan dianggap kurang oleh Penggugat untuk memenuhi kebutuhankeluarganya serta Tergugat mempunyai hoby olahraga main volly, sepakboladan memancing ikan di sungai sehingga waktunya
Register : 06-10-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1705/Pdt.G/2014/PA.JB
Tanggal 8 Januari 2015 — Pemohon Termohon
142
  • Yang benar Termohon kedatangan tamu lakilaki( teman kerja Termohon ) dan waktunya juga tidak terlalu malam sekitarjam 08 malam, dan pintu kamar dalam keadaan terbuka; Bahwa, Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan repliknya secara lisan yang pada pokoknya tetap padapermohonannya, dan bersedia memberikan nafkah iddah sebesar Rp.900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah) selama masa iddah (3 bulan), mutahHal 4 dari 13
    Padahal Termohon hanya kedatangan tamulakilaki ( teman kerja Termohon ) dan waktunya juga tidak terlalu malamsekitar jam 08 malam, dan pintu kamar dalam keadaan terbuka;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak 5 (lima) bulan yang lalu sampai dengan sekarang;Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan dan menasehatimereka, namun tidak berhasil;Keterangan Saksi Il (Syaripah Alawiyah binti Misan) :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa, saksi adalah kakak
    Padahal Termohon hanya kedatangan tamulakilaki ( teman kerja Termohon ) dan waktunya juga tidak terlalu malamsekitar jam 08 malam, dan pintu kamar dalam keadaan terbuka; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak 5 (lima) bulan yang lalu sampai dengan sekarang; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan dan menasehatimereka, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut,Pemohon dan Termohon menyatakan dapat menerimanya;Menimbang, bahwa
    Padahal Termohon hanya kedatangan tamulakilaki ( teman kerja Termohon ) dan waktunya juga tidak terlalu malamsekitar jam 08 malam, dan pintu kamar dalam keadaan terbuka yangakibatnya sejak 5 (lima) bulan yang lalu sampai dengan sekarang;Menimbang, di dalam persidangan telah terjadi replik dan duplikantara) Pemohon dan Termohon.
Register : 28-08-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 668/Pid.C/2019/PN Tlg
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
WINARTO, SH
Terdakwa:
AGUS SUKAMTO
124
  • nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ene Terdakwa membenarkan dakwaan Penyidik.b) Keterangansaksisaksi yang diajukan di persidangan adalah :Joko Margono anggota Sektor Boyolangu menerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 24 Agustus 2019 sekitar pukul 22.30 WIB,bertempat di jalan umum persawahan masuk Desa Sanggrahan,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui bahwaterdakwa sedang minum minuman keras dan membuat gaduh / riuh padamalam hari waktunya
    orang tidur terganggu, Kemudian saksi mengamankanterdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.Halaman 1 dari 3Budi Sudrajat anggota Sektor Boyolangu menerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 24 Agustus 2019 sekitar pukul 22.30 WIB,bertempat di jalan umum persawahan masuk Desa Sanggrahan,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui bahwaterdakwa sedang minum minuman keras dan membuat gaduh / riuh padamalam hari waktunya orang tidur terganggu, kKemudian saksi mengamankanterdakwa
Register : 05-10-2017 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 2276/Pdt.G/2017/PA.Smg
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15139
  • Dengan demikian gugatan Penggugat berkenaan obyeksengketa terlalu dini/oelum waktunya (prematur), disamping itu pulaPengadilan Agama Semarang tidak berwenang mengadili perkara ini. Untukitu Pengadilan Agama Semarang selayaknya menyatakan gugatan ini tidakdapat diterima;2.
    Sehingga apabila sekarang Penggugat mengajukan gugatanini ke Pengadilan itu tidak lebih dari akalakalan Tergugat yangbersekongkol dengan Penggugat yang tidak lain anaknya sendiridari hasil perkawinannya terdahulu dan pada waktunya TurutTergugat akan membuktikan!4, Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 10 adalah TIDAK BENAR!
    XXXX/Pdt.G/2017/PA Smg.rumahtanah atas nama TERGUGAT II yang berada/terletak di, Demak.Dimana tanahrumah hak TERGUGAT II telah dijual TERGUGAT danuangnya diberikan dan dinikmati Penggugat dan pada waktunya TurutTergugat akan buktikan!
    Sehingga apabila sekarang Penggugat mengajukangugatan in ke Pengadilan itu tidak lebih dari akalakalanTergugat yang bersekongkol dengan Penggugat yang tidaklain anaknya sendiri dari hasil perkawinannya terdahulu danpada waktunya Turut Tergugat akan membuktikan!9.Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 10 adalah TIDAKBENAR!
    beralamat/ berdomisili/oertempat tinggal diKabupaten Jepara dan pada waktunya akan dibuktikan!
Register : 29-05-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Nph
Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
154
  • Seperti Tergugat lebihsering menghabiskan waktunya untuk bermain ponsel. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal dansekitar September 2018; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;2.
    Seperti Tergugat lebihsering menghabiskan waktunya untuk bermain ponsel.
    Seperti Tergugat lebih seringmenghabiskan waktunya untuk bermain ponsel:;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atau setidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karena Tergugat tidakHal. 7 dari 11 Hal.
    SepertiTergugat lebih sering menghabiskan waktunya untuk bermain ponsel.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadisekitar September 2018, dan tidak ada harapan untuk kembali rukun karenakeduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat, yang tentunya rumah tanggaseperti