cakrok Peron, selanjutnya mobil tersebut berhenti dan Terdakwabersama temanteman Terdakwa sebanyak 5 (lima) orang turun dari dalammobil tersebut;* Hiei Bahwa selanjutnya saudara Juned Alias Unedmemanggil Saksi korban wan sini Saksi pun hanya berani melihatlihatsaja karena antara saksi korban dan saudara Juned Alias Uned sudahsaling mengenal selanjutnya tibatiba saudara Juned Alias Unedmenanyakan kepada Harry Suryawan Sidabutar (saksi korban) Siapayang mencurigai anggotaku Harry Suryawan Sidabutar (Ssaksi

Suryawan Sidabutar (saksikorban)~sessasscessacecsacsceceacaceccacaceasacsassasensens Bahwa Saksi mengatakan bahwa HarrySuryawan yang mencurigai anggota saudara Juned Alias Uned karenasebelum waktu kejadian pemukulan pada hari Rabu tanggal 22 Mei 2019sekira pukul 09.00 wib, Saksi dan Harry Suryawan Sidabutar (saksikorban) dan teman Saksi Andi bertemu dengan Papam Perkebunan PTPNIV Dolok llir yang bernama Kapten Mujaini Nasution di jalan AfdellingPTPN IV Dolok llir, dan Harry Suryawan Sidabutar (Ssaksi

Harry Suryawan Sidabutar(saksi korban) selanjutnya dengan menggunakan gagang parang JunaediAlias Juned Alias Uned memukuli kepala Harry Suryawan Sidabutar (saksikorban), kKemudian Junaedi Alias Juned Alias Uned mengatakan kepadaTerdakwa Pur Ikila kKemanakanne supri balong mendengar hal tersebutTerdakwa sepontan geram dan emosi sehingga Terdakwa langsungmelompati pintu palang dan langsung menuju ke arah Harry SuryawanSidabutar (Saksi korban) dan Terdakwa mengatakan kepada HarrySuryawan Sidabutar (Ssaksi

Harry Suryawan Sidabutar (Saksi korban),kemudian Harry Suryawan Sidabutar (saksi korban) disuruh Junaedi AliasJuned Alias Uned minta maaf kepada Terdakwa dan pada saat tanganHarry Suryawan Sidabutar (Ssaksi korban) memegang Terdakwa mau mintamaaf Terdakwa sepontan dengan menggunakan tangan Terdakwamemukul tangan Harry Suryawan Sidabutar (Saksi korban) dan tanganTerdakwa mengenai wajah Harry Suryawan Sidabutar (saksi korban),setelah itu Harry Suryawan Sidabutar (saksi korban) memegangi kakiJunaedi

28 Putusan Nomor 368/Pid.B/2019/PN Srhputin dan pulang ke kerambah milik Junaedi Alias Juned Alias Uned,selanjutnya pada hari kamis tanggal 24 mei 2019 sekira pukul 05.00 wibTerdakwa pulang ke rumah saya di Huta Parapat Nagori Dolok ilir IlKecamatan Dolok batu Nanggar Kabupaten Simaiungun;~sesscscececeessessscececcsesssssscececsesecseseess Bahwa Alat yang Terdakwa gunakan bersamatemanteman Terdakwa saudara Harry Suryawan Sidabutar (Saksi korban)adalah Terdakwa memukul Harry Suryawan Sidabutar (Ssaksi

Saksi;1.dengan aslinya (Bukti P.2);Saksi 1; dibawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai ibukandung Penggugat;Bahwa ssaksi kenal dengan Tergugat sejak menikah denganPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2013 danbelum pernah bercerai:;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhirbersama di rumah saksi di Desa Kutoharjo Kecamatan kaliwunguKabupaten Kendal;Bahwa yang saksi lihat, Penggugat dan

Tergugat sudah dikarunial1 (Satu) orang anak bernama Anak, umur 5 tahun;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat menggugat cerai Tergugat;Bahwa ssaksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar sejak bulan Juni2014;Bahwa yang saksi lihat, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun baik kemudian terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak dapat memberikannafkah kepada Penggugat untuk kebutuhan hidup setiap harikarena Tergugat

malas bekerja dan apabila Tergugat marahmarah sering ringan tangan kepada Penggugat denganmenampar wajah Penggugat kemudian sejak bulan Agustus 2014Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orangtuanya, selama 5 (lima) tahun 3 (tiga) bulan hingga sekarang;Bahwa ssaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil;Hal. 4 dari 12 Hal.

SsAKSI SAKSIya SsAKSI PENGGUGAT , umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, alamat Kota Malang, atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaiberikut :B ahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat

SsAKSI II PENGGUGAT , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Hal. 5 dari 11 hal.Putusan No.0323/Pdt.G/2015/PA.Mlg.karyawan swasta, alamat Kota Malang, atas pertanyaan KetuaMajelis memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :B ahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah tetangga Penggugat;B ahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan sudah dikaruniai 1 orang anak;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan tinggal di

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa Ssaksi tahu Pemohon dilahirkan di Surabaya pada tanggal 05 Mei1960 ; Bahwa saksi tahu Pemohon tidak memiliki Akte kelahiran ;e Bahwa saksi tahu karena ketidaktahuan Orang tua Pemohon tentangpencatatan dan pendaftaran kelahiran, sejak kelahiran Pemohon belumdidaftarkan pada Kantor Catatan Sipil ;e Bahwa saksi tahu Pemohon saat ini membutuhkan Akta Kelahiran dan Pemohon telahmengurus di Kantor Catatan Sipil Surabaya, namun oleh pegawai Kantor Catatan Sipildiberitahu

harus lebih dahulu mendapatkan Penetapan dari Pengadilan Negeri ;e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan Permohonan ini guna mengurus akta kelahiranyang nantinya akan dipergunakan untuk kepentingannya ; Saksi EDY SUKAR : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa Ssaksi tahu Pemohon dilahirkan di Surabaya pada tanggal 05 Mei1960 ; Bahwa saksi tahu Pemohon tidak memiliki Akte kelahiran ;e Bahwa saksi tahu karena ketidaktahuan orang tua Pemohon tentangpencatatan dan pendaftaran kelahiran, sejak kelahiran

penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah tempat tinggal, Termohon tidak mau diajak Pemohon hidupmandiri, lebin memilih tinggal bersama orang tua Termohon;wonnan naan n= Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Bahwa saat iniantara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggalsejak 2 (dua) tahun yang lalu sampai dengan sekarang;Bahwa Pemohon pulang ke rumah orang tuanya sedangkan Termohontetap tinggal bersama orang tuanya;Bahwa sSaksi

No. 691/Pdt.G/2019/PA.LLGtelah bersumpah menurut tata cara Agama Islam bahwa ia akanmenerangkan yang sebenarnya dan tidak lain dari yang sebenarnya, danatas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut :w Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal Termohon;n Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah,namun Ssaksi tidakhadir pada saat Pemohon dan Termohon menikah;wa nnnn anne Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah

penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah tempat tinggal, Termohon tidak mau diajak Pemohon tinggalbersama di Desa Selangit; Bahwa saksi pernah mendengar perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, saat iniantaraPemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sejak 2 (dua) tahunyang lalu sampai dengan sekarang; Bahwa Pemohon yang pulang ke rumah orang tuanya karena sudahtidak sanggup tinggal bersama Termohon;Bahwa sSaksi

Saksi Il, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Imam Mesjid, tempattinggal di Kabupaten Ciamis , dibawah sumpahnya ia memberi keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dengan Termohon karena saksisebagai teman Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri, menikahtanggal 15 Maret 2013 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamis ; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Termohon belum mempunyairumah sSaksi Iri dan belum dikaruniai anak ; Bahwa

cukupdan sesuai dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisiliPemohon dan perkawinan Pemohon dan Termohon, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Pemohon adalah faktayang dilihat dan didengar sSaksi

#W ex0 Jee O Se =do7 )9 0190 eS SRF 5 gill giScouddArtinya : Dan di antara ayatayat Nya ialah Dia menciptakan untukmu istriist) dari jenismu sSaksi Ir, Supaya kamu merasa nyamankepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasa kasih dansayang.2. Alquran surat Al Bagarah : 229.oblu> L Cy pusig 99 pRoy SluolsArtinya : maka tahanlah (dalam perkawinan) dengan maruf atau lepaskan(bercerai) dengan ihsan.3.

Johan Risviyanto Bahwa Ssaksi adalah tetangga Pemohon sejak kecil; Bahwa Pemohon menikah dengan seorang perempuan yangbernama Parmi dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama Suparti dan Yuli Isnaini; Bahwa nama kecil Pemohon adalah Paiman; Bahwa dalam adat Jawa setelah orang menikah atau karenanama tidak cocok, biasanya ada penggantian nama; Bahwa Pemohon selain mempunyai nama Pomo Wijoyo jugamempunyai nama lain, yaitu Paiman Parmowiyono; Bahwa penggantian nama tersebut pernah ditandai

Min Gever Bahwa Ssaksi adalah tetangga Pemohon sejak kecil; Bahwa Pemohon menikah dengan seorang perempuan yangbernama Parmi dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama Suparti dan Yuli Isnaini; Bahwa nama kecil Pemohon adalah Paiman; Bahwa dalam adat Jawa setelah orang menikah atau karenanama tidak cocok, biasanya ada penggantian nama; Bahwa Pemohon selain mempunyai nama Pomo Wijoyo jugamempunyai nama lain, yaitu Paiman Parmowiyono; Bahwa penggantian nama tersebut pernah ditandai denganselamatan

orang anak ;= Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, namun akhirnya seringterjadi pertengkaran dan perselisihandisebabkan, Tergugat suka judi dan minumminuman keras, sehingga ekonomi keluargaterganggu;= Saksi mengetahui bahwa sekarang Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun2010 ;= Saksi mengetahui bahwa selama pergi tersebutTergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirimnafkah juga tidak di ketahuialamatnya ;= Bahwa, konflik rumah tangga Penggugat danTergugat sSaksi

sudah sering menasehatiSaksi II;Penggugat agar bersabar menunggu Tergugattetapi tidakberhasil;Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat,karena Ssaksi sebagai Bibi dariPENQQUGAL jaesnneemeen ene sen neenenenne es eseneeeneenneneennBahwa benar antara Penggugat dan Tergugattelah menikah pada tahun 2008, dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak ;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, namun akhirnya seringterjadi pertengkaran dan perselisihandisebabkan, Tergugat suka judi dan minumminuman

satu) orang anak ;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, namun akhirnya seringterjadi pertengkaran dan perselisihandisebabkan, Tergugat suka judi dan minumminuman keras, sehingga ekonomi keluargaterganggu;Saksi mengetahui bahwa sekarang Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun2010 ;Saksi mengetahui bahwa selama pergi tersebutTergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirimnafkah juga tidak di ketahuialamatnya ;Bahwa, konflik rumah tangga Penggugat danTergugat sSaksi

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenatetangga dekat; mereka adalah suamiisteri dan sudah Bahwa rumah tangga mereka semula harmonis, tetapisejak bulan September 2007 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, sSaksi pernah melihat mereka bertengkar dirumah orang tua Pemohon, penyebab pertengkarantersebut karena Termohon tidak taat kepada Pemohonmisalnya Termohon sering pergi tanpa ijin sampai 3hari meninggalkan anak dan apabila ditanya olehPemohon

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenatetangga dekat; mereka adalah suamiisteri dan sudah Bahwa rumah tangga mereka semula harmonis, tetapisejak bulan September 2007 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, sSaksi pernah melihat mereka bertengkar dirumah orang tua Pemohon, namun penyebabnya tidakFe TI fp ESE EI Bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat tinggal disebabkan sejak bulan Oktober 2007Termohon pergi tanpa seijin Pemohon

sebagai temansejak 7 tahun yang lalu;Menimbang, bahwa keempat#gaeorang Saksi Tergugat yangSaksi, yaitu: Halitmah binti Ruslit Takher, Nindy A Viona binti Sonafil, Herdinamenerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugat pencemburu kepadaperempuan yang datang berurusan dengan Tergugat dan telah berpisah tempattinggal 6 bulan febih Iamanya,dan yang pergi dari tempat kediaman berssamaadalah Penggugat, haltersebut berdasarkan pengetahuan sSaksi

sendiri;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan34 orang Saksibernama Halitmah binti Ruslit TaRhher, Nindy A Viona binti Sonafil, HerdinaTanjung binti Ulit#sman yang berasal dari orang dekat Tergugat yangmerupakana karyawan Tergugat., dan saksi keempat yang bernamaNazrizalbin Syofian sebagai teman sejak 7 tahun yang lalu, Ssaksi tersebut adalahcakap bertindak, tidak terhalang menjadi Saksi, telah memberikan keteranganHal. 162 dari 167 Hal.

Saksi yang diajukan Tergugattelah memenuhi syarat formil alat bukti Saksi;Menimbang, bahwa ketigakeempatorang Ssaksi Tergugat bernamaHalimahbinti Rusli Taher, Nindy A Vionabinti Sonafil, Herdina Tanjung bintiUliman, yang masing sebagai karyawan TergugatSumaratbintRustDdan danLara SukmaYarnabinttiukhammadHasb dan Nazrizal bin Syofian sebagaitemansejak 7 tahun yang lalu; yang memberikan keterangan tentangpertengkaran Penggugat dengan Tergugat dan antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah serta

KeteranganHa tersebut berdasarkanpengetahuan Ssaksi sendiri yang saling bersesuaian antara Ssaksi satudengan lainnya, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal 308 danPasal 309 R. Bg. keterangan ketiga saksi Tergugat tersebut telah memenuhisyarat materil alat bukti Saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI.

Saksisaksi Penggugat denganSaksi Tergugat, menerangkan Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dan telah pisah rumah sudah lebih eama65bulan, maka Majelis Hakim berpendapat Ssaksi Tergugat dapat mendukungSsaksi Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangSsaksi yargsertamtatelah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti Saksi,yang didukung dtvaempat orang Ssaksi Tergugat aagtelah memenuhi syaratformil dan materil alat bukti Saksi, maka

Saksi 1. umur 55 tahun Agama Islam pekerjaanPerangkat Desa bertempat tinggal di ..................0008 KabupatenTulungagung memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggadekat Pemohon dan tidak ada hubungan keluarga apapun; saksi mengetahui Pemohon akan mengajukan wali hakimuntuk pernikahannya dengan calon suaminya yang bernamaCalon suami Pemohon. sSaksi mengetahui berhubungan er; sy!

Saksi Il: Saksi Il. umur 45 Tabertempat tinggal i... .ceeecececececeeeeeaeeeaenees Kabupatenn Agama Islam pekerjaan swastaTulungagung dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudarasepupu dengan Pemohon. sSaksi mengetahui Pemohon akan mengajukan wali hakimuntuk pernikahannya dengan calon suaminya yang bernamaCalon suami Pemohon.Penetapan Wali Adhol, nomor: 0033/Pdt.P/2019/PA.TA Halaman 5 dari 11 saksi mengetahui Pemohon dan calon suaminya

Tergugat yang telah melangsungkan perkawinan pada tanggal20 November 2005, tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wasile,Kabupaten Halmahera Timur, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugat tentangrumah tangganya yang tidak harmonis karena terjadi perselisihan denganTergugat, Penggugat telah mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi yaitu IbuKandung Penggugat (Ssaksi

pertama) dan Tetangga Penggugat (Ssaksi kedua);Hal.6 dari 11 Hal.Putusan No.45/Pdt.G/2017/PA.SSMenimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua Penggugat sudahdewasa dan sudah disumpah dan memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 1911 dan Pasal 1912 KUHAPerdata;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat adalah Ibu kandungPenggugat dan berdasarkan Pasal 172 RBg, saksi yang memiliki hubungankekeluargaan dalam garis lurus karena sedarah dengan Penggugat tidak dapatdi dengar sebagai saksi namun

keterangansaksi pertama dapat didengar sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua Penggugat, sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 1911 dan Pasal 1912 KUHPerdata;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi yang dihubungkan dengandalil gugatan Penggugat, keterangan saksi berdasarkan alasan danpengetahuan, relevan dengan pokok perkara dan saling bersesuaian antarayang satu dengan yang lain, oleh karena itu memenuhi syarat materiil Ssaksi

Bukti Saksi.Saksi 1, Ssaksi, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanlbu Rumah Tangga, bertempat kediaman di Dusun Desa KecamatanKabupaten , di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi adalah ibu Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 07 Februari 2005 dan sudah berhubunganlayaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak

Putusan NoBahwa selama pisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi;Bahwa saksi selaku orang dekat selalu berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Saksi 2, Ssaksi, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, bertempat kediaman di Desa Kecamatan Kabupaten , dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, berupa fotokopi KartuTanda Penduduk Penggugat yang bertempat kediaman di wilayah Kabupatendan mengajukan gugatan di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama dengandemikian berdasarkan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah dua kali diubah dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50tahun 2009 tentang Peradilan Agama, Pengadilan Agama berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Ssaksi

Tasikmalaya bersama Ssaksi BELLA, namun terdakwatidak pergi ke Salon di daerah Bojong Koneng Kab. Tasikmalaya melainkanterdakwa membawa sepeda Motor tersebut ke arah Kab. Garut, lalu di depanKejaksaan Kab. Tasikmalaya tepatnya di Kp. Eor Kec.

Bahwa benar terrdakwa kenal dengan Saksi CECEP dan terdakwa dikenalkan dengannya oleh teman terdakwa, kemudian pada hari Selasatanggal 24 Januari 2017 sekira jam 14.00 WIB bersama 3 (tiga) orangtemannya yang tidak tersdakwa kenal Saksi CECEP datang ke rumahterdakwa untuk merencanakan dan membicarakan masalah Saksi YANAMULYANA, setelah itu pergi ke kosan Saksi BELLA bermaksud berpurapurameminjam sepeda motor milik Saksi YANA MULYANA yang nantinya saksiYANA MULYANA keluar dengan alasan terdakwa dan Ssaksi

Tasikmalaya bersama Ssaksi BELLA,namun terdakwa tidak pergi ke Salon di daerah Bojong Koneng Kab.Tasikmalaya melainkan terdakwa membawa sepeda Motor tersebut ke arahKab. Garut, lalu di depan Kejaksaan Kab. Tasikmalaya tepatnya di Kp. Eor Kec.Mangunreja Kab.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa saksi tahu Pemohon Mempunyai seorang anak lakilaki bernamaRIZKI IRAWAN yang dilahirkan di Ciamis ; Bahwa Ssaksi tahu Pemohon telah cerai dengan istrinya bernama ReniHermayani pada tahun 2011 ; Bahwa atas kelahiran anak Pemohon tersebut telah tercatat danterdaftar di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Ciamis danditerbitkan Akte Kelahiran dengan nama RIZKI IRAWAN ; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan ini berkeinginanuntuk dapat merubah

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa saksi tahu Pemohon Mempunyai seorang anak lakilaki bernamaRIZKI IRAWAN yang dilahirkan di Ciamis ; Bahwa Ssaksi tahu Pemohon telah cerai dengan istrinya bernama ReniHermayani pada tahun 2011 ; Bahwa atas kelahiran anak Pemohon tersebut telah tercatat danterdaftar di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Ciamis danditerbitkan Akte Kelahiran dengan nama RIZKI IRAWAN ;e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan ini berkeinginan untuk dapatmerubah

Bukti Saksi:Saksi 1, SSAKSI 1, Tempat/Tgl.

Penggugat dengan Tergugat tidak satutempat tinggal lagi, Penggugat telah tinggal dan berdomisili di rumahorang tuanya di Ujung Pancu sedangkan Tergugat tinggal di dalamRutan kls Il di Kajdu Banda Aceh; Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat saat ini beradadalam pengasuhan Penggugat; Bahwa, kedua anak tersebut Penggugat memelihara dengan baik; Bahwa Tergugat tidak ada kerja yang tetap; Bahwa Penggugat harus bekerja keras untuk membiayai dirinyadan anakanaknya sebagai kasir disalah satu tempat;Saksi 2, SSAKSI

alatbukti surat;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti P. yang telah memenuhisyarat formil dan materil alat bukti surat yang menerangkan antaraPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri dan belum pernah bercerai,maka Majelis Hakim berpendapat sepanjang hubungan hukum antaraPenggugat dengan Tergugat, Penggugat telah mampu membuktikan dalilnya,oleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan gugatan cerai yangdiajukan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu SSAKSI

dan SSAKSI Il, kKeduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Halaman 9 dari 17 halaman.

No 158/Pdt.G/2019/PA.Tmgdi rumah orang tua Tergugat, di XxxxxxxxxRT. 011 RW. 004,Kelurahan Xxxxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxxxx, KabuoatenKeptapang, Provinsi Xxxxxxxxx Barat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Semula rukun namun sejak 2010, mulai terjadi pertengkaran;Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa sSaksi sering mendengar Penggugat bertengkar dua kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat

telah pisah rumah sudah delapanbulan;Bahwa Penggugat dengan jjin Tergugat pulang kerumah orangtuaPenggugat;Bahwa Selama berpisah Penggugat dengan Tergugat tidak pernahsaling mengunjungi;Bahwa pihak keluarga sudah pernah merukunkan Penggugatdengan Tergugat namun tidak berhasil;XXXXXXXXX, uMur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di Dusun Xxxxxxxxx RT 004 RW002, Desa XxXxXxxxxxx, kecamatan XxXXXXXXXX,Kabupaten Temanggumg, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa sSaksi

Saksisaksi:1. sSAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, dan telahdikaruniai seorang anak; Bahwasemula Penggugatdan Tergugat hidup rukun dan harmonis,namun kemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankankarena sering terjadi perselisihan

SSAKSI Il, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri sah, dan sudahmempunyai seorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran

ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat(1) HIR, putusan perkara ini dijatunkan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatan Penggugattersebut beralasan dan tidak melawan hak, Penggugat mengajukan buktibuktisesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu bukti tertulis berupa bukti P.1,P.2 dan P.3 serta dua orang saksi masingmasing bernama sSAKSI

Pengadilan Negeri Kelas I A Bandung, telah mengambilsesuatu barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain ndengan maksuduntuk memiliki barang itu dengan melawan hukum,pada waktu malam dalam sebuahrumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu tidak dengan kemauan yang berhak,perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwadengan cara antara lain sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, ketika terdakwa sedang beradadidalam kamar kos ssaksi

dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke 3 KUHP ;Subsidair :Bahwa terdakwa Rendy Octapriandi bin Rahmat, pada waktu dan tempatsebagaimana telah diouraikan dalam dakwaan Primair diatas, telah mengambil barangyang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk memilikibarang itu dengan melawan hukum perbauatn tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengancara antara lain sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, ketika terdakwa sedang beradadidalam kamar kos ssaksi

SSAKSI 1, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempatkediaman di kampung Gemuh Kelurahan Poncol, Kecamatan PekalonganTimur, Kota Pekalongan, dibawah sumpahnya yang pada pokokpokoknyaadalah sebagai berikut :Putusan No.059/Pdt.G./2014/PA.Pkl Lembar ke 4 dari 11 halamane Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa setalah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 5e Bahwa Penggugat

SSAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengelola Warungmakan, tempat kediaman di Kelurahan Poncol, Kecamatan PekalonganTimur, Kota Pekalongan dibawah sumpahnya menerangkan yang padapokokpokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenabertetangga; Putusan No.059/Pdt.G./2014/PA.Pkl Lembar ke 5 dari 11 halamane Bahwa saksi tidak mengetahui apaapa mengenai Penggugat danTergugat ; 3.

SSAKSI 3, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh srabutan, tempatkediaman Kelurahan Poncol, Kecamatan Pekalongan Timur, KotaPekalongan dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokokpokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; e Bahwa setalah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua.