Bahwa benar berdasarkan keterangan saksi Uswatun Hasanah pada saat melakukanpencabulan terhadap saksi Uswatun Hasanah, terdakwa mengatakan, "Payo kito nak maen"lalu dijawab saksi Uswatun Hasanah, "Tak endak aku takut dengan bapakku" lalu terdakwaJulianto menjawab, "Ngapo tak endak gek kau aku bunuh dan adapun yang dialami olehsaksi Uswatun Hasanah sehubungan dengan persetubuhan yang dilakukan oleh terdakwayaitu saksi Uswatun Hasanah mengalami trauma dan takut apabila akan keluar rumah.Menimbang,

Bahwa berdasarkan keterangan saksi Uswatun Hasanah pada saat melakukan pencabulanterhadap saksi Uswatun Hasanah, terdakwa mengatakan, "Payo kito nak maen" lalu dijawabsaksi Uswatun Hasanah, "Tak endak aku takut dengan bapakku" lalu terdakwa Juliantomenjawab, "Ngapo tak endak gek kau aku bunuh dan adapun yang dialami oleh saksiUswatun Hasanah sehubungan dengan persetubuhan yang dilakukan oleh terdakwa yaitusaksi Uswatun Hasanah mengalami trauma dan takut apabila akan keluar rumah Bahwa Visum Et Repertum

tetapkan dalam amarputusan dibawah ini;Menimbang, bahwa karena terdakwa akan dijatuhi pidana, maka sesuai pasal 222 ayat(1) KUHAP kepada terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan hukuman pidana kepadaterdakwa, maka sesuai pasal 197 ayat (1) huruf F KUHAP akan dipertimbangkan terlebihdahulu halhal yang memberatkan maupun halhal yang meringankan bagi terdakwa yaitusebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma

MENDROFA jatuh kelantai rumah tersebut lalu terdakwa jugamemukulkan kayu tersebut ke punggung belakang saksi korban MESRA JAYAMENDROFA sebanyak (satu) kali sehingga saksi korban MESRA JAYA MENDROFAtidak sadarkan diri, dimana saksi korban tidak pernah bersilisih paham dengan terdakwa.akibat perbuatan terdakwa saksi korban MESRA JAYA MENDROFA tampak bengkakdikepala bagian atas sebelah kanan ukuran kirakira 4 centimeter, luka memar dan lecetdirusuk kiri bagian belakang ukuran 7x3 cm diduga akibat trauma

disaat itu juga terdakwa memukulkan kayu yang dipegangterdakwa terhadap punggung belakang saksi korban MESRA JAYAMENDROFA sebanyak satu kali, dan alat yang digunakan terdakwa untukmelakukan penganiayaan tersebut adalah sepotong kayu yang panjangnyasekitar 80 cm.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban MESRA JAYAMENDROFA mengalami tampak bengkak dikepala bagian atas sebelah kananukuran kirakira 4 centimeter, luka memar dan lecet dirusuk kiri bagianbelakang ukuran 7x3 cm diduga akibat trauma

terdakwamelakukan penganiayaan terhadap saksi korban MESRA JAYA MENDROFA.Menimbang, bahwa pada awalnya dari masalah dimana terdakwa dituduh olehsaksi YULIANUS MENDROFA telah menuduh terdakwa sebagai orang yang telahmenjual anak dari saksi YULIANUS MENDROFA.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban MESRAJAYA ENDROFA mengalami tampak bengkak dikepala bagian atas sebelah kananukuran kirakira 4 centimeter, luka memar dan lecet dirusuk kiri bagian belakang ukuran7x3 cm diduga akibat trauma

Bahwa, benar Tergugat Meninggalkan Rumah yang Tempat Tinggal BersamaJalan Pelangi Kuning 2 Blok B.8.B Nomor 18 RT.006 RW.026 KelurahaanPegangsaan Dua Kecamatan Kelapa Gading Jakarta Utara Provinsi DKIJAKARTA, MENGHINDARI Terjadi Penganiayaan Selanjutnya , Dan akibatPenganiayaan dari Penggugat , Tergugat mengalami Sakit dan Trauma,Tergugat menyingkir dan Sementara tidak Pulang Kerumah Kediaman diatasnamun Bertempat Tinggal di Gading Icon Tower A 08/02 .

Fashion di Jogya.Bahwa, Aktivitas Tergugat diluar Rumah seperti di dalam GugatanPenggugat,Sejak September 2020, Diakibatkan Timbul kembali TindakanPenggugat, Pertengkaran dengan Tergugat ini sudah di sertai KecemburuanHubungan dengan Saudara Chandra Gupta yang pada Prinsipnya HanyaDugaan Emosional yang Tidak ada Bukti , dilanjuti sekitar Bulan Oktober2020 dan Awal November 2020, Istirahat Tidur Malam dengan Kamar yangTerpisah Jam 06.00 Pagi di Dobrak Kamar Tergugat dengan Ketakutan danmasih Mengalami Trauma

Tergugat Trauma, karna tabungan/deposito atas namaTergugat dan Daniel Immanuel Sydel Quenda yang lain diluar deposito yangdigugat Di CAIRKAN TANPA DIKETAHUI TERGUGAT, Denganmemanfaatkan Anak Daniel Immanuel Sydel Quenda ke Bank, sementaraanak Daniel masih dibawah Umur Uang diambil olen Penggugat.Bahwa, Tindakan Penggugat, menyatakan Tergugat Hidup Berfoya foyaTidak benar , dalam Kurung waktu September s/d November 2020 TergugatMenghindari Perbuatan dari Penggugat Tindakan Kekerasan DalamRumah Tangga

Sdr.OKTANI PRALIANDO ALS OKTA BIN MUHAMMAD ALI dengan hasilHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2018/PN Crpkesimpulan saksi korban mengalami luka robek pada betis sebelah kanandengan ukuran kurang lebih empat puluh lima centimeter, luka robek padatungkai kaki sebelah kiri dengan ukuran kurang lebin empat puluhcentimeter, luka robek pada betis sebelah kiri dengan ukuran kurang lebihlima centimeter dan patah terbuka pada tulang betis kaki sebelah kananyang diduga diakibatkan oleh kekerasan trauma

OKTANIPRALIANDO ALS OKTA BIN MUHAMMAD ALI dengan hasil kesimpulansaksi korban mengalami luka robek pada betis sebelah kanan denganukuran kurang lebih empat puluh lima centimeter, luka robek pada tungkaikaki sebelah kiri dengan ukuran kurang lebih empat puluh centimeter, lukarobek pada betis sebelah kiri dengan ukuran kurang lebih lima centimeterdan patah terbuka pada tulang betis kaki sebelah kanan yang didugadiakibatkan oleh kekerasan trauma tumpul serta sepeda motor saksikorban Sdr.

Praliando dengan kesimpulan telah dilakukan pemeriksaanluar terhadap seorang lakilaki usia empat belas tahun, dari hasilpemeriksaan tersebut ditemukan luka robek pada betis sebelah kanandengan ukuran kurang lebih empat puluh lima centimeter, luka robek padatungkai kaki sebelah kiri dengan ukuran kurang lebin empat puluhcentimeter, luka robek pada betis sebelah kiri dengan ukuran kurang lebihlima centimeter dan patah terbuka pada tulang betis kaki sebelah kananyang diduga diakibatkan oleh kekerasan trauma

Praliando dengan kesimpulan telahdilakukan pemeriksaan luar terhadap seorang lakilaki usia empat belastahun, dari hasil pemeriksaan tersebut ditemukan luka robek pada betissebelah kanan dengan ukuran kurang lebih empat puluh lima centimeter,luka robek pada tungkai kaki sebelah kiri dengan ukuran kurang lebih empatpuluh centimeter, luka robek pada betis sebelah kiri dengan ukuran kuranglebih lima centimeter dan patah terbuka pada tulang betis kaki sebelahkanan yang diduga diakibatkan oleh kekerasan trauma

luar terhadap seorang lakilaki usia empat belastahun, dari hasil pemeriksaan tersebut ditemukan luka robek pada betissebelah kanan dengan ukuran kurang lebih empat puluh lima centimeter, lukarobek pada tungkai kaki sebelah kiri dengan ukuran kurang lebih empat puluhcentimeter, luka robek pada betis sebelah kiri dengan ukuran kurang lebihHalaman 19 dari 26 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2018/PN Crplima centimeter dan patah terbuka pada tulang betis kaki sebelah kanan yangdiduga diakibatkan oleh kekerasan trauma

Kanujoso Djatiwobowosebagaimana tertuang dalam Visum Et Epertum nomor 378.1/1371/IKK/RSKD/I 2020 tanggal 27Januari 2020 yang pada pokoknya disimpulkan:Ditemukan luka luka akibat trauma tumpul berupa memar yang tersebar padaleher, bahu, dada dan anggota gerak, luka lecet pada perut serta resapan darahpada kulit kepala bagian dalam, ditemukan pula delapan buah luka tusuk akibattruma tajam yang tersebar tiga pada dada, dua pada perut, satu pada punggungdan dua pada paha serta tandatanda perdarahan hebat

Kanujoso Djatiwobowosebagaimana tertuang dalam Visum Et Epertum nomor 378.1/1371/IKK/RSKD/I2020 tanggal 27 Januari 2020 yang pada pokoknya disimpulkan:Ditemukan luka luka akibat trauma tumpul berupa memar yang tersebar padaleher, bahu, dada dan anggota gerak, luka lecet pada perut serta resapan darahpada kulit kepala bagian dalam, ditemukan pula delapan buah luka tusuk akibattruma tajam yang tersebar tiga pada dada, dua pada perut, satu pada punggungdan dua pada paha serta tandatanda perdarahan hebat

satu) lembar Baju Kaos Wanita berwarna putin bertuliskanlambing Superman; 1 (Satu) lembar celana pendek wanita berwarna hitam; 1 (Satu) lembar jilbab warna cokelat; 1 (Satu) lembar jarik berwarna cokelat bermotif kembang; 1 (Satu) lembar Bra berwarna hitam;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya di persidanganJaksa Penuntut Umum telah mengajukan bukti Surat berupa: Visum Et Epertum nomor 378.1/1371/IKK/RSKD/I2020 tanggal2/Januari 2020 yang pada pokoknya disimpulkan:Ditemukan luka luka akibat trauma

Saya ketempatnya cindy nyari bapakku lalu dijawab"bapakmu ga ada disitu dan terdakwa berkata "dia kutusuk lalu dijawab"ko ditusuk, pake apa kemudian terdakwa berkata kembali "nursiah ituhamil...saya minta maaf ya...minta maaf.. kemudian Terdakwa pergi tidaklama kemudian sekitar pukul 17.30 wita Terdakwa di amankan oleh pihakkepolisian Polresta Balikpapan; Bahwa berdasarkan Et Epertum nomor 378.1/1371/IKK/RSKD/I2020 tanggal 27Januari 2020 yang pada pokoknya disimpulkan:Ditemukan luka luka akibat trauma

Penggugat sudah tidak nyaman karenapenagih yang datang membuat Penggugat takut dan trauma sehinggamental dan psikis Penggugat terganggu;2s Bahwasannya Tergugat tidak memberikan nafkah secara lahirsejak 2013 sampai sekarang. Dan Tergugat sudah tidak memberikansecara bathin sejak 2018 sampai sekarang;3. Bahwasannya, Tergugat sudah tidak bisa berkomunikasi denganbaik, cenderung diam.

Penggugat sudah tidak nyaman karena penagih yang datang membuatPenggugat takut dan trauma sehingga mental dan psikis Penggugat terganggu,Tergugat tidak memberikan nafkah secara lahir sejak 2013 sampai sekarang.Dan Tergugat sudah tidak memberikan secara bathin sejak 2018 sampaisekarang, Tergugat sudah tidak bisa berkomunikasi dengan baik, cenderungdiam.

Tergugat tidak bisa berlaku sopan terutama kepada orangtuaPenggugat bahkan Tergugat sudah tidak merasa malu apabila Tergugatmelakukan kekerasan terhadap Penggugat dan Tergugatpun seringmelakukan kekerasan kepada anak yang menyebabkan trauma psikispada anak;C. Tergugat kurang bertanggungjawab dalam masalah ekonomi,yang mana sejak bulan Februari 2016 nafkah yang diberikan Tergugathanya untuk anak itupun hanya sebesar Rp. 30.000.

mengungkitungkit masa lalu Penggugat sehingga dari hal tersebut mulaiterjadi pertengkaran dalam rumah tangga yang berujung pada kekerasan yangdilakukan Tergugat berulangulang dan Tergugat baru berhenti melakukankekerasan apabila Penggugat pingsan dan tidak berdaya, Tergugat tidak bisaberlaku sopan terutama kepada orangtua Penggugat bahkan Tergugat sudahtidak merasa malu apabila Tergugat melakukan kekerasan terhadap Penggugatdan Tergugatpun' sering melakukan kekerasan kepada anak yangmenyebabkan trauma

Bila sedang bertengkar Tergugat bisa emosi hingga barang apapun yangada didekatnya bisa dirusak, menjadikan Penggugat tahut dan trauma;6. Pada awal bulan Mei 2019, ketika Penggugat sedang WAan, Tergugatdatang dalam keadaan marah, emosi dan menuduh Penggugat selingkuh,Tergugat merebut dan memukul HP Penggugat sampai rusak;7.

Sejak pertengkaran tersebut, Penggugat merasa ketakutan, trauma danesoknya pulang ke rumah orangtua di Kedungbanteng, sampai saat inisudah hidup pisah selama sekitar 7 bulan;8. Penggugat merasa kecewa dan tidak ada kecocokan lagi untukmelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;9. Penggugat berkeyakinan sudah cukup alasan untuk mengajukan ceraigugat ini sesuai dengan ketentuan yang diatur dalam PP No.9 Tahun 1975pasal 19 huruf (f) jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;10.

WAHODI merasa trauma atas kejadian tersebut dantidak mau lagi melihat sepeda motor milik korban MAHARDIKA.

WAHODI merasa trauma atas kejadian tersebut dantidak mau lagi melihat sepeda motor milik korban MAHARDIKA.Disamping itu pula Putusan Pengadilan Tinggi Bandung tersebut yangmenghukum Terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan menuruthemat kami terlalu ringan, dengan alasan :Bahwa tujuan yang hendak dicapai dengan suatu pemidanaan adalahPrevenci Special dan Prevenci General.Dengan Prevenci Special dimaksudkan agar orang yang telah dijatuhipidana tersebut akan mendapatkan pengaruh langsung

Bahwasannya, Tergugat selalu bicara kasar dan menyakitkan hatisehingga membuat takut dan trauma Penggugat dan orangtuaPenggugat. Tergugat juga pernah mengancam ingin dibunuh orangtuaTergugat oleh Tergugat;3. Bahwasannya, Tergugat memberikan nafkah secara lahir dengan sesukahati Tergugat sejak Juni tahun 2018 sampai Januari 2019.

bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Juni 2018 yang disebabkanTergugat memaksa Penggugat untuk pindah rumah dalam kondisi anak baruberumur 1 bulan dan terjadi pertengkaran setelah anak dibanting diatas mejadan Penggugat dipukul oleh Tergugat saat Penggugat menunda saranTergugat untuk pindah, Tergugat selalu bicara kasar dan menyakitkan hatisehingga membuat takut dan trauma

mengatakan ngopo tak openi mendingdipegat wae luwh kepenak (kenapa harus aku urusi lebih baik aku ceraikansaja) bahkan ia pernah mengatakan kepada orang tua kandung Penggugatbahwa ia akan menceraikan Penggugat, selain itu di saat marah sering melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat (KDRT) seperti menampar/memukul wajah bahkan yang paling parah pada bulan Januari 2010 Tergugatmarahmarah, lalu tibatiba memukul wajah Penggugat hingga jatun dan kepalamembentur tembok dan pingsan, hal mana membuat trauma

gugatanperceraian terhadap Tergugat ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam suratgugatannya mendalilkan, sejak bulan Juli 2009 Tergugat sering bersikap emosidan maraharah bila ada masalah meskipun sepele, seperti Penggugat bertandangke sanak saudara, atau lauk makan kurang selera, lalu mengeluarkan kata yangmenusuk hati, seperti Celeng, Asu, Lonte dan lainnya, disamping itu Tergugatsering menyakiti jasmani Penggugat dengan memukul wajah atau membenturkankepala ke tembok, yang membuat Penggugat merasa trauma

Bahwa berdasarkan Laporan Evaluasi Psikologi Korban Trauma Psikolog dariDinas Pemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak Bandar Lampungtanggal 23 September 2019, yang ditandatangani oleh Sdr.YURNI,M.Psi.,Psikolog yang telah melakukan pemeriksaan terhadap KAYLAFEBRIYANTI NUR RAHMMA danSYANALA KANIA SALSABILA Binti WANDI,diperoleh kesimpulan bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa,KAYLAdan SYANALA mengalami gangguan secara psikologis.

Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Visum Et Repertum dari Rumah SakitBhayangkara (Bandar Lampung) tanggal 22 Agustus 2019 NomorR/VER/75/VIII/KES.22/2019/RSB, yang ditandatangani Dr.Muhammad GalihIrianto, Sp.F yang telah melakukan pemeriksaan terhadap KAYLA FEBRIYANTINUR RAHMMA, dengan kesimpulan sebagai berikut :Telah diperiksa seorang anak perempuan berumur delapan tahun, padapemeriksaan terdapat celah pada posisi tengah bawah, kanan atas dan tengahatas akibat trauma tumpul dan pemeriksaan usap

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olehkarena keselamatan jiwa Penggugat yang terancam, maka Penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengandemikian perlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talakyang diucapkan sesudah akad nikah, untuk itu Penggugat merasakeberatan (tidak rela) dan bersedia membayar iwadl (pengganti) ; 5.

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu denganTergugat, oleh karena keselamatan jiwa Penggugat yang terancam, makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan, namunkarena alasan gugatan cerai yang didalilkan oleh Penggugat tersebut adalah telahterjadinya perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus sebagaimanaketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan

bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat diDesa Mattirotasi, Kecamatan Watang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang;4 Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul).5 Bahwa pada tanggal 04 Nopember 2014 antara Penggugat dengan tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran dimana tergugat memukul wajah danmencekik leher penggugat tanpa diketahui penyebabnya;6 Bahwa akibat kejadian tersebut diatas penggugat mengalami trauma

persidangan majelishakim tetap berusaha mendamaikan Penggugat agar bersabar dan rukun kembalibersama Tergugat, namun tidak berhasil,Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada intinya adalah agar perkawinannyadengan Tergugat diceraikan dengan alasan : Bahwa 4 November 2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran, pada saat itu Tergugat memmukul muka wajah dan mencekik leherPenggugat tanpa ada sebab yang jelas ; Bahwa setelah kejadian pertengkaran tersebut, Penggugat mengalami trauma

Selain itu Tergugat telah melakukan KDRT pada Penggugat,dan Tergugat mengancam Penggugat dan keluarganya jika PenggugatLaporan pada Kepolisian sehingga Penggugat dan anaknya pun merasatakut dan trauma pada Tergugat.. Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kin!

Selain ituTergugat telah melakukan KDRT pada Penggugat, dan Tergugat mengancamPenggugat dan keluarganya jika Penggugat Laporan pada Kepolisian sehinggaPenggugat dan anaknya pun merasa takut dan trauma pada Tergugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil/alasan gugatannya tersebutPenggugat juga telah mengajukan saksisaksi dari orang dekatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu samayang lain saling bersesuaian, maka Majelis menemukan fakta di persidangan,bahwa rumah tangga

sebelum Janda Talak danTergugat Duda Mati ;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama dalamrumah tangga sebagai suami isteri selama sekitar 23 Hari dan terakhirbertempat tinggal di rumah Tergugat; Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (ba'da dukhud) dan belumdikaruniai anak ;3 Bahwa sejak kurang lebih seminggu setelah pernikahan antara Penggugatdan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena Penggugat trauma

Dengan adanya perlakuan Tergugat tersebut,Penggugat menjadi trauma dan takut saat Tergugat meminta untuk dilayanidalam hubungan biologis.

Luka gores pada tangan kanan.KESIMPULANPada pemeriksaan terhadap korban perempuan dua puluh delapan tahun inidisimpulkan terdapat Iuka robek, memar, beberapa bengkak dan luka goresakibat trauma benda tumpul. Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Luka gores pada tangan kanan.KESIMPULANPada pemeriksaan terhadap korban perempuan dua puluh delapan tahun inidisimpulkan terdapat Iuka robek, memar, beberapa bengkak dan luka goresakibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 Januari 2019 sekira pukul 09.15WIT bertempat di Jalan Sorong Klamono Km 32 Disrik Mariat GunungKabupaten Sorong tepatnya didalam Gereja Silo Mariat

Bahwa selain alasan di atas, Tergugat telah melakukan tindakan kekerasan danpenganiayaan berat yang membahayakan jiwa Penggugat, yang berakibat Penggugatmerasa trauma, selalu ketakutan dan merasa tidak nyaman setiap bertemu denganTergugat, bahkan Penggugat pernah dirawat di rumah sakit karena mengalami gegerotak setelah mengalami kekerasan yang dilakukan oleh Tergugat dan sekarangTergugat telah Penggugat laporkan ke pihak yang berwajib, dan telah ditahan dirumah tahanan, Penggugat sudah tidak sanggup

Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain berdasarkan pengakuan dariTergugat sendiri dan keluarga Tergugat;Bahwa selain alasan di atas, Tergugat telah melakukan tindakan kekerasan danpenganiayaan berat yang membahayakan jiwa Penggugat, yang berakibat Penggugatmerasa trauma, selalu ketakutan dan merasa tidak nyaman setiap bertemu denganTergugat, bahkan Penggugat pernah dirawat di rumah sakit karena mengalami gegerotak setelah mengalami kekerasan yang dilakukan oleh Tergugat dan sekarang Tergugattelah

Bahwa penjatuhan pidana oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri TebingTinggi terhadap terdakwa KANG HANG MING ALIAS ASUN berupa pidanapenjara selama 1 (satu) bulan dengan masa percobaan selama 3 (tiga) bulanadalah tidak sebanding dengan akibat yang ditimbulkan dari perbuatanterdakwa, dimana akibat dari perbuatan terdakwa tersebut korban masihmengalami trauma dan hingga saat ini korban masih sering merasakan pusingakibat kecelakaan tersebut.2.

Bahwa Majelis Hakim dalam menjatuhkan Putusan terhadap terdakwa kurangmempertimbangkan akibat yang dialami oleh korban akibat kecelakaanHalaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 731/Pid.Sus/2018/PT MDNtersebut yang membuat korban mengalami trauma dan hingga saat ini korbansering merasa pusing karena kecelakaan tersebut, sehingga menurut PenuntutUmum bahwa pidana yang dijatuhkan tersebut belum adil dan tidak setimpaldengan perbuatan terdakwa, disamping itu) penjatuhan pidana padahakekatnya disamping

Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Juli 2018 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah Termohon menolak berhubungansuami isteri dengan Pemohon dengan alasan/dugaan bahwa Termohontakut hamil dan trauma

umur 1tahun 3 bulan, yang saat ini berada dibawah asuhan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 4 bulankarena Pemohon pulang sendiri ke rumah saksi;Bahwa Pemohon dan Termohon' berpisah karena seringbertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar sejak Maret 2019;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar masalah Termohonmenurut cerita Pemohon tidak mau melayani Pemohon dalamhubungan sebagaimana layaknya suami istri karena takut hamildan trauma