sersscanomexmasnesnwnemwennesmeemmeeenmnaceueeneeneaasaan/KewarganegaraanTempattinggalAgamaPekerjaanPendidikan Membaca pula Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mempawah No : 193/Pen.Pid /2011/PN.MPW tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara inin Setelah mendengar tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyaberpendapat supaya Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut : 1 Menyatakan terdakwa KUSMIATI Binti JAIS terbukti bersalah melakukan tindak pidanaTelah memberitahukan atau mengadukan

Oleh karena terdakwa telah memberitahukan atau mengadukan bahwa ada terjadi sesuatuperbuatan yang dapat dihukum, sedang ia tahu, bahwa perbuatan itu sebenarnya tidak ada,perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 220 KUHP.

selanjutnya apakah Terdakwa dapat dinyatakan bersalah melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan, untuk itu Majelis Hakim akan mempertimbangkanperbuatan Terdakwa tersebut, apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur daridakwaan yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum atau tidak ; Menimbang bahwa, Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum didakwa dengan dakwaan tunggalyaitu : melanggar Pasal 220 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut : 1 unsur Barang siapa ;2 unsur Telah memberitahukan atau mengadukan

Unsur Telah memberitahukan atau mengadukan bahwa ada terjadi sesuatu perbuatanyang dapat dihukum, sedang ia tahu, bahwa perbuatan itu sebenarnya tidak ada menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan, bahwa terdakwa KUSMIATI Binti JAIS, pada hari Kamis tanggal 03 Pebruari2011 sekira jam 20.00 wib, bertempat di Penjagaan atau Ruang Pelayanan SPKT Polres PontianakJalan Raden Kusno Kecamatan Mempawah Hilir Kabupaten Pontianak telah memberitahukanatau mengadukan

LIHIN pada bulan September 2010 dan terdakkwa mengetahuiperihal tersebut, dengan alasan untuk melepaskan tanggung jawab pembayaran atas kredit sepedamotor tersebut maka terdakwa melaporkan kehilangan motor tersebut.oe Dengan demikian unsur Telah memberitahukan atau mengadukan bahwa ada terjadisesuatu perbuatan yang dapat dihukum, sedang ia tahu, bahwa perbuatan itu sebenarnya tidakada telah terpenuhi.

Rejang Lebong denganmenggunkan angkot dan mengadukan kejadian yang telahdialaminya tersebut; Bahwa saksi pergi meninggalkan pondok kebun tempat selama inisaksi tinggal bersama Terdakwa dkarenakan sudah tidak tahan lagisebab sebelumnya saksi sudah sering menerima perlakuan serupayaitu kekerasan berupa pemukulan dan tendangan; Bahwa yang tinggal dipondok cuma saksi bertiga yaitu Terdakwa,Saksi dan anak saksi (Alm.

pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 29 September 2012 sekira pukul07.30 Wib Saksi Jamiyawati datang kerumah saksi denganmenggendong anaknya yang masih kecil lalu Saksi Jamiyawatimenceritakan apa yag dialami oleh Saksi Jamiyawati di pondokkebun tempat Saksi Jamiyawati tinggal bersama Terdakwa ;Bahwa saksi diceritakan Saksi Jamiyawati telah mengalamipemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung pemukulan yang dialamioleh Saksi Jamiyawati;Bahwa Saksi Jamiyawati mengadukan

SYAHRI, dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya :Bahwa pada hari minggu tanggal 30 September 2012 sekira pukul09.00 Wib Saksi Jamiyawati datang diantar oleh saksi Neng kerumahsaksi;Bahwa Saksi Neng menceritakan bahwa kedatangan SaksiJamiyawati ke Curup untuk mengadukan peristiwa yang sudahdialami Saksi Jamiyawati;Bahwa Saksi Jamiyawati ingin mengadukan perbuatan Terdakwakarena Saksi Jamiyawati sudah tidak tahan lagi dengan perbuatanTerdakwa;Bahwa saksi menyarakan kepada Saksi Jamiyawati untukmemikirkan

SIDIK, dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya :Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung kejadian pemukulan yangdialami oleh Saksi JamiyawatiBahwa pada hari minggu tanggal 30 September 2012 sekira pukul09.00 Wib Saksi Jamiyawati datang diantar oleh saksi Neng kerumahsaksi;Bahwa saksi Neng menceritakan bahwa kedatangan SaksiJamiyawati ke Curup untuk mengadukan peristiwa yang sudah10dialami Saksi Jamiyawati, yaitu Saksi Jamiyawati telah mengalamikekerasan fisik yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa saksi

Jamiyawati ingin mengadukan perbuatan Terdakwakarena Saksi Jamiyawati sudah tidak tahan lagi dengan perbuatanTerdakwa dan Saksi Jamiyawati memilih untuk melaporkan kejadiantersebu kepihak kepolisian;Banhwa saksi menyarakan kepada Saksi Jamiyawati untukmemikirkan terlebin dahulu dan berdamai, namun Saksi Jamiyawatitetap pada pendiriannya ingin melaporkan perbuatan Terdakwa;Bahwa pada saat Saksi Jamiyawati bertemu dengan saksi, saksi adamelihat kondisi Saksi Jamiyawati mengalami biru di mata sebelahkiri

Mengadili

1. Menyatakan terdakwa Riansyah Handika Als Rian Bin Husni (Alm) tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Memberitahukan atau mengadukan bahwa telah dilakukan suatu perbuatan pidana, padahal mengetahui bahwa itu tidak dilakukan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 220 KUHPidana.

Menyatakan Terdakwa RIANSYAH HANDIKA Als RIAN Bin HUSNI (Alm) telahterbukti melakukan tindak pidana memberitahukan atau mengadukan bahwatelah dilakukan suatu perbuatan pidana, padahal mengetahui bahwa itu tidakdilakukan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 220KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIANSYAH HANDIKA Als RIAN BinHUSNI (Alm) dengan pidana penjara masingmasing selama 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan.3.

pidanadalam Pasal 242 Ayat (1) KUHPidana.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa RIANSYAH HANDIKA Als RIAN Bin HUSIN (Alm) pada hariJumat tanggal 29 September 2017 sekira pukul 22.30 Wib atau setidaktidaknya padaHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 108/Pid.B/2017/PN.Kph d waktu lain dalam bulan September 2017, bertempat Kantor Kepolisian NegaraRepublik Indonesia Daerah Bengkulu Resor Kepahiang atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKepahiang, memberitahukan atau mengadukan

Memberitahukan Atau Mengadukan Telah Dilakukan Suatu Perbuatan Pidana,Padahal Mengetahui Bahwa Itu Tidak Dilakukan;Menimbang, bahwa selanjutnya unsur pasal di atas akan dipertimbangkansebagai berikut;Ad.1.

Unsur Memberitahukan Atau Mengadukan Telah Dilakukan Suatu PerbuatanPidana, Padahal Mengetahui Bahwa Itu Tidak Dilakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang relevan dengan unsur ke dua ini diketahui hal sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 September 2017 sekira pukul 22.30 Wibbertempat di Kantor Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah BengkuluResor Kepahiang terdakwa telah melaporkan kehilangan sepeda motorYamaha Vega ZR No.

Setiap kali ada permasalahan rumah tangga antara Penggugat danTergugat, Tergugat selalu mengadukan hal tersebut kepada orangtuaPenggugat, padahal permasalah yang Penggugat dan Tergugat alamihanyalah masalah sepele, dan Penggugatberfikirbahwa permasalahantersebut masih bisa di selesaikan berdua tanpa harus melibatkanorangtua Penggugat.

perselisihandan pertengkaran ;e Bahwa Penggugatdan Tergugat bertengkar yang disebabkan karenasetelah Penggugat dan Tergugat menikah, Penggugat masihmelanjutkan kuliah di Jogjakarta, sedangkan Tergugat tinggal dirumah saksi, akan tetapi jika Penggugat berkomunikasi lewattelephon dengan Tergugat, Tergugat hanya menjawab seperlunyasaja, sehingga Penggugat merasa bahwa Tergugat tidak perhatianterhadap Penggugat, setiap kali ada permasalahan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat, Tergugat selalu mengadukan

Setelah Penggugat dan Tergugatmenikah, Penggugat masih melanjutkan kuliah di Jogjakarta,sedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat, akantetapi jika Penggugat berkomunikasi lewat telephon denganTergugat, Tergugat hanya menjawab seperlunya saja, sehinggaPenggugat merasa bahwa Tergugat tidak perhatian terhadapPenggugat, Setiap kali ada permasalahan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat, Tergugat selalu mengadukan hal tersebutHal. 5 dari 12 hal.

Setelah Penggugat danTergugat menikah, Penggugat masih melanjutkan kuliah di Jogjakarta,sedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat, akan tetapi jikaPenggugat berkomunikasi lewat telephon dengan Tergugat, Tergugat hanyamenjawab seperlunya saja, sehingga Penggugat merasa bahwa Tergugat tidakperhatian terhadap Penggugatdan Setiap kali ada permasalahan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat, Tergugat selalu mengadukan hal tersebutkepada orangtua Penggugat, padahal permasalah yang Penggugat

Putusan Nomor 0530/Pdt.G/2017/PA.Pwd.telephon dengan Tergugat, Tergugat hanya menjawab seperlunya saja,sehingga Penggugat merasa bahwa Tergugat tidak perhatian terhadapPenggugatdan Setiap kali ada permasalahan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat, Tergugat selalu mengadukan hal tersebut kepada orangtuaPenggugat, padahal permasalah yang Penggugat dan Tergugat alamihanyalah masalah sepele, dan Penggugat berfikir bahwa permasalahantersebut masih bisa di selesaikan berdua tanpa harus melibatkan

Tergugat tersebutdisebabkan :6.1 Sejak bulan Februari tahun 2012 karena Tergugat kurang pengertiankepada Penggugat dan Tergugat sendiri yang belanja untuk kebutuhanhidup keluarga, Tergugat hanya memberikan uang sebesar Rp. 2000,(dua ribu rupiah) dalam 1 (satu) hari untuk keperluan Penggugat.Tergugat juga suka mabukmabukan dan susah untuk dinasehati olehPenggugat;6.2 Selain daripada itu pada bulan Februari tahun 2012 Penggugat pernahdiajak tidur oleh ayah kandung Tergugat, namun Penggugat menolakdan mengadukan

Kemudian pada bulan Mei tahun2013 ayah kandung Tergugat memeluk Penggugat dari belakang padasaat Penggugat sedang memasak, dan Penggugat mengadukan haltersebut kepada Tergugat namun Tergugat tidak percaya, bahkanTergugat malah mau memukul Penggugat;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 11 bulan.

telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karenaTergugat kurang pengertian kepada Penggugat dan Tergugat sendiri yangbelanja untuk kebutuhan hidup keluarga, Tergugat hanya memberikan uangsebesar Rp. 2000, (dua ribu rupiah) dalam 1 (satu) hari untuk keperluanPenggugat Tergugat juga suka mabukmabukan dan susah untuk dinasehatioleh Penggugat dan Selain daripada itu pada bulan Februari tahun 2012Penggugat pernah diajak tidur oleh ayah kandung Tergugat, namun Penggugatmenolak dan mengadukan

Kemudian pada bulan Mei tahun 2013 ayahkandung Tergugat memeluk Penggugat dari belakang pada saat Penggugatsedang memasak, dan Penggugat mengadukan hal tersebut kepada Tergugatnamun Tergugat tidak percaya, bahkan Tergugat malah mau memukulPenggugat, dan akibat perselisihan dan atau pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulan Januari tahun 2016Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut,Penggugat telah mengajukan alat bukti 2 (dua) orang

bulan Januari 2016 yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanbahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat kurang pengertian kepadaPenggugat dalam hal nafkah dan Tergugat suka mabukmabukan dan susahuntuk dinasehati oleh Penggugat dan Selain daripada itu. ayah kandungTergugat suka menggoda Tergugat, akan tetapi setelah mengadukan

Saatbertengkar, Tergugat juga kerap berkata kasar dan kotor kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat sering mengadukan masalah rumah tangganyakepada saksi;Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdari rumah kediaman bersama selama sembilan tahun dan tidak pernahpulang sampai sekarang;Bahwa pihak keluarga telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil merukunkan keduanya;2.

Bahwa Penggugat sering mengadukan masalah rumah tangganyakepada saksi; Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdari rumah kediaman bersama selama sembilan tahun dan tidak pernahpulang sampai sekarang; Bahwa pihak keluarga telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil merukunkan keduanya;Bahwa selanjutnya Penggugat telah mencukupkan alat bukti danmengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap dengan gugatan semulaserta mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat

Saatbertengkar, Tergugat juga kerap berkata kasar dan kotor kepada Penggugat.Penggugat sering mengadukan masalah rumah tangganya tersebut kepadasaksi, dan sejak sembilan tahun yang lalu saksi melihat Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dari rumah kediaman bersama dan tidak pernahpulang sampai sekarang.

Bahwa Penggugat sering mengadukan masalah rumah tangganya kepadapihak keluarga perihal adanya perselisihan dan pertengkarannya denganTergugat;6. Bahwa Tergugat telan pergi meninggalkan Penggugat selama sembilantahun, dan tidak pernah pulang sampai sekarang;7.

Hingga akhirnyasaksi Akbar Evanriano mengadukan hal tersebut kepada saksi Yusnita WardaniHarahap dan selanjutnya saksi Yusnita Wardani Harahap melaporkan haltersebut ke Polsek Bagan Sinembah.Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari saksi Yusnita Wardani Harahapsebagai pemilik untuk membawa kabur sepeda motor Honda Supra X 125warna hitam dengan nomor polisi BM 4197 WL, nomor mesin J91E23382348dan nomor rangka MH1JB9113XDK400499 milik saksi Yusnita Wardanitersebut.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Yusnita

Hingga akhirnyasaksi Akbar Evanriano mengadukan hal tersebut kepada saksi Yusnita WardaniHarahap dan selanjutnya saksi Yusnita Wardani Harahap melaporkan haltersebut ke Polsek Bagan Sinembah.Bahwa Terdakwa dari awal sampai dengan akhir telah ada niat untukmengambil dengan membawa kabur sepeda motor Honda Supra X 125 warnahitam dengan nomor polisi BM 4197 WL milik saksi Yusnita Wardani Harahaptersebut.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 627/Pid.B/2019/PN RhlBahwa Terdakwa tidak ada izin dari saksi Yusnita

Bahwa menurut Saksi Akbar Evanriano, Terdakwa menawarkan diriuntuk membawa sepeda motor tersebut dan saksi Akbar Evanrianoduduk dibelakang dan saat sampai di Luki, Terdakwa pergimeninggalkan saksi Akbar Evanriano dengan membawa sepeda motorHonda Supra X 125 warna hitam dengan nomor polisi BM 4197 WL miliksaksi Yusnita Wardani Harahap tersebut;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 627/Pid.B/2019/PN RhlBahwa saksi Akbar Evanriano mengadukan hal tersebut kepada saksidan selanjutnya saksi melaporkan hal tersebut

Hingga akhirnya saksi Akbar Evanriano mengadukan haltersebut kepada saksi Yusnita Wardani Harahap dan selanjutnya saksiYusnita Wardani Harahap melaporkan hal tersebut ke Polsek BaganSinembah.Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa saksi mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp.8.000.000,00 (delapan juta rupiah);Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 627/Pid.B/2019/PN RhlMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah membawa kabur

Hingga akhirnya saksi AkbarEvanriano mengadukan hal tersebut kepada saksi Yusnita WardaniHarahap dan selanjutnya saksi Yusnita Wardani Harahap melaporkanhal tersebut ke Polsek Bagan Sinembah.Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 BM 4197 an sastro;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 627/Pid.B/2019/PN Rhl 1 (satu

Tergugat tidak jarang menuduh Penggugat berselingkuh tanpa ada buktiyang jelas hingga mengadukan hal tersebut kepada orangtuaPenggugat;b.

keturunan; Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman Orangtua Penggugat diKecamatan, KOTA JAKARTA UTARA; Bahwa Saksi mengerti keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober2014 kedua pihak sering berselisih dan bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran itu disebabkan karena Tergugattidak jarang menuduh Penggugat berselingkuh tanpa ada buktiyang jelas hingga mengadukan

bersungguhsungguhmengupayakan perdamaian akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetappada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat untukmenceraikan Tergugat adalah karena antara Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri yang belum dikaruniai anak, meskipun awalnya rukun namun sejakbulan Oktober 2014 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan karena Tergugat tidak jarang menuduh Penggugatberselingkuh tanpa ada bukti yang jelas hingga mengadukan

saksisaksi tersebut memenuhi syarat formilsaksi;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian dan mendukung dalil gugatan Penggugat, danketeranganketerangan saksi tersebut yakni kedua saksi mengetahui secaralangsung bahwa antara Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun dan telahdikaruniai anak, dan sejak bulan Oktober 2014 terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak jarang menuduh Penggugatberselingkuh tanpa ada bukti yang jelas hingga mengadukan

Dibawah sumpahnya,saksi memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Tergugat sebagai suami Penggugat dengannama Muhammad Sufian;Bahwa usai menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Pangkalan Susu, Propinsi Sumatra Utara;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya berlangsung rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2006keduanya mulai bertengkar dikarenakan Tergugat menjalin hubungandengan perempuan lain;Bahwa Penggugat sering mengadukan

keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Tergugat sebagai suami Penggugat dengannama Muhammad Sufian;Bahwa usai menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Pangkalan Susu, Propinsi Sumatra Utara;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya berlangsung rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2006keduanya mulai bertengkar dikarenakan Tergugat menjalin hubungandengan perempuan lain, serta tidak bisa menafkahi keluarga;Bahwa Penggugat sering mengadukan

Awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat berlangsung rukun, namun sejak tahun 2006 keduanya mulaibertengkar dikarenakan Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain.Penggugat sering mengadukan masalah rumah tangganya kepada saksimelalui telepon selular, serta saksi juga pernah menerima pesan singkat dariTergugat yang isinya telah menceraikan Penggugat.

Bahwa Penggugat sering mengadukan masalah rumah tangganya kepadasaksi melalui telepon selular, serta saksi juga pernah menerima pesansingkat dari Tergugat yang isinya telah menceraikan Penggugat;7. Bahwa atas sikap Tergugat tersebut, Penggugat kemudian pergimeninggalkan Tergugat dari rumah kediaman bersama dan kembali tinggalHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 98/Pdt.G/2018/PA.Lbs.bersama orang tua Penggugat di Kabupaten Pasaman, Propinsi SumatraBarat;8.

Bahwa tergugat sering mengadukan permasalahan rumah tangganyadengan penggugat kepada orangtuanya;c. Bahwa Tergugat tidak akur dengan orangtua Penggugat;d. Bahwa Tergugat sering marahmarah tanpa alasan kepada Penggugat;Hal 2 dari 14e. Bahwa Tergugat jarang melaksanakan ibadah, walaupun sudahdinasehati;7.

hubungan nasab, keluarga sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, saksi tahu saat pernikahan Penggugat dan Tergugattidak ada pihakpihak yang keberatan; Bahwa, saksi tahu Pernikahan Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai satu orang anak #0129# Nazila Rosilasari; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hiduprukun akan tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi dan seringcekcok; Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalahkarena karena Tergugat selalu mengadukan

Tergugat tidakada hubungan nasab, keluarga sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, saksi tahu saat pernikahan Penggugat dan Tergugattidak ada pihakpihak yang keberatan; Bahwa saksi tahu Pernikahan Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai satu orang anak keturunan Nazila Rosilasari; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hiduprukun akana tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalahkarena karena Tergugat selalu mengadukan

Kabupaten Lombok Barat, dan yang menjadi walinikah adalah ayah kandung Penggugat bernama Mudrim dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), dibayar tunai.dan antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan nasab, keluargasesusuan atau semenda yang dapat menghalangi sahnya pernikahan dantidak ada pihakpihak yang keberatan, awalnya dalam rumah tangganya baikdan rukun akan tetapi akhir akhir ini serig terjadi cekcok dan bertengkardisebabkan karena karena Tergugat selalu mengadukan

menyatakansah perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut diatas, dengandemikian petitum permohonan Penggugat yang memohon pengesahanpernikahannya dalam rangka perceraian dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan mengenai rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan dalil yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan karena karena Tergugatselalu mengadukan

Namun setelah ditunggu tungguterdakwa tidak juga mengembalikan sepeda motor Honda Scoopy tahun 2013 warnamerah cream BK 3858 ADU tersebut, lalu saksi SANTIA NUR AFRIANI HARIS ALSTIA memberitahukan kejadian tersebut kepada orang tua saksi yang bernama ROBYHARIS, setelah itu ROBY HARIS mengadukan kejadian tersebut ke Polsekta MedanLabuhan.

Namun setelah ditunggu tungguterdakwa tidak juga mengembalikan sepeda motor Honda Scoopy tahun 2013 warnamerah cream BK 3858 ADU tersebut, lalu saksi SANTIA NUR AFRIANI HARIS ALSTIA memberitahukan kejadian tersebut kepada orang tua saksi yang bernama ROBYHARIS, setelah itu ROBY HARIS mengadukan kejadian tersebut ke Polsekta MedanLabuhan .

AFRIANIHARIS Als TIA dengan alasan mau pergi sebentar ke komplek, kemudiansaksi SANTIA NUR AFRIANI HARIS Als TIA memberikan kunci kontaksepeda motor tersebut kepada Terdakwa, lalu terdakwa membawa pergisepeda motor tersebut;e Bahwa setelah ditunggutunggu terdakwa tidak juga mengembalikan sepedamotor Honda Scoopy tahun 2013 warna merah cream BK 3858 ADU tersebut,lalu saksi SANTIA NUR AFRIANI HARIS Als TIA memberitahukankejadian tersebut kepada orangtua saksi yang bernama ROBY HARIS.Setelah itu, saksi mengadukan

Lalu saksimemberitahukan kejadian tersebut kepada orang tua saksi ROBY HARISlalu saksi ROBY HARIS mengadukan kejadian tersebut ke POlsektaMedan Labuhan;e Bahwa terdakwa ditangkap oleh saksi ROBY HARIS dan adikkandungnya bernama YUSARpada hari Jumat tanggal 03 April 2015sekira pukul 20.00 Wib di Jalan Kapten Rahmad Budin Gang KeluargaKelurahan Terjun Medan Marelan dan Terdakwa tidak memiliki izinuntuk menjual sepeda motor Honda Scoopy tahun 2013 warna merahcream BK 3858 ADU milik ROBY HARIS;e Bahwa

dengan alasan mau pergi sebentar ke komplek;e Bahwa kemudian saksi SANTIA NUR AFRIANI HARIS ALS TIA memberikankunci kontak sepeda motor tersebut kepada terdakwa, lalu terdakwa membawapergi sepeda motor tersebut.e Bahwa setelah ditunggu tunggu terdakwa tidak juga mengembalikan sepedamotor Honda Scoopy tahun 2013 warna merah cream BK 3858 ADU tersebut;e Bahwa saksi SANTIA NUR AFRIANI HARIS ALS TIA memberitahukankejadian tersebut kepada orang tua saksi yang bernama ROBY HARIS, setelahitu ROBY HARIS mengadukan

Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya tersebutenam bulan lamanya;Kemudian isteri saya ridha dan mengadukan halnya kepada PengadilanAgama dan pengaduannya dibenarkan serta diterima oleh Pengadilantersebut dan isteri saya membayar uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah) sebagai iwadh (pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talaksaya satu kepadanya;3.

Atau saya membiarkan (tidakmemperdulikan) isteri saya tersebut enam bulan lamanya kemudian isteritidak ridha dan mengadukan halnya kepada Pengadilan Agama danPengaduannya dibenarkan serta diterima oleh Pengadilan tersebut, danisteri saya membayar uang sebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah)sebanyak iwadh( pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak saya satukepadanya;e Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga tinggal di Kabupaten Ciamis, dan telah berhubungansebagaimana

Atau saya membiarkan (tidakmemperdulikan) isteri saya tersebut enam bulan lamanya kemudian isteritidak ridha dan mengadukan halnya kepada Pengadilan Agama danPengaduannya dibenarkan serta diterima oleh Pengadilan tersebut, danisteri saya membayar uang sebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah)sebanyak iwadh( pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak saya satukepadanya;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga tinggal di Dusun Kotaharja RT.012 RW. 004 DesaSukamukti Kecamatan

Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya tersebutenam bulan lamanya kemudian isteri tidak ridha dan mengadukan halnyakepada Pengadilan Agama dan Pengaduannya dibenarkan sertaditerima oleh Pengadilan tersebut, dan isteri saya membayar uangsebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah) sebanyak iwadh( pengganti)kepada saya, maka jatuhlah talak saya satu kepadanya;4.

Arabia dengan izinPemohon sedangkan Pemohon tetap tinggal di rumah Pemohon hinggasekarang;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sejak tahun 2013 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah yang membawa ketidaktenteraman lahir bathin bagi Pemohon antaralain disebabkan oleh :Bahwa antara Termohon dengan Pemohon sering terjadi percekcokan terusmenerus disebabkan karena Termohon sering melawan (membangkang)apabila Pemohon menasehatinya;Bahwa Termohon sering mengadukan

izin Pemohon sedangkan Pemohon tetap tinggal di rumahPemohon hingga sekarang dan belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonbaikbaik saja, akan tetapi sejak tahun 2013 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah yang membawa ketidaktenteraman lahirbathin bagi Pemohon antara lain disebabkan karena Termohon denganPemohon sering terjadi percekcokan terus menerus disebabkan karenaTermohon' sering melawan (membangkang) apabila PemohonmenasehatinTermohon sering mengadukan

hari kemudianpada tanggal 10 September 2013 Termohon pergi ke Saudi Arabiadengan izin Pemohon sedangkan Pemohon tetap tinggal di rumahPemohon hingga sekarang dan belum dikarunia anak ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonbaikbaik saja, akan tetapi 2013 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah yang membawa ketidaktenteraman lahir bathinbagi Pemohon antara lain disebabkan karena antara karena Termohonsering melawan (membangkang) apabila Pemohonmenasehatinya,Termohon sering mengadukan

izin Pemohon sedangkan Pemohon tetap tinggal di rumahPemohon hingga sekarang dan belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonbaikbaik saja, akan tetapi sejak tahun 2013 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah yang membawa ketidaktenteraman lahirbathin bagi Pemohon disebabkan karena antara Termohon denganPemohon sering terjadi percekcokan terus menerus disebabkan karenaTermohon = sering melawan (membangkang) apabila Pemohonmenasehatinya,Termohon sering mengadukan

Tengah selama 8 bulan 14 hari kemudian pada tanggal 10September 2013 Termohon pergi ke Saudi Arabia dengan izin Pemohonsedangkan Pemohon tetap tinggal di rumah Pemohon hingga sekarang ;Bahwa say tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonbaikbaik saja, akan tetapi sejak tahun 2013 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah yang membawa ketidaktenteraman lahirbathin bagi Pemohon antara lain disebabkan karena Termohon seringmelawan (membangkang) apabila Pemohon menasehatinya,Termohonsering mengadukan

Penggugat sering mengalami konflik dengan anakanak kandung Tergugatdisebabkan anakanak kandung Tergugat sering mengadukan halhal tidakbaik mengenai Penggugat kepada Tergugat sehingga Tergugat memarahiPenggugat dan dari situlah timbul pertengkaran;b. Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat;c. Tergugat sering menghina Penggugat di depan temanteman Tergugat;d.

diPengadilan tidak dapat diterapkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam pokok gugatannya memohon agarperkawinannya dengan Tergugat diceraikan dengan alasan sebulan setelahperkawinan pada Bulan September 2008 antara Penggugat dan Tergugat mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan oleh :Bahwa Penggugat sering mengalami konflik dengan anakanak kandungTergugat disebabkan anakanak kandung Tergugat sering mengadukan

sendiri tentang kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kesesuaian keterangan saksisaksi tersebut adalahmenyangkut telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sebulan setelahperkawinan pada Bulan September 2008 antara Penggugat dan Tergugat mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan oleh Penggugat sering mengalamikonflik dengan anakanak kandung Tergugat disebabkan anakanak kandungTergugat sering mengadukan

diterangkan olehsaksisaksi menyangkut kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangtelah diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan sebulan setelah perkawinan yakni pada Bulan September 2008 antaraPenggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan oleh:Penggugat sering mengalami konflik dengan anakanak kandung Tergugatdisebabkan anakanak kandung Tergugat sering mengadukan

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun sejak bulan Oktober 2011 yang lalu tidak harmonis lagi,disebabkan apabila Penggugat dan Tergugat mempunyai masalah seperti masalahmengurus anak dan masalah ekonomi, Tergugat sering mengadukan kepada keluargaTergugat, sehingga keluarga Tergugat sering ikut campur dalam urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, kemudian Penggugat berusaha mengingatkankepada Tergugat, namun Tergugat hanya diam saja sehingga membuta

juga telah mengajukan saksi saksi keluarga /orang dekatnya sebagai berikut ;1 SAKSITI, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakek Penggugat, dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2008, kumpulbersama di rumah orangtua Penggugat dalam keadaan rukun baikbaik dan telahdikaruniai seorang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 2 tahun, disebabkan karena Tergugat suka mengadukan

saksi sudah tidak sanggupmerukunkannya lagi ;2 SAKSI II, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga dekat, dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2008, kumpulbersama di rumah orangtua Penggugat dalam keadaan rukun baikbaik dan telahdikaruniai seorang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 2 tahun, disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkanTergugat suka mengadukan

Upaya rukun telah dilakukanoleh para saksi, namun tidak berhasil, dan para saksi menyatakan sudah tidak sanggupuntuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwasejak bulan Oktober 2011 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat suka mengadukan

selanjutnya perbuatan terdakwa tersebut diadukan saksiHENDRIK kepada saksi SURYANA (ayah kandung saksi NENG DIANA dan saksiHENDRIK), kemudian saksi SURYANA mendatangi terdakwa CEPI namun awalnyaterdakwa tidak mau bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukan terdakwakepada saksi NENG DIANA dan akhirnya terdakwa CEPI mengakui seluruhperbuatannya dimana terdakwa sudah melakukan persetubuhan kepada saksi NENGDIANA sebanyak 4 (empat) kali dengan cara yang sama, dan akhirnya saksiSURYANA melaporkan dan mengadukan

selanjutnya perbuatan terdakwa tersebut diadukan saksiHENDRIK kepada saksi SURYANA (ayah kandung saksi NENG DIANA dan saksiHENDRIK), kemudian saksi SURYANA mendatangi terdakwa CEPI namun awalnyaterdakwa tidak mau bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukan terdakwakepada saksi NENG DIANA dan akhirnya terdakwa CEPI mengakui seluruhperbuatannya dimana terdakwa sudah melakukan perbuatan cabul kepada saksiNENG DIANA sebanyak 4 (empat) kali dengan cara yang sam, dan akhirnya saksiSURYANA melaporkan dan mengadukan

perbuatan terdakwa CEPI kepada Pihak, danakhirnya saksi SURYANA melaporkan dan mengadukan perbuatan terdakwa CEPIkepada Pihak Kepolisian Polres Cimahi, dan selanjutnya saksi NENG DIANA dibawake Rumah Sakit Umum Daerah Cibabat dan dilakukan Visum Et Revertum denganNo,05/VCM/RSUC/2015 tanggal 19 Januari 2015, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Pemeriksaan Luar : Luka sekitar alat kemaluan luar : tidak ada.

kejadian yang saksi lihat perbuatan terdakwa CEPICAHYANA kepada saksi NENG DIANA yang sudah menyetubuhi saksi NENG DIANAtersebut, selanjutnya saksi menjadi saksi di Polisi setelah orangtua saksi (SaksiSURYANA) melaporkan/mengadukan kejadian tersebut ke Kepolisian Polresta Cimahi.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur " Yang telah melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa anak, melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain " telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan

perbuatan terdakwa CEPI kepada PihakKepolisian Polres Cimahi, bahwa akhirnya bapak saksi (saksi SURYANA) melaporkandan mengadukan perbuatan terdakwa CEPI kepada Pihak Kepolisian Polres Cimahi,dan selanjutnya saksi NENG DIANA dibawa ke Rumah Sakit Umum Daerah Cibabatdan dilakukan Visum Et Revertum dengan No,05/VCM/RSUC/2015 tanggal 19 Januari2015, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Pemeriksaan Luar : Luka sekitar alat kemaluan luar tidak ada.

rem, pedal perseneleng dan spidometer.Box 4 : Rangka motor, jok/sadel, sayap belakang, sayap depan,knalpot, tangki dan boat set.Menimbang, bahwa disamping telah didengar keterangan saksisaksi didepansidang Terdakwa juga telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa terdakwa Stephen Richard Patrick pada hari Kamis tanggal 23 Juli2015 sekitar pukul 02.00 wita bertempat di Kantor Kepolisian sektorDenpasar Selatan Jalan ByPass Ngurah Rai Sanur, telah memberitahukanatau mengadukan

Stephen Richard Patrick.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi , serta keteranganTerdakwa serta barng bukti yang diajukan dipersidangan diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa benar terdakwa Stephen Richard Patrick pada hari Kamis tanggal 23Juli 2015 sekitar pukul 02.00 wita bertempat di Kantor Kepolisian sektorDenpasar Selatan Jalan ByPass Ngurah Rai Sanur, telah memberitahukanatau mengadukan telah dilakukan suatu perbuatan pidana kepadapenguasa umum;e Bahwa benar terdakwa telah

mempertimbangkan apakah perbuatanpidana yang didakwakan Penuntut Umum kepada Terdakwa sebagaimana didalamsurat dakwaannya dapat terbukti di persidangan ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kedepan persidangan oleh PenuntutUmum didakwa melakukan tindak pidana atas perbuatannya diatur dan diancamdalam pasal 220 KUHPMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun dalam bentuk tunggal makaMajelis langsung membuktikan dakwaan tersebut dengan unsurunsur sebagai berikut :1 Barangsiapa2 memberitahukan atau mengadukan

Unsur memberitahukan atau mengadukan bahwa telah dilakukan suatuperbuatan pidana pada hal mengetahui bahwa itu tidak dilakukan;Menimbang, Bahwa berdasarkan keterangan saksi dan Terdakwa yangmenerangkan bahwa pada tanggal 19 Juli 2015 sekitar pukul 02.00 wita Terdakwaditokonya Bali VTwin Doctor melakukan pemecahan an pembongkaran terhadapsepeda motor Harley Davidson No.Pol 2303 JB , Tahun 2009 Nosin : GY4931230Noka : Mj71GY4159K312311 warna hitam, No. seri BPKB J 03265253 dandimasukkan ke dalam 4

untukmenghilangkan jejak kemudian Terdakwa telah membuat laporan kehilangan sepedamotor Harley Davidson No.Pol 2303 JB , Tahun 2009 Nosin : GY4931230 Noka :Mj71GY4159K312311 warna hitam bertempat di Kantor Kepolisian sektor DenpasarSelatan Jalan ByPass Ngurah Rai Sanur, padahal terdakwa mengetahui bahwa sepedamotor Harley davidson No.Pol DK 2303 JB Tahun 2009 tidak hilang atau dicuri orangsehingga laporan yang dibuatnya adalah laporan yang tidak benar ;Dengan demikian Unsur ** memberitahukan atau mengadukan

Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya enam bulanlamanya;Kemudian isteri saya tidak ridha dan mengadukan halnya kepadaPengadilan Agama dan pengaduannya dibenarkan serta diterima olehPengadilan tersebut dan isteri saya membayar uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh (pengganti) kepada saya, maka jatuhlahtalak saya satu kepadanya;3.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat lalu pindah dan tinggal di Medan sertaterakhir

Atau saya membiarkan (tidakmemperdulikan) isteri saya tersebut enam bulan lamanya kemudian isteritidak ridha dan mengadukan halnya kepada Pengadilan Agama danPengaduannya dibenarkan serta diterima oleh Pengadilan tersebut, danisteri saya membayar uang sebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah)sebanyak iwadh( pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak saya satukepadanya;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di rumah orang tua Penggugat di KabupatenCiamis ;Bahwa saksi

Atau saya membiarkan (tidakmemperdulikan) isteri saya tersebut enam bulan lamanya kemudian isteritidak ridha dan mengadukan halnya kepada Pengadilan Agama danPengaduannya dibenarkan serta diterima oleh Pengadilan tersebut, danisteri saya membayar uang sebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah)sebanyak iwadh( pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak saya satukepadanya;e Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Ciamis ;e Bahwa

Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya tersebutenam bulan lamanya kemudian isteri tidak ridha dan mengadukan halnyakepada Pengadilan Agama dan Pengaduannya dibenarkan sertaditerima oleh Pengadilan tersebut, dan isteri saya membayar uangsebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah) sebanyak iwadh( pengganti)kepada saya, maka jatuhlah talak saya satu kepadanya;4.

Nomor /Pdt.G/20/PA.Jr2suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumahPemohon belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering mencuri uang tetangga Termohon danPemohon, tetangga Termohon dan Pemohon sering mengadukan hal tersebutkepada Pemohon, Pemohon sudah menanyakan

Kabupaten ...yang memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa ia adalahbahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah rumahPemohon selama 28 tahun 11 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan belum mempunyai anakbahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon karenaTermohon sering mencuri uang tetangga Termohon dan Pemohon, tetanggaTermohon dan Pemohon sering mengadukan

dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Pemohon belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 bulan hingga sekarang inisudah 1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon seringmencuri uang tetangga Termohon dan Pemohon, tetangga Termohon danPemohon sering mengadukan

Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Pemohon belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 bulanhingga sekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon sering mencuri uang tetangga Termohon dan Pemohon, tetanggaTermohon dan Pemohon sering mengadukan

Kemudian pada hari Kamis tanggal 19 April 2012terdakwa bersama saksi Indah Budi Ani berangkat ke Madiun naik bus, setelahsampai di terminal Madiun terdakwa bersama saksi Indah Budi Ani naik becak kePolres Madiun, di Kantor Satreskrim Polres Madiun sekira jam 02.30 Wib terdakwabersama saksi Indah Budi Ani diterima oleh saksi Budi Ayuda,SH. memberitahukanatau mengadukan bahwa ada terjadi sesuatu perbuatan yang dapat dipidana bahwatelah ditipu sepeda motornya di kawasan hutan jati jalan raya Madiun

Soekarno HattaNo. 66 Madiun, telah datang 2 orang remaja lakilaki dan perempuanbermaksud melaporkan dan mengadukan adanya kejadian penipuan yangmereka alami ; Bahwa 2 orang tersebut adalah terdakwa Santoso lrodat dan Sdri. Indah BudiAni ; Bahwa sebagaimana pengakuan mereka sepeda motor merk TVS tahun 2010warna hitam No.Pol.

Memberitahukan atau mengadukan bahwa dilakukan suatu perbuatan pidana,padahal mengetahui bahwa tidak dilakukan itu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Unsur Dengan Sengaja Bahwa dengan sengaja disini berarti adanya kehendak pada pelaku untukmemberitahukan atau mengadukan suatu perbuatan pidana dan adanyapengetahuan dari pelaku bahwa pengaduan itu merupakan pengaduan yang tidakbenar atau palsu ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang

terungkap dipersidangandari keterangan saksi Indah, saksi Alvian Ekananda dan keterangan terdakwa bahwaterdakwa bersama saksi Indah memang datang ke Kantor Satreskrim Polres Madiundengan tujuan untuk memberitahu atau mengadukan bahwa terdakwa dan saksiIndah telah kehilangan sepeda motor merk TVS warna hitam No.Pol.

Dengan demikian unsur ini telah terbukti ;Unsur Memberitahukan atau mengadukan bahwa dilakukan suatu perbuatan pidana, padahal mengetahui bahwa tidak dilakukan ituMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan dariketerangan saksi Indah, saksi Alvian, saksi Untung dan dihubungkan denganketerangan terdakwa bahwa terdakwa bersama saksi Indah telah menjual 1 (satu)unit sepeda motor TVS warna hitam No.Pol. L 4674 WY kepada saksi UntungSantoso dengan harga Rp 2.000.000,.