Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Wonosobo untukmelakukan pencoretan terhadap perkara gugatan Nomor14/Pdt.G/2019/PN Wsb dalam buku register perkara perdata gugatanpada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Wonosobo ;3.

membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp 641.000,00( Enam ratus empat puluh satu riburupiah);Demikianlah penetapan ini di musyawarahkan dalam rapatmusyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Wonosobo pada hari KAMIStanggal 15 Agustus 2019 oleh kami : EMMA SRI SETYOWATI, S.H.M.H,sebagai Hakim Ketua, DWI SURYANTA, S.H.M.H ,dan DEVITA WISNUWARDHANI, S.H , masingmasing sebagai Hakim Anggota ,yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Wonosobo tanggalHal2dari3 Penetapan Nomor14

Meterai Putusan : Rp. 6.000,00+Jumlah : : Rp 641.000,00(Enam ratus empat puluh satu ribu rupiah )Hal3dari3 Penetapan Nomor14/Pdt.G/2019/PN Wsb

berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 07 September 2018;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 10 September2018 telah mengajukan permohonan penetapan ahli waris yang telah terdaftardi kepaniteraan Pengadilan Agama Binjai dengan Nomor 14/Pdt.P/2018/PA.Bjitanggal 10 September 2018 dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 5 halalamanPenenetapan Nomor14

Bahwa Permohonan Penetapan ahli waris dari Almarhum Dedi GusPutra bin Agustiar ini diajukan dengan tujuan untuk mengambil uangHalaman 2 dari 5 halalamanPenenetapan Nomor14/Pdt.P/20018/PA.Bji.tabungan milik Almarhum Dedi Gus Putra bin Agustiar yang berada di BankMandiri dan segala sesuatu yang berhubungan dengan itu.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut diatas mohon Ketua Pengadilan AgamaBinjai Pakam Cq Majelis Hakim Pengadilan Agama Binjai untuk menentukansuatu hari persidangan serta memangil Pemohon

bahwa atas nasehat Majelis Hakim, Pemohon menyatakanmencabut permohonannya;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mencabut permohonannya,maka Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan pokok perkaranya;Menimbang, bahwa meskipun permohonan Pemohon dicabut, namunkarena perkara ini telah didaftar dalam register perkara dan termasuk dalambidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Halaman 3 dari 5 halalamanPenenetapan Nomor14

Mursyid Syah, S.Ag.Hakim AnggotaSarifuddin, S.H.1., M.H.Panitera PenggantiHalaman 4 dari 5 halalamanPenenetapan Nomor14/Pdt.P/20018/PA.Bji.Dra. Hj. Nurlela Br. Ginting, M.M.Perincian Biaya : 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp.170.000,004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,005. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.261.000,00(dua ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 halalamanPenenetapan Nomor14/Pdt.P/20018/PA.Bji.

Kota Kendari, Agama Islam, PekerjaanIbu Rumah Tangga;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Halaman 2 dari 4 Penetapan Nomor 14/ Pat.G/2020/PN KdiMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 28Januari 2020 telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKendari pada tanggal 5 Februari 2020 dibawah Register Perkara Nomor14

/Pdt.G/2020/PN Kdi;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Para Penggugathadir kuasanya, sedangkan untuk Tergugat hadir sendiri di persidangan dan selajutnyaPara Penggugat melalui Kuasanya secara tertulis telah mengajukan PermohonanPencabutan Gugatan atas Perkara Nomor 14/Pdt.G/2020/PN kKdi tertanggal 21Februari 2020;Menimbang, bahwa Permohonan Pencabutan Gugatan atas Perkara Nomor14/Pdt.G/2020/PN kKdi, diajukan oleh Kuasa Para Penggugat dimana Tergugat dalamperkara ini belum mengajukan

jawaban sehingga Majelis memandang bahwaPencabutan gugatan yang dimohonkan oleh Kuasa Para Penggugat tidak perlupersetujuan dari Tergugat, sehingga pencabutan gugatan perkara Nomor14/Pdt.G/2020/PN.Kdi dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan pencabutan gugatantersebut di atas, maka Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Muda Perdatapada Pengadilan Negeri Kendari untuk mencoret perkara gugatan Nomor14/Pdt.G/2020/PN Kdi dalam Register Perkara;Menimbang, bahwa oleh karena

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor14/Pdt.G.S/2020/PN Mrb tanggal 11 September 2020 tentang PenunjukanHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;2. Penetapan Hakim pada Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor14/Pdt.G.S/2020/PN Mrb, tanggal 11 September 2020 tentang PenentuanHari Sidang perkara perdata tersebut;3.

Dengan pertimbangan tersebut, makaPencabutan atas gugatan perkara perdata Nomor 14/Pdt.G.S/2020/PN Mrbsudah sepatutnya dikabulkan sebagaimana amar Penetapan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pencabutan perkaradikabulkan maka haruslah memerintahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriMuara Bungo untuk mencoret perkara Gugatan Sederhana Nomor14/Pdt.G.S/2020/PN Mrb dari Register Perkara Perdata Gugatan Sederhanayang sedang berjalan;Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Penggugat dicabut

Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Telanh membaca berkas perkara;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Nomor14/Pdt.G.S/2019/PN Pdg, tanggal 15 Juli 2019 tentang penunjukan HakimTunggal;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, pihak Penggugatdan pihak Tergugat hadir dan datang sendirisendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan secara tertulis dariPenggugat tanggal 22 Juli 2019, yang pada pokoknya menyatakan mencabutperkara perdata

Nomor 14/Pdt.G.S/2019/PN Pdg;Menimbang, bahwa oleh perkara tersebut masih acara pemanggilan para pihakdan belum masuk tahap jawab jinawab maka untuk pencabutan perkara, tidakdiperlukan izin dari pihak Tergugat;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut, menurut pendapat HakimTunggal, permohonan tersebut patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena permohonan pencabutan perkara dikabulkan, makabiaya yang telah dikeluarkan dalam perkara gugatan sederhana Nomor14/Pdt.G.S/2019/PN Pdg, dibebankan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara perdata Nomor14/Pdt.G.S/2019/PN Pdg, yang diajukan oleh Penggugat;2. Memerintahkan kepada Panitera atau Petugas Register Perkara untukmencatatkan pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara yangdiperuntukan untuk itu;3.

hanya dapat terjadidengan persetujuan pihak lawan;Menimbang, bahwa pada saat wakil Penggugat mengajukanpermohonan pencabutan gugatan secara lisan, Tergugat dan Tergugat II belumHalaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 216/Pdt.G/2019/PN Bibmeberikan jawaban dan tidak menghadap ke persidangan baik dirinya sendirimaupun wakil/kuasanya setelah adanya panggilan yang sah dan patutberdasarkan risalah panggilan yang dibuat oleh Triono Andi Syahputra, JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Tanjungpandan Kelas II Nomor14

/Pdt.G.S/2020/PN Tdn~ tanggal 24 September 2020, Nomor14/Pdt.G.S/2020/PN Tdn tanggal 2 Oktober 2020;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut, Pengadilanberpendapat permohonan tersebut tidak bertentangan hukum, dan oleh karenaitu permohonan tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dicabutnya gugatan sederhana Penggugatoleh wakilnya tersebut, maka pemeriksaan perkara ini telah selesai;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 272 Rv, pihak yang mencabutgugatannya berkewajiban membayar biaya

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.701.000,00 (Tujug ratus satu ribu rupiah).Demikianlah ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 15 Oktober 2020, olehSeptri Andri Mangara Tua, S.H. hakim tunggal yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungoandan Kelas Il Nomor14/Pdt.G.S/2020/PN Tdn tanggal 23 September 2020, penetapan tersebut padahari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh hakimtunggal tersebut, dengan dibantu oleh Adiwantoro

Berkas perkara beserta lampirannya dan salinan putusan Pengadilan NegeriPinrang Nomor 14/Pdt.Bth/2020/PN Pin;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pembanding semula Pelawan dalam surat perlawanantanggal 17 September 2020 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pinrang pada tanggal 23 September 2020 dengan Register Nomor14/Pdt.Bth/2020/PN Pin telah mengajukan perlawanan sebagai berikut:Halaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 157/PDT/2021/PT MKS1.Bahwa Pelawan hendak mengajukan

Biaya perkara menurut hukum apabila Pengadilan Negeri Pinrang berpendapatlain, maka:SUBSIDAIR:Dalam peradilan yang baik, mohon keadilan yang seadiladilnya (ex aquo etbono).Halaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 157/PDT/2021/PT MKSMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yang tercantumdan terurai dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pinrang, Nomor14/Pdt.Bth/2020/PN Pin, tanggal 24 Maret 2021 yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut:DALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Terlawan

untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.685.000,00 (enam ratus delapan puluh lima ribu rupiah);Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor3/BD/Padt.Bth/2021/PN Pin, yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan NegeriPinrang yang menerangkan bahwa Kuasa Pembanding semula Pelawan padatanggal 5 April 2021 telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pinrang Nomor 14/Pdt.Bth/2020/PN Pin tanggal 24 Maret 2021;Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding Nomor14

Kuasa Pembanding semula Pelawan tidak mengajukanmemori banding;Membaca Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (inzage) masingmasing Nomor 14/Pdt.Bth/2020/PN Pin, yang ditanda tangani oleh Jurusita padaPengadilan Negeri Parepare dan Jurusita Pengganti pada Pengadilan NegeriPinrang, bahwa kepada Kuasa Pembanding semula Pelawan pada tanggal 26 April2021, dan kepada Kuasa Terbanding semula Terlawan pada tanggal 7 April 2021telah diberi Kesempatan untuk membaca dan mempelajari berkas perkara Nomor14

meneliti dan mencermati dengan seksama putusanPengadilan Negeri Pinrang Nomor 14/Pdt.Bth/2020/PN Pin tanggal 24 Maret 2021,Halaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 157/PDT/2021/PT MKSPengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukum dalamputusan a quo sudah tepat dan benar serta sudah sesuai dengan faktafakta yangterungkap dipersidangan, sehingga oleh karenanya dalil perlawanan Pelawantersebut haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Negeri Pinrang Nomor14

Antosari KecamatanSelemadeg Barat Kabupaten Tabanan, yanguntuk selanjutnya disebut sebagai ; TERGUGATPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYA:Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 07 Januari 2017, yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tabanan pada tanggal 12 Januari 2017, dibawah register Nomor :14/Pdt.G/2017/PN.Tab, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor14

Bahwa dalam percekcokan antara Penggugat dengan Tergugat, seringkali Tergugat melakukan kekerasan rumah tangga yaitu memukul danHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor14/Padt.G/201 7/PN.Tabmegancam Penggugat dengan mengatakan apabila Penggugatmengajukan perceraian ke Pengadilan maka keluarga Penggugat tidakselamat.Bahwa ketidak harmonisan tersebut di sebabkan oleh Tergugat mulaisering keluar malam dan pulang tidak menentu kadang 4 hari barupulang, kalau ditanya kemana semalam maka Tergugat marahmarahdan

kandung kedua anak tersebut.Berdasarkan atas alasanalasan tersebut diatas, maka Penggugat mohondengan Kehadapan Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan NegeriTabanan, melalui Majelis Hakim yang menangani perkara ini berkenanmemeriksa, mengadili dan memutus perkara ini dengan amarnya sebagaiberikut ;1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan Hukum bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan Perkawinan menurut Agama Hindu dan adat Bali padaHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor14

putusan yang seadiladilnya menurut Hukum yangberlaku (Ex Aequo etbono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang sah untuk itu, meskipun Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut sebagaimana ternyata pada relas panggilan sidangtanggal 18 Januari 2017 nomor 14/Pdt.G/2017/PN.Tab, relas panggilanHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor14

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Tabanan Provinsi BaliAtas nama, , tanggal 7 Juni 2012, diberi tanda bukti P.7 ;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut di atas telah diberimeterai cukup dan setelah diteliti ternyata sesuai dengan aslinya sehinggadapat dijadikan alat bukti yang sah dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa selain Penggugat menyerahkan buktibuktisurat dipersidangan sebagaimana tersebut diatas, Penggugat jugaHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor14/Padt.G/201 7/PN.Tabmengajukan 2 (dua)

beralamat diJin.Sukabirus Nomor 15 CiteureupDayeuhkolot, Bandung, semula Termohonselanjutnya disebut Pembanding;melawanTERBANDING, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal diKOTA TANGERANG, semula Pemohonselanjutnya disebut Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yangberkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian yang termuat dalam PutusanSela Pengadilan Tinggi Agama Banten Nomor14

menyatakansidang ditunda sampai dengan tanggal 28 Mei 2009;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah hadirpada persidangan tanggal 28 Mei 2009, Pemohonmenghadapkan saksi bernama SAKSI TAMBAHAN saksimenerangkan bahwa Pemohon/Terbanding danTermohon/Pembanding rumah tangganya sudah tidak rukunlagi sejak April 2008 dan telah berpisah rumah, Pemohontinggal di Bekasi bersama adiknya, sedangkan Termohontinggal di Ciledug.Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Tangerang telahmengirim kembali berkas perkara Nomor14

/Pdt.G/2009/PTA.Btn tersebut bersama dengan beritaacara pemeriksaan tambahan ke Pengadilan Tinggi AgamaBanten;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela diPengadilan Tinggi Agama Banten Nomor14/Pdt.G/2009/PTA.Btn tanggal 23 Maret 2009 M bertepatandengan tanggal 26 Rabiul Awal 14380 H, telah dilakukanpemeriksaan tambahan pada tanggal 14 Mei 2009 di manaPemohon tidak hadir dalam persidangan tersebut sehinggasidang ditunda tanggal 28 Mei 2009;Menimbang, bahwa dalam sidang tanggal 28 Mei

April 2008bahkan telah terjadi pisah tempat tinggal, Pemohon diBekasi, sedang Termohon di Ciledug;Menimbang, bahwa mediator yang ditunjuk dalamperkara a quo telah melaksanakan mediasi pada tanggal 28Mei 2009 terhadap Termohon/Pembanding danPemohon/Terbanding, namun usaha mediasi tersebut gagaldan telah dilaporkan kepada Majelis Hakim pada tanggal29 Mei 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas,maka Pengadilan Agama Tangerang telah melaksanakanPutusan Sela Pengadilan Tinggi Agama Banten Nomor14

Bahwa Pemohon ingin mengganti nama anak pertama Pemohon yangberjenis kelamin lakilaki tersebut yang sebelumnya bernama ShofiZabrizal menjadi Tengku Bustami, dan merperbaiki kesalahan bulan lahirdari tanggal 24 Desember 2008, menjadi 24 Oktober 2008 ; Bahwa alasan Pemohon melakukan pergantian nama ini karena anakPemohon tersebut sering sakitsakitan, dan ada anggapan orang tua ditempat tinggal pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon tersebutagar tidak sakitsakitan lagi;Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor14

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 1115010605770005 atas namaHasbi.S sesuai dengan aslinya diberi tanda P1;Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor14/Pdt.P/2019/PN Skm.2. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1115010509090002 atas nama KepalaKeluarga Hasbi.S tanggal 18052018 sesuai dengan aslinya diberi tandaP2;3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No.AL.513.0003944 atas nama ShofiZabrijal sesuai dengan aslinya diberi tanda P3;4.

Bahwa setelah memakai nama Tengku Bustami maka sekarang anakPemohon menjadi lebih sehat;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 52 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 tahun 2006 Tentang AdministrasiKependudukan sebagaimana di ubah dengan UndangUndang Nomor 24Halaman 5 dari 7 Penetapan Nomor14/Pdt.P/2019/PN Skm.Tahun 2013 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006yang menyatakan bahwa :(1) Pencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkan penetapanPengadilan Negeri tempat

maka hal tersebut menjadi tanggung jawab sepenuhnya dariPemohon;Menimbang, bahwa tentang biaya perkara yang timbul akibatadanya perkara permohonan ini, dibebankan kepada Pemohon untukmembayarnya;Mengingat ketentuan pasal 52 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006Tentang Administrasi Kependudukan, UndangUndang Nomor 24 Tahun2013 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 sertasegala Peraturan Perundangundangan yang berlaku dan berkenaan denganperkara permohonan ini;Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor14

Rp 10.000,00Jumlan ... 00... cece cee Rp 211.000.00(dua ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor14/Pdt.P/2019/PN Skm.

Maka dalam hal ini kami sampaikan kepada pihak Penggugat agar meninjaudengan teliti lokasi yang dimaksud karena menurut kami surat gugatan yang dimaksudkan tidak memiliki keseusian dengan lokasi yang sebenarnya;Halaman 10 dari 19 halaman Putusan Nomor14/Pdt.G/2019/PN. Tgt7. Apabila dari pihak Penggugat tidak bersedia untuk meninjau lokasi dengandemikian tidak ada yang dapat di proses, maka dengan ini kami dari pihaktergugat menolak seluruh gugatan oleh Penggugat;8.

Yang diberitanda P.1 ;Halaman 11 dari 19 halaman Putusan Nomor14/Pdt.G/2019/PN. Tgt2. Foto copy, Undangan Rapat untuk mengklarifikasi permasalahan tanah di Rt. 8Desa Pasir Belengkong, Yang diberi tanda P.2;3. Foto copy Berita Acara Musyawarah Permasalahan tanah RT. 009 Desa PasirBelengkong. Tertanggal 5 Oktober 2017 . Yang diberi tanda P.3 ;4. Foto copy Somasi agar segera mengosongkan tanah Perwatasan, tertanggal8 Juni 2012 . Yang diberi tanda P.4 ;5.

Foto copy surat pernyataan tanah atas nama Lahang diberi tanda bukti(T6);Halaman 13 dari 19 halaman Putusan Nomor14/Pdt.G/2019/PN. Tgt7. Foto copy surat pernayaan tanah atas nama Lahang diberi tanda bukti(T7);8.

Arbain HDdikuasai oleh Tergugat secara tanpa hak ;Halaman 16 dari 19 halaman Putusan Nomor14/Pdt.G/2019/PN.

,Uraian Biaya Perkara Perdata : 14/Pdt.G/2019/PN.Tgt :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses : Rp. 75.000,00Panggilan : Rp1.020.000.00PNBP Panggilan :Rp 40.000,00Sumpah :Rp 40.000,00Materai :Rp 6.000,00Redaksi : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 2.031.000,00(dua juta tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 19 dari 19 halaman Putusan Nomor14/Pdt.G/2019/PN. Tgt

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama GALIH AHMAD NURCAHYO NomorNomor: 6372LU180620120022 tertanggal 18 Juni 2012, yang selanjutnyadiberi tanda P3;Fotocopy Kutipan Akta Nikah pada tanggal 17 Maret 1996 Nomor 185,10, II/1996,selanjutnya diberi tanda P4;Menimbang, bahwa suratsurat bukti Pemohon tersebut telah diberi tandaP1 sampai dengan P4 telah pula diberi materai cukup dan telah dicocokan sesuaiHalaman 2 dari 7 Penetapan Nomor14/Pdt.P/2018/PN Bjbdengan aslinya dipersidangan dan ternyata sesuai

Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon datang ke Kantor Catatan Sipil untukmemperbaiki akta kelahiran anak pemohon dalam hal tersebut harusizin/penetapan oleh Pengadilan Negeri Banjarbaru selaku instansi yangberwenang;Bahwa untuk kepentingan anak dari Pemohon tersebut dikemudian hari, makadiperlukan Penetapan dari Pengadilan Negeri tentang Perubahan AktaKelahiran tersebut;Bahwa atas keterangan saksil tersebut, Pemohon menerangkan bahwa iatidak keberatan atas keterangan saksil;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor14

Harapan Jaya Rt.11 Rw.02 KelurahanGuntung Manggis Kecamatan Landasan Ulin Kota Banjarbaru Propinsi KalimantanSelatan, sehingga telah benar permohonan diajukan di Pengadilan Negeri Banjarbaru;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 berupa Kutipan Akta Nikah padatanggal 17 Maret 1996 Nomor 185,10,II/1996, bahwa Pemohon menikah denganseorang Perempuan yang bernama SITI SALAMAH,S.Pd pada tanggal 17 Maret 1996Halaman 5 dari 7 Penetapan Nomor14/Pdt.P/2018/PN Bjbdi Kantor Urusan Agama Kota Prabumulih Propinsi

wajib dilaporkan oleh Pemohonkepada instansi pelaksana untuk dilakukan pencatatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dihubungkan denganbuktibukti surat dan keterangan saksisaksi, Pemohon dapat membuktikan dalilpermohonannya dan Pemohon tersebut cukup beralasan serta tidak bertentangandengan hukum, maka sudah sepantasnya Permohonan Pemohon dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Pemohon;Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor14

BURHANUDDWNN, S.H.NIP.19621205 198603 1 004Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor14/Pdt.P/2018/PN Bjb

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kalianda Nomor 14/Pdt.G/2017/PN Klatanggal 10 Maret 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara perdata gugatan dengan register Nomor14/Pdt.G/2017/PN Kla tanggal 9 Maret 2017 antara SANIYEM dan kawankawan sebagai PARA PENGGUGAT lawan Menteri Agraria dan TataRuang /Kepala Badan Pertanahan Nasional RI c.q. Kepala Kantor WilayahBadan Pertanahan Nasional Provinsi Lampung c.g.

Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kalianda Nomor14/Pdt.G/2017/PN Kla tanggal 10 Maret 2017 tentang hari sidang;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara perdata gugatan Nomor14/Pdt.G/2017/PN Kla;2. Menyatakan perkara perdata gugatan Nomor 14/Pdt.G/2017/PN Kla dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kalianda untukmencoret perkara perdata gugatan Nomor 14/Pdt.G/2017/PN Kla dalamBuku Register Induk Perkara Perdata Gugatan;4.

., para advokat dari LembagaBantuan Hukum (LBH) Tanggamus yang berkanior diJalan Mangku Negara, Pekon Talang Rejo, KecamatanKota Agung Timu, Kabupaten Tanggamus berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 08 Januari 2021, danHalaman 17 dari 8 Akta Perdamaian Nomor 3/Padt.G/2021/PN Kottelah didaftarkan pada Kepaniteraan HukumPengadilan Negeri Kota Agung dengan Nomor14/SK/2021/PN Kot pada tanggal 20 Februari 2021,sebagai Tergugat;YANTI, bertempat tinggal di Desa Banjar Manis, Kecamatan Kota AgungBarat

, Kabupaten Tanggamus, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Sherly DianMeiliyandi, S.H., dan Nurul Syamsi, S.H., para advokatdari Lembaga Bantuan Hukum (LBH) Tanggamus yangberkantor di Jalan Mangku Negara, Pekon Talang Rejo,Kecamatan Kota Agung Timu, Kabupaten Tanggamusberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 08 Januari2021, dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan HukumPengadilan Negeri Kota Agung dengan Nomor14/SK/2021/PN Kot pada tanggal 20 Februari 2021,sebagai Tergugat ll;ISDA AGNESIA

tinggal di Jalan Dwi Tunggal Nomor 13 RT003 RW 001, Desa Baros, Kecamatan Kota Agung,Kabupaten Tanggamus, dalam hal ini memberikankuasa khusus kepada Sherly Dian Meiliyandi, S.H., danNurul Syamsi, S.H., para advokat dari LembagaBantuan Hukum (LBH) Tanggamus yang berkantor diJalan Mangku Negara, Pekon Talang Rejo, KecamatanKota Agung Timu, Kabupaten Tanggamus berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 08 Januari 2021, dantelah didaftarkan pada Kepaniteraan HukumPengadilan Negeri Kota Agung dengan Nomor14

Kecamatan Terbanggi Besar,Kabupaten Lampung Tengah, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Sherly DianMeiliyandi, S.H., dan Nurul Syamsi, S.H., para advokatdari Lembaga Bantuan Hukum (LBH) Tanggamus yangHalaman 2 dari 8 Akta Perdamaian Nomor 3/Padt.G/2021/PN Kotberkantor di Jalan Mangku Negara, Pekon Talang Rejo,Kecamatan Kota Agung Timu, Kabupaten Tanggamusberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 08 Januari2021, dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan HukumPengadilan Negeri Kota Agung dengan Nomor14

KecamatanKota Agung Barat, Kabupaten Tanggamus, dalam halini memberikan kuasa khusus kepada Sherly DianHalaman 3 dari 8 Akta Perdamaian Nomor 3/Padt.G/2021/PN KotMeiliyandi, S.H., dan Nurul Syamsi, S.H., para advokatdari Lembaga Bantuan Hukum (LBH) Tanggamus yangberkantor di Jalan Mangku Negara, Pekon Talang Rejo,Kecamatan Kota Agung Timu, Kabupaten Tanggamusberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 08 Januari2021, dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan HukumPengadilan Negeri Kota Agung dengan Nomor14

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 465.000,00 (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);Bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugat untuk selanjutnya disebutPembanding, telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 15 Juni2021 sebagaimana tercantum dalam Akta Permohonan Banding Nomor14/Pdt.G/2021/PA.Tdo tanggal 15 Juni 2021;Bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPenggugat untuk selanjutnya disebut Terbanding;Bahwa Pembanding telah mengajukan

AgamaManado berkenan memutuskan, membatalkan putusan Pengadilan AgamaTondano Nomor 14/Pdt.G/2021/PA.Tdo, dengan mengadili sendiri, menolakgugatan Terbanding/Penggugat untuk seluruhnya;Bahwa memori banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding,kemudian Terbanding telah memberikan jawaban atas memori bandingtersebut berupa kontra memori banding pada tanggal 6 Juli 2021 yang padapokoknya memohon agar Pengadilan Tinggi Agama Manado berkenanmemutuskan, menguatkan putusan Pengadilan Agama Tondano Nomor14

No. 8/Pdt.G/2021/PTA.MdoMenimbang, bahwa pemeriksaan perkara secara elektronik Nomor14/Pdt.G/2021/PA.Tdo yang telah diputus Pengadilan Agama Tondano padatanggal 27 Mei 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Syawal 1442Hijriyah, telah diselesaikan dengan baik walaupun belum sempurna, namunkebelumsempurnaan administrasi dan persidangan secara elektronik tersebuttidak sampai mengurangi kualitas pemeriksaan materi pokok perkara;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang telah dipertimbangkan dandiputus oleh

rupamengenai fakta kejadian dan fakta hukum dalam perkara a quo setelahmeneliti gugatan dan alat bukti yang diajukan oleh Penggugat/Terbanding.Namun demikian Majelis Hakim Tingkat Banding perlu menambah danmemberi pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pembanding telah mengajukan keberatankeberatansebagaimana terurai dalam memori banding pada tanggal 29 Juni 2021 yangpada pokoknya memohon agar Pengadilan Tinggi Agama Manado berkenanmemutuskan, membatalkan putusan Pengadilan Agama Tondano Nomor14

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Tondano Nomor14/Pdt.G/2021/PA.Tdo tanggal 27 Mei 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 15 Syawal 1442 Hijriyah;Ill. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara padatingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Manado pada hari Rabu tanggal 1 September 2021Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Muharram 1448 Hijriyah oleh kami Drs.H.

Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Pelalawan Nomor14/Pdt.G/2019/PN Plw tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada tanggal 6 November 2019 dengan dihadiri oleh KuasaPara Penggugat dan Kuasa Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Para Penggugat telahmengajukan permohonan banding pada tanggal 20 November 2019,sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor14/Pdt.G/2019/PN.Plw yang

dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPelalawan;Menimbang, bahwa terhadap permintaan banding tersebut, telahdiberitahukan secara sah dan patut kepada Terbanding semula Tergugatpada tanggal 25 November 2019, sebagaimana ternyata dariRisalah Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding Nomor14/PDT.G/2019/PN Plw yang dibuat oleh Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri Pelalawan;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dan PenggugatIl telah mengajukan memori banding tertanggal 19 November 2019,

mengajukankontra memori banding tertanggal 29 November 2019, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pelalawan pada tanggal 29 November2019, selanjutnya kontra memori banding tersebut telah diserahkan melaluiPengadilan Negeri Pekanbaru (delegasi) secara sah dan patut kepadaHalaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 14/PDT/2020/PT PBRKuasa Para Pembanding semula Penggugat dan Penggugat Il padatanggal 9 Desember 2019, sebagaimana ternyata dari RelaasPemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor14

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pelalawan Nomor14/Pdt.G/2019/PN.Plw tertanggal 6 November 2019;3.

Bahwa penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor14/BA. Pdt.G/2008/PN.Mab tanggal 11 April 2012 Jo BeritaAcara Sita Eksekusi Nomor : 14/BA.Pdt.G/2008/PN.Mabtanggal 19 April 2012 Jo Berita Acara Sita Eksekusi Nomor14/BA.Pdt.G/2008/PN.Mab tanggal 19 April dan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor : 14/Pen.SitaEks.Pdt.G/2008/PN.

Memerintahakan untuk mengangkat kembali sita eksekusiberdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Negeri MuaraBungo Nomor : 14/BA.Pdt.G/2008/PN.Mab tanggal 21Maret 2012 Jo Berita Acara Sita Eksekusi Nomor14/BA.Pdt.G/2008/PN.Mab tanggal 21 Maret 2012 JoBerita Acara Sita Eksekusi Nomor14/BA.Pdt.G/2008/PN.Mab tanggal 19 April 2012 Jo14Berita Acara Sita Eksekusi nomor14/BA.Pdt.G/2008/PN.Mab tanggal 19 April 2012,sepanjang mengenai kendaraan, tanah dan bangunanserta tamana yang tumbuh diatasnya sebagaimana

Gustinaadalah milik Pelawan II;Bahwa barangbarang tersebut di atas yang telah diletakkan sitaeksekusi berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor14/BA.Pdt.G/2008/PN.Mab tanggal 11 April 2012 Jo Berita AcaraSita Eksekusi Nomor : 14/BA.Pdt.G/2008/PN.Mab tanggal 19 April2012 Jo Berita Acara Sita Eksekusi Nomor14/BA.Pdt.G/2008/PN.Mab tanggal 19 April dan Penetapan Ketua36Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor : 14/Pen.SitaEks.Pdt.G/2008/PN.

Gustina;yang telah diletakkan sita eksekusi sebagaimana Berita AcaraSita Eksekusi Nomor : 14/BA.Pdt.G/2008/PN.Mab tanggal 11 April2012 Jo Berita Acara Sita Eksekusi Nomor14/BA.Pdt.G/2008/PN.Mab tanggal 19 April 2012 Jo Berita AcaraSita Eksekusi Nomor : 14/BA.Pdt.G/2008/PN.Mab tanggal 19 Aprildan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor14/Pen.SitaEks.Pdt.G/2008/PN.

/BA.Pdt.G/2008/PN.Mab tanggal 19 April 2012 Jo Berita AcaraSita Eksekusi Nomor : 14/BA.Pdt.G/2008/PN.Mab tanggal 19 Aprildan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor14/Pen.SitaEks.Pdt.G/2008/PN.

hanya dapat terjadidengan persetujuan pihak lawan;Menimbang, bahwa pada saat wakil Penggugat mengajukanpermohonan pencabutan gugatan secara lisan, Tergugat dan Tergugat II belumHalaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 216/Pdt.G/2019/PN Bibmeberikan jawaban dan tidak menghadap ke persidangan baik dirinya sendirimaupun wakil/kuasanya setelah adanya panggilan yang sah dan patutberdasarkan risalah panggilan yang dibuat oleh Triono Andi Syahputra, JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Tanjungpandan Kelas II Nomor14

/Pdt.G.S/2020/PN Tdn~ tanggal 24 September 2020, Nomor14/Pdt.G.S/2020/PN Tdn tanggal 2 Oktober 2020;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut, Pengadilanberpendapat permohonan tersebut tidak bertentangan hukum, dan oleh karenaitu permohonan tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dicabutnya gugatan sederhana Penggugatoleh wakilnya tersebut, maka pemeriksaan perkara ini telah selesai;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 272 Rv, pihak yang mencabutgugatannya berkewajiban membayar biaya

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.701.000,00 (Tujug ratus satu ribu rupiah).Demikianlah ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 15 Oktober 2020, olehSeptri Andri Mangara Tua, S.H. hakim tunggal yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungoandan Kelas Il Nomor14/Pdt.G.S/2020/PN Tdn tanggal 23 September 2020, penetapan tersebut padahari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh hakimtunggal tersebut, dengan dibantu oleh Adiwantoro

persidangan;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat dipersidangan menyatakanmencabut kembali gugatannya sebagaimana Surat Pencabutan gugatan yangdibuat dan ditandatangani oleh kuasa Penggugat tertanggal 9 Januari 2020;Menimbang, bahwa atas pencabutan gugatan Penggugat tersebut,Tergugat menyatakan setuju dan tidak berkeberatan tentang hal tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan gugatan yang telah diajukanoleh Kuasa Hukum Penggugat melalui Kuasanya tersebut telah mendapatkanHalaman 1 Penetapan Nomor14

Materai Rp6.000Jumlah Rp536.000Halaman 2 Penetapan Nomor14/Pdt.G.S/2019/PN.Rbi( lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah )Halaman 3 Penetapan Nomor14/Pdt.G.S/2019/PN.Rbi

Penetapan hari sidang tanggal 10 Desember 2019 Nomor 14/Pdt.G.S/2019/PN.Mrs.Menimbang, bahwa pada hari persidangan dengan agenda sidang jawaban daripara Tergugat, Penggugat melalui suratnya tertanggal 26 Desember 2019 secarategas menyatakan bahwa pihak Penggugat mencabut gugatan sederhana Nomor14/Pdt.G.S/2019/PN.Mrs sehubungan dengan adanya kesepakatan para Tergugatdan Penggugat sebagaimana dalam surat Penggugat.Menimbang, bahwa pada dasarnya perihal pencabutan suatu gugatan perdatatidak diatur di

Menyatakan bahwa perkara perdata gugatan sederhana Nomor14/Pdt.G.S/2019/PN Mrs Dicabut.2. Memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Negeri Maros untuk mencatatpencabutan perkara perdata gugatan sederhana Nomor14/Pdt.G.S/2019/PN.Mrs tersebut pada buku register yang berlaku.3.