PENETAPANNomor 15/Pdt.G/2019/PN MarDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Marisa;Membaca surat gugatan tertanggal 24 Juli 2019 dengan RegisterPerkara Nomor15/Pdt.G/2019/PN Mar tanggal 2 Agustus 2019 yang diajukanoleh AISA PASAU, Cs dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya SALAHUDINPAKAYA, SH sebagai Penggugat;Membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Marisa Nomor15/Pdt.G/2019/PN Mar tanggal 2 Agustus 2019 tentang Penunjukan MajelisHakim;Membaca Surat Penetapan

Hakim Pengadilan Negeri Marisa Nomor15/Pdt.G/2019/PN Mar tanggal 2 Agustus 2019 tentang Penetapan hari sidang;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut para pihak telahdipanggil menghadap dipersidangan, dan dalam Persidangan pada tanggal 11November 2019 Kuasa Penggugat secara tertulis menyatakan mencabut suratgugatannya berdasarkan surat permohonan pencabutan tanggal 5 November2019 yang pada pokoknya menyatakan mencabut gugatan tersebut diatas;Menimbang, bahwa di dalam Rbg tidak mengenal pencabutan

Sebagai Terbanding semula Penggugat ;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca berkas perkara tersebut;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 101/PDT/2016/PT.BJMTENTANG DUDUK PERKARANYA :Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banjarmasin Nomor101/Pdt/2016/PT.Bjm. tanggal 28 Desember 2016, tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Martapura Nomor15

Menghukum Tergugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 451.000,00 (Empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor15/Pdt.G/2016/PN.Mtp. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Martapura,yang menerangkan bahwa pada tanggal 24 Oktober 2016.

BahwaPembanding dan Il / Tergugat dan Ill merasa keberatan atas PutusanPengadilan Negeri Martapura tanggal 12 Oktober 2016 Nomor15/Pdt.G/2016/PN.MTP. tersebut, yang telah mengabulkan gugatanPenggugat untuk sebagian. Padahal gugatan Penggugat/ Terbanding tersebuttidak terbukti dan tidak dapat dibuktikan secara fakta hukum,beralasan danberdasarkan hukum, dan tidak bertentangan dengan peraturan hukum yangberlaku untuk itu.2.

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Martapura dalam perkara Nomor15/Pdt.G/2016/PN.MTP. tidak memperhatikan dan tidak menjadikanpertimbangan dalam putusannya tentang eksepsi dan jawaban Tergugat danTergugat llpada tanggal 19 Juli 2016 tersebut. Padahal eksepsi dan jawabantersebut berdasarkan hukum;2. Bahwa Gugatan Salah Pihak (error in persona);Bahwa Tergugat Il tidak mengetahui apalagi memberikan izin Tergugat melakukan order gula sebanyak itu.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Martapura Nomor15/Pdt.G/2016/PN.Mtp pada tanggal 12 Oktober 2016;4.

Penetapan Permohonan Nomor15/Pdt.P/2020/PN Dgl4. Bahwa untuk menghindari timbulnya permasalahan administrasi dankependudukan di kemudian hari maka pemohon berharap perbaikannama pemohon dari nama "MOHAMAD YUSUF" menjadi "YUSUF"5. Bahwa untuk perbaikan nama tersebut diperlukan penetapan daripengadilan negri DonggalaB. Ganti tanggal lahir1. Tanggal lahir pemohon adalah "12 SEPTEMBER 2001" sebagaimanasesuai dengan akta kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kab.

Penetapan Permohonan Nomor15/Pdt.P/2020/PN Dgllalu Pemohon menyatakan tidak ada perbaikan dan bertetap pada suratpermohonannya tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalil dalilPermohonannya, Pemohon telah mengajukan alat alat bukti sebagai berikut :Ls2.om fF wf7.8.Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Mohamad Yusuf, tertanda P.1;Fotocopy Kartu Keluarga No. 7203140610100025 atas nama kepalakeluarga Marsuki, tertanda P.2Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Mohamad Yusuf, tertanda

Penetapan Permohonan Nomor15/Pdt.P/2020/PN Dgl Bahwa Pemohon tinggal di Desa Balukang II Kec.

Penetapan Permohonan Nomor15/Pdt.P/2020/PN DglDemikian ditetapbkan pada hari Rabu tanggal 16 September 2020, olehMUHAMMAD TAOFIK, S.H Hakim Pengadilan Negeri Donggala, Penetapanmana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dengan didibantu oleh MARYANTOMANTONG PASOLANG,S.H.,M.H sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Donggala yang dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,MARYANTO M. PASOLANG, S.H.

Penetapan Permohonan Nomor15/Pdt.P/2020/PN Dgl

Nomor15/Pdt.P/2015.PN Bla.

perempuan;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Keduanya suami isteri bertempat tinggal di Desa TempellemahbangRT.004, RW.15, Kecamatan Jepon, Kabupaten Blora, selanjutnyadisebut sebagai: PARA PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca permohonan Para Pemohon serta suratsurat bukti;Telah mendengar' keterangan Para Pemohon serta saksisaksidipersidangan;Telah membaca surat permohonan dari Para Pemohon tanggal21 Januari 2015, didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blora, dibawahRegiser Nomor15

NamaHalaman dari20 Putusan Nomor15/Pid.B/2015/PN Pwr SUKADI BinSUKOTARUNO (alm); TempatlahirPurworejo ; Umur, tanggallahir48 tahun/30 Oktober1966 ; Jeniskelamin Lakilaki ;Kebangsaan Indonesia ;Tempattinggal Ds. Kaliwungu Lor RT 02Rw 01 KecamatanNgombol KabupatenPurworejo;Agama Islam ;Pekerjaan Perangkat Desa;Terdakwa IV1.

diserahkan di persidangan pada hari Rabu,tanggali8 Februari 2015, yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut:1.Menyatakanterdakwa DWI PURNOMO WIBOWO Bin TRIYONO (alm),terdakwa II DERMAWAN SUSANTO Bin LEGIYO SAMUDRO, terdakwa IIISUKADI Bin SUKOTARUNO (alm), terdakwa IV HERU SUKOCO BinSANTOSO dan terdakwa V ABDUL AZIZ Bin MULYADI terbukti bersalahmelakukan tindak pidana : MENGGUNAKAN KESEMPATAN MAIN JUDI,Halaman 3dari20 Putusan Nomor15

SelanjutnyaHalaman 5dari20 Putusan Nomor15/Pid.B/2015/PN Pwrpemenang tersebut bertugas mengocok kembali kartu, membagi kepada pemainlainnya dan begitu seterusnya sedangkan perolehan angka atau point tertinggibergantung pada faktor untunguntungan saja.Dari lokasi kejadian ditemukan alatalat yang digunakan oleh terdakwa l,terdakwa Il, terdakwa Ill, terdakwa IV dan terdakwa V untuk melakukanpermainan judi berupa :e 1 (satu) set kartu Dominoe Uang sebesar Rp 75.000,00 (tujuh puluh lima ribu rupiah)e

Selanjutnyapemenang tersebut bertugas mengocok kembali kartu, membagi kepada pemainlainnya dan begitu seterusnya sedangkan perolehan angka atau point tertinggibergantung pada faktor untunguntungan saja.Dari lokasi kejadian ditemukan alatalat yang digunakan oleh terdakwa l,terdakwa Il, terdakwa Ill, terdakwa IV dan terdakwa V untuk melakukanpermainan judi berupa :Halaman 7dari20 Putusan Nomor15/Pid.B/2015/PN Pwre 1 (satu) set kartu Dominoe Uang sebesar Rp 75.000,00 (tujuh puluh lima ribu rupiah)e

ISMU BAHAIDURI F.K., SH., PANITERA PENGGANTICHRISTIANA, M.L., SH.Halaman 9dari20 Putusan Nomor15/Pid.B/2015/PN Pwr

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor15/G/2020/PTUN Mdo., tanggal 11 November 2020;5.

Berkas perkara yang dimohonkan Banding, yang berisi kelengkapanSuratsurat yang berkaitan dengan sengketa tersebut pada Bundel A danBundel B, serta suratsurat lainya yang berhubungan dengan sengketaint;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaan duduk sengketa ini sepertitertera dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor15/G/2020/PTUN Mdo., tanggal 11 November 2020 dalam sengketa keduabelah pihak yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI:DALAM EKSEPSI : Menerima Eksepsi

mempelajari berkas perkara (inzage)sebagaimana Surat Pemberitahuan Melihat dan Mempelajari Berkas Perkaratanggal 8 Desember 2020;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraManado Nomor 15/G/2020/PTUN Mdo, diucapkan dalam persidangan yangterobuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 11 November 2020 dengandihadiri oleh Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat, Kuasa Tergugat IlIntervensi 1 dan Kuasa Tergugat II Intervensi 2;Menimbang, bahwa sesuai Akta Permohonan Banding Nomor15

Putusan Nomor 4/B/2021/PTTUN Mks.berpendapat putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor15/G/2020/PTUN Mdo tanggal 11 November 2020 tersebut haruslahdikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Manado Nomor 15/G/2020/PTUN Mdo tanggal 11 November 2020dikuatkan, maka berdasarkan ketentuan pasal 110 Undangundang Nomor 5Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 terakhir dengan UndangUndangNomor 51 Tahun 2009

pengadilanyang untuk pengadilan tingkat banding besarnya akan ditetapkan sepertitersebut dalam amar putusan;Mengingat akan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 5Tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 terakhir dengan UndangUndangNomor 51 Tahun 51 Tahun 2009, serta ketentuan peraturan perundangundangan lainnya yang terkait;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat; Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor15

mengadili perkaraperkara perdata pada Peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara :Suhelmi Ade, beralamat di Dusun Salo Desa Ganting Kecamatan SaloKabupaten Kampar, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bangkinangtanggal 24 Juni 2021 Nomor 15/Pdt.P/2021/PN.Bkn tentang penunjukan Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca surat Penetapan Hakim tanggal 24 Juni 2021 Nomor15

/Pdt.P/2021/PN.Bkn tentang penentuan hari sidang pertama;Telah membaca surat gugatan dan suratsurat lainnya yang berkaitan;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya, tertanggal 23Juni 2021 yang telah diterima dan didaftar di Kepaniteraaan Pengadilan NegeriBangkinang pada tanggal 24 Juni 2021, di bawah register perkara Nomor15/Pdt.P/2021/PN.Bkn;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, untukPemohon hadir sendiri.Menimbang

terhadap biaya yang timbul dalam perkara ini harusdibebankan pada Pemohon untuk besarnya akan ditentukan dalam amarpenetapan ini;Mengingat, Ketentuan Pasal 271, Pasal 272 Rv. dan ketentuan dalam R.Bg,serta peraturan perundangundangan maupun ketentuan hukum lain yangbersangkutan;MENETAPKANMenyatakan perkara perdata Register, Nomor 15/Pdt.P/2021/PN.Bkn. yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangkinang, tertanggal 24 Juni 2021,dicabut;Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara permohonan Nomor15

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi Nomor15/G/2017/PTUNJBI, tanggal 28 Februari 2018, yang dimohonkan banding;3. Berkas Perkara, sSuratsurat bukti dan suratsurat lain yang berhubungandengan sengketa ini; 2022 n enn nnn n nnn nen nn en nen nnenn nae4.

Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan Nomor 102/Pen.HS/2018/PT.TUNMDN, tanggal 18 Juli 2018, tentangPenetapan Hari Sidangd; 2 nn one nn nnn ne nnn nnn n cence nen n nnn nenTENTANG DUDUK SENGKETA Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan mengambil alin kKeadaan keadaan dan duduk sengketa sebagaimanadisebutkan dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi Nomor15/G/2017/PTUNJBI tanggal 28 Februari 2018, yang amarnya sebagai berikut:MENGADILI

No.102/B/2018/PTTUNMDNFormul02/proksi01/KIMKontra Memori Banding pada tanggal 11 Mei2018; Menimbang, bahwa terhadap MemoriBanding Para Penggugat / Pembanding, Tergugat II Intervensi1,2,3/Terbanding telah mengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 23Maret 2018 yang diterima oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraJambi pada tanggal 26 Maret 2018 dan telah diberitahukan kepada ParaPenggugat/Pembanding dan Tergugat/ Terbanding dengan SuratPemberitahuan dan Penyerahan Kontra) Memori Banding Nomor15

/G/2017/PTUNJBI pada tanggal 27 Maret 2018; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Medan , kepada para pihak yang bersengketatelah diberikan kesempatan secara seksamauntuk memeriksa dan mempelajariberkas dengan Surat Pemberitanuan Untuk Melihat Berkas Perkara Nomor15/G/2017/PTUNJBI, masing masing tertanggal 4 April 2018;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi Nomor15/G/2017/PTUNJBI diucapkan di persidangan

tingkat banding, sebesaryang ditetapbkan dalam amar putusan tersebut dibawah ini; Mengingat, Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 terakhir dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, sertaseluruh ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan lain yangberhubungan dengan sengketa ini; MENGaAODtHEIL I Menerima permohonan banding dari Para Penggugat/Pembanding Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi Nomor15

Penggugat;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 55/PDT/2015/PT PALKetua RT 05 Kelurahan Sayo, Beralamat di RT. 05, Kelurahan Sayo,Kecamatan Poso Kota Selatan Kabupaten Poso,selanjutnya disebut sebagai Turut Terbandingsemula Tergugat IV;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi TengahNomor 55/PD1T/2015/PT PAL tanggal 11 Agustus 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Poso Nomor15

/Pdt.G/2015/PN.Pso dan semua suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal2 Pebruari 2015 diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPoso pada tanggal 16 Pebruari 2015 dengan Register Perkara Nomor15/Pdt.G/2015/PN.Pso, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.

Menolak gugatan Penggugat MRekonvensi/Tergugat Konvensi untukseluruhnya;DALAM KONVENSI dan REKONVENSI Menghukum para Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensimembayar semua biaya sebesar Rp 874.000, (delapan ratus tujuh puluhempat ribu rupiah);Membaca, Risalah pemberitahuan isi putusan Pengadilan Negeri PosoNomor 15/Pdt.G/2015/PN.Pso tanggal 27 Mei 2015 kepada Tergugat IV padatanggal 18 Juni 2015 ;Membaca, Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor15/Pdt.G/2015/PN.Pso. tanggal 09 Juni 2015

selanjutnya Kuasa Tergugat , Il dan Ill mengajukanpermohonan banding 09 Juni 2015, dengan demikian permohonan bandingtersebut diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi telah membaca danmemperhatikan secara seksama berkas perkara, Berita Acara Persidangan,suratsurat bukti dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor15

sendiri sebagaimana tersebut dalam amar putusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terbanding semula Penggugat,dipihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan ;Mengingat peraturan hukum dari perundang undangan yang berlaku,pasalpasal dari Rbg serta pasalpasal dari peraturan hukum lain yangbersangkutan ;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding , Il dan Ill semulaTergugat , Il dan Ill ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor15

., Advokat padakantor SHM PARTNERSHIP, beralamat di Menara Rajawali,Lantai 7, Jalan DR Ide Anak Agung Gde Agung Lot#5.1,Kawasan Mega Kuningan, Jakarta Selatan 12950, berdasarkansurat kuasa No.01/LIT/06.04/POA/2020 tanggal 6 April 2020,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kolaka denganNomor : 21/SK/Perdata/2020/PN Kka, tertanggal 13 April 2020; PENGADILAN NEGERI tersebut; Setelan membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kolaka, Nomor15/Pdt.G/2020/PN Kka., tertanggal 13 Maret 2020, tentang

PenunjukanMajelis Hakim; 22 nnn nnn nnn nnn nen cence nnn ne ne Setelan membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kolaka, Nomor15/Pdt.G/2020/PN Kka., tertanggal 11 Agustus 2020, tentang PenunjukanMajelis Hakim; 22 nnonane nnn ne nnn nnn nnn Setelah membaca Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kolaka,Nomor 15/Pdt.G/2020/PN Kka., tertanggal 16 Maret 2020, tentangPenetapan Hari SidangQ; 2 nnn n nn nnn nnn nnn nen Setelah mendengar Penggugat dan para Tergugat; Setelan memperhatikan pencabutan perkara

oleh Penggugat yangdiajukan secara lisan didepan persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Surat Gugatan,tertanggal 12 Maret 2020, yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Kolaka, pada tanggal 12 Maret 2020, dalam Register Nomor15/Pdt.G/2020/PN Kka.; 22222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nenMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untukkepentingan pemeriksaan di persidangan, untuk Penggugat telah datangmenghadap dipersidangan dengan

diwakili Kuasanya sebagaimana tersebut diatas dan para Tergugat diwakili oleh Kuasa Hukumnya dipersidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 19 Agustus 2020,sebelum gugatannya dibacakan, Penggugat didepan persidangan, melaluiKuasa Hukum Penggugat menyatakan mencabut perkara Nomor15/Pdt.G/2020/PN Kka;; 29222 n2 nnn n nnn nn nnn nnn nnn n nnn nn neeHal. 2 dari 4 Hal.

Surat Penetapan Hakim tanggal 23 September 2019, Nomor15/Pdt.G.S/2019/PN.Png, tentang Penetapan hari sidang pertama dalamperkara gugatan sederhana tersebut;Menimbang, bahwa di Persidangan pada hari Selasa, tanggal 8 September2019 Penggugat hadir dipersidangan Kuasanya yang bernama TRINARESMAWATI dan telah menyampaikan surat tanggal 8 Oktober 2019 Nomor :B.4640KCXVI/MKR/10/2019 perihal pencabutan perkara gugatan sederhanaNomor : 15/Pdt.G.S/2019/PN.Png;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mencabut perkaranya

telahmencapai kesepakatan antara para Tergugat dan Penggugat dimana paraTergugat telah melunasi kewajiban bayarnya pada hari Senin tanggal 7 Oktober2019 ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka Hakimmenyatakan adalah beralasan untuk mengabulkan pencabutan gugatan sederhanadari Penggugat ;Menimbang, bahwa karena perkara gugatan sederhana tersebut oleh Hakimtelah dinyatakan dicabut maka Hakim memerintahkan kepada Panitera PengadilanNegeri Ponorogo untuk mencoret Perkara gugatan sederhana Nomor15

Menyatakan perkara Perdata Gugatan Sederhana Nomor15/Pdt.G.S/2019/PN.Png. dinyatakan dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Ponorogo untukmencoret perkara tersebut dari Buku Register Perkara yang bersangkutan;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp750.000,00, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah); Demikianlah Penetapan ini ditetapbkan pada hari Selasa, tanggal 8 Oktober2019, oleh Albanus Asnanto, S.H.

(lima ribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknyamemohon kepada Majelis Hakim supaya diberi keringanan hukuman denganHalaman3 dari 39 Putusan Nomor15 /Pid.Sus/2015/PN.Rbgalasan terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangilagi perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap Permohonanterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut tetap pada tuntutannya ;Setelah mendengar tanggapan terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya

AHMAD ALIMIFTAH bin ROHMAT akan dibawa/dikirim ke Perusahaan Tambang PemecahHalaman5 dari 39 Putusan Nomor15 /Pid.Sus/2015/PN.RbgBatu CV.SINAR TERANG Di Desa Pamotan Kecamatan Pamotan KabupatenRembang, kemudian untuk membawa BBM bersubsidi jenis solar tersebutsdr.AHMAD ALI MIFTAH bin ROHMAT memperoleh upah Rp.5.000, (lima riburupiah) setiap 1 (satu) Derigen dari Perusahan Tambang Pemecah BatuCV.SINAR TERANG; Bahwa sesampainya di Jalan turut Desa Karas Kecamatan Sedan KabuoatenRembang mobil truck

Labibul AsrofBin Solikan selaku operator dan sisanya Rp.20.000,00 (duapuluh ribu rupiah) ;Halaman 25 dari 39 Putusan Nomor15 /Pid.Sus/2015/PN.Rbge Bahwa benar pada hari Senin tanggal 12 Januari 2015 saksiAhmat Ali Miftah Bin Rohmat datang dengan menggunakan truckwarna merah Nomor Polisi H1573KG ke Stasiun PengisianBahan Bakar Kendaraan Bermotor (SPBKB) PT.AKR Corporindosekira jam 01.00 wib dengan membawa 18 (delapan belas)derigen langsung menemui sdr.

AKR Corporindo Tbk di JIl.LasemJatirogoHalaman 37 dari 39 Putusan Nomor15 /Pid.Sus/2015/PN.RbgKm.18 Ds.Mojosari Kec.Sedan Kab.Rembang tertanggal 12 Januari 2015Tetap terlampir dalam berkas perkara ;6.

Paniterapada Pengadilan Negeri Rembang, serta dihadiri oleh SUKARMIN,SH.Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Rembang dan dihadapan terdakwa ;Hakimhakim Anggota,Ttd.ANTYO HARRI SUSETYO,SH.Ttd.SUMARYONO, SH.Hakim Ketua,Ttd.BAMBANG SUCIPTO SH,.MH.PaniteraTtd.KISWANDI, SH.Salinan sesuaiaslinyaPanitera /SekretarisKISWANDI, SHNIP. 19610619 1986011003Halaman 39 dari 39 Putusan Nomor15 /Pid.Sus/2015/PN.Rbg

alamat tersebut tempat dalam keadaan kosong;Untuk Turut Tergugat Ill, tidak hadir dipersidangan walaupun telah dipanggil secarapatut dan sah sebagaimana relaas panggilan sidang tanggal 1 Februari 2021;Untuk Turut Tergugat IV, tidak hadir dipersidangan walaupun telah dipanggil secarapatut dan sah sebagaimana relaas panggilan sidang tanggal 15 Februari 2021;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat di persidangan tanggal 15 Maret 2021,telah menyerahkan 1 (Satu) bundel yang berisi Surat Pencabutan Perkara Nomor15

/Pdt.G/2021/PN Blb, tertanggal 10 Maret 2021, Surat Pernyataan dan PersetujuanPara Penggugat tertanggal 9 Maret 2021, tentang pencabutan perkara nomor15/Pdt.G/2021/PN Blob dan Surat Kuasa Khusus tertanggal 9 Maret 2021 dari ParaPenggugat kepada Kuasanya untuk mencabut gugatan nomor 15/Pdt.G/2021/PN Bb.Pada pokoknya pencabutan perkara nomor 15/Pdt.G/2021/PN Blb, karena terdapatadanya halhal yang harus diperbaiki;Halaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 15/Pdt.G.Ecourtl/2021/PN BibMenimbang, bahwa pencabutan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara perdata Gugatan Nomor15/Pdt.G.Ecourt/2021/PN Blob, yang dimohonkan Para Penggugat melaluiKuasanya tersebut diatas;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bale Bandung Kelas IAuntuk = mencatat pencabutan perkara perdata gugatan Nomor15/Pdt.G.Ecourt/2021/PN Blb, pada register yang tersedia untuk itu;3.

dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ; Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jambi No.56/PDT/2020/PTJMB tertanggal 20 Mei 2020 tentang penentuan harisidang; Surat Penunjukan Panitera Pengganti Nomor: 56/PDT/2020/PT JMBtertanggal 19 Mei 2020; Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Bangko Nomor : 15/Pdt.G/2019/PN Bko.Tanggal , 6 April 2020;TENTANG DUDUK PERKARA :Membaca dan mengutip amar putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor15

Juru sita PengantiPengadilan Negeri Bangko, telah memberitahukan bahwa sebelum berkasperkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Jambi supaya datang ke paniteraanPengadilan Negeri Bangko untuk mempelajari berkas perdata Nomor15/Pdt.G/2019/ PN Bko , tanggal 6 April 2020 dalam tenggang waktu 14 (empatbelas) hari terhitung sejak hari berikutnya setelah pemberitahuan ini diterima .TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan Banding yang diajukan olehPembanding semula Tergugat telah diajukan dalam

II,III,IV,V menjadi Turut Terbanding 1,11, 111, IV;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat mengajukankeberatan terhadap putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor15/PDT.G/2019/PN Bko tanggal 6 April 2020 dalam memori Banding tertanggal14 Mei 2020 yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut :1.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bangko Nomor15/Pdt.G/2019/PN.Bko tanggal 06 April 2020;Mengadili sendiri dan memutuskan :Hal 5 dari 9 Hal Putusan Nomor : 56/PDT/2020/PTJMB1. Menyatakan Gugatan PENGGUGAT/TERBANDING tidak dapat diterima;2. Membebankan ongkos perkara kepada Penggugat /TERBANDING.ATAU Mengadili sendiri dan memutuskan :1. Menyatakan Gugatan PENGGUGAT / TERBANDING ditolak untukkeseluruhan;2.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangko Nomor15/Pdt.G/2019/PN Bko tanggal 6 April 2020 yang dimohonkan bandingtersebut;3.

., selaku PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) berdasarkan Surat Keputusan MenteriNegara Agraria/Kepala Badan Pertanahan tanggal 24091998 Nomor15/XI/1998 diangkat/ditunjuk sebagai Pejabat Pembuat Akta tanahdengan daerah kerja di Lampung Selatan;. PenggugatllIl dengan Hi. Asmin berdasarkan:1) Akta Jual Beli Nomor 661/2010, tanggal 16 Desember 2010;Atas sebidang tanah dari Hi.

adalah pemilik sah atas tanah berdasarkan:1) Akta Jual Beli Nomor 662/2010, tanggal 16 Desember 2010; dibuatdi hadapan Theresia Dwi Wijayanti, S.H., selaku Pejabat PembuatAkta Tanah (PPAT) berdasarkan Surat Keputusan Menteri NegaraAgraria/Kepala Badan Pertanahan tanggal 24091998 Nomor15/X1/1998, diangkat/ditunjuk sebagai Pejabat Pembuat Akta tanahdengan daerah kerja di Lampung Selatan, atas tanah seluas 20.000m?

PenggugatIl adalah pemilik sah atas tanah berdasarkan:1) Akta Jual Beli Nomor 663/2010, tanggal 16 Desember 2010 dibuatdi hadapan Theresia Dwi Wijayanti, S.H., selaku Pejabat PembuatAkta Tanah (PPAT) berdasarkan Surat Keputusan Menteri NegaraAgraria/Kepala Badan Pertanahan tanggal 24091998 Nomor15/X1/1998, diangkat/ditunjuk sebagai Pejabat Pembuat Akta tanahdengan daerah kerja di Lampung Selatan, atas sebidang tanah dariHi.

(duapuluh ribu meter persegi) berdasarkan:1) Akta Jual Beli Nomor 665/2010, tanggal 16 Desember 2010 dibuat dihadapan Theresia Dwi Wijayanti, S.H., selaku Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) berdasarkan Surat Keputusan Menteri NegaraAgraria/Kepala Badan Pertanahan tanggal 24091998 Nomor15/X1/1998 diangkat/ditunjuk sebagai Pejabat Pembuat Akta tanahdengan daerah kerja di Lampung Selatan, membeli sebidang tanahdari Hi.

PenggugatIV adalah pemilik sah atas tanah berdasarkan;1) Akta Jual Beli Nomor 664/2010, tanggal 16 Desember 2010, dibuatdi hadapan Theresia Dwi Wijayanti, S.H., selaku Pejabat PembuatAkta Tanah (PPAT) berdasarkan Surat Keputusan Menteri NegaraAgraria/Kepala Badan Pertanahan tanggal 24091998 Nomor15/X1/1998, diangkat/ditunjuk sebagai Pejabat Pembuat Akta tanahdengan daerah kerja di Lampung Selatan;Atas sebidang tanah dari Hi.

Kelamin :Perempuan, Tempat tinggal : Dusun Windusajan, RT.5, RW.18, Wonolelo,Sawangan, Magelang, Pekerjaan : Petani, selanjutnya disebut sebagai TergugatIl;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 9/Pdt.G.S/2020/PN Mkd.Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah membaca surat pencabutan perkara oleh Penggugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan pada tanggal 26November 2020 Penggugat mengajukan surat pencabutan perkara Nomor15

Surat perintah ini dapat dilaksanakan segera;Menimbang, bahwa pencabutan gugatan oleh Penggugat diajukan pada saatsidang kedua dengan acara panggilan kepada Para Tergugat, namun Para Tergugattidak hadir tanpa alasan yang sah, sehingga Hakim berpendapat bahwa terhadappencabutan tersebut tidak memerlukan persetujuan Para Tergugat oleh karenanyapencabutan gugatan ini cukup beralasan dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dicabutnya gugatan sederhana Nomor15/Pdt.G.S/2020/PN Mkd maka pemeriksaan

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.981.000,00(sembilan ratus delapan puluh satu ribu Rupiah);Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 26 November2020, oleh AS RO PI, S.H., M.H., Hakim Pengadilan Negeri Mungkid, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mungkid Nomor15/Pdt.G.S/2020/PN Mkd. tanggal 12 November 2020, Penetapan tersebut pada hariitu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim dengandihadiri NASRODIN

Berkas perkara putusan Pengadilan Negeri Martapura Nomor15/Pdt.G/2015/PN Mip., tanggal 17 Nopember 2015, serta suratsurat lainyang berhubungan dengan perkara iniTENTANG DUDUK PERKARANYA:Memperhatikan serta mengutip uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Martapura Nomor15/Pdt.G/2015/PN Mtp., tanggal 17 Nopember 2015, yang amar lengkapnyaberbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir ;2.

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 1.356.000,00 (satu juta tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor15/Pdt.G/2015/PN Mtp yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Martapura,ternyata pada tanggal 21 Desember 2015 Pembanding / Penggugat II telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriMartapura Nomor 15/Pdt.G/2015/PN Mtp tanggal 17 Nopember 2015.

Danberdasarkan ARelaas Pemberitahuan Permohonan Banding Nomor15/Pdt.G/2015/PN Mtp, bahwa permohonan' banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terbanding/Tergugat pada tanggal 21 Januari 2016 olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Martapura dan kepada TurutTerbanding/Tergugat pada tanggal 2 Pebruari 2016 oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Banjarmasin;Menimbang, bahwa untuk alasan banding tersebut memori bandingdari Pembanding/Penggugat II tanggal 1 Pebruari 2016 telah diterima diKepaniteraan

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yangtercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Maros Nomor15/Pdt.G/2021/PN Mrs tanggal 31 Mei 2021 yang amar selengkapnya berbuny!

sebagai berikut:Dalam Eksepsi : Menolak Eksepsi Turut Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara : Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima(Niet onvantkelijke verklaard); Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp2.980.000, (dua juta sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah);Hal.3 dari 25 halaman Putusan Nomor 233/PDT/2021/PT MKSMembaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor15/Pdt.G/2021/PN Mrs yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Marosyang menyatakan

bahwa pada tanggal 14 Juni 2021, Kuasa Para Pembandingsemula Para Penggugat, Abdul Rahim, S.H., M.H., telah mengajukanpermohonan agar perkara yang diputus olen Pengadilan Negeri Maros Nomor15/Pdt.G/2021/PN Mrs tanggal 31 Mei 2021 untuk diperiksa dan diputus dalamperadilan tingkat banding sebagaimana Akta Pernyataan Permohonan BandingNomor 15/Pdt.G/2021/PN Mrs tanggal 14 Juni 2021;Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor15/Pdt.G/2021/PN Mrs Kepada Terbanding yang dibuat oleh JurusitaPengganti

secara sah dan seksama kepada pihak Terbanding IIsemula Tergugat Il;Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor15/Pdt.G/2021/PN Mrs Kepada Terbanding Ill yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Maros yang menyatakan bahwa pada tanggal 15 Juni 2021permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat tersebuttelah diberitahukan secara sah dan seksama kepada pihak Terbanding Illsemula Tergugat III;Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor15/Pdt.G/2021/PN Mrs Kepada

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maros Nomor15/Pdt.G/2021/PN Mrs tanggal 31 Mei 2021 yang dimohonkan banding;3.

25 Agustus 2014 yaSEDAC al DETIKUT semmn nanan mn nnn nnn nnn ome nnn mmnnnnnnmnonnmnmen Menyatakan Tergugat telah di Cd Yoru patut, namun tidakhadir, sehingga perkara ini diptus tanpa hadirnya Tergugat(VErSICK) 5 ~ gag ins nn nnn nn nn nn nnn nnn nn nnn nn nnnnn nn nnn Menyatakan gugata Se Tidak Dapat Diterima: Menghukum Pe t untuk membayar biaya perkara yanghingga hari ini itungkan sebesar Rp.2.191.000, ( dua jutaseratus Sut puluh satu ribu rupiah); Membacasurat pernyataan permohonan banding, Nomor15

15/Pdt.G/2014/PN.Bks Jo. 60/Bdg/2014/PN.Bks., dibuat oleh Dedy Kurniadi JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Bekasi, yang isinya pada pokoknyamenerangkan bahwa pada hari Rabu, tanggal 08 Oktober 2014 telahdiberitahukan kepada Heri Sarmiyanto Tergugat tentang adanya pernyataanPutusan Nomor 15/Pdt/2015/PT.Bdg, hal 2 dari 5banding dari Penggugat terhadap putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal25 Agustus 2014 Nomor 15/Pdt.G/2014/PN.BKS. ; Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Banding (Inzage), Nomor15

/Pdt.G/2014/PN.Bks Jo Nomor 60/Bdg/2014/PN.Bks., dibuat oleh DedyKurniadi Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Bekasi, yang padapokoknya menerangkan bahwa pada hari Jumat, tanggal 5 Desember 2014telah diberitahukan kepada Heri Sarmiyanto Terbanding/Tergugat untukmempelajari dan memeriksa berkas perkara banding Nomor15/Pdt/G/2014/PN.Bks. di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi.; Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Banding (Inzag or15/Pdt.G/2014/PN.Bks Jo Nomor 60/Bdg/2014/PN.Bks., dibuat DedyKurniadi

banding tersebut, Majelis Hakim Peng inggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum yang dijadikan dan alasandalam memutus perkara ini oleh Majelis Hakim Tingk ma tersebuttelah tepat dan benar sesuai hukumnya oleh a VY pertimbanganhukum tersebut diambil alin dan dijadikan ienhukumnya sendiri oleh Majelis Hakim Penlasan pertimbangan Inggi didalam mengadilidan memutus perkara ini dalam tingkat bMenimbang, bahwa berdasa ertimbangan tersebut di atas,maka putusan Pengadilan Neo i, tanggal 25 Agustus 2014, Nomor15

Pemberian kuasa dimanamerupakan Substitusi dari Surat Kuasa Khusus Nomor15 tanggal 20 Mei 2015 dari Direksi PT.BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO) Tbk kepada Pemimpin CabangPT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk. DiGowa Sungguminasa, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;lawan :Zainuddin, Tempat Tanggal Lahir Sengkang, 16 Agustus1966, Jenis KelaminPerempuan, Tempat Tinggal Jalan!

RW 001 Kelurahan PandangPandang KecamatanSomba Opu Kabupaten Gowa Sulawesi Selatan,Pekerjaan Wiraswasta, Nomor Handphone085255220130 Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca berkas' perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Menimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25Juli 2018 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSungguminasa, tanggal 25 Juli 2018, dengan register perkara Nomor15

Nur Afiah, S.H.MH. sebagai Hakim yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor15/Pdt.G.S/2018/PN. Sgm tanggal 25 Juli 2018, penetapan tersebutdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Tersebutdengan dihadiri oleh Sudharmono, S.H., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Sungguminasa dan Kuasa Penggugat tanpa dihadiri TergugatPanitera Pengganti, Hakim ,SUDHARMONO, S.H., Hj. NUR AFIAH,SH.MH.Perincian biaya:1.