Ditemukan 897640 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0402/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • Ucapan Tergugat tersebutmembuat Penggugat sakit hati dan kecewa dengan Tergugat, yangakhirnya menjadi penyebab perselisihan antara Penggugat denganTergugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada pertengahanbulan November 2016, yang disebabkan Tergugat masih saja malas dalamHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2017/PA.Pdgberusaha (mencari nafkah), sSsementara kebutuhan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sangat besar.
    Oleh karena itu,Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugatdan Penggugat telah berketetapan hati untuk mengakhirinya denganperceraian;9.
    Ucapan Tergugat tersebut membuat Penggugat sakit hati dan kecewadengan Tergugat, yang akhirnya menjadi penyebab perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat.
    O0000/Pdt.G/2017/PA.Pdgtempat tinggal sejak bulan November 2016 sampai perkara ini diajukan sudahberjalan sekitar 4 (empat) bulan lamanya;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,Majelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati
    keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage), dan dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuanperkawinan sebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 UndangundangNomor 1 tahun 1974
Register : 16-09-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA PADANG Nomor 861/Pdt.G/2014/PA.Pdg
Tanggal 13 Oktober 2014 —
101
  • Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;9.
    didamaikan;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halHalaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 0856/Pdt.G/2014/PA.Pdgyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati
    memberikan kesimpulan dari buktibuktiyang diajukan, dalildalil/ alasannya sudah terbukti dengan meyakinkan, olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati
    keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana
Register : 13-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 625/Pdt.G/2019/PA.JU
Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • Tergugat tidak mencukupi dalam memberikan nafkah kepada Penggugatbahkan Tergugat memberi nafkah sesuka hati Tergugat saja;b. Tergugat juga memiliki sifat cemburu buta tanpa ada bukti dan alasanyang jelas;4. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tangga denganmemberi nasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapat merubahsikapnya namun Tergugat tetap tidak dapat berubah.
    Oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Halaman 2 dari 14 HalamanPutusan No.625/Pdt.G/2019/PA. JU, Tgl.02050195.7.Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Januari 2019, yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat pisah rumah dan sekarang tinggal sebagaimanaalamat tersebut di atas.
    JU, Tgl.0205019 Bahwa penyebab pertengkaran itu disebabkan karena Tergugattidak mencukupi dalam memberikan nafkah kepada Penggugatbahkan Tergugat memberi nafkah sesuka hati Tergugat saja, danTergugat juga memiliki sifat cemburu buta tanpa adanya bukti danalasan yang jelas; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini Sudah pisah rumah sejakJanuari 2019 sampai sekarang mencapai 4 (empat) bulan lebihlamanya; Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agar hiduprukun kembali, bersama Tergugat, namun usaha
    tidak berhasil karena Penggugat tetappada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat untukmenceraikan Tergugat adalah karena antara Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri yang telah dikaruniai anak 2 (dua) orang, meskipun awalnya rukunnamun sejak bulan Desember 2017 telah terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terusmenerus disebabkan karena Tergugat tidak mencukupi dalammemberikan nafkah kepada Penggugat bahkan Tergugat memberi nafkahsesuka hati
    kedua saksi tersebut telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian dan mendukung dalil gugatan Penggugat, danketeranganketerangan saksi tersebut yakni kKedua saksi mengetahul secaralangsung bahwa antara Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danselama pernikahan telah dikaruniai anak 2 (dua) orang, akan tetapi sejakbulan Desember 2017 terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat tidak mencukupi dalam memberikan nafkah kepada Penggugatbahkan Tergugat memberi nafkah sesuka hati
Register : 23-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA BATANG Nomor 0979/Pdt.G/2016/PA.Btg
Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
538
  • Bahwa Tergugat memiliki sifat mudah marah dan sering berkatakasar yang menyinggung dan menyakiti hati Penggugat;5. Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 18 April 2016, Tergugat terlibat dugaankejahatan pemukulan terhadap orang lain dengan motif rebutanperempuan, dan sudah dilaporkan ke Polres Batang dengan adanya haltersebut Penggugat merasa malu dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat yang bralamat di , Kecamatan Batang, Kabupaten Batang;6.
    kediamanbersama selama 6 bulan dan belum dikaruniai 1 anak bernamaANAK(Ik), Umur 40 Hari sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal menikah bulan Oktober 2015 mulalterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah BahwaTergugat tidak layak dalam memberikan nafkah lahir terhadapPenggugat;Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain;Bahwa Tergugat memiliki sifat mudah marah dan sering berkatakasar yang menyinggung dan menyakiti hati
    kediamanbersama selama 6 bulan dan belum dikaruniai 1 anak bernamaANAK(Ik), Umur 40 Hari sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal menikah bulan Oktober 2015 mulalterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah BahwaTergugat tidak layak dalam memberikan nafkah lahir terhadapPenggugat; Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain; BahwaTergugat memiliki sifat mudah marah dan sering berkata kasar yangmenyinggung dan menyakiti hati
    Penggugat selama 6 bulan, dan telah dikaruniai 1 anakbernama ANAK (Ik), Umur 40 Hari;Halaman 8 dari 12 Halaman Putusan Nomor 0979/Pdt.G/2016/PA.BtgSalinan Bahwa sejak awal menikah bulan Oktober 2015, Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan BahwaTergugat tidak layak dalam memberikan nafkah lahir terhadap Penggugat; Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain; Bahwa Tergugat memiliki sifat mudah marah dan sering berkata kasaryang menyinggung dan menyakiti hati
    Penggugat telah mendamaikan kedua belah untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa sejak awal menikah bulan Oktober 2015,Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Bahwa Tergugat tidak layak dalam memberikan nafkahlahirterhadap Penggugat; Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain; BahwaTergugat memiliki sifat mudah marah dan sering berkata kasar yangmenyinggung dan menyakiti hati
Register : 17-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 17-04-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 404/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 16 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Bahwa atas keadaan tersebut, Pemohon sangat menderita lahir dan bathinserta tidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tanggaHal 2 dari 12dengan Termohon dan telah berketetapan hati untuk untuk menceraikanTermohon di hadapan sidang Pengadilana Agama Praya ;8. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Praya Cq. Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :Primatr :1.
    Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentang permohonan cerai Pemohon ;Menimbang, bahwa pada pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon agar diizinkan cerai dengan Termohon karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan karena karena Termohon tidak taat kepadaHal 7 dari 12Pemohon dan bersifat keras kepada Pemohon dan tidak mau mendengarnasehat Pemohon dan akibat dari percekcokan tersebut sehingga Pemohonsudah tidak cinta lagi kepada Termohon dan berketetapan hati
    itutelah memenuhi syarat materiil Saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon danketerangan dari saksisaksi Pemohon, Majelis Hakim mendapatkan faktahukum di persidangan antara Pemohon dan Termohon sering terjadipercekcokan, yang disebabkan karena karena Termohon tidak taat kepadaPemohon dan bersifat keras kepada Pemohon dan tidak mau mendengarnasehat Pemohon dan akibat dari percekcokan tersebut menyebabkanHal 8 dari 12Pemohon sudah tidak cinta lagi kepada Termohon dan berketetapan hati
    Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telahtidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, oleh karena antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh karena Termohon tidak taat kepada Pemohon dan bersifatkeras kepada Pemohon dan tidak mau mendengar nasehat Pemohon danakibat percekcokan tersebut sehingga Pemohon sudah tidak cinta lagi kepadaTermohon dan berketetapan hati
    tetap sudah tidak lagiberkeinginan untuk meneruskan rumah tangganya dengan Termohon, makaagar kedua belah pihak berperkara tidak lagi lebih jauh melanggar normaagama dan norma hukum maka perceraian dapat dijadikan salah satu alternatifuntuk menyelesaikan sengketa rumah tangga antara Pemohon denganTermohon;Menimbang bahwa dalam perkara ini relevan dengan Firman Allah dalamAl Qur'an surat Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi :pals arow all uls Gdlall Igo 5 ulyArtinya :"Apabila mereka berazam (bertetap hati
Register : 08-10-2012 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA PADANG Nomor 834/Pdt.G/2012/PA.Pdg
Tanggal 26 Maret 2013 —
71
  • Tergugat tidak memberikan rasa kasih sayang dan kepeduliankepada Penggugat, malah Tergugat sering menyakiti hati Penggugatdengan mengatakan Penggugat bukanlah wanita yang normal.
    Tergugat sering membandingbandingkan Profesi Tergugat denganPenggugat, seperti Tergugat mengatakan Penggugat memakanuang haram sedangkan Tergugat berprofesi sebagai seorang guru,sehingga uang yang di terimanya bersih tidak ada syubhat, hal inisering di sampaikan oleh Tergugat sehingga membuat Penggugatkesal dan sakit hati dengan Tergugat..
    pekerjaan lbu Rumah Tangga,tinggal di KOTA PADANG dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPengggat adalah kakak kandung saksi; Bahwa Penggugatdengan Tergugattinggal bersama di Painankemudian setelah Penggugat pindah ke Padang, Tergugat berulangsekali seminggu ke Padang; BahwaPenggugatdan Tergugat belum mempunyai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah 2 tahun disebabkanperkataan Tergugat yang menyakitkan hati
    Tergugat tidak memberikan rasa kasih sayang dan kepeduliankepada Penggugat, malah Tergugat sering menyakiti hati Penggugatdengan mengatakan Penggugat bukanlah wanita yang normalb.
    Tergugat sering membandingbandingkan Profesi Tergugat denganPenggugat, seperti Tergugat mengatakan Penggugat memakanuang haram sedangkan Tergugat berprofesi sebagai seorang guru,sehingga uang yang di terimanya bersih tidak ada syubhat, hal inisering di sampaikan oleh Tergugat sehingga membuat Penggugatkesal dan sakit hati dengan Tergugat.c.
Register : 18-08-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 2661/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Bahwa Tergugat sering berkata kasar dan menghina yangmembuat Penggugat sakit hati;b. Bahwa Tergugat sudah tidak pernah memberi nafkah lahir untukPenggugat sejak tahun 2015;c. Bahwa Tergugat memiliki sifat yang egois, merasa pendapatTergugat paling benar dan tidak pernah mau menerima masukan dariPenggugat;5.
    dengan Tergugat selaku suami Penggugat, merekamenikah pada tahun 1999;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di XXXX, dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa saksi tahu dari cerita Penggugat awalnya rumah tangga merekarukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena factor ekonomiTergugat tidak cukup memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugatsering berkatakata kasar yang menyakiti hati
    berikut :Bahwa saksi adalah teman Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat selaku suami Penggugat, menikahpada tahun 1999 tapi saksi tidak hadir;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di XXXX, dan telah mempunyai 4 (empat) orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2017 tidak harmonis lagi, sering dengardari cerita Penggugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat suka bicara kasar yang menyakiti hati
    mendamaikan kedua belah pihak, akantetapi tidak membuahkan hasil ke arah rukunnya Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas,cukup memberi petunjuk bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunsebagai suami istri dan keyakinan Majelis Hakim akan sikap kedua belah pihakdi muka sidang yang sangat Sulit berkomunikasi dengan baik di antara merekadan sangat sulit untuk didamaikan serta penilaian Majelis Hakim terhadap sikapkeduanya yang menunjukkan sifat keras hati
    perkawinan untuk membentukkeluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki olehketentuanketentuan tersebut di atas tidak mungkin terwujud, maka agar keduaHal. 10 dari 13 hal.Putusan No. 2661/Padt.G/2020/PA.Bks.belah pihak tidak lebih jauh melanggar norma agama dan norma hukum,perceraian merupakan satu alternatif untuk mengakhiri sengketa rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak melihat siapa yang benar danSiapa yang salah, yang jelas bahwa hati
Register : 05-11-2015 — Putus : 31-12-2015 — Upload : 08-09-2017
Putusan PA BARABAI Nomor 532/Pdt.G/2015/PA.Brb.
Tanggal 31 Desember 2015 — Penggugat vs Tergugat
6212
  • Bahwa kehidupan rumah tangga yang rukun dan harmonis dirasakanPenggugat sekitar 6 tahun 9 bulan, setelah itu antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanantara lain :1) Tergugat tidak mau terbuka dalam hal keuangan/tidak transparan soalgaiji;2) Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugatdan juga Tergugat sering menghina fisik Penggugat;.
    dikaruniai satuorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsendiri di Tanjung; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanrukun dan harmonis sekitar 6 tahun 9 bulan, setelah itu rumahtangganya tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Hal 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 0532/Pdt.G/2015/PA.Brb.Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak terbuka/tidak transparandalam masalah keuangan dan Tergugat sering berkatakata kasaryang menyakitkan hati
    dan Tergugat tinggal di rumahsendiri di Tanjung;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanrukun dan harmonis sekitar 6 tahun 9 bulan, setelah itu rumahtangganya tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,karena saksi sering berkunjung ke rumah mereka di Tanjung;Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak terbuka/tidak transparandalam masalah keuangan dan Tergugat sering berkatakata kasaryang menyakitkan hati
    menghadirkan para saksikeluarga atau orang dekatnya di sidang;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi dari Penggugat mengenaidalil gugatan Penggugat tentang keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat kelihatan rukun dan harmonis sekitar 6 tahun 9 bulan, setelah iturumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak terbuka/tidaktransparan dalam masalah keuangan dan Tergugat sering berkatakata kasaryang menyakitkan hati
    Tergugat adalah suami istri, menikah pada tanggal 20Maret 2008 yang lalu dan telah dikaruniai satu orang anak; Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalan dengan rukun danharmonis sekitar 6 tahun 9 bulan, setelah itu rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus; Penyebab perselisihan dan pertengkaran mereka adalah karena Tergugattidak terbuka/tidak transparan dalam masalah keuangan dan Tergugatsering berkatakata kasar yang menyakitkan hati
Register : 09-01-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0283/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Tergugat memberi nafkah lahir sesuka hati seperti memberisebesar Rp. 300.000 (tiga ratus ribu rupiah) perminggu;4.4 Tergugat pernah berbicara kasar seperti setan yangmenyebabkan Penggugat merasa sakit hati;5. Bahwa untuk menguatkan alasan Penggugat melampirkan suratketerangan GHOIB Nomor: XXX yang dikeluarkan oleh KelurahanPejuang tertanggal 28 November 2018;6.
    Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak bulanJuli 2014 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dikarenakan kurangHalaman 4 dari 13 Putusan No. 0283/Pdt.G/2019/PA.Bks.bertanggungjawab terhadap anak dan Penggugat, dimana Tergugatlebih sering menghabiskan waktu bersama dengan temantemanTergugat dan Tergugat memberi nafkah lahir sesuka hati
    Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dikarenakan kurangbertanggungjawab terhadap anak dan Penggugat, dimana Tergugatlebih sering menghabiskan waktu bersama dengan temantemanTergugat dan Tergugat memberi nafkah lahir sesuka hati sepertimemberi sebesar Rp. 300.000 (tiga ratus ribu rupiah) perminggu;kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampaisekarang Tergugat tidak pernah pulang lagi;; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan
    Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamyang menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jika antaraPenggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisih danbertengkar, bahkan Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat sejakkurang bertanggungjawab terhadap anak dan Penggugat, dimana Tergugatlebih sering menghabiskan waktu bersama dengan temanteman Tergugat danTergugat memberi nafkah lahir sesuka hati seperti memberi sebesar
Register : 02-02-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 670/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1611
  • Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokandalamd. membina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraidengane. Tergugat;f. 4.3. Tergugat sering melontarkan katakata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat .g. 4.4. Tergugat sering melakukan tindakan kasar yang menyakitkan FisikPenggugat.h. 4.5. Tergugat tidak bisa menjadi kepala keluarga yang baik dan tidakmemberikan nafkah sejak tahun 2013 sampai saat ini .Halaman 2 dari 13, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbni. 4.6.
    Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;4.3. Tergugat sering melontarkan katakata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat .4.4. Tergugat sering melakukan tindakan kasar yang menyakitkan FisikPenggugat.4.5. Tergugat tidak bisa menjadi kepala keluarga yang baik dan tidakmemberikan nafkah sejak tahun 2013 sampai saat ini .4.6.
    Tergugat seringmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat .; 4.4.Tergugat sering melakukan tindakan kasar yang menyakitkan FisikPenggugat.; 4.5.
    Antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi kecocokan dalam; membina rumah, dan Penggugatberketetapan hati untuk bercerai dengan; Tergugat;; 4.3. Tergugat seringmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat .; 4.4.Tergugat sering melakukan tindakan kasar yang menyakitkan Fisik Penggugat.;4.5. Tergugat tidak bisa menjadi kepala keluarga yang baik dan tidakmemberikan nafkah sejak tahun 2013 sampai saat ini .; 4.6.
Register : 18-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0291/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokandalam membina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;7.
    Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;5. Bahwa permasalahan tersebut menjadi pemicu ketidak harmonisanrumah tangga sampai sekarang ini dan puncaknya pada awal tahun 2017, yangakibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang, namun masih dalamkeadaan satu rumah, serta sudah tidak lagi melakukan hubungan layaknyasuami istri hingga sekarang;6.
    AntaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat:;; ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih ; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;. , Menerangkan : Bahwa saksi sebagai ; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar
    AntaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;; ;Halaman 6 dari 12, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbn Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih ; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa Penggugat tidak keberatan dengan keterangan parasaksi tersebut dan
    Antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah, danPenggugat berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;; sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebihsampai sekarang;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga
Putus : 04-06-2009 — Upload : 04-06-2012
Putusan PN SORONG Nomor 74/PID.B/2009/PN.SRG
Tanggal 4 Juni 2009 — - ONESIMUS UGAJE
9831
  • disebutkan di atas awalnya saksi korbanyang sudah lama menjalin hubungan pacaran (homo seksual) dengan terdakwa bertemuterdakwa di depan Toko Pratiwi kemudian terdakwa mengajak saksi korban pergi kearahujung Bandara DEO Kota Sorong, sesampainya di Gudang Bandara DEO kemudian terdakwabersama dengan saksi korban melakukan hubungan seksual selama kurang lebih 1 (satu) jamselanjutnya saksi korban tertidur, setelah itu terdakwa mencari kayu untuk dipukulkan kesaksi korban karena terdakwa merasa sakit hati
    terdakwa bersama korban melakukanhubungan homo seksual sesudah itu korban langsung baring dan ketiduran;Bahwa pada waktu sedang tidur maka terdakwa mengambil sepotong kayudisekitar tempat terdakwa dan korban melakukan hubungan seksual dan memukulleher korban dari arah depan, kepala bagian kanan dan kepala bagian kiri;Bahwa pada waktu terdakwa pukul, korban tanya sama terdakwa kenapa pukul ,tetapi terdakwa tidak jawab dan langsung meninggalkan korban;Bahwa terdakwa pukul korban karena terdakwa sakit hati
    dan samasama menuju ke ujung Bandara DEO ;e Bahwa setelah di ujung Bandara DEO terdakwa bersama korban melakukanhubungan seksual ( homo) sesudah itu korban langsung baring dan ketiduran;e Bahwa pada waktu korban sedang tidur maka terdakwa langsung mengambilpotongan kayu yang ada disekitar tempat kejadian kemudian terdakwa memukulleher korban dari arah depan, kepala bagian kanan dan kepala bagian kiri, sesudahitu terdakwa meninggalkan korban;e Bahwa terdakwa memukul korban karena terdakwa sakit hati
    pengertiantersebut dihubungkan dengan perbuatan terdakwa, maka terungkap fakta, baik dari keterangansaksisaksi, keterangan terdakwa, bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Pebruari 2009 sekitarpukul 07.00 WIT terdakwa ONESIMUS UGAJE bertemu dengan korban KRISTIANSITAWA kemudian samasama berjalan ke ujung Bandara DEO, setelah di ujung BandaraDEO terdakwa dan korban melakukan hubungan seksual (homo), sesudah itu korbanlangsung baring dan ketiduran;Menimbang bahwa pada waktu korban sedang tidur karena terdakwa sakit hati
Register : 19-09-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0257/Pdt.G/2018/PA.Tlg
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • dalamperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon memiliki pria idamanlain berasal dari Bertong;Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah selama 1 tahun lebih sejakTermohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama;Bahwa sudah ada upaya damai yang dilakukan oleh keluarga kedua belahpihak berperkara, namun tidak berhasil Pemohon tetap bersikeras inginbercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum Termohon memiliki priaidaman lain bernama Xxxxxxxxxxxxxx tentu telah menyakiti hati
    Pemohon dimana hati merupakan salah satu faktor untuk tegak dan utuhnya sebuahrumah tangga dan dengan sikap Termohon tersebut telah menunjukkan bahwasesungguhnya sudah tidak ada rasa cinta dan sayang lagi di dalam hatiTermohon kepada Pemohon, karena Termohon dianggap telah berkhianat danmengingkari janji Suci pernikahan dengan Pemohon, tentu sikap tersebut telahmemberikan hilangnya kepercayaan oleh Pemohon padahal factor kepercayaandan kesetiaan dalam menjaga keutuhan rumah tangga adalah mutlak
    damaiyang dilakukan oleh keluarga kedua belah pihak berperkara, dan Pemohontetap bersikeras ingin bercerai dengan Termohon telah menunjukkan tidakadanya harapan bagi keduanya untuk hidup rukun dalam rumah tangga dengandemikian Majelis berkeyakinan, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontidak layak untuk dipertahankan dan perceraian adalah jalan keluar yang terbaikuntuk mengatasi permasalahan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah berpendirian teguh danberketetapan hati
    untuk bercerai maka di sini telah ditemukan petunjuk (buktipersangkaan) bahwa sesungguhnya ikatan hati mereka telah pecah dantidak utuh lagi;Memperhatikan firman Allah SWT dalam al Quran Surat al Baqarahayat 227:pals grow all ules Gb!
    Igo5 ulyArtinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebutdi atas, ternyata antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada ikatan batinyang merupakan penggerak kehidupan dalam sebuah rumah tangga, sudahtidak saling mencintai, sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluargayang bahagia dan kekal sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan
Register : 01-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2574/Pdt.G/2019/PA.JU
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Tergugat memiliki sifat temperamental, Tergugat kerap bertuturkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;e. Tergugat kerap berhutang dengan pihak lain tanpasepengetahuan Penggugat;f. Tergugat kurang mencukupi dalam memberikan nafkahlahirkepada Penggugat, bahkan sejak tahun 2014 Tergugat tidak memberikannafkah lahir kepada Penggugat sampai sekarang;5.
    Bahwa Saksi mengerti keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2000kedua pihak sering berselisih dan bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran itu disebabkan karena Tergugatkerap bermain judi, Tergugat kerap meminum minuman keras yangmemabukkan, Tergugat memiliki hubungan dengan Wanita IdamanLain (WIL), Tergugat memiliki sifat temperamental, Tergugat kerapbertutur kata kasar yang menyakitkan hati
    Penggugat untukmenceraikan Tergugat adalah karena antara Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri yang telah dikaruniai anak 1 (Satu) orang, meskipun awalnya rukunnamun sejak bulan April 2000 telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yangterusmenerus disebabkan karena Tergugat kerap bermain judi, Tergugat kerapmeminum minuman keras yang memabukkan, Tergugat memiliki hubungandengan Wanita Idaman Lain (WIL), Tergugat memiliki sifat temperamental,Tergugat kerap bertutur kata kasar yang menyakitkan hati
    kedua saksi mengetahui secaralangsung bahwa antara Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun dan telahHalaman 8 dari 13 halaman,Putusan No.2574/Pdt.G/2019/PA.JU., tgl.21112019dikaruniai anak, dan sejak bulan April 2000 terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat kerap bermain judi, Tergugat kerapmeminum minuman keras yang memabukkan, Tergugat memiliki hubungandengan Wanita Idaman Lain (WIL), Tergugat memiliki sifat temperamental,Tergugat kerap bertutur kata kasar yang menyakitkan hati
    Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1 (satu) orang; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun, namun kemudian sejak bulan April 2000 sering terjadi pertengkarandan tidak rukun lagi; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat kerapbermain judi, Tergugat kerap meminum minuman keras yang memabukkan,Tergugat memiliki hubungan dengan Wanita Idaman Lain (WIL), Tergugatmemiliki sifat temperamental, Tergugat kerap bertutur kata kasar yangmenyakitkan hati
Register : 10-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 3759/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
175
  • Bahwa sejak bulan Mei 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga seperti memukul Penggugat danTergugat sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat sepertibego, anjing dan lainnya;Fi Tergugat kurang bertangggung jawab sebagai suami dalampemenuhan kebutuhan rumah tangga dan seenaknya saja dalammemberi nafkah lahir untuk Penggugat yaitu hanya Rp. 50.000, (Limapuluh
    Bahwa sejak bulan Mei 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga seperti memukul Penggugat danTergugat sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat sepertibego, anjing dan lainnya;18.
    Putusan Nomor 3759/Pdt.G/2020/PA.BksTergugat sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat seperti bego,anjing dan lainnya;Tergugat kurang bertangggung jawab sebagai suami dalam pemenuhankebutuhan rumah tangga dan seenaknya saja dalam memberi nafkah lahiruntuk Penggugat yaitu hanya Rp. 50.000, (Lima puluh ribu) perhari dan sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin hubungansebagaimana layaknya suami dan istri hingga saat ini;Bahwa saksi sudah beberapa kali memberi saran
    Bahwa sejak bulan Mei 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran teruS menerus yangpenyebabnya karena Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga seperti memukul Penggugat dan Tergugat sering berkata kasarhingga menyakiti hati Penggugat seperti bego, anjing dan lainnya;4.
    TeruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran : fakta hukumpada angka 3 dan 4 tersebut telah menunjukkan sejak bulan Mei 2011rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah tangga seperti memukul Penggugat dan Tergugat seringberkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat seperti bego, anjing danlainnya;3.
Register : 24-10-2011 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 27-05-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1700/Pdt.G/2011/PA.Mlg
Tanggal 25 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
184
  • syariat) adalah untuk menciptakan suasana mawaddah warahmah sehingga akan terbentuk keluarga sakinah, untuktujuan itu seharusnya di antara Penggugat, Tergugat dananaknya harus saling mengedepankan pergaulan mu'asyarahbil ma'ruf dalam kehidupan seharihari di rumah tangga 6 Bahwa ironisnya sejak awal perkawinan Penggugat danTergugat telah diwarnai dengan pertengkaran demipertengkaran tanpa mengenal waktu dan tempat serta dihadapan siapa, permasalahan (sekecil) apa pun, apabila adayang tidak berkenan di hati
    Tergugat sudah cukup menjadialasan kuat Tergugat untuk marah besar dan berkata kasardan menyakitkan hati Penggugat hingga menghancurkanbarangbarang yang ada di rumah; 7 Bahwa perbuatan menyakitkan Tergugat semakin menjadijadiketika sekitar bulan November tahun 2000, Tergugatmemaksa Penggugat untuk memberikan ijin kepada Tergugatuntuk menikah lagi dengan seorang perempuan bernama WIL,perempuan mana yang tak lain adalah karyawati sekaligusmasih terhitung sebagai keponakan dari Penggugat;8 Bahwa ternyata
    fisik apabilaPenggugat melanggar larangan untuk keluar rumah dan tidak berhubungandengan orangorang di luar rumahnya, termasuk dilarang mengunjungiorang tua Penggugat dan mengikuti kegiatan keagamaan (pengajian); 13 Bahwa tindakan Tergugat yang telah melakukan perampasankemerdekaan atas diri Penggugat selama 3(tiga) bulanberturutturut dalam kurun waktu bulan Maret sampai denganbulan Juni 2011 telah membuat ketertekanan batin yangdemikian hebat bagi Pengugat in casu, karena tidak dapatmenahan sakit hati
    Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang tanggal 04 Januari 1993 (P.1),harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih terikatdalam ikatan perkawinan yang sah dan telah dikaruniai 1 orang anak; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan permohonan cerai denganalasan bahwa sejak awal perkawinan Penggugat dan Tergugat telah diwarnaidengan pertengkaran demi pertengkaran tanpa mengenal waktu dan tempat sertadi hadapan siapa, permasalahan (sekecil) apapun, apabila ada yang tidakberkenan di hati
    Tergugat sudah cukup menjadi alasan kuat Tergugat untuk marahbesar dan berkata kasar dan menyakitkan hati Penggugat hingga menghancurkanbarangbarang yang ada di rumah dan bulan November tahun 2000, Tergugatmemaksa Penggugat untuk memberikan ijin kepada Tergugat untuk menikah lagidengan seorang perempuan bernama DM, perempuan mana yang tak lain adalahkaryawati sekaligus masih terhitung sebagai keponakan dari Penggugat.
Register : 05-10-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 2815/Pid.B/2015/PN Mdn
Tanggal 1 Februari 2016 — - ENY YANTI LASE
406
  • Kota Bangun Kec.Medan Deli telah terjadi pengeroyokan atau penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa ENY YANTI LASE dan RELIATI HAREFA ALS REALITI ALSMAMA AMPUNI dan PERSIS SARUMAHA ALS SIST;.e Bahwa benar, korban SERENA LAIA berada dirumahnya bersama denganpamannya TULEN HATI HAREFA datang suami korban yakni HEPPYKRISMAN NEHE mengatakan tidak ada hentinya si eni (terdakwa) ini bilangaku bencong kemudian terdakwa TULEN HATI HAREFA mengatakan jadikok dinding yang kau tumbuk, kok nggak ko bilang sama
    HEPPYKRISMAN NEHE jangan dilawani perempuan sambil membawa HEPPYpulang kerumahnya.Bahwa benar, saat itu terdakwa langsung mengejar korban sambil memaki lalumengambil pasir dan melemparkan pasir kearah korban, dan melihat hal tersebutkorban langsung mendatangi terdakwa sehingga terjadi adu fisik ataupergumulan dan ketika itu terdakwa memukul, menjambak, dan mencakar,korban sehingga korban terjatuh ketanah dengan posisi terlentang.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.3Saksi TULEN HATI
    Kota Bangun Kec.Medan Deli telah terjadi pengeroyokan atau penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa dan RELIATI HAREFA ALS REALITI ALS MAMA AMPUNI danPERSIS SARUMAHA ALS SISI ;Bahwa benar, korban SERENA LAIA berada dirumahnya bersama denganpamannya TULEN HATI HAREFA kemudian datang saksi mengatakan tidakada hentinya si eni (terdakwa) ini bilang aku bencong kemudian TULEN HATIHAREFA mengatakan jadi kok dinding yang kau tumbuk, kok nggak ko bilangsama dia kau tidak bencong.Bahwa benar, kemudian korban
    RASID Yang pada pokoknya dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi ada melihat Reliati Harefa als Mama Ampuni datang danmemisah menarik baju Eny Yanti Lase sambil berteriak minta tolong.Bahwa benar saksi ada juga melihat Persis Sarummaha als Sisi datang terakhirdan langsung menarik baju Serena Laia sambil mengatakan lepaskan Enysementara terdakwa Eny Yanti Lase ditarik oleh Tulen Hati Harefa.
    ;Bahwa benar posisi saksi berjarak kurang lebih 3 meter dari tempat Serena Laiadan Eny Yanti Lase berkelahi10e Bahwa benar yang datang melerai perkelahian itu adalah Reliati Harefa alsMama Ampuni , Raniati Bulolo, als Mama Rata, Tulen Hati Harefa, PersisSarumaha als Sisi.
Register : 20-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN WONOGIRI Nomor 14/Pid.Sus-Anak/2019/PN Wng
Tanggal 11 September 2019 — Terdakwa
13048
  • sepedemotor; Bahwa Anak tidak ikut dalam pelemparan atau perusakan rumahwarga; Bahwa rumah yang dirusak adalah Rumah milik P Tarjo dan ada 5rumah yang dirusak; Bahwa saksi ditangkap polisi, hari Sabtu tiga hari setelah kejadiandan kejadian pada hari Rabu;Terhadap keterangan saksi, Anak membenarkan dan tidak berkeberatan.Menimbang, bahwa Anak di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Anak ditangkap Sehubungan dengan peristiwa pengerusakan terhadap2 tugu Setia Hati
    switer warna hitam lengan berwarna merah bertuliskan hurufcina. 1 (Satu) buah celana panjang jeans warna biru 1 (Satu) buah helm merk GIX warna merah bertuliskan Heri TLPK 3 (tiga) buah batu 2 (dua) serpihan tugu lambang PSH Winongo;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Mei 2019 sekira pukul 23.15 WIB Anak telahmelakukan perusakan terhadap tugu milik sebuah organisasi/perguruan bernamaSetia Hati
    Unsur Di muka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadaporang atau barang;Menimbang, bahwa yang disebut kekerasan dalam perkara ini adalah suatutujuan untuk merusak, bersamasama artinya oleh sedikitsedikitnya dua orangatau lebih;Menimbang, bahwa di muka umum artinya di tempat publik dapatmelihatnya;Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Mei 2019 sekira pukul 23.15WIB Anak telan = melakukan perusakan terhadap tugu = milik sebuahorganisasi/perguruan bernama Setia Hati Winongo di Dsn Gledegan
    PondokNgadirojo Wonogiri dengan cara memukul mukul tugu dengan batu danmendorongdorong tugu sampai roboh;Menimbang, bahwa tindakan Anak memukulmukul tugu Setia Hati Winongo diDsn Gledegan Pondok Ngadirojo Wonogiri menggunakan batu dan mendorongdorong tugu menggunakan kedua tangan hingga tugu tersebut roboh, dilakukanbersamasama dengan Saksi Davin dan juga bersamasama dengan orangorang ataumassa dari Perguruan Setia Hati Teratai, dimana tugu tersebut berada di tempat terbukayang publik dapat melihatnya
    Kekerasan itu menyebabkan rusaknya barangMenimbang, bahwa akibat perbuatan Anak, Tugu Setia Hati Winongo sudahtidak berdiri tegak lagi dan roboh, sehingga dengan demikian mengalamikerusakanMenimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsurunsur dalam DakwaanPenuntut Umum, maka Anak telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukanperbuatan sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena Anak mampu bertanggung
Register : 12-10-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 365/Pdt.G/2015/PA.Pkj
Tanggal 15 Desember 2015 — Penggugat dan Tergugat
5119
  • tangga penggugat dan tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak 1 bulan setelah menikah, penggugat dantergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidakrukunan penggugat dan tergugatkarena tergugat pernah mengusir penggugat dari rumah orang tua penggugat,tergugat orang tua tergugat pernah mengantar penggugat untuk pulang keKampung orang tua penggugat di Pangkep, namun ternyata orang tua tergugatmengantar penggugat hanya sampai di Maros, sehingga penggugat merasasakit hati
    tangga penggugat dan tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak 1 bulan setelah menikah, penggugat dantergugat sudah tidak rukun lagi;e Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidakrukunan penggugat dan tergugatkarena tergugat pernah mengusir penggugat dari rumah orang tua penggugat,tergugat orang tua tergugat pernah mengantar penggugat untuk pulang keKampung orang tua penggugat di Pangkep, namun ternyata orang tua tergugatmengantar penggugat hanya sampai di Maros, sehingga penggugat merasasakit hati
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil penggugat tersebut di atas, makayang menjadi permasalahan dalam perkara ini adalah apakah karena tergugat seringmenyuruh penggugat pergi dari rumah orang tuanya, tergugat sering menggigitpenggugat sehingga penggugat merasa kesakitan sampai penggugat menangis,orang tua tergugat berjanji mengantar penggugat kembali ke Kampung di rumahorang tua penggugat, akan tetapi orang tua tergugat hanya mengantar penggugatsampai di Maros sehingga penggugat merasa sakit hati
    telah ditemukan adalah sebagai berikut:Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat rukunnamun kemudian menjadi tidak rukun karena antara penggugat dan tergugatsering bertengkar yang disebabkan karena tergugat pernah mengusirpenggugat dari rumah orang tua penggugat, tergugat orang tua tergugatpernah mengantar penggugat untuk pulang ke Kampung orang tua penggugatdi Pangkep, namun ternyata orang tua tergugat mengantar penggugat hanyasampai di Maros, sehingga penggugat merasa sakit hati
    dari sendisendinya;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta tersebut di atas, hal mana keadaanrumah tangga penggugat dan tergugat telah pecah (broken marriage) disebabkankarena sikap dan perilaku buruk tergugat yakni karena tergugat pernah mengusirpenggugat dari rumah orang tua penggugat, tergugat orang tua tergugat pernahmengantar penggugat untuk pulang ke Kampung orang tua penggugat di Pangkep,namun ternyata orang tua tergugat mengantar penggugat hanya sampai di Maros,sehingga penggugat merasa sakit hati
Register : 27-11-2012 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA MALANG Nomor 2084/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 8 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
83
  • Bahwa setelah perkawinan keduanya bertempat tinggal di Malang;Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dan Termohon sering bertengkarkarena watak Termohon yang sangat pencemburu tanpa alasan yang jelas, dansangat tidak mengorangkan Pemohon sebagai suami dengan melontarkan katakata yang menyakitkan hati;Pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Januari 2012, sehingga pemohon keluardari rumah di Malang dan Pemohon Kos di kabupaten Malang sampai dengansekarang diajukannya gugatan ini;Adapun yang membuat
    pemohon sakit hati dan keluar dari tempat tinggalbersama adalah karena Termohon sebab cemburunya mengatakan bahwaPemohon bisa saja melakukan hubungan dengan Kucing yang dibedaki danTermohon mengatakan takut anaknya perempuan dikeloni Pemohon;Dari katakata Termohon tersebut Pemohon sangat sakit hati dan merasa tidakada harganya sehingga Pemohon merasa sudah tidak mungkin lagi bismeneruskan rumah tangganya dengan Termohon, padahal Pemohon sudahmenganggap anakanak sebagai anaknya sendiri.Bahkan anak
    berdasarkan bukti Fotokopi Surat Keterangan RiwayatPerkawinan Dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru Kota MalangNomor : Kk13.432.04/Pw.01/199/XI/2012 Tanggal 05 Nopember 2012 dari kutipanAkta Nikah Nomor : xxx/36/V/2006 tanggal 08 Mei 2006 (P.1), harus dinyatakanterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon masih terikat dalam ikatanperkawinan yang dan dikaruniai 1 orang anak namun telah meniggal dunia ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai dengan alasanAdapun yang membuat pemohon sakit hati
    dan keluar dari tempat tinggal bersamaadalah karena Termohon sebab cemburunya mengatakan bahwa Pemohon bisa sajamelakukan hubungan dengan Kucing yang dibedaki dan Termohon mengatakantakut anaknya perempuan dikeloni Pemohon, Dari katakata Termohon tersebutPemohon sangat sakit hati dan merasa tidak ada harganya sehingga Pemohonmerasa sudah tidak mungkin lagi bisa meneruskan rumah tangganya denganTermohon, padahal Pemohon sudah menganggap anakanak sebagai anaknyasendiri.Bahkan anak perempuan itu sudah
    dapat terhibur hatinya, maka mutah yang diberikan olehPemohon sekurangkurangnya haruslah dapat mengurangi kepedihan hatinya akibatdicerai talak oleh Pemohon, hal tersebut sejalan dengan pendapat pakar HukumIslam dalam Kitab Al Fiqhu Al Islamiyah Wa Adillatuhu juz VII halaman 321 yangdiambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim dalam pertimbangan putusan ini, YangPutusan No.2084/Pdt.G/2012/PA.Mlg hlm 15 dari hlm 17artinya: Pemberian mutah itu agar isteri terhibur hatinya, dapat mengurangikepedihan hati