Halaman 2 dari 12 HalamanTergugat mulai berubah terhadap Penggugat, Tergugat sering berlakukasar kepada Penggugat selaku istri Tergugat salah satunya denganmenyampaikan ucapanucapan kasar ketika Penggugat dan Tergugatsedang bertengkar sehingga atas perlakuan Tergugat yang demikiankepada Penggugat membuat Penggugat merasa sakit hati terhadapperilaku Tergugat yang demikian;3.3.Bahwa selain itu sejak lebih kurang delapan bulan setelah Penggugatdan Tergugat menikah, Penggugat sudah mulai merasa bahwaTergugat

Penggugat danTergugat terjadi sekitar tanggal 12 Desember 2016 saat itu didalam rumahsedang terjadi keributan dan pertengkaran sepele antara Penggugat danTergugat yang akhirnya berujung menjadi keributan dan pertengkaranhebat antara Penggugat dan Tergugat disaat sedang terjadi keributantersebut Tergugat mengeluarkan katakata yang intinya ingin mengusiranakanak Penggugat yang saat itu sedang menginap dirumah Penggugatdan Tergugat dan katakata yang dikeluarkan oleh Tergugat tersebutsangat menyakitkan hati

Bahwa dengan kondisi kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang seperti saat ini menurut Penggugat sangatlah sulit untuk kembalimelanjutkan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat danmenurut Penggugat perceraian adalah jalan yang terbaik bagi Penggugatdan Tergugat karena apabila kehidupan rumah tangga ini terusdipertahankan maka akan lebih banyak menimbulkan mudharat daripadamanfaatnya sehingganya Penggugat telah berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;6.

hak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahPenggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusyang pada pokoknya disebabkan Tergugat sering berlaku kasar kepadaPenggugat selaku istri Tergugat salah satunya dengan menyampaikan ucapanucapan kasar ketika Penggugat dan Tergugat sedang bertengkar sehingga atasperlakuan Tergugat yang demikian kepada Penggugat membuat Penggugatmerasa sakit hati

Halaman 8 dari 12 HalamanMajelis tentang penyebab perselisinan yang terjadi antara Penggugat denganTergugat yang puncaknya pada tanggal 12 Desember 2016, antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untukdipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugatcerai terhadap Tergugat, dengan

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat berjalan rukun dan harmonis selamakurang lebin 14 tahun, akan tetapi sejak kurang lebih tahun 2015 mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran dengan sebab : Tergugat cemburuan dan posesif; Tergugat sering berkata menyakitkan hati Penggugat; Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai istri; Penggugat diusir dari rumah karena Penggugat terpaksa bekerjauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari dan untuk sekolah anakanak, sedangkan

Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;10. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana yang telah diuraikan diatas, maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua PengadilanHal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.781/Pdt.G/2020/PA.BnAgama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.

Putusan No.781/Pdt.G/2020/PA.Bnsama lain, oleh karena itu hati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah

Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, Tergugat sering mengatakan kata kata yangmenyakitkan hati Penggugat, bahkan Tergugat pernah pulamenyatakan akan bercerai dari Penggugat;7. Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 6 Juni tahun2008. Setelah kejadian tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang. tuaTergugat.

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagiuntuk dapat dipertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap' Tergugatke Pengadilan Agama Kotabumi;Berdasarkan dalil dalil di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kotabumi dalam hal ini MajelisHal 3 dari 16 Put.

No.178/Pdt.G/2011/PA.Ktbharmonis sejak tinggal di rumah kontrakan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat sering cemburu' kepada Penggugat,Tergugat sering marah marah tanpa alasan yang jelaskepada Penggugat, Tergugat sering memukul saatbertengkar dengan Penggugat, Tergugat menikah lagidengan wanita lain menurut pengakuan~ Tergugat,Tergugat sering mengatakan kata kata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak 7Juli 2008 sampai sekarang

No.178/Pdt.G/2011/PA.KtbTergugat bertengkar di rumah orang tua Penggugat; Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatcemburu. tanpa alasan kepada Penggugat, Tergugatmenikah lagi dengan wanita lain, menurut pengakuanTergugat, Tergugat mengatakan kata kata yangmenyakitkan hati Penggugat seperti Lonte; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak 1tahun lebih sampai sekarang, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, sedangkan Penggugat tetaptinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa selama

No.178/Pdt.G/2011/PA.Ktb11diwarnai perselisihan dan pertengkaran terus meneruskarena Tergugat sering marah marah tanpa alasan yangjelas kepada Penggugat, Tergugat ringan tangan saatbertengkar dengan Penggugat, dan Tergugat menikah lagidengan wanita lain sebelum resmi bercerai dariPenggugat; Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, Tergugat sering mengatakan kata katayang menyakitkan hati Penggugat, bahkan Tergugat pernahpula menyatakan akan bercerai dari Penggugat;

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;9.

danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 0869/Pdt.G/2014/PA.Pdgmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari tidak hadiranya Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

Termohon kerap bertutur kata kasar yang menyakitkan hati;d.

rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak Januari 2019; Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon memiliki hubungan dengan Pria IdamanLain (PIL), Termohon memiliki sifat keras kepala sulit di atur danketika dinasihati kerap melawan dan membantah, Termohon kerapbertutur kata kasar yang menyakitkan hati

alasan yang sahmeskipun Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak Januari 2019 yang disebabkan olehkarena Termohon memiliki hubungan dengan Pria Idaman Lain (PIL), Termohonmemiliki sifat keras kepala sulit di atur dan ketika dinasihati kerap melawan danmembantah, Termohon kerap bertutur kata kasar yang menyakitkan hati

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh karena Termohon memiliki hubungandengan Pria Idaman Lain (PIL), Termohon memiliki sifat kKeras kepala sulitdi atur dan ketika dinasihati kerap melawan dan membantah, Termohonkerap bertutur kata kasar yang menyakitkan hati dan Termohon tidakmenghargai dan menghormati Pemohon;3. Bahwa sejak Februari 2019 Pemohon dan Termohon telah tidakberkomunikasi dan tidak berhubungan layaknya suami istri;4.

Bahwa sejak sejak tahun 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Tergugat tidak maksimal dalammemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, sehingga Penggugat yangharus membantu memenuhinya dan jika sedang bertengkar, Tergugatsuka berbicara kasar tanpa dan menyakiti hati Penggugat:;;Fi Bahwa Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;8.

Bahwa sejak sejak tahun 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Tergugat tidak maksimal dalammemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, sehingga Penggugat yangharus membantu memenuhinya dan jika sedang bertengkar, Tergugatsuka berbicara kasar tanpa dan menyakiti hati Penggugat:;;17. Bahwa, Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;18.

Sesuai Pasal 145 ayat (1) HIR dan Pasal 171dan 172 HIR. sehingga membuktikan bahwa Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal terakhir di XXXX, telah dikaruniai keturunan seorang anak,sejak sejak tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran teruS meneruS yang penyebabnya karena Tergugat tidakmaksimal dalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, sehinggaPenggugat yang harus membantu memenuhinya dan jika sedang bertengkar,Tergugat suka berbicara kasar tanpa dan menyakiti hati

Bahwa sejak sejak tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yangpenyebabnya karena Tergugat tidak maksimal dalam memberikan nafkahlahir kepada Penggugat, sehingga Penggugat yang harus membantumemenuhinya dan jika sedang bertengkar, Tergugat suka berbicara kasartanpa dan menyakiti hati Penggugat;;4.

TeruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran : fakta hukumpada angka 3 dan 4 tersebut telah menunjukkan sejak sejak tahun 2017rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran terusmeneruS yang penyebabnya karena Tergugat tidak maksimal dalammemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, sehingga Penggugat yangharus membantu memenuhinya dan jika sedang bertengkar, Tergugat sukaberbicara kasar tanpa dan menyakiti hati Penggugat; yang puncaknya sejakbulan Desember 2020 antara Penggugat

Bahwa sudah tidak ada harapan untuk dirukun damaikan rumahtangga Pemohon dan Termohon karena selama ini Pemohon danTermohon sudah tidak ada keharmonisan lagi dalam rumah tangga,Pemohon telah berketetapan hati untuk menceraikan Termohon;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Morotai cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;Hal. 2 dari 12 Hal.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun selanjutnya tidak lagi; Bahwa penyebab perselisinan dan pertangkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon dan orang tua Termohon meminta Pemohonagar diceraikan saat Pemohon keluar daerah karena Termohon inginmenikah lagi dan Termohon di ketahui telah menikah lagi dengan seoranglaki laki lain bernama XXX; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah selama lebihdari 5 tahun; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Putusan No.140/Pdt.G/2020/PA.MORTB Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 tahun, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk berceraidengan

Meskipun salahsatu pihak masih menginginkan untuk rukun, namun Pemohon telahberketetapan hati untuk cerai sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwapenyatuan kedua belah pihak dalam rumah tangga sangat sulit dan sudahtidak ada harapan, karena tidaklah mungkin sebuah rumah tangga berjalanbahagia jika salah satu pihak tidak menginginkan pihak lain.

Sehubungandengan sikap Pemohon tersebut, Majelis perlu mengemukakan Firman AllahSWT dalam AlQuran surat AlBagoroh ayat 227:eal dro AU GIS GWoll 1g25 SlsArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu!

, Kecamatan xxx, Kabupaten xxxtinggal dirumah orang tua Tergugat dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, namun tidak dikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain: Tergugat kurang dapat memenuhi nafkah lahir untuk setiap bulannyakepada Penggugat; Tergugat bila sedang marah sering mengeluarkan katakata kasar yangmenyakiti hati

istri;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah bergaul baik selayaknyasuami istri, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2017 mulai tidak harmoniskarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran;Bahwa, penyebab pertengkaran karena: Tergugat kurang dapat memenuhi nafkah lahir untuk setiap bulannyakepada Penggugat; Tergugat bila sedang marah sering mengeluarkan katakata kasaryang menyakiti hati

No.740/Pdt.G/2018/PA.Pwksuami istri, namun belum dikaruniai keturunan ;> Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2017 mulai tidak harmoniskarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran;> Bahwa, penyebab pertengkaran karena: Tergugat kurang dapat memenuhi nafkah lahir untuk setiap bulannyakepada Penggugat; Tergugat bila sedang marah sering mengeluarkan katakata kasaryang menyakiti hati Penggugat;> Bahwa, antara Penggugat

Pasal 31 Ayat (1) dan (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pokok sengketa perkara ini adalah sejak bulanAgustus 2017 Februari 2018 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdi sebabkan karena Tergugat kurang dapat memenuhi nafkah lahir untuk setiapbulannya kepada Penggugat, Tergugat bila sedang marah sering mengeluarkankatakata kasar yang menyakiti hati Penggugat, puncak pertengkaranPenggugat dan Tergugat terjadi sejak bulan Februari 2018, yang

No.740/Pdt.G/2018/PA.Pwkkepada Penggugat; Tergugat bila sedang marah sering mengeluarkan katakata kasar yangmenyakiti hati Penggugat;> Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanFebruari 2018;> Bahwa, sudah pernah diadakan musyawarah keluarga;> Bahwa, para saksi pernah menasihati Penggugat, tapi tidak berhasil;> Bahwa, para saksi sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat terutama dalam haladanya perselisihan dan pertengkaran

Tergugat mempunyai sifat temperamental suka marahmarah danberbicara kasar yang menyakitkan hati Penggugat serta pernahmemukul Penggugat (KDRT);3. Tergugat sering berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat danpembayaran dibebankan kepada Penggugat;4.

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, olehkarenanya Penggugat telan berketetapan hati untuk menggugat ceraiterhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut;PRIMAIR:1.

Kecamatan Labuhan Ratu KabupatenLampung Timur selama 9 (Sembilan) bulan kemudian Penggugat danTergugat pindah ke rumah kediaman bersama di Desa PramukaKecamatan Labuhan Ratu Kabupaten Lampung Timur sampai berpisah; Bahwa yang saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan November 2015 mulai sering bertengkar,penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab masalahekonomi keluarga, Tergugat mempunyai sifat temperamental sukamarahmarah dan berbicara kasar yang menyakitkan hati

Lama Kecamatan LabuhanRatu Kabupaten Lampung Timur selama 9 (Sembilan) bulan kemudianPenggugat dan Tergugat pindah ke rumah kediaman bersama di DesaPramuka Kecamatan Labuhan Ratu Kabupaten Lampung Timur sampaiberpisah;Bahwa yang saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan November 2015 mulai sering bertengkar,penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab masalahekonomi keluarga, Tergugat mempunyai sifat temperamental sukamarahmarah dan berbicara kasar yang menyakitkan hati

Putusan No. 0288/Pdt.G/2018/PA.Mt.terus menerus, penyebabnya adalah: Tergugat kurang bertanggung jawabmasalah ekonomi keluarga, Tergugat mempunyai sifat temperamental sukamarahmarah dan berbicara kasar yang menyakitkan hati Penggugat sertapernah memukul Penggugat (KDRT), Tergugat sering berhutang tanpasepengetahuan Penggugat dan pembayaran dibebankan kepada Penggugat,Tergugat kurang menghormati dan kurang akur dengan orang tua Penggugat,puncak ketidakharmonisan terjadi pada bulan Januari 2017, yangmengakibatkan

Bahwa puncak perselisihan terjadi pada 7 Agustus 2018 yangdisebabkan karena Penggugat dan Tergugat ribut karena saat ituPenggugat menelpon Istri sirih Tergugat ketika Tergugat sedang bersamadengan Penggugat kemudian Penggugat mengingatkan Tergugat agar jikaingin menelpon istri sirih Tergugat jangan di dekat Penggugat karena ituakan menyakiti hati Penggugat, namun Tergugat justru marah dan sempatmemukul kepala Penggugat bahkan mencekik Penggugat.

Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraidari Tergugatkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;9. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana yang telah diuraikan diatas, maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Kelas A Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :Hal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.506/Pdt.G/2019/PA.BnPRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahHal. 8 dari 11 Hal.

Bahwa sebagai suami yang baik Pemohon sudah sering menasehatiTermohon untuk mau menerima berapapun hasil kerja yang diberikanPemohon dan mau tinggal dirumah orangtua Pemohon namun apabiladinasehati selalu marahmarah, sehingga menimbulkan perselisihan danpertengkaran yang berkepanjangan membuat Pemohon sakit hati dantertekan batinnya;.

Bahwa selama + 1 (satu) tahun antara Pemohon dan Termohon pisahrumah dan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang baik sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekanbatinnya;7.

tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilanNomor: 2389/Pdt.G/2016/PA.Clp. tanggal 10 Juni 2016, dan 27 Juni 2016 iaPutusan Nomor: 2389/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 3 dari 11 halamantelah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakhadirnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi tidak berhasil karena Pemohonberkeras hati

Pasal 19huruf ( f ) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf ( f )Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa dalam persidangan Pemohon menyatakan tidaksanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon hal tersebutmenunjukkan bahwa Pemohon bertetap hati untuk menceraikan Termohonsehingga relevan dengan Firman Allah dalam Al Qur'an surat Al Bagarah ayat227 sebagai berikut :apie aye all G18 grub gale OlyArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, makasesungguhnya Allah

Termohon pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dan kembali ke rumah orang tuaTermohon, lalu pada bulan Maret 2018 Pemohon mendapat kabar dan diakui kebenaranya oleh keluarga Termohon bahwa Termohon sudahmenikah lagi dengan laki laki lain tanpa memberitahukan kepadaPemohon, dan sejak saat itu sampai sekarang tidak terjalin komunikasilagi;Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dari Termohonkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;Halaman 2 dari 11 halaman

pernah berusaha ingin berbaik dengan Termohon tetapiTermohon tidak mau dan keluarga Termohon tidak merespon keinginanPemohon tersebut;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut telah secara eksplisitmembuktikan bahwa diantara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi rasasaling mencintai sebagai pasangan suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Mejelis Hakim menilaibahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduabelah pihak dipandang telah pecah dan tidak mungkin perkawinan merekauntuk dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, denganHalaman 8 dari 11 halaman putusan Nomor 808/Pat.G/2019/PA.Bndemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah

tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991.

menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah MajelisHakim tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antaraPemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarahayat 227 yang berbunyi:A Zod OQRM2 (BOMBA D Ward BSORKOOOR LNROOOERKIS GYHORMON AAOY ARl~Halaman 9 dari 11 halaman putusan Nomor 808/Pat.G/2019/PA.BnDan jika mereka berketetapan hati

Bahwa pada Tanggal 8 Februari 2005 telah dilaksanakan perkawinanyang sah antara Penggugat dan Tergugat di Gereja Hati Kudus YesusPugeran Yogyakarta dihadapan Pemuka Agama Katolik , kKemudianpada Tanggal 8 Maret 2005 perkawinan tersebut didaftarkan padaHal 1 dari 12 Putusan No.89/Pdt.G/2015/PN.YykKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Yogyakartasebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KotaYogyakarta No. 161/K/2005 Tanggal 8 Maret

Fotocopy Kutipan Buku Perkawinan (Testimonium Matrimonii),tanggal 8 Pebruari 2005, Nomor : LM : VV4.557/Th 2005, yangdikeluarkan oleh Gereja Hati Kudus Yesus, Yogyakarta, yang diberitanda ........ (bukti P3);4. Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan antara Yyy dengan Epi PaniLestina, Nomor : 161/2005, tanggal 8 Maret 2005, yang dikeluarkanoleh Kepala Badan Kependudukan, Keluarga Berencana dan CatatanSipil Kota Yogyakarta, yang diberi tanda ............ (bukti P4);5.

Saksi JAT DANANG SETIADI, di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat telah menikah dengan Yudikristiyanto kirakira 10(sepuluh) tahun yang lalu di Gereja Hati Kudus Yesus, Pugeran,Yogyakarta; Bahwa Saksi tahu tentang perkawinan itu, namun Saksi tidak hadir,karena Saksi jaga rumah;Hal 5 dari 12 Putusan No.89/Pdt.G/2015/PN.Yyk Bahwa setelah pemberkatan perkawinan dilanjutkan syukuran dirumah; Bahwa perkawinan antara Penggugat

sekarang ini tinggal bersamaorang tuanya di Notoyudan, Kelurahan Pringgokusuman, Yogyakarta, makaterbukti apabila Tergugat berdomisili di Notoyudan, KelurahanPringgokusuman, Kota Yogyakarta, yang termasuk wilayah hukumPengadilan Negeri Yogyakarta, sehingga Pengadilan Negeri Yogyakartaberwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 berupa : fotocopy KutipanBuku Perkawinan (Testimonium Matrimonii), tanggal 8 Pebruari 2005, Nomor: LM : VV4.557/Th 2005, yang dikeluarkan oleh Gereja Hati

Kudus Yesus,Yogyakarta, dan bukti P4 berupa : fotocopy Kutipan Akta Perkawinanantara Yyy dengan xxx, Nomor : 161/2005, tanggal 8 Maret 2005, yangdikeluarkan oleh Kepala Badan Kependudukan, Keluarga Berencana danCatatan Sipil Kota Yogyakarta, yang dibenarkan keterangan Saksi JatiDanang Setiadi dan Saksi Dedi Agung Prabowo yang samasamamenerangkan apabila antara Penggugat dan Tergugat telah menikah diGereja Hati Kudus Yesus pada tahun 2005, terbukti antara Penggugat danTergugat telah menikah secara

Tergugat temperamental dan sering berkata kasaryang menyakiti hati penggugat;;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Tahun 2019, sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat pisahrumah;e Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar kembali rukundan mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat tetapi tidakberhasil, Penggugat bersikeras untuk bercerai;2.

Tergugat temperamental dan sering berkata kasaryang menyakiti hati penggugat;;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Tahun 2019, sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat pisahrumah; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar kembali rukundan mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat tetapi tidakberhasil, Penggugat bersikeras untuk bercerai;Hal.5 dari 12 hal. Put. No : 3947/Pdt.G/2020/PA.

Tergugat temperamental dan sering berkata kasar yangmenyakiti hati penggugat;, yang puncaknya sejak Tahun 2019 Penggugatdengan Tergugat pisah rumah, Tergugat meninggalkan kediaman bersamadan tidak ada hubungan layak suami isteri, sehingga rumah tangga yangHal.7 dari 12 hal. Put.

No : 3947/Pdt.G/2020/PA.Tgrs.sakinah, mawaddah dan rahmah tidak dapat diwujudkan, oleh karenanyaPenggugat berketetapan hati akan bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat dalam posita surat gugatannya dapat dikualifikasikan ke dalamalasan perceraian menurut Penjelasan Pasal 39 ayat 2 huruf f UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam, yaitu antara

Tergugat temperamental dan sering berkata kasar yangmenyakiti hati penggugat;, yang puncaknya menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah sejak Tahun 2019, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama dan usaha merukunkan sudah dilakukanoleh keluarga tetapi tidak berhasil sehingga Para Saksi sudah tidaksanggup lagi merukunkan;Menimbang, bahwa dari fakta di atas maka dapatlah ditemukan faktahukum yaitu bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Tahun2015 tidak rukun karena telah terjadi

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan September 2013 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaraan yangdisebabkan oleh halhal sebagai berikut :a) Tergugat beberapa kali mengucapkan kalimat yang mengarah pada ucapanTalak;b) Tergugat sering berbicara yang menyakiti hati Penggugat;c) Tergugat sering bertengkar dengan Penggugat;d) Tergugat sulit dinasehati dalam hal merokok, sebab Tergugat adalahperokok

pisah;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai (satu)orang anak yang bernama Fathurrahman Abdillah Syahrul, lakilaki, umur8 tahun, anak tersebut sekarang berada dalam asuhan dan pemeliharaanPenggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tegugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2013 rumah tangga mereka mulai tidak rukundan harmonis serta sering bertengkar;Bahwa saksi ketahui penyebabnya karena sifat dan perilaku Tergugat yangsering berkatakata kasar yang menyakitkan hati

;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)orang anak yang bernama Fathurrahman Abdillah Syahrul, lakilaki, umur8 tahun, anak tersebut sekarang berada dalam asuhan dan pemeliharaanPenggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tegugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2013 rumah tangga mereka mulai tidak rukundan harmonis serta sering bertengkar;Bahwa saksi ketahui penyebabnya karena sifat dan perilaku Tergugat yangsering berkatakata kasar yang menyakitkan hati

;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka prosedur mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan tidak dapat diterapkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam pokok gugatannya memohon agarperkawinannya dengan Tergugat diceraikan dengan alasan Tergugat beberapa kalimengucapkan kalimat yang mengarah pada ucapan Talak, Tergugat seringberbicara yang menyakiti hati Penggugat

adalahmenyangkut telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri; gatan Penggugat sepanjang yang telah diketahui dan diterangkan olehmenyangkut kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangiwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan Tergugat beberapa kali mengucapkan kalimat yang mengarah padaucapan Talak, Tergugat sering berbicara yang menyakiti hati

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat ceraiterhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut;PRIMAIR:1.

Selanjutnya Penggugat dan Tergugat pindah kerumahkediaman bersama sampai berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak bernamaHera Fitri Agustina; Bahwa yang saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan September 2013 mulai sering bertengkar,penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapekonomi keluarga,Tergugat sering marahmarah dan berkata kasaryang menyakitkan hati Penggugat, Tergugat malas bekerja danHal. 4 dari 11 Hal.

Selanjutnya Penggugat dan Tergugat pindah kerumahkediaman bersama sampai berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak bernamaHera Fitri Agustina;Bahwa yang saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan September 2013 mulai sering bertengkar,penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapekonomi keluarga,Tergugat sering marahmarah dan berkata kasaryang menyakitkan hati Penggugat, Tergugat malas bekerja danHal. 5 dari 11 Hal.

Putusan No. 1519/Pdt.G/2018/PA.MtMenimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan gugatanPenggugat adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanSeptember 2013 mulai goyah, selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaranteruSs menerus, penyebabnya adalah Tergugat kurang tanggung jawab masalahekonomi keluarga, Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, Tergugat malas bekerja, Tergugat sering pergidari rumah hingga pulang larut malam tanpa alasan yang jelas,

berdasarkan bukti P.1, P.2 dan saksisaksi terbuktifakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 09 September 2011, keduanya telah hidup rukun selama 5 tahun danbelum pernah berceral; Bahwa terbukti sejak September 2016 antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pertengkaran terus menerus dan sulit untuk rukun kembali,disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga,sering marahmarah dan berkata kasar yang menyakitkan hati

beribadahke Gereja; Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi percekcokan dan perselisihan,permasalahan disebabkan halhal yang seharusnya dapat diselesaikanoleh Tergugat selalu dibesarbesarkan, sehingga timbul pertengkaranterus menerus; Bahwa Tergugat jarang memberi nafkah materiil kepada Penggugat, danTergugat tidak pernah perduli kepada Penggugat dan anakanak; Bahwa apabila Penggugat dan Tergugat cekcok, Tergugat memiliki sikaptemperamental, emosional dan suka berkatakata kasar yang membuatrasa sakit hati

Putusan No.2848/Pdt.G/2019/PA.JSjarang memberi nafkah dan Tergugat sifat dan temperamental yangkeras; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejaktanggal 10 Oktober 2018; Bahwa, sudah diadakan upaya damai namun tidak berhasil; Penggugat sudah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Saksi 2 Saksi II, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Jalan Kebon Mangga No.12 RT.003 RW.007Kelurahan Cipullr Kecamataan Kebayoran Lama Jakarta Selatan, di

orang anak; Bahwa, sekarang ini hubungan perkawinan antara Penggugat danTergugat tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat kembali ke agamanya semula, kristen, Tergugatjarang memberi nafkah dan Tergugat sifat dan temperamental yangkeras; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejaktanggal 10 Oktober 2018; Bahwa, sudah diadakan upaya damai namun tidak berhasil; Penggugat sudah berketetapan hati

menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 11 Mei 2014; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dandikaruniai 2 orang anak; Bahwa, sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tanggal 10Oktober 2018; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

Putusan No.2848/Pdt.G/2019/PA.JSMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar satu tahun, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPenggugat telah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas

Dua minggu kemudian, Tergugat dankeluarga Tergugat kembali ke tempat kediaman bersama danmengatakan bahwa Tergugat tidak bisa lagi hidup bersama Penggugat.Akibatnya dengan perasaan sedih dan berat hati Penggugatmemutuskan pergi meninggalkan tempat kediaman bersama ke rumahorang tua Penggugat di Kota Padang Provinsi Sumatera Barat;10.Bahwa sejak saat Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumahselama lebih kurang 1 (Satu) tahun 3 (Tiga) bulan, Sampai sekarang;Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

Selain itu Tergugat sering bersikap maunya sendiri dan berkatakasar hingga menyakiti hati Penggugat ;5.

Selain itu Tergugat sering bersikap maunya sendiri danberkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Juli tahun 2018,akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar 2 bulan (Sejakbulan Desember tahun 2018 hingga sekarang) dan Tergugat yangmeninggalkan tempat kediaman bersama;e Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belahpihak tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggupmendamaikan

Selain itu Tergugat sering bersikapmaunya sendiri dan berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat;3.

Selain itu Tergugat sering bersikap maunyasendiri dan berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat, akhirnya antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal kurang lebin selama 2 bulan(sejak bulan Desember tahun 2018 hingga sekarang);Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalahikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai suami isteridengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia

Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dariTermohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidakmungkin terwujud;&. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telahdiuraikan di atas, maka Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memutus sebagai berikut :PRIMAIRsles Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

tuanya; Bahwa akibat dari hal tersebut saat ini antara Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal yang hingga sekarang telah berjalan selamalebih kurang 2 (dua) tahun; Bahwa selama pisah tersebut antara Pemohon dan Termohon tidakpernah bersatu dan sudah tidak saling perdulikan lagi;Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 0003/Pdt.G/2019/PA.Bn Bahwa pihak keluarga atau orangorang dekat mereka sudah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon sudah berketetapan hati

ingin bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tetap sebagai mana tersebutdi atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis dan pecah (marriage breakdown), terutamajika dilihat mereka sudah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 2 (dua)tahun, dan selama pisah tersebut antara Pemohon dan Termohon tidak pernahbersatu dan sudah tidak saling perdulikan, disamping itu Pemohon sudahberketetapan hati ingin bercerai dengan Termohon

21 yaitu untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warrahmah tidak dapat terwujud lagi;Menimbang, bahwa sesuai dengan yurisprodensi Mahakamah AgungRepublik Indonesia Nomor 543 tahun 1991 tanggal 18 Juni 1996, ditegaskanbahwa dalam perceraian tidak perlu dilihat siapa penyebab percekcokan atauSiapa salah satu pihak yang meninggalkan pihak lain atau tidak mau lagibersatu, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah masihbisa dipersatukan kembali atau tidak, karena jika hati

kedua belah pihak telahpecah, maka perkawinan itu sendiri telah pecah maka tidak mungkindipersatukan meskipun salah satu pihak masih menghendaki perkawinannyatetap utuh;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil AlQuransurat AlBagarah : 227 yang berbunyi :Artinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa