Oleh karena itu, Pemohon tidak ingin lagi melanjutkan rumahtangga bersama Termohon dan Pemohon sudah berketetapan hati berceraidengan Termohon di Pengadilan Agama;9.

rumah di Alai Parak Kopi, KotaPadang;Bahwa Termohon bekerja sebagai Dosen;Bahwa setahu saksi sejak terjadinya pisah rumah, Pemohon tidak pernahdijemput oleh Termohon ataupun keluarganya;Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon telah mencukupkan buktinya dan menyatakan tidak adalagi bukti yang akan diajukannya ;Bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan bahwa rumahtangganya tidak mungkin lagi dipertahankan dan tetap dengan permohonannyaserta telah berketepatan hati

No.1082/Pdt.G/2013/PA.Pdgsamasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganyasatu sama lain, oleh karena itu hati kedua belah pihak dipandang telah pecahdan sudah sulit untuk dipertemukan ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage

) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersiratdi dalam alQuran surat alRuum ayat 21 ;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam tahun 1991;Menimbang, bahwa

ga Je OsArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati untuk (menjatuhkan) thalak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuI ;Hal. 9 dari 12 hal. Put.

kedua belah pihaktidak mau bersilaturahmi ke rumah Penggugat ; bahwa selaku orang muslim Tergugat sudah hampir dipastikan tidak taatberibadah kepada Allah, sebagai Istri Penggugat mengingatkan halhal agarTergugat agar berubah, malu dengan anakanak, keluarga dan tetangga Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20180147 halaman 3 dari 12 halamantetapi Tergugat tidak perduli dan menganggap Penggugat cerewet dan lainlain dan setiapkali terjadi pertengkaran Tergugat selalu menyatakan "sayaceraikan Kamu, pedih hati

kepentingan dan nafkah anakanak beserta istrinya ; bahwa kedua belah pihak keluarga sudah berupaya agar permasalahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat dapat kembali harmonis tapi tetaptidak berhasil karena Keluarga Penggugat dan Tergugat sudah tidakmempercayai Tergugat lagi ; bahwa dari sikap dan tindakan Tergugat terhadap Penggugat sebagaimanatersebut di atas, Penggugat tidak sanggup lagi untuk mempertahankankeutuhan rumah tangga dengan Tergugat, karena selama perkawinanhanya derita dan siksa hati

yang didapat, padahal Penggugat telahberupaya sekuat tenaga untuk mengurus dan membina rumah tanggadengan baik tetapi tidak tercapai, oleh karena itu Penguguat telahberketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat ; bahwa berdasarkan uraian tersebut Penggugat mohon agar PengadilanAgama Bengkulu memeriksa dan mengadili perkara ini selanjutnyamemberi putusan sebagai berikut :Primer :1.

di antara Penggugat dan Tergugat dipandang telah cukupuntuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik satu samalain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakantetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagi Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20180147 halaman 9 dari 12 halamanbagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga

Putusan Nomor 0418/Pat.G/2018/PA.Pyk2.menyanyangi anak Pemohon dari pernikahan Pemohon = yangsebelumnya seperti Termohon sering cemberut dalam merawat danmengasuh anak Pemohon, sehingga sikap Termohontersebutmenyebabkan Pemohon sakit hati, dan juga setiap terjadi permasalahandalam rumah tangga Termohon selalu menanggapinya dengan emosidan marahmarah, Termohon sering berkatakata kasar yangmenyebabkan Pemohon sakit hati;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selamalebin kurang 3 (

Putusan Nomor 0418/Pat.G/2018/PA.PykBahwa setahu saksi, penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dan Termohon adalah karena Termohon kurangmenyanyangi anak Pemohon dari pernikahan Pemohon = yangsebelumnya seperti Termohon sering cemberut dalam merawat danmengasuh anak Pemohon, sehingga sikap Termohon tersebutmenyebabkan Pemohon sakit hati, dan juga setiap terjadi permasalahandalam rumah tangga Termohon selalu menanggapinya dengan emosidan marahmarah, Termohon sering berkatakata kasar yangmenyebabkan

Pemohon sakit hati;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selamalebih kurang 3 (tiga) bulan yang mana Termohonlah yang pergimeninggalkan rumah kediaman bersama;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon membenarkan seluruh keterangan saksisaksi tersebutdi atas, dan menyatakan tidak akan mengajukan alat bukti lagi;Bahwa Pemohon dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan tetapingin bercerai dari Termohon dan memohon putusan

lainnya (mutualconformity) dan tidak saling bertentangan satu sama lain, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun, akan tetapi sejak bulan Januari 2018 sudah tidak rukun lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena Termohonkurang menyanyangi anak Pemohon dari pernikahan Pemohon yang sebelumnyaseperti Termohon sering cemberut dalam merawat dan mengasuh anak Pemohon,sehingga sikap Termohon tersebut menyebabkan Pemohon sakit hati

, dan juga setiapterjadi permasalahan dalam rumah tangga Termohon selalu menanggapinya denganemosi dan marahmarah, Termohon sering berkatakata kasar yang menyebabkanPemohon sakit hati, akibatnya antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang 3 (tiga) bulan, dan sampai saat ini tidakHim. 8 dari 12 him.

Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah tangga dan sering berbeda pendapat dan Pemohonberketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;5. Bahwa permasalahan tersebut menjadi pemicu ketidak harmonisan rumahtangga sampai sekarang ini dan puncaknya pada tahun 2017, sejak saat ituantara Pemohon dan Termohon pisah rumah sampai saat ini, serta sudahtidak lagi melakukan hubungan layaknya suami istri sampai sekarang;6.

Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi kecocokandalam membina rumah tangga dan sering berbeda pendapat danPemohon berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumahsejak 2 tahun;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup mendamaikan kedua belahpihak;2.

Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi kecocokandalam membina rumah tangga dan sering berbeda pendapat danPemohon berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon,;Halaman 5 dari 12, Putusan Nomor 1959/Pdt.G/2019/PA.Cbn Bahwa benar saat ini antara Pemohon dengan Termohon sejak 2 tahunyang lalu mereka tidak tinggal satu rumah lagi: Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon tetapi tidak berhasil,dan saksi tidak sanggup mendamaikan kedua belah pihak, karenaPemohon sendiri sudah bersikeras

Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah tangga dan sering berbeda pendapat dan Pemohonberketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah rumah 2 tahun; Bahwa, kedua orang saksi Pemohon sudah menasehati Pemohon agar tetapmembina rumah tangga dengan Termohon namun Pemohon menyatakansudah tidak sanggup lagi berumah tangga dengan Termohon;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya

Al Qur'an Surah Al Bagarah ayat 227 yang artinya Dan jika merekaberazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahul.2.

Tergugat kerap melakukan kekerasan psikis terhadap Penggugatseperti bertutur kata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;c.

belumdikaruniai anak ; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal di Jalan XXXXXXXX Kelurahan XXXXXXXxX KecamatanXXXXXXXX Kota Jakarta Pusat ; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis layaknya suami istri, namun sejak Juni2017 antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, akibatTergugat melarang Penggugat untuk berhenti bekerja tanpa alasanyang jelas, Tergugat melakukan kekerasan psikis seperti bertutur katakasar yang menyakitkan hati

telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah perkara ini Penggugatmendalilkan bahwa rumah tangganya dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Juni 2017 sudah tidak rukun lagi yang disebabkankarena Tergugat melarang Penggugat untuk berhenti bekerja tanpa alasan yangjelas, Tergugat kerap melakukan kekerasan psikis terhadap Penggugat sepertibertutur kata kasar yang menyakitkan hati

Putusan Nomor 1684/Pdt.G/2018/PA.JPlayaknya suami isteri kurang lebin selama 4 (empat) tahun namun belumdikaruniai anak ; Bahwa, benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidakharmonis lagi sejak bulan Juni 2017 yang disebabkan karena Terguatmelarang Penggugat untuk berhenti bekerja tanpa alasan yang Jelas,Tergugat kerap melakukan kekerasan psikis dan kekerasan fisik kepadaPenggugat seperti berkata kata yang menyakitkan hati Penggugat danmemukul serta menendang Penggugat dan Tergugat telah

pergimeninggalkan rumah kediaman bersama tanpa informasi dan kabarmengenai keberadaannya kepada Penggugat serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia (Ghoib); Bahwa, benar Penggugat telah berketatapan hati untuk menuntutcerai dari Tergugat, dan sudah tidak mampu lagi menunggu atau bersabaruntuk mencari Tergugat; Bahwa, benar saksisaksi yang dihadirkan dipersidangan telahmenyatakan sudah tidak sanggup untuk menasehati Penggugat dan/ataumencari Tergugat;Menimbang

Bahwa pada pertengahan tahun 2012 Pemohon pernah pulang keKampung guna mengajak Termohon agar mau ikut tinggal bersamadengan Pemohon di Arso XII, namun Termohon menolak dan tidak mauikut tinggal bersama Pemohon di Arso XII, hal ini yang membuat Pemohonmerasa sakit hati dan kecewa dengan sikap dan perilaku Termohonsehingga Pemohon kembali sendirian ke Arso XII;6.

Bahwa selama Pemohon berada di Arso XII Pemohon selalu berusahamenghubungi Termohon dengan maksud agar Termohon mau ikut tinggalbersama Pemohon di Arso XII namun setiap kali PemohonmengajakTermohon setiap kali itu juga Termohon menolak dan bahkan Pemohonpernah mendapat informasi dari sepupu Termohon jika Termohon pernahpergi merantau ke Kalimantan hal ini yang membuat Pemohon semakinmerasa kecewa dan sakit hati atas sikap dan perilaku Termohon;7.

dan Anak II , kedua anak tesebut kinidalam pemeliharaan Termohon; Bahwa, setahu Saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun sejak pertengahan tahun 2012, disebabkanTermohon tidak mau ikut bersama Pemohon merantau di Arso,Kabupaten Keerom, Termohon malah lebih memilih tinggal bersamasaudaranya di Kalimantan, sehingga Pemohon merasa sakit hati dankecewa dengan sikap Termohon tersebut dan sejak saat itu,Putusan Nomor 8/Pdt.G/2021/PA.ArsTanggal 17 Februari 2021Halaman 4 dari 13 HalamanPemohon

untuk berceraidengan Termohon, sehubungan dengan sikap Pemohon tersebut, Hakimperlu mengemukakan firman Allah SWT dalam AlQuran surat AlBagorohayat 227:wi iy : i * a mee ae 2 7Bole Aros al) Ole Glll ga je Os,Artinya: dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu!

Tahun 1974, perceraian hanya dapat dilakukan di depansidang pengadilan setelah pengadilan yang bersangkutan berusaha dantidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak serta adanya cukup alasanbahwa antara suami Istri itu tidak akan dapat rukun kembali dalam sebuahrumah tangga;Menimbang, bahwa dengan berpisahnya Pemohon dan Termohon sertakeduanya sudah tidak terjalin komunikasi yang baik serta antara Pemohondan Termohon tidak menjalankan kewajiban layaknya suami istri bahkanPemohon telah berketetapan hati

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak bulan bulan Juli 2020 sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang di sebabkan antara lain:Tergugat kurang terbukadalam masalah keuangan kepada Penggugat; Tergugat terlibat hubungankhusus dengan pihak ketiga yang diketahui langsung olehPenggugatTergugat apabila sedang bertengkar selalu bersikap kasar dankatakata nya kasar, yang menyakiti hati Penggugat; Tergugat kurangmempedulikan Penggugat sebagai seorang istri

, tanggal lahir Karawang, 22 Juni 2017; Bahwa, setahu saksi, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juli 2020, mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat kurangterbuka dalam masalah keuangan kepada Penggugat, Tergugat terlibathubungan khusus dengan pihak ketiga yang dikatahui langsung olehPenggugat, Jika terjadi pertengkaran, Tergugat selalu berkatakata danbersikap kasar yang menyakiti hati

Putusan Nomor 856/Pdt.G/2021/PA.Pwk Bahwa, setahu saksi, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juli 2020, mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah Tergugat kurang terbukadalam masalah keuangan kepada Penggugat, Tergugat terlibat hubungankhusus dengan pihak ketiga yang dikatahui langsung oleh Penggugat, Jikaterjadi pertengkaran, Tergugat selalu berkatakata dan bersikap kasar yangmenyakiti hati Penggugat

Setahu saksi penyebabnyaadalah karena Tergugat kurang terbuka dalam masalah keuangan kepadaPenggugat, Tergugat terlibat hubungan khusus dengan pihak ketiga yangdikatahui langsung oleh Penggugat, Jika terjadi pertengkaran, Tergugat selaluberkatakata dan bersikap kasar yang menyakiti hati Penggugat, Tergugatkurang mempedulikan Penggugat sebagai seorang istri.

Setahu saksi penyebabnya adalah karenaTergugat kurang terbuka dalam masalah keuangan kepada Penggugat,Tergugat terlibat Nubungan khusus dengan pihak ketiga yang dikatahuilangsung oleh Penggugat, Jika terjadi pertengkaran, Tergugat selalu berkatakata dan bersikap kasar yang menyakiti hati Penggugat, Tergugat kurangmempedulikan Penggugat sebagai seorang istri. Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah sejak bulan Oktober 2020 hingga sekarang ini.

Bahwa saksi adalah Ayah Kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah ........... akan tetapi sejak bulan bulan Januari tahunHal. 3 dari 10 hal.2018 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat bersikap egois seperti apabilaterjadi masalah dalam rumah tangga, Tergugat selalu menyalahkanPenggugat dengan mengeluarkan perkataan kasar terhadap Pengggugatyang sangat menyakiti hati

dengan alasan sejak bulan bulan Januari tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan bulan Juli tahun 2019sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena Tergugat bersikap egois seperti apabilaterjadi masalah dalam rumah tangga, Tergugat selalu menyalahkan Penggugatdengan mengeluarkan perkataan kasar terhadap Pengggugat yang sangatmenyakiti hati

Bahwa sejak bulan bulan Januari tahun 2018 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat bersikap egois seperti apabilaterjadi masalah dalam rumah tangga, Tergugat selalu menyalahkanPenggugat dengan mengeluarkan perkataan kasar terhadap Pengggugatyang sangat menyakiti hati Penggugat; Bahwa sejak 2 tahun 6 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali

bahwaapabila ternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Mei tahun 2017 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga sering marahmarahkepada Penggugat tanpa alasan yang jelas bahkan sering berkata kasar hinggamenyakiti hati Penggugat.

mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Pondok Labu RT.001 RW. 015 DesaKlompangan Kecamatan Ajung Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 (satu)orang anak bernama: ANAK I, perempuan, umur 2 tahun dalam asuhanPenggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat memilikisifat tempramental sehingga sering marahmarah kepada Penggugat tanpaalasan yang jelas bahkan sering berkata kasar hingga menyakiti hati

berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun 5 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga sering marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas bahkan sering berkata kasarhingga menyakiti hati

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan Januari 2015 mulai terjadiperselisinan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yangtidak tercukupi kerana Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugatsakit hati dan tertekan bathinnya;4.

Bahwa selama + 3 (tiga) tahun antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun batinkepada Penggugat dan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknyasuami isteri yang baik sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakintertekan batinnya ;7.

sudah tidak melihatTergugat berada dirumah orangtua Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebih 3 (tiga) tahun karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah orangtuanya;Putusan Nomor: 4050/Pdt.G/2018/PA.Clp .Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat sudah tidak rukun karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunyaTergugat, sehingga Penggugat sakit hati

telahdikaruniai 1 anak ; Bahwa sejak bulan Agustus 2016 saksi sudah tidak melihatTergugat berada dirumah orangtua Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebih 3 (tiga) tahun karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah orangtuanya; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat sudah tidak rukun karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunyaTergugat, sehingga Penggugat sakit hati

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering berkata kata kasar kepada Penggugat,karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;4.2. Bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan wanita idaman lainyang diketahui Penggugat dari pengakuan Tergugat secaralangsung ;4.3. Bahwa selama lebih kurang 8 bulan terakhir Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat sehingga hal iniPenggugat merasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;5.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak menjalinuntuk dapat bertahan, oleh karenanya berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap tergugat di pengadilan Agama Palembang ;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yangamarnya berbunyi, sebagai berikut:1.

Halaman 8 dari 14 HalamanPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang pada pokoknya disebabkan :Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kata kasar kepada Penggugat, karena hal iniPenggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat; Bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan wanita idaman lain yangdiketahui Penggugat dari pengakuan Tergugat secara langsung ;Bahwa selama lebih kurang 8 bulan terakhir Tergugat tidakmemberikan

Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan April 2015, dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihakkeluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untukdipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, Tergugat sering berkatakata kasar bahkan seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti menendang,memukul dan melempari barang ke tubuh Penggugat, karena halini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Penggugat;4.3 Bahwa selama lebih kurang 3 bulan terakhir Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat selaku istri sahTergugat,4.4.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan :Tergugat tidak menjalankan syariat islam sebagai mualaf sehingga halini yang sering memicu perselisihan dan pertengkaran; Tergugat sering berkatakata kasar bahkan sering melakukankekerasan dalam rumah tangga seperti menendang, memukul danmelempari barang ke tubuh Penggugat, karena hal ini Penggugatmerasa sakit hati

bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan November 2014, dan selama itu walaupun sudah adaupaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut MajelisHakim menyimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagiPenggugat telah berketetapan hati

yang jelas, keempat, Tergugatsering kali membuka aib keluarga kepada orang lain ; bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran di antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Mei 2016 disebabkan oleh hal yang sama, sejaksaat itulan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dan tidak pernahlagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami istri ; bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat benarbenar sudah tidakharmonis dan sulit untuk dipertahankan lagi, oleh karena itu Penggugat telahberbulat hati

antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sertadari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

seorangperempuan yang mengaku sebagai istri dari Tergugat, lalu terjadiperselisihan dan pertengkaran di antara Penggugat dan Tergugat, setelahkejadian tersebut Tergugat langsung meninggalkan tempat kediamanbersama ; bahwa sebulan setelah Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama, Penggugat datang ke alamat Tergugat, namun Tergugat ternyatatidak lagi tinggal di tempat itu ; bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat benarbenar sudah tidakharmonis dan sulit untuk dipertahankan, Penggugat telah berbulat hati

antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sertadari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Bahwa selama + 2 (dua) tahun Penggugat bekerja di Hongkong Tergugat tidak pernahmemperdulikan keberadaan Penggugat dan tidak ada komunikasi yang baik layaknya suamiisteri yang baik, sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan batinnya; 9.

Bahwa pada tanggal 19 September 2011 Penggugat pulang dari Hongkong dan ternyataTergugat sudah tidak ada di rumah Penggugat, dan Penggugat berusaha untuk mengajakkembali Tergugat pulang dan tinggal bersama Penggugat namun Tergugat tidak mausehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya; 10.

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; 2Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Saksi NANANG SOMANTRI: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon oleh karena saksi adalahsebagai pegawai dirumah Pemohon; Bahwa Pemohon telah menikah di Bandung dengan seorang Lakilakiyang bernama IRWAN SURYADI, sekitar kurang lebih 30 tahun yanglalu tepatnya saksi kurang tahu; Bahwa Pemohon sampai dengan sekarang tinggal di Jalan CisituIndah V Nomor 71 Kota Bandung; Bahwa sepengetahuan saksi, suami Pemohon telah meninggal duniadi Bandung, sekitar tanggal 06 Nopember 2016 oleh karena sakitkanker hati stadium

terpisahkan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Pemohon didalam surat permohonannya padapokoknya mendalilkan bahwa Pemohon telah menikah dengan seorangLakilaki bernama IRWAN SURYADI di Bandung pada tanggal 05 Januari1989 dan telah dikarunai 2 (dua) orang anak dan sekarang sudah dewasasemuanya dan suami Pemohon tersebut sekarang sudah meninggal duniadi Bandung sekitar tanggal 06 Nopember 2016 karena sakit hati

Keluarga (bukti P8), dan Hakim hanya akanmempertimbangkan buktibukti tertulis/surat yang ada relevansinya dengandalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tertulis/surat tersebutHakim berpendapat bahwa dari keseluruhan buktibukti tertulis/surattersebut dapat mendukung dalil permohonan Pemohon yang menyatakanbahwa suami Pemohon bernama IRWAN SURYADI telah meninggal duniadi Bandung, pada tanggal 06 Nopember 2016 karena sakit Hati/Liverstadium 4 dan sampai sekarang Pemohon belum mempunyai

suami Pemohon tersebut oleh karena kesibukan dan ketidaktahuan Pemohon dalam mengurusnya = sehingga terlambatmendaftarkannya ke kantor dinas terkait yakni Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Bandung;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkansaksisaksi yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa saksi MUSTOFA LAELA dan saksi NANANGSOMANTRI menerangkan bahwa suami Pemohon bernama IRWANSURYADI telah meninggal dunia di Bandung, pada tanggal 06 Nopember2016 karena sakit Hati

denganbaik, akan tetapi sejak + 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat temperamental dan ringan tangan, cara bicara dan sikap Tergugat jugakasar, bila ada masalah kecil Tergugat langsung marah dan selalu melakukankekerasan atau pemukulan terhadap Penggugat, selain itu Tergugat sering berkatakasar dan kotor terhadap Penggugat, karena sikap Tergugat tersebut akhirnyaPenggugat merasa tidak tahan dan sakit hati

Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 11 bulan hingga sekarang ini sudah +11 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat temperamentaldan ringan tangan, cara bicara dan sikap Tergugat juga kasar, bila ada masalahkecil Tergugat langsung marah dan selalu melakukan kekerasan atau pemukulanterhadap Penggugat, selain itu Tergugat sering berkata kasar dan kotor terhadapPenggugat, karena sikap Tergugat tersebut akhirnya Penggugat merasa tidak tahandan sakit hati

lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 11bulan hingga sekarang selama + 11 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat temperamental dan ringan tangan, cara bicara dan sikap Tergugat jugakasar, bila ada masalah kecil Tergugat langsung marah dan selalu melakukankekerasan atau pemukulan terhadap Penggugat, selain itu Tergugat sering berkatakasar dan kotor terhadap Penggugat, karena sikap Tergugat tersebut akhirnyaPenggugat merasa tidak tahan dan sakit hati

padapokoknya adalah bahwa setelah + 18 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat temperamental dan ringan tangan, cara bicara dan sikap Tergugatjuga kasar, bila ada masalah kecil Tergugat langsung marah dan selalu melakukankekerasan atau pemukulan terhadap Penggugat, selain itu Tergugat sering berkatakasar dan kotor terhadap Penggugat, karena sikap Tergugat tersebut akhirnyaPenggugat merasa tidak tahan dan sakit hati

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun harmonis, namun kemudian sejak bulan Juni 2016 yang lalu mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat menolaksaat Penggugat membawa anak Penggugat dengan suami terdahuludengan menganggap sebagai beban rumah tangga oleh karena sikapTergugat tersebut kemudian Penggugat berusaha mengingatkan Tergugatakan tetapi Tergugat tidak menghiraukan sehingga membuat Penggugatmenjadi sakit hati yang akhirnya Penggugat

No : 0303/Pdt.G/2017/PA.Krsdengan alasan menjadi beban sehingga dengan ucapan Tergugattersebut membuat Penggugat menjadi sakit hati yang akhirnyaPenggugat pulang kerumah saya; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namuntidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi;2.

No : 0303/Pdt.G/2017/PA.KrsTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan Tergugat menolak saatPenggugat mengajak anak Penggugat dengan suami terdahulu dengan alasanmenjadi beban sehingga dengan ucapan Tergugat tersebut membuatPenggugat menjadi sakit hati yang akhirnya Penggugat pulang kerumah sayayang mengakibatkan keduanya berpisah selama sekitar 8 bulan dan pihakkeluarga telah berusaha mendamaikan akan tetapi tidak berhasil

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat menolaksaat Penggugat mengajak anak Penggugat dengan suami terdahuludengan alasan menjadi beban sehingga dengan ucapan Tergugat tersebutmembuat Penggugat menjadi sakit hati yang akhirnya Penggugat pulangkerumah saya;Hal. 6 dari 9 hal. Put. No : 0303/Pdt.G/2017/PA.Krs4.

Bahwa Penggugat sudah berusaha mengatasi kemelut rumah tangganya, namun tidakberhasil, sehingga Penggugat berketetapan hati memilh jalan perceraian untuk mengakhiriperkawinannya dengan Tergugat; 7.

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkanPenggugat tanpa ada itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wayibkepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikkan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembali Putusan Pengadilan Agama Jambi 2019533halaman 6 dari 9 halamansatu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yang menyatakan tetap inginbercerai dengan Termohon serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah proses mediasi, pengadilan menilaibahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduabelah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak sebagaimana pertimbangan sebelumnya, dipandang

menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ; Putusan Pengadilan Agama Jambi 2019533halaman 7 dari 9 halamanMenimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kKemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi :;petec ao wallylsgWbIIIlg.;,; culoArtinya : Dan jika mereka berketetapan hati