Ditemukan 897640 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-11-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 5893/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6615
  • Salinan Putusan Nomor 5893/Pdt.G/2018/PA.Jrkepada Penggugat dan berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat.Tergugat juga sering pulang ke rumah orang tuanya hingga jam 2 dini hari barukembali. Antara Penggugat dan Tergugat juga sering terjadi perbedaanpendapat dalam segala urusan rumah tangga;4.
    sebagai berikut : Saksi adalah ibu kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Krajan RT.004 RW. 002 DesaJambearum Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember belum mempunyaianak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat memilikisifat tempramental sehingga sering marahmarah kepada Penggugat danberkata kasar hingga menyakiti hati
    Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun KrajanRT.004 RW. 002 Desa Jambearum Kecamatan Sumberjambe KabupatenJember belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga sering marahmarahkepada Penggugat dan berkata kasar hingga menyakiti hati
    dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun 9 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga sering marahmarah kepada Penggugat dan berkata kasar hingga menyakiti hati
Register : 20-06-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1458/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Hal tersebut membuat Penggugat merasayakin dan berketetapan hati untuk berpisah dengan Tergugat ; 8.Bahwa,saat ini Penggugat sudah tidak sanggup lagi menderita oleh karena terusmenerus dalam kondisi seperti ini Serta antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi memiliki kecocokan untuk melanjutkan sebuah rumahtangga, antara Penggugat dan Tergugat sudak tidak saling urus dan tidakberkomunikasi lagi.
    Oleh karena itu dengan berat hati Penggugatterpaksa mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat.9.Bahwa,Gugatan Penggugat sudah sesuai dengan ketentuan Pasal 39 Ayat (2)Undangundang No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo. Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangundang No.1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan.
    berusia 4 (empat) tahun danDwi Afifah Khairunnisah Binti David Rian saat ini berumur 2,5 Bulan, yangmenurut ketentuan Pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islam, Penggugatmendapat prioritas untuk mendapat hak asuhnya ; Namun demikian,Penggugat tidak hendak membatasi Tergugat untuk ikut merawat danmendidik anak tersebut ;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Berdasarkan uraian diatas, dengan rendah hati
Register : 05-08-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 484/Pdt.G/2020/PA.Blk
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1711
  • siapa yang menciptakan sebab dalam hal terjadinya percekcokan danpertengkaran, tetapi akibat yang ditimbulkan dan telah mengancam keutuhan dan keberadaanperkawinan menjadi penting untuk diperhatikan, dan oleh karena pernikahan itu menurut Pasal 2Kompilasi Hukum Islam adalah "mitsaqan ghaliidzan perjanjian yang kuat dan suci, yang untukmemutuskannya tidak boleh diukur dengan kesalahan salah satu pihak, tapi jika pada kenyataanwujud perkawinan telah tiada dan ikatan fisik telah "pecah ini berarti hati
    kedua belah pihak telahpecah, sehingga apabila rumah tangga demikian tetap dipertahankan justru akan menimbulkankesusahan dan kesengsaraan yang terus menerus, hati Penggugat akan selalu diselimutikesedihan, rumah bagaikan penjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya, tiadabertambahnya hari selain bertambahnya kehancuran hati dan pahitnya penderitaan, dan kondisikehidupan yang demikian bisa menimbulkan mudharat lahir dan batin, karena itu untukmenghindari kKemudharatan maka adalah lebih layak
Register : 16-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 1869/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa puncak pertengkaran terahir Pemohon dan Termohon terjadi padasekitar tanggal 07 Oktober 2017 yang disebabkan oleh karena Termohonyang dengan sengaja tidak mau masuk kerumah tante Pemohon karenasakit hati terhadap Pemohon yang salah pesan memesan makanan, hanyagaragara perkara tersebut Termohon sakit hati dan langsung tidak maumasuk kedalam rumah tante Pemohon padahal saat itu pihak keluarga tantePemohon sedang kemalangan, kemudian akhirnya memicu pertengkarandan perselisihan antara Pemohon
    Bahwa dengan keadaan yang demikian, Pemohon merasa sudah tidakmungkin lagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama Termohon, olehkarena itu Pemohon berketetapan hati untuk menceraikan Termohon dengantalak satu raj'i dihadapan sidang Pengadilan Agama Medan;7.
Register : 30-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2514/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
68
  • Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;5. Bahwa, puncaknya pada bulan September tahun 2015, dimana terjadipertengkaran hebat antara Penggugat dan Tergugat, sehingga Penggugatkeluar dari rumah tempat tinggal bersama Penggugat dan Tergugat dansejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin hubunganbadan sebagaimana layaknya suami dan istri hingga saat ini dan sudahpisah rumah;6.
    saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Agustus2015; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Bahwa Tergugatkurang bertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhan rumah tangga.Dan Tergugat tidak memberi nafkah sejak tahun 2015 Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga seperti memukul, menendang, menampar Penggugat; Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati
    Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Agustus 2015; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Bahwa Tergugatkurang bertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhan rumah tangga.Dan Tergugat tidak memberi nafkah sejak tahun 2015 Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga seperti memukul, menendang, menampar Penggugat;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 2514/Padt.G/2021/PA.Cbn Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati
    Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati; sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih sejak bulanSeptember tahun 2015 sampai sekarang;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaraHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor 2514/Padt.G/2021/PA.Cbndua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan
Register : 22-06-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 2734/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 4 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak,sehingga membuat Tergugat selalu mempermasalahkan hal tersebut, dan tidakhanya Tergugat, orang tua Tergugat juga selalu mempermasalahkan haltersebut, Tergugat juga diketahui telah menikah lagi dengan wanita lain yangtidak diketahui identitasnya, Penggugat merasa sangat sakit hati
    dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang inisudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak, sehingga membuat Tergugatselalu mempermasalahkan hal tersebut, dan tidak hanya Tergugat, orang tuaTergugat juga selalu mempermasalahkan hal tersebut, Tergugat juga diketahuitelah menikah lagi dengan wanita lain yang tidak diketahui identitasnya,Penggugat merasa sangat sakit hati
    tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunhingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak, sehinggamembuat Tergugat selalu mempermasalahkan hal tersebut, dan tidak hanyaTergugat, orang tua Tergugat juga selalu mempermasalahkan hal tersebut,Tergugat juga diketahui telah menikah lagi dengan wanita lain yang tidakdiketahui identitasnya, Penggugat merasa sangat sakit hati
    padapokoknya adalah bahwa setelah 6,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak,sehingga membuat Tergugat selalu mempermasalahkan hal tersebut, dan tidakhanya Tergugat, orang tua Tergugat juga selalu mempermasalahkan hal tersebut,Tergugat juga diketahui telah menikah lagi dengan wanita lain yang tidak diketahuiidentitasnya, Penggugat merasa sangat sakit hati
Register : 12-05-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 797/Pdt.G/2014/PA.Plg
Tanggal 26 Juni 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
106
  • Adapun yang menjadipenyebabnya adalah :4.1.Bahwa Tergugat mementingkan keluarga Tergugat dibandingkan denganrumah tangga sendiri karena hal ini yang sering memicu perselisihan danpertengkaran;4.2.Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga sepertimencekik, menampar mengakibatkan lula memar pada wajah Penggugat,karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;Bahwa selama kurang lebih empat tahun terakhir telah
    Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, maka rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatdi pertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut
    Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatpernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti mencekik, menamparmengakibatkan lula memar pada wajah Penggugat, karena hal ini Penggugatmerasa sakit hati atas sikap Tergugat;3.
    Tergugat lebihmementingkan keluarga dari rumah tangga sendiri, yang puncaknya antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2010,dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untukmerukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksi tersebutMajelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagiPenggugat telah berketetapan hati
Register : 04-04-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0687/Pdt.G/2016/PA.PLG
Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Bahwa Tergugat suka berkata kata kasar kepada Penggugatkarena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;b. Bahwa Tergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhikebutuhn rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Penggugat harusbekerja ;Cc. Bahwa selama lebih kurang 3 bulan terakhir Tergugat tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat, karena hal ini Penggugatmerasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;5.
    terjadilahpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, setelah kejadian tersebutTergugat langsung pergi meninggalkan Penggugat dan sejak itu pula antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah dan sudah tidak ada hubungan lahirbathin yang hingga di ajukannya gugatan ini telah berlangsung selama lebih 1bulan ;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, maka rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati
    ketentuan Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam terbukti Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamsuatu perkawinan yang sah, dengan demikian gugatan Penggugat tidak melawanhak ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahPenggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yangpada pokoknya disebabkan :Bahwa Tergugat suka berkata kata kasar kepada Penggugat karena hal iniPenggugat merasa sakit hati
    dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknya antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2016, danselama itu. walaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untukmerukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksi tersebutMajelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagiPenggugat telah berketetapan hati
Register : 20-03-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 471/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
224
  • Olehkarena itu, Pemohon tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersamaTermohon dan Pemohon sudah berketetapan hati bercerai denganTermohon di Pengadilan Agama;Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturan yangberlaku;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim segeramenentukan hari sidang dengan memanggil Pemohon dan Termohon,memeriksa dan mengadili perkara ini, serta menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi
    Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa semenjak tahun 2017 rumah tangga Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran Pemohon; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenaTermohon menuduh Pemohon berselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa semenjak bulan Agustus 2018 Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati
    untuk bercerai denganTermohon,;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 8 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingHalaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 0000/Pat.G/2019/PA.Pdgmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai
    :slug J lid ed ul lvueArtinya; Dan jika suami telah berketetapan hati menceraikan(isterinya) Maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagiMaha MengetahuiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas tanpa mempersoalkan siapa yang benar dan siapa yang salah, makaalasanalasan perceraian dalam perkara ini dianggap telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknya permohonanHalaman
Register : 22-04-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 363/Pdt.G/2019/PA.Jmb
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • bersama dan sehinggamenyebabkan antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalselama 7 tahun ; bahwa kemudian alamat tempat tinggal Tergugat tidak diketahui lagi dansejak itu juga Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah menjalankantugas serta kewajiban sebagaimana suami isteri ; bahwa Penggugat telah berusaha mencari tahu keberadaan Tergugat,namun tidak berhasil ; bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat benarbenar sudah tidakharmonis dan sulit untuk dipertahankan, Penggugat telah berbulat hati
    antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati
    kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga
Register : 27-08-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 1364/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 15 Oktober 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
60
  • hubungan cinta dengan wanita lain, bahkan Termohon pernahmenuduh Pemohon mencintai adik Termohon, terakhir Termohon menuduhPemohon suka pada isteri seorang Kyai, Termohon juga seringmeninggalkan rumah tanpa pamit Pemohon, selain itu Termohon seringmenjelekjelekkan Pemohon di depan jamaah Pemohon jika Pemohon tidakpernah memberikan uang nafkah kepada Termohon, sehingga Pemohonsangat malu sekali dengan perilaku Termohon tersebut, terakhir sewaktuPemohon makan, Termohon bicara kasar dan menyakitkan hati
    hubungan cinta dengan wanita lain,bahkan Termohon pernah menuduh Pemohon mencintai adikTermohon, terakhir Termohon menuduh Pemohon suka pada isteriseorang Kyai, Termohon juga sering meninggalkan rumah tanpa pamitPemohon, selain itu Termohon sering menjelekjelekkan Pemohon didepan jamaah Pemohon jika Pemohon tidak pernah memberikan uangnafkah kepada Termohon, sehingga Pemohon sangat malu sekalidengan perilaku Termohon tersebut, terakhir sewaktu Pemohonmakan, Termohon bicara kasar dan menyakitkan hati
    hubungan cinta dengan wanita lain, bahkanTermohon pernah menuduh Pemohon mencintai adik Termohon, terakhirTermohon menuduh Pemohon suka pada isteri seorang Kyai, Termohon jugasering meninggalkan rumah tanpa pamit Pemohon, selain itu Termohon seringmenjelekjelekkan Pemohon di depan jamaah Pemohon jika Pemohon tidakpernah memberikan uang nafkah kepada Termohon, sehingga Pemohonsangat malu sekali dengan perilaku Termohon tersebut, terakhir sewaktuPemohon makan, Termohon bicara kasar dan menyakitkan hati
    dengan wanita lain, bahkan Termohon pernahmenuduh Pemohon mencintai adik Termohon, terakhir Termohon menuduhPemohon suka pada isteri seorang Kyai, Termohon juga seringmeninggalkan rumah tanpa pamit Pemohon, selain itu Termohon seringmenjelekjelekkan Pemohon di depan jamaah Pemohon jika Pemohon tidakHim. 7 dari 11 him.pernah memberikan uang nafkah kepada Termohon, sehingga Pemohonsangat malu sekali dengan perilaku Termohon tersebut, terakhir sewaktuPemohon makan, Termohon bicara kasar dan menyakitkan hati
Register : 13-08-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1268/Pdt.G/2019/PA.Klt
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Tergugat apabila sedang marah sering mengucapkan katakatakasar yang tidak pantas yang menyakiti hati Penggugat;b. Tergugat apabila sedang marah terkadang juga menyakiti badanjasmani Penggugat yakni pernah memukul kepala Pengugat danmenendang Penggugat;C. Tergugat malas bekerja dan jarang memberikan nafkah lahirkepada Penggugat untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari tersebut lebih banyakbergantung pada hasil kerja Penggugat;5.
    KItdisertai kekerasan kepada Penggugat, seperti menampar, menendangdan mengucapkan katakata jorok yang menyakitkan hati Penggugatdan menyakitkan hati saksi sebagai ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu sejak bulan Mei 2019 setelah pertengkaranPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, saksi tidak tahu kemanaTergugat pergi;Bahwa saksi tahu selama berpisah Tergugat masih datang menemuianak Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi sudah menasehati
    Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah,Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat, sejak bulan Mei 2019;Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah,namun saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak bersungguhsungguhbertanggungjawab terhadap keluarga, Tergugat malas bekerja, kadangbekerja, kadang tidak bekerja;Bahwa saksi tahu Tergugat suka marahmarah dan mengucapkan katakata jorok yang menyakitkan hati
Register : 10-03-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 172/Pdt.G/2020/PA.TR
Tanggal 28 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
169
  • Putusan No.172/Pdt.G/2020/PA.TR* Tergugat keras kepala dan ingin menang sendiri, serta tidakmau mendengarkan masukkan dari Penggugat, hal tersebutmenyakiti hati Penggugat;7. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi tanggal 24 Februari 2020, akibatdari pertengkaran tersebut Tergugat pergi dari kediaman bersama;8.
    Tergugat mulai goyah sejak 28Mei 2018 disebabkan karena Tergugat malas bekerja, sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga Tergugat dan Penggugat, Tergugatminta dengan orang tuanya, Setiap terjadi pertengkaran Tergugat selalumengeluarkan perkataan kasar serta pergi dari kediaman bersama,Ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering mengeluarkan perkataanTalak terhadap Penggugat, Tergugat keras kepala dan ingin menangsendiri, serta tidak mau mendengarkan masukkan dari Penggugat, haltersebut menyakiti hati
    Penggugat, hal tersebut menyakiti hatiPenggugat; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 2 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah berketetapan hati
Register : 25-03-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 533/Pdt.G/2015/PA.Plg
Tanggal 18 Agustus 2015 — Penggugat VS Tergugat
80
  • Bahwa ketika Tergugat pernah minum minuman beralkohol yangdiketahui Penggugat dari Penggugat yang pernah melihatlangsung Tergugat yang mengkonsumsi minum = minumanberalkohol tersebut, sehingga karena hal ini Penggugat merasasakit hati atas sikap dan perilaku Tergugat;4.2. Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat seperti memukul dibagian lengan Penggugat ;4.3.
    Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut
    dengandemikian gugatan Penggugat tidak melawan hak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan : Tergugat pernah minum minuman beralkohol yang diketahui Penggugatdari Penggugat yang pernah melihat langsung Tergugat yangmengkonsumsi minum minuman beralkohol tersebut, sehingga karenahal ini Penggugat merasa sakit hati
    Halaman 10 dari 14 HalamanPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat, dengan demikian gugatanPenggugat telah beralasan sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, maka oleh karena itu gugatan Penggugat dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, meskipun
Register : 18-03-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 23-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1441/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 27 April 2015 — penggugat tergugat
70
  • Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganyadengan Tergugat, dan Penggugat telah berketetapan hati memilin jalanperceraian untuk mengakhiri rumah tangganya dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Cilacap berkenan memanggil kedua belah pihak yangberperkara guna didengar keterangannya mengenai perkara ini dan selanjutnyamemberikan putusannya sebagai berikut: 2022201.
    menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diPSE SICA IGA jee nner sseereie nnn aiseiineimcemeen nna sions aRtaR RR SEEMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, Karena Penggugat tetap berkeras hati
    tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahPutusan Nomor: 1441/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamanpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
    membiarkan Penggugat tanpa ada Itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati
Register : 10-05-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2326/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 27 Juni 2016 — pemohon termohon
100
  • Bahwa Pemohon sudah berusaha menyelesaiakan kemelut rumahtangganya melalui bantuan dari keluarga akan tetapi Termohon tetap sajapada pendirianya, sehingga Pemohon berketetapan hati memilih jalanperceraian untuk mengakhiri perkawinanya dengan Termohon;Putusan Nomor: 2326/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 2 dari 11 halaman8.
    Hukumnya, sedangkanTermohon tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor: 2326/Pdt.G/2016/PA.Clp. tanggal 03 Juni 2016, dan 16 Juni2016 ia telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwatidak hadirnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi tidak berhasil karena Pemohonberkeras hati
    Pasal 19huruf ( f ) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf ( f )Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa dalam persidangan Pemohon menyatakan tidaksanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon hal tersebutmenunjukkan bahwa Pemohon bertetap hati untuk menceraikan Termohonsehingga relevan dengan Firman Allah dalam Al Qur'an surat Al Bagarah ayat227 sebagai berikut :age uae all Gl Grub pate OsArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, makasesungguhnya Allah
Register : 06-02-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PA PALU Nomor 170/Pdt.G/2020/PA.Pal
Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • balik ke rumahorangtua Termohon dan Termohon sama sekali tidak mau tinggal di rumahPemohon Bahwa sejak awal tahun 2019 Pemohon dan Termohon sdh pisah tempatselama kurang lebih satu tahun tanpa saling memperdulikan; Bahwa saksi telah berupaya merukunkan Pemohon dan Termohon tetapitidak berhasil; Bahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon tetap memberikan nafkahkapada anaknya, namun orangtua Tergugat menolak Bahwa Pemohon dan Termohon sudah sulit dirukunkan kembali karenaPemohon sudah berketetapan hati
    lebihmemilih tinggal bersama dengan orangtuanya dan orangtua Termohonselalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohon;Bahwa selama menikah Pemohon sendiri yang bolak balik ke rumahOrangtua Termohon dan Termohon sama sekali tidak mau tinggal di rumahPemohonBahwa saksi telah beberapa kali berupaya merukunkan Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil, karena Termohon tetap memilih tinggal dirumah orangtuanya;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah sulit dirukunkan kembali karenaPemohon sudah berketetapan hati
    untuk bercerai dengan Termohon:.Bahwa Pemohon dan Termohon sdh pisah tempat selama tiga tahun lebihtanpa saling memperdulikan; Bahwa saksi telah berupaya merukunkan Pemohon dan Termohon tetapitidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah sulit dirukunkan kembali karenaPemohon sudah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon:.Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Pemohon
    Putusan No.170/Pdt.G/2020/PA.PalMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan doktrin ulamayang kemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis sebagai berikut dalamFirman Allah SWT dalam Alquran Surat AlBaqaorah ayat 227 :ee ew MtbArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuI;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas tanpa mempersoalkan siapa yang benar dan siapa yang salah, makaalasanalasan
Register : 11-04-2016 — Putus : 20-05-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1637/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 20 Mei 2016 — penggugat tergugat
110
  • pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupikarena Tergugat malas bekerja, tidak bertanggung jawab terhadapekonomi keluarga; 222 n nner nn nn nnn nnn nnn nnnnneeBahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan Tergugatuntuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomikeluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marahmarah sehinggamenimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangmembuat Penggugat merasa sakit hati
    Bahwa selama + 9 (sembilan) bulan antara Penggugat dan Tergugatpisah ranjang dan sudah tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupunbatin kepada Penggugat serta tidak pernah ada komunikasi yang baiklayaknya suami isteri yang rukun dalam satu rumah, sehingga Penggugatsemakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya;7.
    Ketua Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain,Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya,Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikankeduabelah pihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugattidak hadir Gl PErSiGQanGali,~~~~~ nne nnn nnnPutusan Nomor: 1637/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 3 dari 11 halamanMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
    dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor1 tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehatiPenggugat supaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
Register : 12-09-2012 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 3441/Pdt.G/2012/PA.Clp
Tanggal 4 Februari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
70
  • tidakmeninggalkan harta/barang yang dapat dijadikan sebagai pengganti biaya hidupPenggugat dan anaknya selama 6 tahun 7 bulan, karenanya Penggugat tidak ridhodan mengadukan halnya ke Pengadilan Agama Cilacap guna memutuskanperkawinan Penggugat dengan Tergugat dengan cara perceraian;Bahwa dalil gugatan Penggugat telah memenuhi unsur atau alasanalasan perceraiansebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam; Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, maka dengan segalakerendahan hati
    persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati
    dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati
    itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati
Register : 11-02-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 15-07-2015
Putusan PA SELONG Nomor 181/Pdt.G/2015/PA.Sel.
Tanggal 24 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
93
  • Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan kotor terhadapPenggugat sehingga menyakitkan hati Penggugatc. Tergugat melarang Penggugat untuk melahirkan dirumah orangtuanyadan Tergugat tidak senang melihat Penggugat apabila Penggugat pulankerumah orang tuanya4.
    Akarakar, Kecamatan Bayan,Kabupapten Lombok Utara dan sudah memperoleh anak 1 orang;Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak bulan September 2014 tidak rukunlagi;Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggaterhadap Penggugat seperti Memukul dan menampar Penggugat,Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan kotor terhadapPenggugat sehingga menyakitkan hati
    Akarakar, Kecamatan Bayan,Kabupapten Lombok Utara dan sudah memperoleh anak 1 orang; Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak bulan September 2014 tidak rukunlagi;Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggaterhadap Penggugat seperti Memukul dan menampar Penggugat,Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan kotor terhadapPenggugat sehingga menyakitkan hati
    dapatditemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikahtanggal 26 Mei 2013 dan dikaruniai 1 orang anak, akan tetapi rumahtangganya sejak bulan September 2014 mulai tidak harmonis dan terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat sering melakukan Kekerasan Dalam RUmah Tangga terhadapPenggugat seperti Memukul dan menampar Penggugat, Tergugat seringmengucapkan katakata kasar dan kotor terhadap Penggugat sehinggamenyakitkan hati