Ditemukan 897640 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-06-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 1893/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa Tergugat pernah berkata kasar yang membuatPenggugat sakit hati;4.3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan yang jarang ditemui jalan keluarnya;Hal. 2 dari 12 hal. Put. No. 1893/Pdt.G/2018/PA.Bks5.
    Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2017; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama terakhir di Xxxx, Kota Bekasi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis namun sejak tahun 2011 tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut karena Tergugat pernah berkata kasar yang membuatPenggugat sakit hati
    Kota Bekasi yang merupakan wilayah hukum Pengadilan AgamaBekasi maka berdasarkan pasal 4 (1) jo pasal 73 (1) UU No. 7 tahun 1989sebagaimana telah diubah dua kali yaitu dengan UU No. 3 tahun 2006 danUU No. 50 tahun 2009 perkara a quo menjadi wewenang PengadilanAgama Bekasi untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan/dalil gugatan Penggugatpada pokoknya adalah karena kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat pernah berkata kasar yang membuat Penggugat sakit hati
Register : 04-12-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 6143/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 3 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
72
  • karena Tergugat malas kerja dan tidak bertanggung jawabterhadap kebutuhan ekonomi keluarga sehingga Penggugat sakit hati dantertekan batinnya;4. Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik supaya bisa mencukupi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marah sehinggamenimbulkan perselisihnan dan percekcokan yang berkepanjangan;5.
    Bahwa baik selama Penggugat di Indonesia maupun di Hongkongselama + 3 (tiga) tahun 4 (empat) bulan antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah dan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suamiisteri yang baik sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakintertekan bathinnya;8.
    Penggugat dan Tergugat sebagai PakDe Penggugat;eBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 06Januari 2010, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 1anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2015 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena masalahekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat malas kerjadan tidak bertanggung jawab terhadap kebutuhan ekonomikeluarga sehingga Penggugat sakit hati
    yang pada pokoknya sebagai berikut;eBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga Penggugat;eBahwa setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2015 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena masalahekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat malas kerjadan tidak bertanggung jawab terhadap kebutuhan ekonomikeluarga sehingga Penggugat sakit hati
Register : 27-12-2010 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 05-07-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 5134/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 7 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • sudahmempunyai orang anak ,umur 5 tahun, dalam asuhan Penggugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 8 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat berselingkuh dengan wanita lain (WIL)dari Tanggul, hal itu Penggugatketahui sendiri yang mana wanita tersebut telah dibawa pulang Tergugat kerumah2orang tuanya, hal itulah yang menyebabkan Penggugat sakit hati
    orang tua Tergugat dan sudah mempunyai orang anak ,umur 5 tahun, dalamasuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 8 bulan hingga sekarang ini sudah 8 bulandan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat berselingkuh dengan wanitalain (WIL)dari Tanggul, hal itu Penggugat ketahui sendiri yang mana wanita tersebuttelah dibawa pulang Tergugat kerumah orang tuanya, hal itulah yang menyebabkanPenggugat sakit hati
    orang tua Tergugat sudah mempunyai orang anak,umur 5 tahun, dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 8 bulan hinggasekarang selama 8 bulan dan penyebab cekcok karena Tergugat berselingkuh denganwanita lan (WIL)dari Tanggul, hal itu Penggugat ketahui sendiri yang mana wanitatersebut telah dibawa pulang Tergugat kerumah orang tuanya, hal itulah yangmenyebabkan Penggugat sakit hati
    tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhirmengambil tempat kediaman di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai orang anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 8 bulan sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat berselingkuhdengan wanita lain (WIL)dari Tanggul, hal itu Penggugat ketahui sendiri yang mana6wanita tersebut telah dibawa pulang Tergugat kerumah orang tuanya, hal itulah yangmenyebabkan Penggugat sakit hati
Register : 23-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 623/Pdt.G/2020/PA.Gtlo
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1810
  • Putusan No.623/Padt.G/2020/PA.GtloFebruari 2018 dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang, dan selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling menjalankan hak dan kewajiban; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Saksi 2 Salma Husain binti Husain Musa, umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di JalanTaman Buah Kelurahan Wongkaditi Timur Kecamatan Kota Utara KotaGorontalo, di
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa sejak tahun 2017 mulai sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan sikap Tergugat yang tidak mau menerima anakPenggugat pada suami pertama, yang puncaknya terjadi pada bulanFebruari 2018 dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang, dan selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling menjalankan hak dan kewajiban; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati
    untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisihnan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sejak bulan Februari 2018 hingga sekarang, dan tidakada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah menyatakan ketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga
Register : 20-03-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 519/Pdt.G/2013/PA.Pas
Tanggal 23 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Bahwa sekitar Mei 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat wataknya sangatkeras dan temperamental, jika ada hal yang tidak cocok di hati Tergugat,Tergugat marah dan memukul Penggugat, terakhir Tergugat memaksaPenggugat untuk ikut pindah ke rumah orang tua Tergugat, namun saat ituPenggugat tidak bersedia karena anak sedang sakit, melihat hal tersebutTergugat marah dan memukul Penggugat;d.
    Bahwa sekitar Mei 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat wataknya sangatkeras dan temperamental, jika ada hal yang tidak cocok di hati Tergugat,Tergugat marah dan memukul Penggugat;d.
    hukum, makaperkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatwataknya sangat keras dan temperamental, jika ada hal yang tidak cocok di hati
    yanglainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimanaketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alatbukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugattersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat wataknya sangat keras dantemperamental, jika ada hal yang tidak cocok di hati
Register : 04-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4493/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • TERGUGAT seringkali menyakiti hati dan perasaan Penggugat denganmengucapkan katakata yang tidak semestinya diucapkan TERGUGATkepada PENGGUGAT..
    tanggal 04 Juli 2019 dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 4 dari 9Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Adik kandungpenggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2019 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak menafkahi Penggugat yangmerupakan kewajiban Tergugat sebagai Suami untuk menafkahi istrinya,Tergugat seringkali menyakiti hati
    berdasarkan register kuasanomor: XXXXX tanggal 04 Juli 2019 dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Teman;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2019 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak menafkahi Penggugat yangmerupakan kewajiban Tergugat sebagai Suami untuk menafkahi istrinya,Tergugat seringkali menyakiti hati
    Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialan karena Tergugat tidakmenafkahi Penggugat yang merupakan kewajiban Tergugat sebagaiSuami untuk menafkahi istrinya, Tergugat seringkali menyakiti hati
Register : 01-02-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 15-06-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 171/Pdt.G/2011/PA.Pas
Tanggal 8 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • ANAK 1, umur 4 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Juli 2004 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon sering menelpon Pemohon disaat Pemohon sedang bekerja, dan kadangTermohon bicaranya menyakitkan hati sewaktu di telpon tersebut, setiap Pemohonmengingatkan Termohon, Termohon malah marahmarah kepada Pemohon
    Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggaPemohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtuaPemohon selama 5 tahun, dan terakhir di rumah Pemohon selama 2 tahun 6bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekitar tahun 2004 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sering menelponPemohon disaat Pemohon sedang bekerja, dan kadang Termohon bicaranyamenyakitkan hati sewaktu di telpon
    Bahwa sekitar tahun 2004 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sering menelponPemohon disaat Pemohon sedang bekerja, dan kadang Termohon bicaranyamenyakitkan hati sewaktu di telpon tersebut, setiap Pemohon mengingatkanTermohon, Termohon malah marahmarah kepada Pemohon;d. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 2 bulan;e.
    sah, maka harus dinyatakanterbukti, bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan pengakuan Termohonyang dihubungkan dengan keterangan saksi yang dibenarkan oleh Pemohon dan Termohonditemukan fakta yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sering menelpon Pemohon disaatPemohon sedang bekerja, Termohon bicaranya menyakitkan hati
Register : 01-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3306/Pdt.G/2020/PA.JT
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering berkata kasarseperti menghina Penggugat sehingga Penggugat sakit hati;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Maret 2020 di mana sejak saat antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugat;Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan
    bahwa Penggugat mendalilkan, sejak Februari 2017 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga seperti Tergugat malas bekerja, sehingga Tergugat sejak 2017 tidakmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat sering pergi tanpa izinPenggugat, dan Tergugat jarang pulang, Bahwa ketika terjadi pertengkaranTergugat sering berkata kasar seperti menghina Penggugat sehinggaPenggugat sakit hati
    pergi tanpa izin Penggugat, dan Tergugat jarangpulang, kemudian sejak Maret 2020 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang danselama itu tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa saksi II menerangkan pada pokoknya sejak Februari2017. antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering berkata kasar sepertimenghina Penggugat sehingga Penggugat sakit hati
    antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugattidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga seperti Tergugatmalas bekerja, sehingga Tergugat sejak 2017 tidak memberikan nafkah lahirkepada Penggugat, Tergugat sering pergi tanpa izin Penggugat, danHal. 6 dari 9 halaman Put No. 3306 /Pdt.G/2020/PAJTTergugat jarang pulang, Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat seringberkata kasar seperti menghina Penggugat sehingga Penggugat sakit hati
Register : 26-10-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PA PATI Nomor 2250/Pdt.G/2016/PA.Pt
Tanggal 13 Desember 2016 — PEMOHON TERMOHON
87
  • Dengan adanya kejadian yang berulang ulang tersebut pemohonyang sekaligus suami merasa sakit hati dan hilang harga dirinyakarena tidak dihargai oleh termohon , oleh pemohon termohonHal 2 dari 13 hal,Put. No. 1284/Pat. G/2016/PA.
    Lalu dalam pertemuan pada minggu 23 Oktober 2016 jam 19.30 WIBdirumah mertua pemohon / ortu termohon , oleh pemohonmemberikan pilihan kepada termohon karena sudah tidak tahan lagimenahan sakit hati dan merasa sudah tidak dihargai lagi olehtermohon yaitu untuk tidak lagi melanjutkan hubungan suami istriyaitu bercerai dan termohon berkata bahwa SAYA JUGA BISAMENCARI LAkKI LAKI YANG LAIN YANG BERPENGHASILAN LEBIHAGAR TERMOHON BISA GIDUP LEBIH LAYAK Dengan adanyahal tersebut Pemohon mengajukan permohonan
    Dengan adanya kejadianyang berulangulang tersebut Pemohon sakit hati dan hilang harga dirikarena tidak dihargai oleh Termohon, maka seketika itui Pemohon mengajakTermohon ke rumah orang tuanya yang lokasinya tepat dibelakang rumahPemohon yaitu di Dukuh XXXX Rt XX Rw XX Desa XXXX Kec Pati Kab Patiserta menyerahkannya kepada ibu Pemohon yaitu ibu XXXX ;Hal 8 dari 13 hal,Put. No. 1284/Pat. G/2016/PA.
    diambil oleh Majelis sebagai kaidahhukum, yaitu bahwa cekcok, hidup berpisah tidak dalam satu tempat tinggalkediaman bersama, salah satu pihak tidak bersedia meneruskan kehidupanbersama dengan pihak lain, merupakan fakta yang cukup dijadikan alasanperceraian ;Menimbang, bahwa bilamana suami isteri dalam kehidupan rumahtangganya telah terjadi percekcokan yang terus menerus, semua usahaperdamaian yang dilakukan tidak berhasil menyatukan lagi, maka fakta yangdemikian seharusnya dapat diartikan bahwa hati
    dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009 Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi dari keluargadan/atau orang dekat dari kedua belah pihak yang berperkara, sehinggatelah cukup jelas sifat pertengkaran (persengketaan) antara PemohonKonpensi dan Termohon Konpensi beserta penyebabnya ;Mengingat firman Allah dalam AlQur'anul Karim Surat Al Bagorohayah 227 yang berbunyi :aglc apa AW la gall ge jel sArtinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati
Register : 20-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 1470/Pdt.G/2020/PA.Kla
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain;2.Bahwa Tergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkah selamabeumah tangga bersama Penggugat dan tidak jujur dalam masalahkeuangan;3.Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan sering berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat;6.
    No. 1470/Pdt.G/2020/PA.Kla12 November 2020 Masehi/ 26 Rabiul Awwal 1442 Hijriyyahtidak jujur dalam masalah keuangan, Tergugat setiap terjadi keributansering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Januari2017 dan sejak saat itu kKeduanya sudah tidak pernah bersatu lagi dantidak menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati Penggugat
    No. 1470/Pdt.G/2020/PA.Kla12 November 2020 Masehi/ 26 Rabiul Awwal 1442 Hijriyyahdan tidak jujur dalam masalah keuangan, Tergugat setiap terjadikeributan sering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejakJanuari 2017; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil; Bahwa telah ada musyawarah keluarga untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun
    saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Saksi dan Saksi 2, menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat Januari2017 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat memiliki wanita idaman lain,Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah selama beumah tanggabersama Penggugat dan tidak jujur dalam masalah keuangan, Tergugat setiapterjadi keributan sering berkata kasar yang menyakiti hati
    No. 1470/Pdt.G/2020/PA.Kla12 November 2020 Masehi/ 26 Rabiul Awwal 1442 Hijriyyahjujur dalam masalah keuangan, Tergugat setiap terjadi keributan seringberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah Januari 2017sampai dengan saat ini dan selama pisah antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak menjalankan hak dan kewajibannya lagi sebagaimana layaknyasuami isteri.
Register : 17-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 634/Pdt.G/2020/PA.Bn
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat:
Anita Puspasari Binti Yus Sarif
Tergugat:
Rovid Arnofiadi Bin Husni Heryadi
1211
  • Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernahdiupayakan damai secara kekeluargaan, namun perdamaian tersebuttidak tercapai karena Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraidari Tergugat;9. Bahwa, Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia danharmonis tidak mungkin terwujud;10. Bahwa, berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telahdiuraikan diatas, maka Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanHal. 3 dari 14 Hal.
    Putusan No.634/Pdt.G/2020/PA.Bnmenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka
    dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia dankekal sebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1tahun 1974 dan atau Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 sertasebagaimana
Register : 22-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0773/Pdt.G/2019/PA.Tgm
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • Termohon tidak bersungguhsungguh dalam beragama Islam,dikarenakan Termohon sebelumnya beragama Khatolik, ketikaTermohon sholat Termohon tidak menjalankannya dengan keihklasandan sepenuh hati, bahkan Termohon pernah meminta Pemohon untukmengikuti agama yang dianut oleh Termohon sebelumnya;Bahwa, pertengkaran antara Pemohon dan Termohon ini terus berlanjutbahkan makin sering dengan sebab yang sama seperti penyebabpertengkaran tersebut di atas, namun Penggugat berusaha terusbersabar demi keutuhan rumah
    No 0773/Pdt.G/2019/PA.Tgm2.dikarenakan Termohon sebelumnya beragama Khatolik, ketikaTermohon sholat Termohon tidak menjalankannya dengan keihklasandan sepenuh hati, bahkan Termohon pernah meminta Pemohon untukmengikuti agama yang dianut oleh Termohon sebelumnya;; Bahwa Puncak pertengkaran antara Pemohon dan Termohonterjadi pada tanggal 09 Oktober 2015; Bahwa Setelah pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal, Termohon pulang ke rumah orangtuanya sebagaimana alamat di atas
    No 0773/Pdt.G/2019 Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Pemohon dan Termohon ; Bahwa Penyebab pertengkaranpertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak bersungguhsungguh dalam beragama Islam,dikarenakan Termohon sebelumnya beragama Khatolik, ketikaTermohon sholat Termohon tidak menjalankannya dengan keihklasandan sepenuh hati, bahkan Termohon pernah meminta Pemohon untukmengikuti agama yang dianut oleh Termohon sebelumnya;; Bahwa Puncak pertengkaran antara Pemohon
    diajukankepersidangan, Majleis Hakim telah menemukan fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yangsah, sejak tanggal 03 Mei 2014, dan dikaruniai 1 orang anak bernamaAnak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan karena Termohontidak bersungguhsungguh dalam beragama Islam, dikarenakan Termohonsebelumnya beragama Khatolik, ketika Termohon sholat Termohon tidakmenjalankannya dengan keihklasan dan sepenuh hati
    Hal ini adalah merupakan indikasi bahwa rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sudah pecah dan sangat sukar untuk disatukanserta tidak ada lagi harapan akan hidup rukun dalam membina rumahtangga;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim perlumengetengahkan Firman Allah dalam AlQuran surat AlBagarah ayat 227yang berbunyi :ailc aren aula aD Uall ge jelArtinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati untuk mentalakisterinya), maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahuiDan
Register : 10-12-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1331/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
64
  • Tergugat memiliki watak yang keras dan Tergugat sering mengucapkankatakata yang menyakiti hati Penggugat bahkan Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugat;b. Keluarga Tergugat terlalu ikut campur dalam masalah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat;c. Tergugat diketahui menjalin hubungan asmara dengan wanita lainsehingga menyakiti hati Penggugat;d.
    minggu, kemudian pindah ke Lingkungan LINGKUNGAN,KELURAHAN KELURAHAN, Kabupaten Lombok Timur ; Bahwa saksi tahu perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan,umur 4 tahun; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahannya mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat memiliki watak yang keras,Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyakiti hati
    minggu, kemudian pindah ke Lingkungan LINGKUNGAN,KELURAHAN KELURAHAN, Kabupaten Lombok Timur ; Bahwa saksi tahu perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT perempuanumur 4 tahun; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahannya mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat memiliki watak yang keras,Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyakiti hati
    Dan Penggugattelah menghadirkan 2 (dua) orang dekatnya untuk dimintai keterangannyasebagai saksi dimuka sidang;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakimtelah menemukan fakta : Bahwa sejak awal pernikahannya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah karena terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat memiliki watak yang keras,Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyakiti hati danperasaan Penggugat, Tergugat diketahui menjalin hubungan
Register : 19-11-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA PADANG Nomor 975/Pdt.G/2013/PA.Pdg
Tanggal 23 Januari 2014 —
110
  • Bahwa Penggugat beberapa kali pulang pergi dari Batam ke Padang ( rumah orang tuaPenggugat untuk menenangkan hati dan pikiran ) dengan bayinya ( usia belum genap bulan ) karena telah TIDAK SANGGUP LAGI dengan sikap dan perbuatan Tergugatyang selalu melakukan hal / kesalahan yang sama ( point 4 di atas ). Bahwa Penggugat selalu mencoba untuk tetap bertahan dan tidak menceritakan masalahRumah Tangga Penggugat dengan Tergugat kepada keluarga Penggugat maupunkeluarga Tergugat..
    merupakanhal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapat terjadi dengan sebab apasaja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu hal yang paling pokok yang harusdiperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalah masih ada atau tidaknya ikatan batin diantara kedua belah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengankata lain hati keduanya telah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antarasuami isteri tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat memberikan
    Oleh karena itugugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya diHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 0975/Pdt.G/2013/PA.Pdgpersidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, maka Majelis Hakim menilai bahwakedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan
    tidakdapat dipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tangga merekadipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagi keduanya untuk dapathidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinan merekadikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kedua belah pihak,dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana diformulasikan didalam
Register : 21-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 182/Pdt.G/2019/PA.Rbg
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Bahwa pada bulan J uli 2018, antara Penggugat dan Tergugat terjadi puncakperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat keluyuran tidakjelas dari jam 06.00 sore sampai jam 06.00 pagi ketika Tergugat pulang,Penggugat bertanya tentang kemana kepergian Tergugat, Tergugat malahmarahmarah sampai mengatakan katakata kotor seperti asu sehinggaPenggugat merasa sakit hati dengan terpaksa Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat, hingga sekarang pisah;.
    semulaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulanj uli 2018antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal selama 8 bulan;Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan danpertengkaran karenamasalah Tergugat tidak dapat memenuhi keutuhan seharihari dan jugajarena Tergugatsering keluar sore hari dan pulang padapagi hari,kemudian ditanya Penggugat, kemana Tergugat pergi, Tergugat selalumarahmarah danjika marah sering mengeluarkian katakata kotor sepertiAsudan hal ini menjadikan P engggat sakit hati
    selama 9 bulan; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulanj uli 2018 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal:; Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran karenamasalah Tergugat sering keluar sore hari dan pulang padapagi hari,kemudian ditanya Penggugat, kemana Tergugat pergi, Tergugat selalumarahmarah danjika marah sering mengeluarkian katakata kotor sepertiAsudan hal ini menjadikan P engggat sakit hati
    gugatanPenggugat.Kedua orang saksi tersebut menerangkan bahwa Penggugat danTergugat padabulan J uliu 2018 terjadi puncak perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga, yang disebabkanTergugat tidak bertanggungjawab dalammemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dan Tergugat sering keluar sorehari dan pulang pada pagi hari, kemudian ditanya Penggugat, kemana Tergugatpergi, Tergugat selalu marahmarah dan jika marah sering mengeluarkan katakata kotor seperti Asu yang menyebabkan Penggugat merasa sakit hati
    tahun 9 bulan lamanya, kemudian pada bulan J uli 2018Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran;BahwapertengkarandanperselisihandalamrumahtanggaP enggugatdanT ergugatdisebabkanTergugattidak bertanggungjawab atas kebutuhan seharihariPenggugatdan Tergugatsering keluar sore hari dan pulang pada pagi hari,kemudian ditanya Penggugat, kemana Tergugat pergi, Tergugat selalu marahmarah dan jika marah sering mengeluarkian katakata kotor seperti Asudanmenyebabkian Penggugat merasa sakit hati
Register : 15-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1416/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Tergugat sering berkata kasar yang menyakitkan hati;5.4. Tergugat sering minta pisah atau cerai.6.
    Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2015; Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahirdan batin selama 3 tahun, Tergugat dan Penggugat kurang dalamberkomunikasi, Tergugat sering berkata kasar yang menyakitkan hati
    Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2015; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahirdan batin selama 3 tahun, Tergugat dan Penggugat kurang dalamberkomunikasi, Tergugat sering berkata kasar yang menyakitkan hati
    diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Halaman 9 dari 16, Putusan Nomor 1416/Pdt.G/2020/PA.SdnMenimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sudah tidak memberikannafkah lahir dan batin selama 3 tahun, Tergugat dan Penggugat kurang dalamberkomunikasi, Tergugat sering berkata kasar yang menyakitkan hati
    25 Juli 2015, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri danbelum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiHalaman 11 dari 16, Putusan Nomor 1416/Pdt.G/2020/PA.Sdnperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir dan batin selama 3 tahun, Tergugat dan Penggugatkurang dalam berkomunikasi, Tergugat sering berkata kasar yangmenyakitkan hati
Register : 03-01-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 9/Pdt.G/2019/PA.Jmb
Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Nomor:0009/Pdt.G/2017/PA.Jmb tanggal 10 Januari 2019 untuk sidang tanggal 15Januari 2019, 12 Januari 2019 untuk sidang tanggal 22 Januari 2019 dan 23Januari 2019 untuk sidang tanggal 29 Januari 2019, Termohon telah dipanggilsecara patut, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehat kepadaPemohon agar mengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon namuntidak berhasil karena Pemohon telah berketetapan hati
    untuk berbaik kembali satu sama lainnyadengan kata lain komunikasi di antara mereka telah terputus, maka pecahnyarumah tangga Pemohon dan Termohon dipandang telah serius dan telahmengakibatkan tidak terlaksananya hak dan kewajiban di antara merekasehingga dapat menggoyang sendisendi keutuhan rumah tangga tersebut ;Menimbang, bahwa kurun waktu) 1 tahun dipandang telah cukupuntuk menentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka ingin berbaik,namun dari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati
    untukmenceraikan Termohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati Kedua belah pihak dipandang telah pecah dantidak dapat dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak
    yang lebih komplekslagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelahpengadilan tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antaraPemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarahayat 227 yang berbunyi :al old SVbIllgoj6 oleArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati
Register : 22-05-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0677/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
248
  • Ketika ditanya, Termohon kembali tidak mengakuinya.Sungguh kecewa rasanya hati Pemohon dengan sikap dan perilakuTermohon tersebut;b. Termohon sering pergi meninggalkan rumah tempat kediaman bersamatanpa seizin Pemohon. Bahkan sering Termohon baru pulang ke tempatkediaman bersama pukul 00.00 WIB dan terkadang pukul 01.00 WIB;5. Bahwa Pemohon selalu berusaha untuk menasehati Termohon agarTermohon merubah sikap dan perilaku Termohon. Namun, Termohon tidakpernah mengindahkannya;.
    Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran Termohon ada berkatakasar dan kotor yang menyakiti hati Pemohon. Termohon sering memintaberpisah dengan Pemohon;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal 09 Juni 2016 yang disebabkankarena ketika itu bulan Ramadhan, Pemohon menyuruh Termohon untuk dirumah agar menyiapkan makanan untuk berbuka puasa.
    Sungguhkecewa rasanya hati Pemohon dengan sikap dan perilaku Termohontersebut serta hilang rsanya kesabaran Pemohon kepada Termohon.Akibatnya, keesokan harinya Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa Pemohon ketahui kemana Termohon perginya.Sehingga sejak saat itu antara Pemohon dengan Termohon tidak pernahlagi berkomunikasi dan telah berpisah rumah, sampai sekarang;.
    Olehkarena itu, Pemohon tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersamaTermohon dan Pemohon sudah berketetapan hati bercerai denganTermohon di Pengadilan Agama;10.
    Lule le prio awlasdl s 5.Artinya : "Mencegah halhal yang negatif lebih didahulukan dari pada mengejarhalhal yang positif ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan petunjukFirman Allah dalam surat alBagarah ayat 227 yang berbunyi:erle grow all ols Jbl ois olsHalaman 11 dari 14 halaman putusan No.0677/Pdt.G/2018/PA.PdgArtinya; Dan jika suami telah berketetapan hati menceraikan (isterinya) Makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat
Register : 14-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BREBES Nomor 2676/Pdt.G/2021/PA.Bbs
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • Putusan No. 2676/Pdt.G/2021/PA.Bbs7.10.11.mengucapkan katakata yang tidak layak sehingga Penggugat merasasakit hati dan hilang rasa terhadap Tergugat;Bahwa akibat dari pertengkaran dan perselisihanyang teruS menerus antaraPenggugat dan Tergugat puncaknya pada bulan Meitahun 2017Penggugatmeninggalkan Tergugatdan pulang ke rumah orang tua Penggugatyangberalamat diXXXXXXXX, Kabupaten Brebes,sehinggaantara Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah salama4(empat) tahun;Bahwa usaha memperbaiki rumah tangga
    penyebab Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalkarena sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena Tergugattidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugatkarena hasil dari Tergugat bekerja sebagian besar dipergunakanuntuk kepentingan/kesenangan Tergugat Sendiri, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat bekerjasendiri, dan Tergugat sering marahmarah dan kasar terhadapPenggugat serta mengucapkan katakata yang tidak layak sehinggaPenggugat merasa sakit hati
    Putusan No. 2676/Pdt.G/2021/PA.Bbsmemenuhi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat bekerjasendiri, dan Tergugat sering marahmarah dan kasar terhadapPenggugat serta mengucapkan katakata yang tidak layak sehinggaPenggugat merasa sakit hati dan hilang rasa terhadap Tergugat; Bahwa pihak keluarga sudah merukunkan Penggugat denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat telah memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan memohon putusan;Bahwa segala sesuatu.
    alasan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat karena hasil dari Tergugatbekerja sebagian besar dipergunakan untuk kepentingan/kesenangan TergugatSendiri, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugatbekerja sendiri, dan Tergugat sering marahmarah dan kasar terhadapPenggugat serta mengucapkan katakata yang tidak layak sehingga Penggugatmerasa sakit hati
    antara Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang antara lain disebabkankarena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat karena hasil dari Tergugat bekerja sebagian besardipergunakan untuk kepentingan/kesenangan Tergugat Sendiri, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat bekerjasendiri, dan Tergugat sering marahmarah dan kasar terhadapPenggugat serta mengucapkan katakata yang tidak layak sehinggaPenggugat merasa sakit hati
Register : 12-01-2022 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 21-01-2022
Putusan PA PELAIHARI Nomor 58/Pdt.G/2022/PA.Plh
Tanggal 20 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
175
  • Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan September 2019 terjadi lagi cekcok mulutHalaman. 2 dari 13 Putusan Nomor 58/Pdt.G/2022/PA.PlIhantara Penggugat dengan Tergugat, disebabkan lagilagi Tergugat cemburubuta kepada Penggugat hal tersebut lah yang membuat Penggugat kecewadan sakit hati kemudian Penggugat pergi meninggalkan Tergugat tanpa diusiroleh Tergugat;6.
    pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering marahmarah dan berakatakata kasarkepada Penggugat, tanpa alasan yang jelas, Tergugat pernah berpacarandengan perempuan lain dan Tergugat sering cemburu buta kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan September 2019, saat itu terjadi lagi cekcok mulut antaraPenggugat dengan Tergugat, disebabkan lagilagi Tergugat cemburu butakepada Penggugat hal tersebut lah yang membuat Penggugat kecewadan sakit hati
    Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan September 2019 terjadi lagi cekcokmulut antara Penggugat dengan Tergugat, disebabkan lagilagi Tergugatcemburu buta kepada Penggugat hal tersebut lah yang membuat Penggugatkecewa dan sakit hati kKemudian Penggugat pergi meninggalkan Tergugattanpa diusir oleh Tergugat;6.
    pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sering marahmarah dan berakatakata kasar kepadaPenggugat, tanpa alasan yang jelas, Tergugat pernah berpacaran denganperempuan lain dan Tergugat sering cemburu buta kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan September 2019, saat itu terjadi lagi cekcok mulut antara Penggugatdengan Tergugat, disebabkan lagilagi Tergugat cemburu buta kepadaPenggugat hal tersebut lah yang membuat Penggugat kecewa dan sakit hati