Copy dari Asli Pengajuan Permohonan Pinjaman Kredit Restrukturisasi olehDebitur di tanggal;TIDAK ADAKeterangan Singkat:Membuktikan bahwa benar Penggugat telah memberikan kesempatan kepadaDebitur melalui cara restrukturisasi kredit namun ternyata tetap tidak ada itikadbaik dari Para Tergugat untuk melunasi kreditnya kepada Penggugat.12.

Menyatakan bahwa Surat Pengkuan Hutang Nomor : B.35/4100/8/2011tanggal 05/08/2011 berikut perubahanperubahannya yang terakhir denganSurat Pengakuan Hutang Nomor : B.35/4100/8/2011. tanggal05/08/2011.adalah sah dan berkekuatan hukum;Menghukum Para Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syaratseluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugat sebesarRp. 65,873,658 (enam puluh lima juta delapan ratus tujuh puluh tiga ribuenam ratus lima puluh delapan Rupiah).Apabila Para Tergugat tidak melunasi

puluh enam juta dua ratus lima puluh ribu tiga ratusrupiah), ditambah bunga berjalan Rp9.623.358,00 (Sembilan juta enam ratus duapuluh tiga ribu tiga ratus lima puluh delapan) sehingga total Rp. 65.873.658,00(enam puluh lima juta delapan ratus tujuh puluh tiga ribu enam ratus lima puluhdelapan Rupiah );Halaman 14 dari 21Putusan Perdata Nomor 51/Padt.G.S/2020/PNCbdMenimbang, bahwa dengan demikian berpendapat petitum keempatPenggugat dikabulkan ;Tentang petitum kelima;Apabila Para Tergugat tidak melunasi

ditetapkan, maka Bankberhak untuk menjual seluruh agunan sehubungan dengan pinjaman ini, baiksecara dibawah tangan maupun dimuka umum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka Hakimberpendapat bahwa petitum Penggugat yang meminta menghukum Para untukmembayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok +bunga) kepada Penggugat : Rp. 65.873.658,00 (enam puluh lima juta delapanratus tujuh puluh tiga ribu enam ratus lima puluh delapan Rupiah ) Apabila ParaTergugat tidak melunasi

Menyatakan apabila Para Tergugat tidak melunasi seluruh sisapinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, makaterhadap agunan dengan bukti kepemilikan Akta Jual BeliNo432/2010 dan332/2009atas nama Gen Sinoehadji yang dijaminkan kepada Penggugatdilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasanpembayaran pinjaman/kredit Para Tergugat kepada Penggugat;8.

Mengambil dari uang hasil penjualan itu seluruhnya atausebagian untuk melunasi utang debitor tersebut di atasdan,f. Melakukan halhal yang menurut undangundang danperaturan hukum yang berlaku diharuskan atau menurutpendapat pihak kedua perlu dilakukan dalam rangkamelaksanakan kuasa tersebut.Halaman 11 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Pwd7.

Penggugat angka 9 danangka 10 yang pada intinya menyatakan agar objek sengketadoserahkan kembali kepada Penggugat.Dalil penggugat yang demikian jelas tidak berdasar hukumsama sekali sehingga patut dikesampingkan.16 Bahwa Objek sengketa dalam perkara aquo telah diserahkan olehPenggugat kepada Tergugat sebagai agunan kredit yangdiikat dan dibebani hak Tanggungan untuk kepentinganTergugat sampai dengan kredit Penggugatlunas.Atas dasar hal tersebut, objek sengketa baru dapatdikembalikan apabila Penggugat melunasi

kreditnya, namundemikian apabila Penggugat tidak melunasi kewajibannya,maka Tergugat juga berhak melaksanakan lelang terhadapobjek sengketa guna menutup hutang Penggugat kepadaTergugat.17 Bahwa Berdasarkan halhal tersebut di atas, nyatanyata tidak adasatupun perbuatan melawan hukum yang telah dilakukanTergugat, dan gugatan Penggugat aquo justru menunjukkanadanya itikad tidak baik Penggugat yang tidak mau melunasihutangnya meskipun sudah lewatjatuh tempo.MAKA Terhadap gugatan Penggugat yang mengadaada

Title eksekutorial yang terdapat dalam Sertifikat Hak Tanggungansebagaimana dimaksud dalam Pasal 14 ayat (2)Objek Hak Tanggungan dijual melalui pelelangan umum menurut tata carayang ditentukan dalam peraturan perundangundangan untuk pelunasan.Menimbang, bahwa lebih lanjut dalam Pasal 2 butir 6 UU No. 4 tahun1996 tentang Hak Tanggungan atas tanah beserta bendabenda yangberkaitan dengan Tanah, disebutkan bahwa:Jika debitur tidak memenuhi kewajibannya untuk melunasi utangnya,berdasarkan perjanjian utang

JAURI yang masih beradadibawah pengampuan Penggugat adalah bertentangan dengan Peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana telah dipertimbangkansebelumnya dan Tergugattidak melakukan perbuatan melawan hukum justruPenggugat yang telah melakukan perbuatan ingkar janji atau wanprestasidengan tidak memenuhi kewajibannya melunasi hutang yang telah diberikanTergugat kepadanya dan Tergugat telah melakukan haknya sesuai denganHalaman 29 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Pwdperjanjian

D I L I :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat I & Tergugat II adalah wanprestasi kepada Penggugat;
3. Menghukum Tergugat I & Tergugat II untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugat sebesar Rp. 40.771.703,- (Empat puluh juta tujuh ratus tujuh puluh satu ribu tujuh ratus tigarupiah)Apabila Tergugat I & Tergugat II tidak melunasi

Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat & Tergugat Il adalahWanprestasi kepada Penggugat;Menghukum Tergugat & Tergugat Il untuk membayar lunas seketikatanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepadaPenggugat sebesar Rp. 40.771.703, (Empat puluh juta tujuh ratus tujuhpuluh satu ribu tujuh ratus tiga rupiah);bila Tergugat & Tergugat Il tidak melunasi seluruh sisapinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat,maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan Sertifikat

BetungHalaman 9 dari 21 halaman Putusan Nomor 22/Pdt.G.S/2019/PN PkbKabupaten Banyuasin yang di terbitkan di Banyuasin tanggal 28 November2008; Bahwa hingga saat ini Para Tergugat belum melunasi utang tersebut kepadaPenggugat dan sisa utang Para Tergugat adalah sebesar Rp 40.771.703,(empat puluh juta Tujuh ratus tujuh puluh satu ribu tujuh ratus tiga rupiah); Bahwa Tergugat dan Tergugat Il adalah pasangan suami istri pada saatmengajukan Pinjaman uang;Menimbang, bahwa meskipun Para Tergugat mengakui

berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,sudah sepatutnya Para Tergugat untuk membayar untuk membayar lunas seluruhsisa pinjaman atau kredit (pokok dan bunga) sebesar Rp 40.771.703, (empatpuluh juta Tujuh ratus tujuh puluh satu ribu tujuh ratus tiga rupiah) kepadaPenggugat, sehingga petitum kedua poin kedua tersebut telah terbukti;Halaman 16 dari 21 halaman Putusan Nomor 22/Pdt.G.S/2019/PN PkbMenimbang, bahwa pada petitum kedua poin ketiga gugatan Penggugatadalah apabila Tergugat & Tergugat Il tidak melunasi

Maka berdasarkanpertimbanganpertimbangan tersebut, sudah sepatutnya Para Tergugat untukmembayar untuk membayar lunas seluruh sisa pinjaman atau kredit (pokok danbunga) sebesar Rp 40.771.703, (empat puluh juta Tujuh ratus tujuh puluh saturibu tujuh ratus tiga rupiah) kepada Penggugat dan apabila Tergugat & TergugatIl tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarelakepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan SertifikatHak Milik (SHM) atas nama Sugiyanto

Menghukum Tergugat & Tergugat Il untuk membayar lunas seketika tanpasyarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugatsebesar Rp. 40.771.703, (Empat puluh juta tujuh ratus tujuh puluh satu ributujuh ratus tiga rupiah) Apabila Tergugat & Tergugat Il tidak melunasi seluruhsisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat,maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik (SHM)atas nama Sugiyanto tertanggal 28 November 2008 yang dijaminkan

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk melunasi utang bersama kepada H.Usman bin Zainuddin sejumlah Rp 18.000.000, (delapanbelas juta rupiah), masingmasing membayar Rp 9.000.000, (Sembilan juta rupiah).7. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk melunasi utang bersama kepada Muh.Yunus bin H. Salehe sejumlah Rp 92.000.000, (Sembilan puluh dua juta rupiah)masingmasing membayar Rp 46.000.000, (empat puluh enam juta rupiah).8.

Menghukum Penggugat untuk melunasi utang bersama kepada Tergugat sejumlahRp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah).9. Menolak dan tidak menerima gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.DALAM KONVENSI!

Bahwa pada poin 8 menghukum Penggugat untuk melunasi utang bersamakepada Tergugat sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah).Bahwa Majelis hakim sangat keliru membuat putusan tersebut yang tidak jelasPenggugat memerintahkan untuk membayar kepada Tergugat sebesarRp20.000.000,00 sehingga sangat jelas hakim membuat putusan sangatmemihak kepada Tergugat Rekonvensi.

terhadap gugatan tersebut, Majelis Hakim Tingkat Pertamasetelah mempertimbangkan alat bukti yang diajukan kedua belah pihak menemukanfaktafakta di persidangan dan menghubungkannya dengan Peraturan Perundangundangan terkait, selanjutnya memberi putusan.Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding mengajukan banding terhadapputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama sebagaimana diuraikan dalam memori bandingyang pada pokoknya berkenaan ditetapkannya utang sebagai harta bersama dankewajiban Tergugat/Pembanding untuk melunasi

Tergugat rekonpensi harus melunasi hutanghutang kapada Bank dan yanglainnya selama masih hidup bersama7.

Termohon ingin agar Pemohon melunasi hutanghutang yang masihbersangkutan selama hidup bersama;9. Termohon ingin agar Pemohon memenuhi hakhak Termohon yang harusdiberikan oleh Pemohon.10.Termohon ingin agar Pemohon memberikan nafkah anak sebesarRp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah)DALAM POKOK PERKARA:1.Menerima panjatuhan talak dari Pemohon;2.Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;DALAM REKONPENSI :A.

Melunasi hutang kepada Bank BRI;o1. Harta bersama berupa sawah atau tanah pekarangan dibagi 2 (dua);Menimbang, bahwa atas tuntutan terhadap Penggugat Rekonpensi, TergugatRekonpensi bersedia memberi kepada Penggugat Rekonpensi berupa:1. Mutah sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah)2. Nafkah Iddah sebesar Rp.900.000, (Sembilan ratusribu rupiah)3. Hutang kepada Bank BRI dibagi4. Harta bersama dibagi dua5.Dan uang dongsom / paksaa Rp.500.000, pehari6.

Sebelah Barat : Tanah milik L Sebelah Timur : Jalan Desa.Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwaharta bersama tersebut untuk membagi 2 (dua) sama besar. baik hutang kepadaBank BRI maupun harta bersama tersebut.Menimbang, bahwa oleh karena hutang belum dibayar atau dilunasi, makaMajelis Hakim menghukum kepada Tergugat Rekonpensi dan PenggugatRekonpensi untuk membayar (melunasi) hutang tersebut kepada Bank BRI sebesarRp.70.000.000, (Tujuh puluh juta ribu rupiah) masingmasing

Tanah pekarangan seluas 210 M2 (15 ubin), yang terletak di Rt.008/Rw.001,Desa Sumpiuh, Kecamatan Sumpiuh, KabupatenBanyumas, dengan batasbatas sebagai berikut:4.5.Sebelah Utara : Tanak milik LSebelah Selatan : Tanah milik TSebelah Barat : Tanah milik LSebelah Timur : Jalan Desa.Membagi harta bersama tersebut dibagi 2 (dua) sama besar.Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensiuntuk membayar hutang kepada Bank BRI (melunasi) sebesar Rp.70.000.000,(Tujuh puluh juta rupiah) masingmasing

mengatasnamakan pinjaman nasabah tetapi tidak menyampaikanHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 2295/Pid.B/2017/PN Lbpuang tersebut ke nasabah dan cara lainnya menerima uang setoran darinasabah namun terdakwa tidak menyetorkan uang nasabah tersebut kepadakasir Koperasi Kofipindo ;Bahwa, saksi mengetahui perbuatan tersebut setelah mendapat laporan sekitarbulan Juli 2017 pukul 06.00 sore dari pengawas di lapangan yang bernamaMARETI GULO yang saat itu mengatakan bahwa salah satu nasabah diPerbaungan sudah melunasi

Koperasi belum lunas dan setelah diteliti lebih lanjut ternyata masihbanyak lagi nasabahnasabah yang melaporkan hal yang sama;Bahwa, selanjutnya saksi melakukan penelusuran terhadap hal tersebut dankemudian dilakukan penelusuran oleh pengawas dari pekerjaan terdakwa danditemukan halhal yang merugikan Koperasi oleh terdakwa;Bahwa, berdasarkan datadata yang ada di Kantor Koperasi, terdakwa sudahberkalikali melakukan hal tersebut, tetapi terdakwa tidak pernah maumengganti uang para nasabah yang sudah melunasi

daftargaji Karyawan Koperasi Kofipindo;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa, benar berawal pada hari Senin tanggal 24 Juli 2017 sekira pukul 09.00Wib, bertempat di Kantor Koperasi KOFIPINDO Dusun Pw Asri A Desa SidodadiR Kecamatan Beringin Kabupaten Deli Serdang, saksi NONIFATI HIAmendapatkan laporan dari Pengawas lapangan Koperasi Kofipindo yangbernama MARETI GULO, bahwa ada nasabah koperasi yang komplain karenatelah melunasi

mengeluarkan ijintersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,baik dari keterangan para saksi maupun Terdakwa terungkap fakta, bahwaberawal pada hari Senin tanggal 24 Juli 2017 sekira pukul 09.00 Wib, bertempat diKantor Koperasi KOFIPINDO Dusun Pw Asri A Desa Sidodadi R KecamatanBeringin Kabupaten Deli Serdang, saksi NONIFATI HIA mendapatkan laporan dariPengawas lapangan Koperasi Kofipindo yang bernama MARETI GULO, bahwaada nasabah koperasi yang komplain karena telah melunasi

permasalahan yang dihadapi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,baik dari keterangan para saksi maupun Terdakwa terungkap fakta, bahwaberawal pada hari Senin tanggal 24 Juli 2017 sekira pukul 09.00 Wib, bertempat diKantor Koperasi KOFIPINDO Dusun Pw Asri A Desa Sidodadi R KecamatanBeringin Kabupaten Deli Serdang, saksi NONIFATI HIA mendapatkan laporan dariPengawas lapangan Koperasi Kofipindo yang bernama MARETI GULO, bahwaada nasabah koperasi yang komplain karena telah melunasi

Dan Tergugat II telahmengisi formulir sebagai peserta lelang, dan telah menyetor sebesarHalaman 9 dari 23 halaman Putusan Nomor 389/PDT/2020/PT DKIRp.50.000.000, (liam puluh juta rupiah) sebagai uang jaminan selakupeserta lelang (lihat bukti T.I2) ; Bahwa selanjutnya Tergugat II (Rurino Bernaddo) selaku pesertalelang yang telah mengikuti lelang kendaraan tersebut, dinyatakansebagai pemenang lelang (lihat bukti T.I3) ;Kemudian Tergugat II barulan melunasi sisa hutangnya sebagaipemenang lelang sebesar

Rp.901.750.000,00 ; Setelan Tergugat II melunasi hutangnya selaku pemenang lelang,barulah Tergugat II bisa mengambil mobil yang menjadi objek lelangtersebut dari Tergugat (lihat bukti T.I4) ; Oleh karena ketentuan persyaratan sebagaimana yang dibuat olehTergugat telah dipenuhi oleh Tergugat Il, maka Tergugat Il sebagaipeserta lelang berhak untuk menerima objek barang lelang berupakendaraan tersebut.

lelang adalah Tergugat II dan bukanpara Penggugat sebagai peserta lelangnya ;Serta diikuti oleh para Penggugat dalam posita gugatannya point 9(sembilan) yang menyatakan bahwa Penggugat II melakukan pengirimanuang atau mentransfer ke rekening Tergugat di Bank BCA adalah atasdasar perintah atau permintaan dari Tergugat II (Rurino Bernaddo) danbukan permintaan Tergugat ( (PT.JBA Indonesia) ;Disamping itu Tergugat juga tidak pernah meminta untuk ditransfersejumlah uang kepada para Penggugat dalam rangka melunasi

hutangTergugat Il kepada Tergugat tersebut ;Bahwa yang mengetahui rekening Tergugat IO pada bank BCA hanyaTergugat dan Tergugat Il, dan juga Tergugat tidak pernah memberikannomor rekening korannya kepada para Penggugat, adapun para Penggugatdapat mentransfer uang ke rekening Tergugat adalah atas dasar perintahdan permintaan dari Tergugat Il untuk melunasi hutang Tergugat II kepadaTergugat (PT.JBA Indoesia).

Sehingga paraPenggugat mau diperintah oleh Tergugat II untuk mentransfer uangke rekening Tergugat guna untuk melunasi hutang pembelian lelangkendaraan oleh Tergugat II kepada Tergugat ; Oleh karenanya gugatan para Penggugat terhadap Tergugat tidakada relevansinya dan tidak berdasar hukum maka sudah sepatutnyauntuk ditolak seluruhnya ;Dengan kata lain Tergugat tidak kenal dengan para Penggugat dantidak pernah pula menjual mobil lelang kepada para Penggugat olehkarenanya gugatan para Penggugat terhadap

dan/atau perbuatan melawan hukum) tidak melebihi duaratus juta rupian dan bukan perkara yang harus diselesaikan oleh pengadilankhusus serta tidak menyangkut mengenai sengketa hak atas tanah;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahTergugat telah melakukan wanprestasi kepada Penggugat karena tidak membayarhutangnya sebesar Rp99.972.210,00 (Sembilan puluh sembilan juta sembilanratus tujuh puluh dua ribu dua ratus sepuluh rupiah) oleh karena itu Penggugatmeminta supaya Tergugat melunasi

hutangnya sebesar Rp99.972.210,00(sembilan puluh sembilan juta sembilan ratus tujunh puluh dua ribu dua ratussepuluh rupiah) untuk 1 (satu) kali pembayaran namun jika Tergugat tidaksanggup untuk melunasi maka agunan yang dijaminkan kepada Penggugat yaituSertipikat Hak Milik Nomor 00186 atas nama Suwarti dijual/dilelang untuk dipakaimelunasi hutang Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan sebelumnyawalaupun Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut ternyata Tergugat

ataupuntekanan dan sudah ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat sehingga suratperjanjian kredit Nomor: 110204001942 tersebut telah sah sehingga untuk petitumpoin ke 2 patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa meskipun tenggang waktu sekitar 42 (empat puluhdua) bulan sejak tanggal pelunasan yaitu tanggal 31 Mei 2015 yang tercantumdalam Pasal 3 (tiga) dari Surat Perjanjian Kredit tersebut dibuat telah lewat danPenggugat juga sudah menagih berkalikali kepada Tergugat akan tetapi Tergugatmasih belum juga melunasi

didukungdengan keterangan SaksiSaksi yang menerangkan pernah melakukan kunjungankepada Tergugat dan juga telah dilakukan pemanggilan kepada Tergugat melaluisurat peringatan bahkan suami Tergugat pernah membuat surat pernyataan untukmelunasi hutang Tergugat tersebut (bukti P23) namun dari surat panggilan danteguran tersebut justru Tergugat tidak menghiraukannya meskipun SaksiSaksijuga telah datang untuk mengingatkan dan menagih pembayaran hutang tersebutnamun Tergugat hingga saat ini tidak bisa melunasi

ratus sepuluh rupiah) dengan rincian sisa pokoksebesar Rp22.911.000,00 (dua puluh dua juta sembilan ratus sebelas ribu rupiah)dan tunggakan bunga sebesar Rp13.200.000,00 (tiga belas juta dua ratus riburupiah) dan denda tunggakan sebesar Rp63.861.210,00 (enam puluh tiga jutadelapan ratus enam puluh satu ribu dua ratus sepuluh rupiah) sebagaimana buktiP7 oleh karena itu petitum Penggugat poin ke4 patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk petitum poin ke4 yang menyatakan apabilaTergugat tidak melunasi

pertimbangan:a. bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu penetapan pembebanan tarif bea masuk atas barangimpor, jenis barang berupa Vietnam Robusta Green Coffee Grade 7 Sc.16 yang diberitahukan dalam Pemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor006936 tanggal 23 Februari 2018 melalui skema Perjanjian ATIGAdiberitahukan BM sebesar 0%, namun tidak memenuhi persyaratanfasilitas tarif preferensi maka ditetapbkan BM sebesar 10% (MFN),sehingga mewajibkan Termohon PK untuk melunasi

Bahwa karenanya yang menjadi objek sengketa berupapenetapan pembebanan tarif bea masuk atas barang impor, jenis barangberupa Vietnam Robusta Green Coffee Grade 1 Sc. 16 yangdiberitahukan dalam Pemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor 006936tanggal 23 Februari 2018 melalui skema Perjanjian ATIGA diberitahukanBM sebesar 0%, namun tidak memenuhi persyaratan fasilitas tarifpreferensi maka ditetapbkan BM sebesar 10% (MFN), sehinggamewajibkan Termohon Peninjauan Kembali untuk melunasi tagihan pajakdalam

petitum ini erat kaitannya dengan petitumpetitum yang lain, makapetitum ini akan dipertimbangkan kemudian;Menimbang, bahwa apa yang dilakukan Para Tergugat dengan belummelunasi pinjaman dari Penggugat dengan tidak tepat waktu maka ParaTergugat telah melakukan wanprestasi kepada Penggugat, dengan demikianpetitum angka 2 (dua) dikabulkan ;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 3 dan 5, oleh karena petitumkedua dikabulkan maka petitum angka 3 dan 5 dikabulkan;Menimbang, oleh karena Tergugat tidak melunasi

yang pada pokoknya menyatakan jika barang yang telahdiagunkan kepada Penggugat terhitung sesuai taksasi dari Bank yaitu sebesarRp107.750.000,00 (seratus tujuh juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dantotal tunggakan yang harus dibayar oleb Para Tergugat adalah sebesarRp32.930.674,26 (tiga puluh dua juta sembilan ratus tiga puluh ribu enam ratustujuh puluh empat dua puluh enam rupiah) sehingga Majelis Hakimberpendapat tanpa perlu menyita barang milik Para Tergugat yang lainseharusnya sudah bisa melunasi

;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, Penggugatdan Tergugat membina rumah tangga di rumah kediaman orang tuaTergugat, sudah hidup rukun dan sudah dikaruniai seorang anak;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, yang disebabkan karena Penggugat mempunyai hutang uangsekolah yang dipinjam untuk belanja, namun Tergugat tidak maumembayarnya;Bahwa, Penggugat sudah melunasi hutang tersebut dari hasil Penggugatbekerja di warung;Bahwa saksi

;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, Penggugatdan Tergugat membina rumah tangga di rumah kediaman orang tuaTergugat, sudah hidup rukun dan sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisinh danbertengkar, yang disebabkan karena Penggugat mempunyai hutang uangsekolah yang dipinjam untuk belanja, namun Tergugat tidak maumembayarnya;Bahwa, Penggugat sudah melunasi hutang tersebut dari hasil Penggugatbekerja di warung;Bahwa saksi mengetahui

ternyatatelah terbukti dalam persidangan bahwa Pemohon tidak pernah menghadirisidang, dan tidak pula mengirim wakilnya untuk menghadap dipersidangan tanpaalasan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 124 HIR. yang berbunyi :Bila Penggugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tidak datang menghadapdan juga tidak menyuruh orang mewakilinya, maka gugatannya dinyatakan gugurdan Pemohon dihukum untuk membayar biayanya dengan tidak mengurangihaknya untuk mengajukan permohonan lagi setelah melunasi

ternyatatelah terbukti dalam persidangan bahwa Penggugat tidak pernah menghadirisidang, dan tidak pula mengirim wakilnya untuk menghadap dipersidangan tanpaalasan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 124 HIR. yang berbunyi :Bila Penggugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tidak datang menghadapdan juga tidak menyuruh orang mewakilinya, maka gugatannya dinyatakan gugurdan Penggugat dihukum untuk membayar biayanya dengan tidak mengurangihaknya untuk mengajukan gugatan lagi setelah melunasi

Putusan No. 0094/Pdt.G/2018/PA.SgrPasal 3Pihak Kedua akan melunasi kewajiban sebagaimana tersebut pada Pasal 2dalam waktu 2 bulan.

Pihak Kedua akan membayar sebesar Rp 40.000.000,00(empat puluh juta rupiah) kepada Pihak Pertama selambatlambatnya tanggal31 Desember 2018.Pasal 4Setelah Pihak Kedua melunasi seluruh kewajibannya tersebut, maka PihakPertama tidak akan lagi menuntut, mengganggu dan tidak berhak lagi atasrumah seluas + 240 m2 di atas sebidang tanah yang terletak di KabupatenBuleleng, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah/rumah milikSebelah Selatan : Tanah/rumahSebelah Timur : Kebun milikSebelah Barat

Tergugat membaliknamakansertifikatnya, Penggugat yang rencana awalnya akan menggunakan SertipikatSertipikat Para Tergugat untuk mengajukan permohonan kreditnya dari salah satubank di Kota Pontianak untuk membayar sisa pembayaran kepada Para Tergugatterkendala oleh karena sertifikat sertifikat yang dibaliknamakan oleh ParaTergugat belum diselesaikan menurut pengakuannya, sehingga bank tidak dapatmemproses permohonan kredit Penggugat, namun demikian bukanberartiPenggugat tidak memiliki dana untuk melunasi

sisa pembayaran kepada ParaTergugat, karena Penggugat adalah seorang pengusaha yang mempunyai jaringansecara nasional dengan omset puluhan miliar rupiah perbulan, sehingga mempunyaiuang kas yang memadai untuk melunasi sisa pembayaran tersebut dan jika terdapatkekurangan, Penggugat juga mampu mengatasinya dengan mengambil sumber danaalternatif lainnya.

53tanggal 23 Nopember 2010 dalam akta tersebut dituangkan beberapa klausul,pasalpasal yang mengatur tentang hak dan kewajiban kedua belah pihak, jugalimit waktu pelunasan pembayaran atas sejumlah harga tanah yang telahdisepakati, dan uang muka jual beli serta sanksisanksi dan ganti rugi apabilasalah satu pihak terjadi lalai ingkar janji atau wanprestasi pihakpihak yangditentukan termasuk hangusnya uang muka sebesar Rp1.000.000.000,00 (satumiliar rupiah) juga ganti rugi setiap hari keterlambatan melunasi

sisa harga tanahyang telah disepakati, serta sanksi menjadi batal demi hukum Pengikatan JualBeli Nomor 53 tanggal 23 Nopember 2010 yang dibuat dan diterbitkan Notaris diPontianak tersebut;Bahwa dari kesepakatan perikatan Pengikatan Jual beli tanah tersebut, ternyatayang ingkar janjiwanprestasi adalah Tergugat Dalam Rekonvensi dimana dalamwaktu yang ditentukan yaitu 2 (dua) bulan terhitung sejak tanggal 23 Nopember2010 tepatnya tanggal 11 Januari 2011, ingkar dan tidak melunasi sisapembayaran tanah

sebesar Rp11.600.000.000,00 (sebelas miliar enam ratus jutarupiah) kepada Para Penggugat Dalam Rekonvensi dan akibat kelalaian tersebutmaka Tergugat Dalam Rekonvensi (sebagai Pihak Kedua) wajib membayar uangganti kerugian kepada Pihak Para Penggugat Rekonvensi (sebagai PihakPertama) sebesar Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) perhariketerlambatan, dan selama 1 (satu) bulan yaitu sejak terlambat melunasi sisapembayaran tersebut pihak Tergugat Dalam Rekonvensi (sebagai Pihak keduadalam

Bahwa dalam aturan perusahaan yang telah disepakati oleh Terdakwa bila terjadi keterambatanpembayaran kredit oleh konsumen maka pihak perusahaan akan melakukan beberapa langkahprosedur yang bertujuan untuk mengingatkan dan minta agar konsumen segera melunasi pembay arankreditnya terse but.8.

Bahwa atas kerugian yang telah di derita oleh PT Summit Oto Finance Madiun dan tidak adaitkad baik dari Terdakwa untuk melunasi kreditnya atau mengembalikan jaminan fidusia kepada PTSummit Oto Finance Madiun, maka selanjutnya Saksi mewakili pihak PT.

Bahwa saat ini Saksi dan keluarga tidak sanggup untuk melunasi kredit sepeda motor sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya, karena Saksi dan Terdakwa tidak mempunyaiuang dimana sekarang gaji Tedakwa hanya tersisa Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) setiap bulannya.12.

Bahwa Terdakwa sudah tidak sanggup lagi untuk melunasi kreditnya kepada PT. Summit OtoFinance Madiun, karena saat ini Terdakwa tidak mempunyai uang lagi, gaji Terdakwa habis di potonghutang dan hanya tersisa Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) setiap bulannya, sedangkan untukkebutuhan sehariharinya dibantu oleh isteri Terdakwa.17.

Bahwa benar saat ini Terdakwa dan Saksi4 tidak sanggup untuk melunasi kredit sepeda motorsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiao bulannya, karena Terdakwa dan Saksi4 tidakmempunyai uang dimana sekarang gaji Tedakwa hanya tersisa Rp.100.000, (seratus ribu rupiah)setiap bulannya.28.

kredit kepada masyarakatharuS menyesuaikan antara besarnya pinjaman dengan nilai hak objektanggungan atau yang dijadikan agunan;Bahwa pemberian kredit tahap pertama sebesar Rp1.500.000.000,00 (satumilyar lima ratus juta rupiah) dan tahap kedua Rp540.000.000,00 (lima ratusempat puluh juta rupiah) yang totalnya Rp2.040.000.000,00 (dua milyarempat puluh juta rupiah) sebanding dengan nilai objek yang dijadikan haktanggungan sehingga Terlawan Il yang menyatakan Pelawan masihmempunyai kewajiban untuk melunasi

Mengambil dari uang hasil penjualan itu seluruhnya atausebagian untuk melunasi utang debitur tersebut diatas.Selanjutnya berdasarkan Pasal 20 ayat (1) UndangUndang HakTanggungan, khususnya mengenai eksekusi hak tanggunganmenyebutkan bahwa:Apabila debitur cidera janji, maka berdasarkan :a) Hak pemegang Hak Tanggungan pertama untuk menjualobyek Hak Tanggungan sebagaimana dimaksud dalam Pasal6, atau;b) Titel eksekutorial yang terdapat dalam Sertifikat HakTanggungan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 14

Faktanya Pelawantetap tidak melunasi seluruh kewajiban kreditnya (fasilitas KI dan KMk)Halaman 26 dari 57 halaman Putusan Nomor 294/Pdt/2019/PT MDNkepada Terlawan dan Il sampai dengan dilaksanakannya lelangeksekusi hak tanggungan atas agunan kredit Pelawan, sehingga hal inijelas membuktikan bahwa Pelawan nyatanyata tidak bersikap proaktifdalam pelaksanaan lelang tersebut dan karenanya dalildalil Pelawanpada angka 29 sampai dengan 34 dalam pelawanannya sudahterbantahkan tidak berdasar hukum.Bahwa

Apabila memang Pembanding/Pelawan beritikad baik untukmenyelesaikan/melunasi hutangnya kepada Terbanding dan II/ Terlawan dan Il, tentunya Pembanding / Pelawan telah melakukan penjualansendiri agunan kreditnya dan dari hasil penjualan agunan tersebutdigunakan oleh Pembanding / Pelawan untuk melunasi hutangnyakepada Terbanding dan II/ Terlawan dan Il, karena dari semulamemang agunan kredit tersebut sudah diserahkan oleh Pembanding /Pelawan kepada Terbanding dan II/ Terlawan dan Il.

Dengan tidakadanya upaya dari Pembanding / Pelawan untuk melunasi hutangnyakepada Terbanding dan II/ Terlawan dan II telah cukup membuktikanbahwa Pembanding / Pelawan tidak mempunyai itikad baik untukmelunasi hutangnya kepada Terbanding dan II/ Terlawan dan II.Dengan demikian, dalildalil Pembanding yang bersifat ulangan dan tidakdapat dibuktikan oleh Pembanding serta tidak didukung dengan dasarhukum yang jelas sudah sepatutnya ditolak.6.

Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruhsisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) maupun denda/penalty kepadaPenggugat sebesar :v Tunggakan pokok : Rp. 44.009.723,v Tunggakan Bunga Rp. 9.576.489,v Denda/penalty : Rp. 2.500.000,v Total tunggakan : Rp. 56.086.212,(Lima Puluh Enam Juta Delapan Puluh Enam Ribu Dua Ratus DuaBelas Rupiah)Apabila Para Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok +bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan denganbukti

dan Tergugat II hadir sendiri dan Hakim telahsecara maksimal mendamaikan kedua belah pihak sesuai dengan ketentuanperundangundangan namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan gugatan Penggugat dan Penggugat menyatakan tidak adaperubahan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat danTergugat II telah mengajukan jawaban lesan pada hari Kamis, tanggal 25 Maret2019, yang pada pokoknya sebagai berikut :Para Tergugat tetap akan melunasi

Apabila Tergugat dan Tergugat II tidak melunasi seluruh sisapinjaman/kreditnya (pokok+bunga+denda/penalty) secara sukarela kepadaPenggugat, Hakim berpendapat lain karena Tergugat dan Tergugat II telahmengangsur sebanyak 4 (empat) kali angsuran sebesar Rp.5.990.277,00 (lima jutasembilan ratus sembilan puluh dua ratus tujuh puluh tujuh Rupiah) dan bungasebesar Rp.9.576.489,00 (Sembilan juta lima ratus tujuh puluh enam ribu empatratus delapan puluh sembilan Rupiah) dan untuk denda/penalty sebesarRp.2.500,000,00

menjualagunan yang telah diperjanjikan antara Penggugat dan Tergugat dan Tergugat IIpetitum nomor 3 di kabulkan sebagaian ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dalampetitum nomor 3 Hakim dikabulkan sebagian sehingga Tergugat dan Tergugat IIharus membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya(Pokok + bunga) kepada Penggugat Rp.53.586.212,00 (lima puluh juta lima ratusdelapan puluh enam dua ratus dua belas ribu Rupiah), apabila Tergugat danTergugat II tidak melunasi

Apabila Tergugat I & II tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan Tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor 593.0/315/ABAB/2019, Desa Betung Kecamatan Abab terdaftar atas nama Samsudin seluas 188,3 M2 dan Tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor 593.0/380/ABAB/2009 Desa Betung Barat Kecamatan ABAB terdaftar atas

Apabila Tergugat & II tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya(pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunanTanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan Surat PernyataanPelepasan Hak Atas Tanah Nomor 593.0/315/ABAB/2019, Desa BetungKecamatan Abab terdaftar atas nama Samsudin seluas 188,3 M2 dan Tanahdan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan Surat Pernyataan PelepasanHak Atas Tanah Nomor 593.0/380/ABAB/2009 Desa Betung Barat KecamatanABAB terdaftar atas nama Samsudin

dengan demikian terhadap petitum angka 2 (dua) yaitumenyatakan demi hukum perbuatan Tergugat dan II adalah wanprestasi kepadaPenggugat cukup beralasan oleh karenannya patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum pada angka 3 (tiga) yaitu MenghukumTergugat & II untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisapinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugat sebesar Rp.38.050.081,00 (tiga puluh delapan juta lima puluh ribu delapan puluh satu rupiah).Apabila Tergugat & II tidak melunasi

paraTergugat dalam melaksanakan kewajibannya tersebut, telah menyebabkanadanya kerugian yang dialami oleh Penggugat yang jika dihitung dari besaranhutang dan angsuran yang telah dibayar oleh para Tergugat, maka sisa pokokhutang yang belum dibayar ditambah dengan bunga berjalan, jumlah hutang yangharus dibayar oleh para Tergugat kepada Penggugat yaitu sejumlah Rp.38.050.081,00 (tiga puluh delapan juta lima puluh ribu delapan puluh satu rupiah)(vide bukti P11), maka para Tergugat mempunyai kewajiban untuk melunasi

Apabila Tergugat & II tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya(pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunanTanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan Surat PernyataanPelepasan Hak Atas Tanah Nomor 593.0/315/ABAB/2019, Desa BetungKecamatan Abab terdaftar atas nama Samsudin seluas 188,3 M2 dan Tanahdan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan Surat Pernyataan PelepasanHak Atas Tanah Nomor 593.0/380/ABAB/2009 Desa Betung Barat KecamatanABAB. terdaftar atas nama Samsudin

ke kantorcabang palembang Penggugat malah disuruh untuk menyelesaikannya kecabang Bengkulu, kemudian Penggugat diminta untuk menandatanganisurat penyerahan unit kendaraan dan kendaraan tidak dikembalikan kePenggugat.e Bahwa kemudian Penggugat mendatangi PT.CLIPAN FINANCEINDONESIA.TBK Bengkulu, bermaksud ingin menyelesaikan tunggakanHalaman 2dari 6 HalamanPutusan No.01/Pdt.G.S/2019/PN.Bglpembayaran terhitung 3 bulan dan mengambil kendaraan tersebut, tetapiditolak oleh Tergugat dengan alasan harus melunasi

Bahwa jika Penggugat tidak melunasi kewajiban pelunasan seluruhnya,maka unit kendaraan tidak akan diberikan oleh pihak Tergugat, danTergugat akan melakukan lelang kendaraan tersebut. Padahal penggugattelah membayar uang muka, pembayaran 14 kali angsuran, dan selamahampir 1 bulan sejak di kuasai oleh Tergugat kendaraan tidak operasional/Tergugat tidak dapat mencari nafkah, dan biaya konsultasi serta berperkara.d. Berapa kerugian yang anda derita?

juta tiga ratus limapuluh delapan ribu rupiah), namun sejak pembayaran angsuran ke14(empat belas) yang jatuh tempo pada tanggal 13 November 2018 sampaidengan saat dilakukannya penarikan Obyek A quo, PENGGUGAT tidak lagimelaksanakan kewajibannya selama 4 (empat) bulan kepada TERGUGAT(Vide Bukti T3), sehingga atas dasar tersebut TERGUGAT memiliki hakuntuk melakukan penarikan atas Obyek Perjanjian dimaksud sebagaimanadiatur dalam Pasal 8 huruf (b) Perjanjian yang menyatakan ApabilaDEBITUR tidak dapat melunasi

Februari 2019, dimana TERGUGAT telah melakukan penarikansecara langsung dari PENGGUGAT atas Obyek A Quo tersebut, dimanapelaksanaan penarikan Obyek A Quo tersebut dapat dibuktikan denganBerita Acara Serah Terima (BAST) yang ditandatangani oleh PENGGUGAT(Vide Bukti T10) dan TERGUGAT lakukan sematamata hanyamenjalankan hakhak TERGUGAT sebagaimana diatur dalam Pasal 10 huruf(b) Perjanjiaan A Quo yang menyatakan Bilamana DEBITUR tidakmemenuhi kewajibannya berupa pembayaran angsuran kepadaKREDITUR dan/atau melunasi

strong> L I:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan wanprestasi kepada Penggugat;
3. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar kewajibannya kepada Penggugat sebesar Rp. 48.958.499,- (empat puluh delapan juta sembilan ratus lima puluh delapan ribu empat ratus sembilan puluh sembilan rupiah), dan apabila Tergugat I dan Tergugat II tidak melunasi

Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunandengan bukti kepemilikan No. 62/Pohuato/2000 an. Syafrudin Sunge yang dijaminkankepada Penggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negaradan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasanpembayaran pinjaman/ kredit Tergugat kepada Penggugat;4.

Memohon agar supaya kami di dalam melunasi hutang tersebut dapatrdiperpanjang waktunya hingga lunas;3. Bahwa sekarang ini Sesuai kesepakatan dan itikad baik kami akan menyetorkankepada pihak penggugat uang sejumlah Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)guna memperkecil hutang kami kepada penggugat sedangkan sisanya akankami cicil setiap bulannya sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulan terhitung mulain bulan oktober 2018;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 1/Pdt.G.S/2018/PN Mar.4.

tidaklahdapat langsung dinyatakan alpa dalam memenuhi kewajibannya tanpa pemberitahuansecara tertulis terlebin dahulu kepadanya oleh Penggugat selaku kreditur;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta dimana Penggugat selaku kreditur telahmengirimkan pemberitahuan secara tertulis kepada Tergugat masingmasing peringatan tertanggal 24 Januari 2017, peringatan II tertanggal 20 Februari 2017 dan peringatan Illtertanggal 14 Maret 2017 dan peringatan terakhir tertanggal 25 September 2017 tetapitergugat tetap tidak melunasi

Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar kewajibannya kepadaPenggugat sebesar Rp. 48.958.499, (empat puluh delapan juta sembilan ratus limapuluh delapan ribu empat ratus sembilan puluh sembilan rupiah), dan apabilaTergugat dan Tergugat Il tidak melunasi seluruh sisa pinjaman tersebut makaterhadap agunan dengan bukti kepemilikan SHM Nomor 62/Pohuato/2000 atas namaSyafrudin Sunge yang dijaminkan kepada Penggugat dijual lelang dengan perantaraKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL