Ditemukan 897428 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-09-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 14-05-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1209/Pdt.G/2013/PAJU
Tanggal 17 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
132
  • Tergugat bersifat keras kepala dan kerap berkata kasar sehinggamembuat hati dan perasaan penggugat terlukab. Tergugat sering mengatakan katakata cerau tanpa alasan yang jelasc. Tergugat sering marahmarah kepada penggugat serta kerap melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT);4.Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tangga denganmemberi nasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapat merubahsikapnya namun Tergugat tetap tidak dapat berubah.
    Olehkarena itu Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Februari tahun 2013, yang akibatnyaPenggugat danTergugat sudah pisah rumah dan ranjang hingga sekarang.Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Bahwa Penggugat telah menepis harapan terciptanya suasana hidup rukundan tentram dalam mahligai rumah tangga, dengan keadaan yang sudahsedemikian itu
Register : 18-09-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 4231/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 17 Nopember 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
80
  • mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan masalah anak, karena hingga sekarang belum dikaruniai anakdan Pemohon sangat menghendaki punya anak, namun Termohon tidakmau diajak ke Dokter ; 2022022222 nen nn nen ne neBahwa sebagai suami yang baik Pemohon selalu menasehati kepadaTermohon untuk mau diajak ke Dokter, namun setiap dinasehati Termohonselalu marahmarah sehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang membuat Pemohon merasa sakit hati
    seperti tersebut padapoint 3 (tiga) dan 4 (empat) di atas yang akhirnya terjadi pisah kediamanantara Pemohon dan Termohon, Pemohon pergi meninggalkan Termohontinggal bersama kakak Pemohon yang bernama SAUDARA PEMOHON di, Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang ;Bahwa selama + 1 (satu) tahun antara Pemohon dan Termohon pisahkediaman, serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suamiPutusan Nomor: 4231/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 2 dari 10 halamanisteri yang baik, sehingga Pemohon semakin sakit hati
Register : 17-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PADANG Nomor 919/Pdt.G/2021/PA.Pdg
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • Tergugat dalam masalah ekonomi terlalu mengatur yangmembuat Penggugat merasa tertekan dengan kelakuan Tergugatseperti dalam menggunakan uang untuk keperluan seharihariPenggugat harus melaporkan apa saja yang harus dibeli dankegunaanya apabila tidak jelas Tergugat melarang Penggugat untukmenggunakan uang tersebut, terkadang apabila Tergugat mau membellsesuatu Penggugat harus meminta dulu baru di kasih oleh Tergugat.3.2 Bahwa Tergugat terkadang berkata kasar dan tidak sopan kepadaPenggugat yang membuat hati
    KemudianPenggugat menerima dengan sedih hati saat itu juga Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sampai saat ini.. Bahwa saat ini Penggugat tinggal JI. Utama gang Anyelir no. 16, RT 001/RW007, Kelurahan Dadok tunggul Hitam, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang,Provinsi Sumatera Barat.. Bahwa Tergugat sekarang tinggal di JI.
    Oleh karena itu Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumahtangga bersama Tergugat dan Penggugat sudah berketetapan hati berceraldengan Tergugat.9. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya sesuai peraturan hukum yangberlakuBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Padang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.
Register : 08-06-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 26-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2612/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 21 Oktober 2015 — penggugat tergugat
70
  • Desember 2014, antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran dalam masalah yang sama sesaat setelahbertengkar Tergugat menyerahkan Penggugat kepada orang tua,sehingga menimbulkan pisah rumah antara Penggugat dengan Tergugatselama 7 (tujuh) bulan;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah mengadakanmusyawarah kekeluargaan, namun selalu gagal bahkan secara lisanTergugat tidak keberatan untuk diajukan gugatan cerai gugat;Bahwa dengan adanya peristiwa tersebut diatas, maka Penggugatmerasa sakit hati
    Bahwa dengan demikian Penggugat berkeyakinan telah cukup alasanuntuk mengajukan Gugatan Cerai ini karena Tergugat telah membiarkanP GIG Ea jammin i sitter eenBerdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, maka dengansegala kerendahan hati, Penggugat mohon kehadapan Bapak KetuaPengadilan Agama Cilacap berkenan untuk menerima guagatan cerai gugatini dan memanggil para pihak (Kuasa Hukumnya), selanjutnya Majelis HakimPemeriksa Perkara ini memeriksa perkaranya dan menjatuhkan putusan yangamarnya
    ini sesuai denganundangundang yang berlaku;SUBSIDAR :Apabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain,Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat dengandidampingi kuasa hukumnya dan Tergugat hadir di muka persidangan; Bahwa, Majlis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya dan mengurungkanniatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberketetapan hati
Register : 06-12-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA BENGKULU Nomor 768/Pdt.G/2016/PA.Bn
Tanggal 20 Maret 2017 —
178
  • Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam dijelaskanbahwa perceraian dapat terjadi karena alasan antara suami istri terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah(marriage breakdown), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yangharmonis, karena hati mereka sudah tidak seia sekata lagi
    , terutama karena sikapPemohon yang sudah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon dan upayaMajelis untuk merukunkan Pemohon dan Termohon kembali sudah tidak berhasil,dengan demikian tanpa melihat siapa yang menjadi penyebab pecahnya rumah tanggamereka, menurut Majelis Hakim alasanalasan Pemohon untuk menjatuhkantalak kepada Termohon telah memenuhi unsurunsur yang terkandung dalamPasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    Pasal 65 dan 70 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama serta sejalandengan Firman Allah dalam = Surat Al Baqarah ayat 227 sebagai berikut :CAL ESSN I;Halaman 11 dari 14 halaman Putusan No. 0768/Pat.G/2016/PA.Bn.Artinya :Dan jika suami telah berketetapan hati untuk menceraikan istrinya, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat permohonan Pemohon dapat dikabulkan
Register : 13-04-2009 — Putus : 18-05-2009 — Upload : 12-01-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1431/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 18 Mei 2009 — PENGGUAT DAN TERGUGAT
80
  • Penggugat, akan tetapi sejak 2 bulan yanglalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sebagai suamimempunyai karakter keras dimana Tergugat bila terjadi pertengkaran sering mengucapkankatakata yang menyakitkan hati
    Penggugat, akan tetapi sejak 2 bulan yanglalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sebagai suami mempunyaikarakter keras dimana Tergugat bila terjadi pertengkaran sering mengucapkan katakata yangmenyakitkan hati
    tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenaTergugat sebagai suami mempunyai karakter keras dimana Tergugat bila terjadi pertengkaransering mengucapkan katakata yang menyakitkan hati
Register : 06-09-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2405/Pdt.G/2018/PA.JB
Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Tergugat memberi nafkah lahir sesuka hati seperti memberi sebesarRp. 20.000 (dua puluh ribu rupiah) perhari, namun kadang jika tidakdiminta, Tergugat tidak akan memberi, sehingga Penggugat yangmembantu memenuhi kebutuhan hidup seharihari dengan bekerja;4.2. Tergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat seperti brengsek,gak tahu diri, dil yang menyebabkan Penggugat merasa sakit hati;4.3.
    Dimana terjadi ribut antaraPenggugat dengan Tergugat dikarenakan Tergugat yang selalu memberinafkah lahir sesuka hati.
Register : 04-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 5386/Pdt.G/2020/PA.Clp
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1815
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun pada awal bulan Januari 2019 mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki idaman lain yangbernama PIL orang cilacap, sehingga Pemohon sakit hati dan tertekanbathinnya;4.
    Bahwa sebagai suami yang baik sudah mengingatkan Termohon untuktidak bermain cinta dengn lakilaki lain selain Pemohon, namun setiapdiingatkan Termohon marah marah sehingga menimbulkan perselisihandan percekcokan yang berkepanjangan antara Pemohon dan Termohonsehingga membuat Pemohon sakit hati dan tertekan bathinnya;5.
    Bahwa selama + 7 bulan antara Pemohon dan Termohon pisah rumahserta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yangbaik, sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya;7.
Putus : 09-04-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 188 K/PID/2013
Tanggal 9 April 2013 — ANDI PAULA Bin ADI SETIAJI
2818 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hati berwarna merah kehitaman, permukaan licin, tepi tumpul, perabaankenyal, penampang berwarna cokelat kehitaman. Berat hati tujuh ratusdelapan puluh gram ;i. Lambung kosong, usus dua belas jari kosong, usus halus kosong, ususbesar berisi kotoran ;j.
Register : 16-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 1283/Pdt.G/2020/PA.Kla
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai akan tetapi semenjak September 2016 setelahmenikah, mulai terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.Adapun alasannya adalah :1.Bahwa Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah selamaberumah tangga bersama Penggugat;2.Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat;3. Bahwa Tergugat sering keluar malam tanpa seizin Penggugat;4.
    No. 1283/Pdt.G/2020/PA.Kla06 Oktober 2020 Masehi/ 18 Safar 1442 Hijriyyahberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat,Tergugat sering keluarmalam tanpa seizin Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selaluberkata cerai;; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakFebruari 2018 dan sejak saat itu Keduanya sudah tidak pernah bersatulagi dan tidak menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa Saksi sudah
    Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak semenjak September 2016; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah selamaberumah tangga bersama Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributanselalu berkata kasar yang menyakiti hati
    . perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat semenjak September 2016 sudah tidak harmonissering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsemaunya saja dalam memberikan nafkah selama berumah tangga bersamaPenggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar yangmenyakiti hati
    No. 1283/Pdt.G/2020/PA.Kla06 Oktober 2020 Masehi/ 18 Safar 1442 Hijriyyahrukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkah selama berumahtangga bersama Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkatakasar yang menyakiti hati Penggugat, Tergugat sering keluar malam tanpaseizin Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata cerai;.
Register : 26-04-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 425/Pdt.G/2019/PA.Pra
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
215
  • Bahwa atas keadaan tersebut, Penggugat sangat menderita lahir danbathin dan tidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan Tergugat serta telan berketetapan hati untuk diceraikandari Tergugat ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Praya Cq. Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbuny! :Primatr :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
    Bahwa, saksi tahu penyebab tidak rukunnya tersebutmenyebabkan Penggugat sangat menderita lahir dan bathin dantidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tanggadengan Tergugat serta telah berketetapan hati untuk diceraikan dariTergugat; Bahwa, saksi sudah menasehati Penggugat agar bersabar dandapat mempertahankan rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil;2.
    Bahwa, saksi tahu dengan permcekcokan tersebutmenyebabkan Penggugat sangat menderita lahir dan bathin danHal 6 dari 14tidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tanggadengan Tergugat serta telah berketetapan hati untuk diceraikan dariTergugat; Bahwa, saksi sudah memberi nasehat kepada Penggugat agardapat mempertahankan rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkandan menyatakan cukup dan menyatakan tidak akan mengajukan keterangandan
    tetapi akhir akhir ini serig terjadi cekcok dan bertengkardisebabkan karena Tergugat sering main perempuan dengan sepengetahuanPenggugat dan jarang memberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugatsehingga Penggugat bekerja sebagai buruh tani untuk memenuhi kebutuhanseharihari dan pernah melakukan kekerasan fisik kepada penggugat.sehingga menyebabkan Penggugat sangat menderita lahir dan bathin dantidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga denganTergugat serta telah berketetapan hati
    Bahwa, dari akibat dari percekcokan tersebut adalah Penggugatsangat menderita lahir dan bathin dan tidak sanggup lagi untukmempertahankan keutuhan rumah tangga dengan Tergugat serta telahberketetapan hati untuk diceraikan dari Tergugat;4.
Register : 06-01-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 28-04-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 95/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 8 Maret 2016 — Pemohon dan Termohon
120
  • Termohon tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangganya;Menimbang bahwa berdasarkan unsurunsur tersebut akandipertimbangkan satu persatu dengan menghubungkan fakta yang terjadidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas terbuktiPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan Juni 2014 dan sejak bulan Nopember 2015 Pemohon dan Termohonpisah ranjang dan saling melepaskan kewajibannya dan Pemohonberketetapan hati
    Pasal 130 HIR., pada sidang pertama danPutusan Cerai Talak, nomor: 0095/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 9 dari 13setiap sidang lanjutan telah dilakukan upaya damai dan juga apaya damaimelalui lembaga mediasi ternyata juga tidak berhasil, selanjutnya majelis hakimmengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995 tanggal 30September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidak perlumelihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isitri
    , dan Putusan MARI No. 38K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975maka majelis hakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya,dengan demikian unsurketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan
    firman Allah dalam alQuran surat alBagarah ayat 227 yang berbunyi :@ adeArtinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, meteave sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Juni 2014,sampai sekarang, Pemohon dan Termohon tidak lagi melaksanakankewajibannya pisah ranjang sejak bulan September 2015 dan Pemohonberketetapan hati untuk menceraikan Termohon serta
Register : 19-05-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 268/Pdt.G/2011/PA.Yk
Tanggal 19 Juli 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
182
  • Bahkan Penggugat pernah menemui danbicara dengan wanita tersebut dari hati ke hati,tanpa sepengetahuan Tergugat. Pada hari Sabtutanggal 9 Oktober 2010 sekitar jam 12.00 siang.Tergugat tibatiba pulang rumah, dengan emosinada tinggi, marahmarah karena Tergugat' tahukalau Penggugat menemui WILnya.
    maka tidak ada jalan lain bagiPenggugat untuk menolak permintaan izin olehTergugat numpang sementara di rumah Penggugat.Maka pada tanggal 9 Oktober 2010 hari Sabtu soresekitar jam 17.30 sewaktu Tergugat masihdikantor, Penggugat sengaja datang datang kekantor Tergugat untuk mengatakan pada Tergugatagar Tergugat tidak usah pulang kerumah dulu biartetap di kantor Panembahan Tour saja, karenakalau Tergugat masih tetap tinggal di rumah, yangdirasakan oleh Penggugat setiap ucapannya semakinmenyakitkan hati
    BahkanPenggugat pernah menemui dan bicara dengan wanitatersebut dari hati ke hati, tanpa sepengetahuanTergugat. Pada hari Sabtu tanggal 9 Oktober 2010sekitar jam 12.00 siang.
    Maka pada tanggal 9 Oktober 2010 hari Sabtusore sekitar jam 17.30 sewaktu Tergugat masihdikantor, Penggugat sengaja datang datang ke kantor15Tergugat untuk mengatakan pada Tergugat agar Tergugattidak usah pulang kerumah dulu biar tetap di kantorPanembahan Tour saja, karena kalau Tergugat masihtetap tinggal di rumah, yang dirasakan oleh Penggugatsetiap ucapannya semakin menyakitkan hati Penggugat.Hari Minggu berikutnya Tergugat sudah tidak pulangrumah, selanjutnya Senin paginya tepatnya tanggal 11Oktober
Putus : 26-04-2012 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 444/Pdt.G/2012/PA.Sby
Tanggal 26 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
131
  • semangat ajaran Islam, kalau bisa rukun maka rukunlahdengan baik dan kalau tidak bisa rukun maka bercerailah dengan baik.Menimbang, bahwa di dalam norma Agama Islam, perceraian merupakanperbuatan yang boleh tetapi sangat dibenci oleh Tuhan; artinya faktor utama yangmenjadi pokok substansi tetap sama sebagaimana di atas, yaitu mencari solusisemaksimal mungkin untuk mendamaikan, apabila tidak berhasil maka tidak ada caralain kecuali perceraian perkawinan; karena di dalam perkawinan terkait denganmasalah hati
    , sedangakan hati tidak bisa dipaksapaksa; apabila cinta tidak bisadipaksa agar membenci, apabila benci tidak bisa dipaksa agar mencinta; apabila cintadipaksakan agar bisa hidup dalam satu dunia perkawinan, yang terjadi bukanlahkedamaian hati sebagaimana cita yang ingin dicapai dalam perkawinan, tetapi malahsebaliknya yang terjadi yaitu mahligai rumah tangga yang penuh dengan perselisihandan pertengkaran; yang buahnya adalah kemudlaratan dalam rumah tangga itu; kalauyang terjadi sudah seperti ini
    untukbercerai dengan tergugat, dan tergugat menyatakan tetap ingin rukun denganpenggugat.Menimbang, bahwa keadaan perkawinan dan rumah tangga penggugatdengan tergugat sebagaimana fakta keadaan yang telah diuraikan, dengan mengacupada norma hukum di atas, baik secara norma hukum positip maupun norma hukumIslam, jalan yang paling baik dan berguna adalah menceraikan perkawinan mereka.Menimbang, bahwa terlepas daripada alasan yang disampaikan oleh keduabelah pihak, karena perkawinan mereka sudah pecah, hati
    mereka juga sudah pecah,sudah diusahakan untuk mempersatukan hati mereka yang sudah pecah agar menjadisatu kembali tetapi tidak berhasil, sesuai dengan asas manfaat, maka tidak ada jalanlain bagi keduanya yang lebih baik dan berguna daripada perceraian.Menimbang, bahwa masalah hati tidak bisa dipaksa, ketika penggugat sudahdiusahakan supaya rukun kembali dengan tergugat dengan berbagai mcam usahatetapi pada kesimpulannya menyatakan tetap berkehendak untuk bercerai dengantergugat meskipun tergugat
Register : 13-05-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 481/Pdt.G/2019/PA.Pra
Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2314
  • Bahwa atas keadaan tersebut, Penggugat sangat menderitalahir dan bathin dan tidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhanrumah tangga dengan Tergugat serta telah berketetapan hati untukdiceraikan dari Tergugat ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Praya Cq. Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :Primatr :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
    Pernikahan Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 2 orang anak orang anak bernama : Xxxxxxx, JenisKelamin Perempuan, Umur 18 Tahun dan Xxxxxxx, Jenis KelaminPerempuan, Umur 12 Tahun;; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hiduprukun akana tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalahkarena Tergugat tidak tanggung jawab dan tidak melaksanakanibadah sholat Bahwa, saksi tahu dengan permcekcokan tersebutmenyebabkan Pengguat merasa sakit hati
    adalah ayahkandung Penggugat bernama Serasem dengan maskawin berupa emas 3gram dan dihutang dan antara Penggugat dengan Tergugat tidak adahubungan nasab, keluarga sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan dan tidak ada pihakpihak yang keberatan,awalnya dalam rumah tangganya baik dan rukun akan tetapi akhir akhir iniserig terjadi cekcok dan bertengkar disebabkan karena Tergugat tidaktanggung jawab dan tidak melaksanakan ibadah sholat sehinggamenyebabkan Pengguat merasa sakit hati
    Bahwa, dari akibat dari percekcokan tersebut adalah Pengguatmerasa sakit hati dan telah berpisah tempat tinggal sudah sembilantahun lamanya;4.
    telahdiusahakan perdamaian oleh keluarga dekat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat bahwa bahwa rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, olehkarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat tidak tanggung jawab dan tidakmelaksanakan ibadah sholat dan akibat percekcokan tersebut adalahPengguat merasa sakit hati
Register : 16-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 2/Pid.Sus/2019/PN Tgt
Tanggal 26 Maret 2019 — Penuntut Umum:
AYU WAHYUNI WAHAB,SH
Terdakwa:
1.AGUNG PUJIANTO Bin PADI
2.AHMAD JULIYANTO BIN SUNARDI
579
  • Korban mengeluh nyeri pada kepala, ulu hati, perut, panggung danpinggal setelah dikeroyok, setelahnya mengalami muntah darah3. Pada pemeriksaan ditemukan :e Pemeriksaan fisik tingkat kesadaran berdasarkan Glassgow Coma Scale15, tekanan darah 110/70 mmHg, denyut nadi 62 kali permenit, pernapasan20 kali permenit, suhu ketiak 36 derajat celcius.e Tidak ditemukan lukaluka pada permukaan tubuh4.
    Bahwa anak korban ANDRI mengalami muntah darah danmerasa kesakitan pada Kepala bagian belakang, pundak sebelahkanan, ulu hati dan pinggang belakang Yang Saksi ketahuisebanyak 2 kali, namun ibu dan kakak Saksi berkata sudah banyakkali ANDRI muntah darah. Bahwa Sdr. ANDRI mempunyai riwayat penyakit sering kejangkejang seperti gejala sakit step dan mengeluarkan air liur, namunSdr.
    Korban mengeluh nyeri pada kepala, ulu hati, perut,panggung dan pinggal setelah dikeroyok, setelahnya mengalamimuntah darah3. Pada pemeriksaan ditemukan :e Pemeriksaan fisik tingkat kesadaran berdasarkanGlassgow Coma Scale 15, tekanan darah 110/70 mmHg,denyut nadi 62 kali permenit, pernapasan 20 kali permenit,suhu ketiak 36 derajat celcius.e Tidak ditemukan lukaluka pada permukaan tubuh4.
    Korban mengeluh nyeri pada kepala, ulu hati, perut,panggung dan pinggal setelah dikeroyok, setelahnya mengalamimuntah darah3. Pada pemeriksaan ditemukan :e Pemeriksaan fisik tingkat kesadaran berdasarkanGlassgow Coma Scale 15, tekanan darah 110/70 mmHg, denyutnadi 62 kali permenit, pernapasan 20 kali permenit, suhu ketiak36 derajat celcius.e Tidak ditemukan lukaluka pada permukaan tubuh4.
Register : 11-03-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 05-05-2015
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 64/Pid.B/2015/PN.Idm.
Tanggal 20 April 2015 — TAAM ANDIKA alias TAAM Bin CARTA
9488
  • merupus omonge bae"kemudian korban Edi Kholid meludahi terdakwa hingga mengenai jaketsweater yang dipakai terdakwa Jalu korban Edi Kholid kembali berkata"panyak orang utang tapi ngga kaya saudara, janji janji saja" sambilmeludahi wajah terdakwa, Jalu terdakwa merasa emosi hinggaselanjutnya terdakwa memukul mata sebelah kanan korban Edi Kholidsebanyak satu kali hingga korban Edi Kholid duduk jongkok merungkukkesakitan, kemudian korban Edi Kholid berusaha berdiri namunterdakwa kembali memukul ulu hati
    terdakwa membacokkankembali pisau tersebut ke bagian muka korban Edi Kholid sebanyak 2(dua) kali, Ialu terdakwa menusuk kepala bawah telinga korban EdiKholid sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan pisau tersebutkemudian terdakwa menusuk bagian pangkal leher sebelah kiri korbanEdi Kholid sebanyak 1 (satu) kali kemudian terdakwa menusuk pelipiskorban Edi Kholid sebelah kiri sebanyak 1 (satu) kali Ialu terdakwamenusuk perut korban Edi Kholid sebanyak 2 (dua) kali kemudianterdakwa kembali menusuk ulu hati
    daribawah tulang dada dan menembus kandung jantung dan jantung, menembusdari bilik kanan ke bilik kiri melewati dinding pembatas jantung Pada bagian extremitas, terdapat luka terbuka akibat trauma tajam pada perut,tepat pada garis tengah, tiga belas sentimeter dari pusar, menembus sekatrongga badan, terakhir menembus lambunge Pada bagian extremitas, terdapat luka terbuka akibat trauma tajam pada perut,tepat pada garis tengah, empat sentimeter dari pusar tepat pada garis tengah,terakhir menembus hati
    merupus omonge bae"kemudian korban Edi Kholid meludahi terdakwa hingga mengenai jaketsweater yang dipakai terdakwa Jalu korban Edi Kholid kembali berkata"panyak orang utang tapi ngga kaya saudara, janji janji saja" sambilmeludahi wajah terdakwa, Ialu terdakwa merasa emosi hinggaselanjutnya terdakwa memukul mata sebelah kanan korban Edi Kholidsebanyak satu kali hingga korban Edi Kholid duduk jongkok merungkukkesakitan, kemudian korban Edi Kholid berusaha berdiri namunterdakwa kembali memukul ulu hati
    tersebut ke bagian muka korban Edi Kholid sebanyak 2(dua) kali, Ialu terdakwa menusuk kepala bawah telinga korban EdiKholid sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan pisau tersebutkemudian terdakwa menusuk bagian pangkal leher sebelah kiri korbanEdi Kholid sebanyak 1 (satu) kali kemudian terdakwa menusuk pelipiskorban Edi Kholid sebelah kiri sebanyak 1 (satu) kali Ialu terdakwamenusuk perut korban Edi Kholid sebanyak 2 (dua) kali kemudianHalaman 13 dari 53 halaman14terdakwa kembali menusuk ulu hati
Register : 03-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA BANGKO Nomor 417/Pdt.G/2020/PA.Bko
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14930
  • xPUTUSANNomor 417/Pdt.G/2020/PA.BkoZT AAT =KeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangko yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Izin Poligami antara:Pemohon, umur 41 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan KetuaYayasan Permata Hati Merangin, tempat kediaman di,Kecamatan Bangko, Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi,sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 38 tahun, agama Islam
    , Pendidikan S1 Ekonomi, Pekerjaan,Bendahara Yayasan Permata Hati Merangin, Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kecamatan Bangko, KabupatenMerangin, Provinsi Jambi, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari surat Surat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta calon isteri keduaPemohon dan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 3 Desember 2020telah mengajukan permohonan Izin Poligami yang
    Putusan No. 417/Pdt.G/2020/PA Bko.terus meyakinkan Pemohon hingga akhirnya Pemohon pun menyetujuiuntuk menikah lagi (poligami) dengan calon istri yang Termohon carikan;Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligami) dengan seorangperempuan yang bernama:Nama : calon isteri keduaTempat Tanggal Lahir : Sinar Gading, 8 Januari 1992Pendidikan : .1 PendidikanAgama : IslamPekerjaan : Guru Tetap di Sekolah Islam TerpaduPermata Hati MeranginTempat kediaman di : Kecamatan Bangko, Kabupaten Merangin,Provinsi Jambi
    , sebagai "calonistrikedua Pemohon";yang mana Pemohon dengan calon istri Kedua Pemohon saling mengenalsejak tahun 2010 dan sering bertemu di tempat kegiatan organisasi dansejak tahun 2017 calon istri kedua Pemohon mulai mengajar di SekolahIslam Terpadu Permata Hati Merangin, kemudian Pemohon dan calon istrikedua Pemohon mulai pendekatan sejak tanggal 1 November 2020;Bahwa sebelum menikah calon istri kedua Pemohon berstatus janda yangtelah berceral secara resmi di dalam Sidang Pengadilan Agama Bangkosesuai
    Putusan No. 417/Pdt.G/2020/PA Bko.Pekerjaan : Guru Tetap di Sekolah Islam TerpaduPermata Hati MeranginTempat kediaman di : Perumahan Guru Sekolah Islam TerpaduPermata Hati Kabupaten Merangi di JalanImam Bonjol, RT. 037, RW. 005, KelurahanPematang Kandis, Kecamatan Bangko,Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi;Calon isteri kedua Pemohon tersebut telah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa calon isteri kedua Pemohon berstatus janda bercerai diPengadilan Agama Bangko tanggal 30 Mei 2018, Akta Cerai
Register : 17-05-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN SELAYAR Nomor 21/Pid.B/2021/PN Slr
Tanggal 7 Juli 2021 — Penuntut Umum:
MIRDAD APRIADI DANIAL, SH
Terdakwa:
SUARDI Bin SARAHING
5119
  • Hati Gembira Kel. Benteng Kec. Benteng KabKep.
    kertas pasangan Nomor ;Menimbang bahwa, dari keterangan saksisaksi dihubungkan denganketerangan terdakwa serta bukti surat yang diajukan dipersidangan makadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut ; Bahwa Terdakwa mengakui telah melakukan perbuatan membantu oranguntuk memasang nomor togel yang kemudian disetor ke bandar; Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Saksi Ziko, dan Saksi Dedi tim dari PolresSelayar pada tanggal 2 Maret 2021 siang di warung milik Terdakwa yangberada di area Taman Pelangi Jalan Hati
    lain.Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 21/Pid.B/2021/PN SirMenimbang, bahwa elemen unsur ini bersifat Alternatif, yang artinyadengan terpenuhinya salah satu unsur tersebut terkait dengan perbuatanterdakwa, maka unsur yang lain tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum, bahwa saksi Ziko dansaksi Dedi beserta Tim Polres Selayar telah dilakukan penangkapan terhadapterdakwa pada tanggal 2 Maret 2021 siang di warung milik Terdakwa yang beradadi area Taman Pelangi Jalan Hati
    hari pertama,Menimbang, bahwa peran Terdakwa adalah mencatat nomor di bukucatatan adalah Terdakwa yang nantinya di setor ke Bandar dikarenakan biasanyabandar datang untuk menerima pasangan nomor dari pemasang, namun sudahbeberapa hari tidak ada sehingga Terdakwa berinisiatif untuk meneruskanmenerima pasangan nomor karena banyak orang yang bertanya untuk memasangnomor;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan perbuatanya tersrbut bertempatdi warung milik Terdakwa yang berada di area Taman Pelangi Jalan Hati
Register : 24-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2905/Pdt.G/2020/PA.TA
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
323
  • Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi lagi sekitar awalbulan Pebruari 2016 ketika Tergugat mengalami sakit lambung dan syarafkaki (lumpuh) hingga membuat kondisi emosional tergugat mudahmemuncak, bahkan Tergugat sering marah tanpa sebab meskipunsebenarnya Penggugat sudah melayani dengan sepenuh hati merawatTergugat.5.
    menjadi sebab adalah karenahingga usia pernikahan +5tahun belum juga di karunia anak,namun berkat nasihat dari keluarga antara Penggugat denganTergugat bisa dirukunkan kembali.Bahwa saksi tahu Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi lagi sekitar awal bulan Pebruari 2016 ketika Tergugatmengalami sakit lambung dan syaraf kaki (Iumpuh) hingga membuatkondisi emosional tergugat mudah memuncak, bahkan Tergugatsering marah tanpa sebab meskipun sebenarnya Penggugat sudahmelayani dengan sepenuh hati
    dikarunia anak, namun berkat nasihat dari keluarga antara Penggugatdengan Tergugat bisa dirukunkan kembali.Bahwa saksi tahu Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi lagi sekitar awal bulan Pebruari 2016 ketika Tergugatmengalami sakit lambung dan syaraf kaki (Iumpuh) hingga membuatkondisi emosional tergugat mudah memuncak, bahkan TergugatPutusan Cerai Gugat, nomor 2905/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 6 dari 17sering marah tanpa sebab meskipun sebenarnya Penggugat sudahmelayani dengan sepenuh hati
    disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi lagi sekitar awal bulan Pebruari 2016 ketika Tergugat mengalami sakitlambung dan syaraf kaki (lumpuh) hingga membuat kondisi emosional tergugatmudah memuncak, bahkan Tergugat sering marah tanpa sebab meskipunsebenarnya Penggugat sudah melayani dengan sepenuh hati
    Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi lagi sekitar awalbulan Pebruari 2016 ketika Tergugat mengalami sakit lambung dan syarafkaki (lumpuh) hingga membuat kondisi emosional tergugat mudahmemuncak, bahkan Tergugat sering marah tanpa sebab meskipunsebenarnya Penggugat sudah melayani dengan sepenuh hati merawatTergugat.4. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus yang Sulit untukdirukunkan;5.