Bahwa kemudian saksi AGUSTINUS Alias COPET Bin ANISmenyetujui hal tersebut dan kemudian membagi peran dengan saksiAGUSTINUS Alias COPET Bin ANIS dimana saksi AGUSTINUS AliasCOPET Bin ANIS bertugas mengantar terdakwa ke lokasi warungtersebut dan meninggalkan lokasi tersebut untuk menghindarikecurigaan warga sekitar dan menunggu telepone dari terdakwa untukmenjemput dilokasi tersebut ketika telah berhasil mengambil barangbarang di dalam warung tersebut dan peranan dari terdakwa OPANNOVIANDI Bin AGUS

Bahwa Terdakwa mendapatkan karung dan linggis dari warung yangmenjual bensin dekat dengan warung; Bahwa peran Terdakwa adalah yang mengambil barangbarang yang adadi warung, sedangkan peran Sdr.

Agustinus als Copet menurunkan Terdakwa di sekitar lokasipencurian sambil mengawasi keadaan sekitar setelan Terdakwa selesaimencuri lalu saksi Agustinus als Copet kembali menjemput Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pembagian peran di antara Terdakwadan saksi Agustinus als Copet tersebut menunjukkan adanya kerjasamadiantara keduanya untuk mewujudkan perbuatan pencurian tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, maka menurut MajelisHakim perbuatan Terdakwa telah memenuhi uraian unsur

kKemudian terdakwa, Terdakwa Aldhi, TerdakwaJimmy dan Terdakwa Khairudin beserta besi dibawa ke Polsek Pangkalan Kerinci; Bahwa jenis barang yang para terdakwa ambil yaitu besi siku dan besi padudan keseluruhan barangbarang tersebut milik PT.RAPP; Bahwa terdakwa bersama Terdakwa Aldhi, Terdakwa Jimmy dan TerdakwaKhairudin tidak ada menggunakan alat bantu untuk mengambil untuk mengambilbesi milik PT.RAPP melainkan besi tersebut terdakwa, Terdakwa Aldhi, TerdakwaJimmy dan Terdakwa Khairudin pikul; Bahwa peran

Terdakwa Kriston beserta besi dibawa ke Polsek Pangkalan Kerinci; Bahwa Jenis barang yang terdakwa Terdakwa Kriston, Terdakwa Jimmy danTerdakwa Khairudin ambil yaitu besi siku dan besi padu dan keseluruhan barangbarang tersebut milik PT.RAPP; Bahwa terdakwa bersama Terdakwa Kriston, Terdakwa Jimmy dan TerdakwaKhairudin tidak ada menggunakan alat bantu untuk mengambil untuk mengambilbesi milik PT.RAPP melainkan besi tersebut terdakwa, Terdakwa Kriston, TerdakwaJimmy dan Terdakwa Khairudin pikul; Bahwa peran

dan Terdakwa Kristonbeserta besi dibawa ke Polsek Pangkalan Kerinci; Bahwa Jjenis barang yang terdakwa, Terdakwa Aldhi, Terdakwa Jimmy danTerdakwa Kriston ambil yaitu besi siku dan besi padu dan keseluruhan barangbarang tersebut milik PT.RAPP ; Bahwa terdakwa bersama Terdakwa Aldhi, Terdakwa Jimmy dan TerdakwaKriston tidak ada menggunakan alat bantu untuk mengambil untuk mengambil besimilik PT.RAPP melainkan besi tersebut terdakwa, Terdakwa Aldhi, Terdakwa Jimmydan Terdakwa Kriston pikul; Bahwa peran

Terdakwa Khairudinbeserta besi dibawa ke Polsek Pangkalan Kerinci; Bahwa Jenis barang yang terdakwa, Terdakwa Aldhi, Terdakwa Kriston danTerdakwa Khairudin ambil yaitu besi siku dan besi padu dan keseluruhan barangbarang tersebut milik PT.RAPP; Bahwa terdakwa bersama Terdakwa Aldhi, Terdakwa Kriston dan TerdakwaKhairudin tidak ada menggunakan alat bantu untuk mengambil untuk mengambilbesi milk PT.RAPP melainkan besi tersebut terdakwa Terdakwa Aldhi, TerdakwaKriston dan Terdakwa Khairudin pikul; Bahwa peran

Terdakwa III KHAIRUDIN Als UDIN Bin KARIM (Alm) danTerdakwa IV JIMMY MARTINUS ROZET Alias JIMI, pada hari Minggu tanggal 17November 2019 sekira jam 14.20 WIB di Areal Scrap Blok DD PT RAPP KelurahanPangkalan Kerinci Timur Kecamatan Pangkalan Kerinci Kabupaten Pelalawan, telahmelakukan tindak pidana mengambil 2 (dua) buah karung potongan besi scrap, 6(enam) buah besi angel, 1 (Satu) buah batang besi plat dan yang menjadi korbannyaadalah pihak Perusahaan RAPP (Riau Andalam Pulp Paper);Menimbang, bahwa peran

Bahwa dalam Gugatan PENGGUGAT tersebut, telah nyata tidakmenjadikan Djoemardi selaku pihak lain sebagai TERGUGAT dalamperkara aquo, padahal senyatanya Penggugat sering menyebutpihak/nama Djoemardi yang tentunya juga mempunyai peran penting danrelevan atas timbulnya permasalahan antara Penggugat dengan ParaTergugat, khususnya yang berkaitan dengan peralihnan obyek sengketatersebut ;e.

Bahwa dalam Gugatan PENGGUGAT tersebut, telah nyata tidakmenjadikan PRIYO HARYATMOKO, Sarjana Hukum, Notaris di KotaMagelang selaku pihak lain sebagai TERGUGAT dalam perkara aquo,padahal senyatanya Penggugat sering menyebut pihak/nama PRIYOHARYATMOKO, Sarjana Hukum, Notaris di Kota Magelang yangtentunya juga mempunyai peran yang sama dengan TERGUGAT IV, danpenting serta relevan atas timbulnya permasalahan antara Penggugatdengan Para Tergugat, khususnya yang berkaitan dengan peralihanobyek sengketa

Bahwa dalam Gugatan PENGGUGAT, juga telah nyata tidak menjadikandokter Susilowati selaku pihak lain sebagai TERGUGAT dalam perkaraaquo, padahal senyatanya Penggugat sering menyebut pihak/namadokter Susilowati (Gugatan Poin 09 s.d Poin 12 Hal. 5, Poin 3 Hal. 6, Poin6 Hal. 7) yang mempunyai peran penting dan relevan atas beralihnya danHalaman 10 dari 24 Putusan Nomor 25/PDT/2016/PT YYK.timbulnya permasalahan antara Penggugat dengan Para Tergugat,khususnya yang berkaitan dengan peralihan obyek sengketa

,Notaris/PPAT Kota Yogyakarta (Gugatan Poin 12 Hal. 5) yang tentunyajuga mempunyai peran yang sama dengan TERGUGAT IV, dan pentingserta relevan atas timbulnya permasalahan antara Penggugat denganPara Tergugat, khususnya yang berkaitan dengan peralihan obyeksengketa tersebut ;i.

., sebagai TERGUGATTERGUGAT yang lain dalamGugatannya, padahal senyatanya pihakpihak tersebut mempunyai andildan peran yang penting, serta agar perkara aquo menjadi jelas danterang, maka Gugatan PENGGUGAT terkualifikasi sebagai gugatan yangkurang subyek/pihak (EXEPTIO PLURIUM LITIS CONSORTIUM SUBJECTUM LITIS) ;j.

dari kandang sapi tersebut dankemudian sapi tersebut ditinggalkan dikebun kelapa sawit dan selanjutnyaterdakwa dan Saudara Mansyur (DPO) pulang kerumah denganmenggunakan sepeda motor merk Tosa Trondol; Bahwa 3 (tiga) hari Kemudian terdakwa dan Sdr.MANSUR bertemu dijalandan Sdr.MANSUR memberikan uang hasil tindak pidana pencurian sapikepada terdakwa sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiuah)yang selanjuntya uang tersebut sudah habis terdakwa pegunakan untukkeperluan seharihari; Bahwa peran

Saudara Mansyur (DPO) yang mempunyai ide untukmelakukan pencurian sapi, merusak pagar yang terbuat dari bambu,mengambil, mengeluarkan sapi dari pintu dapur rumah dan membawa sapi,peran Terdakwa menjaga di sekitaran kandang sapi sambil mengawasisituasi; Bahwa para saksi dan Terdakwa mengetahui barang bukti yang dihadirkan; Putusan.

kemerahan umursekira kurang lebih 3 (tiga) tahun, dan 1 (Satu) ekor anakan jantan warnaputin sekira kurang lebih 6 (enam) bulan, pada hari pada hari dan tanggalyang tak dapat diingat lagi pada bulan April 2015 sekira jam 02.30 WIB,bertempat di kandang sapi milik saksi Saryan tepatnya di Dusun Puji HarjoKampung Haduyang Ratu Kecamatan Padang Ratu Kabupaten LampungTengah dan Terdakwa melakukannya bersama dengan Saudara Mansyur(DPO);Menimbang, bahwa ada pembagian tugas dalam mengambil sapitersebut dimana peran

Nomor 95/Pid.B/2019/PN Gns. hal 18 dari 21 halmelakukan pencurian sapi, merusak pagar yang terbuat dari bambu,mengambil, mengeluarkan sapi dari pintu dapur rumah dan membawa sap,peran Terdakwa menjaga di sekitaran kandang sapi sambil mengawasisituasi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta juridis yang terungkap dipersidangan, dengan demikian unsur dari pasal ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke1, ke3, ke4 dan ke5 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa

ARARA ABADI, namun saksi bersama para Terdakwatetap melanjutkan penebangan pohon ditempat tersebut; Bahwa peran saksi adalah menebang dan memotong kayu yangsudah ditumbangkannnya dengan menggunakan mesin chain sawsedangkan para Terdakwa berperan sebagai tukang pikul kayu; Bahwa jenis kayu yang ditebang oleh saksi adalah kayu jenis mahangyang telah ditebang terdakwa sebanyak lebih kurang 10 (Sepuluh)batang pohon dan telah dipotongpotong menjadi 47 (empat puluhtujuh) dengan ukuran panjang 2,2 (dua

SINAGA;Bahwa peran terdakwa adalah sebagai tukang pikul kayu bersamaTerdakwa II sedangkan saksi AMIN menebang dan memotong kayuyang sudah ditumbangkannnya dengan menggunakan mesin chainsaw;Bahwa jenis kayu yang ditebang oleh saksi AMIN adalah kayu jenismahang dan telah ditebang sebanyak lebih kurang 10 (sepuluh)batang pohon dan telah dipotongpotong menjadi 47 (empat puluhtujuh) dengan ukuran panjang 2,2 (dua koma dua) meter;Bahwa kayukayu yang ditebang tersebut kemudian akan dijualkepada sdr.

ARARA ABADI, namun terdakwa bersamatemantemannya tetap melanjutkan penebangan pohon ditempattersebut;Bahwa peran terdakwa adalah sebagai tukang pikul kayu bersamaTerdakwa II sedangkan saksi AMIN menebang dan memotong kayuyang sudah ditumbangkannnya dengan menggunakan mesin chainsaw;Bahwa jenis kayu yang ditebang oleh saksi AMIN adalah kayu jenismahang dan telah ditebang sebanyak lebih kurang 10 (sepuluh)15batang pohon dan telah dipotongpotong menjadi 47 (empat puluhtujuh) dengan ukuran panjang 2,2

ARARA ABADI, namun paraTerdakwa dan saksi AMIN tetap melanjutkan penebangan pohonditempat tersebut;Bahwa benar peran para Terdakwa adalah sebagai tukang pikul kayudan mengangkut kayu ke kanal dengan menggunakan 1 (Satu) unitsepeda kargo kayu milik sdr.

ARARA ABADI, namun paraTerdakwa dan saksi AMIN tetap melanjutkan penebangan pohonditempat tersebut; Bahwa benar peran para Terdakwa adalah sebagai tukang pikul kayudan mengangkut kayu ke kanal dengan menggunakan 1 (satu) unitsepeda kargo kayu milik sdr.

) buah baskom warna merah, 5 (lima) buah sangkarayam yang terbuat dari bambu, 2 (dua) buah ember warna hitam, 1(satu) helai karpet warna merah, 3 (tiga) buah keranjang ayam, 7 (tujuh)batang tonggak besi, 1 (satu) helai kain gelanggang warna kuning danuang sejumlah Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa berdasarkan keterangan para terdakwa uang sejumlah Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) tersebut adalah uang hasil taruhanjudi sabung ayam;Bahwa berdasarkan keterangan para terdakwa, peran

terdakwa Yusdalam permainan judi tersebut adalah sebagai Janang atau pengumpuluang taruhan, sedangkan peran terdakwa Naswir Panggilan Uwin adalahsebagai pemilik ayam aduan;Bahwa tempat para terdakwa melakukan permainan judi sabung ayamtersebut adalah disebuah ladang sawit yang lokasinya tidak jauh darijalan umum, sehingga tempat tersebut mudah dikunjungi masyarakatumum ;Bahwa setahu saksi para terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihakyang berwenang untuk melakukan permainan judi sabung ayamtersebut

ayam yang akan diadu, kemudian para pemainmengumpulkan uang taruhannya kepada Terdakwa yang bertindakselaku janang, kemudian setelah uang taruhannya dikumpulkan barulahayam tersebut dimasukan kedalam kain gelanggang, kemudian ayamtersebut diadu sampai salah satu ayam tersebut tidak dapat melawanlagi,, maka ayam yang masih kuat itu lah yang jadi pemenang, siapayang memasang taruhan ayam yang kuat tersebut dialah yang menang,kemudian janang memberikan uang taruhan tadi kepada pemenangtersebut;Bahwa peran

yang akan diadu, kemudian para pemainmengumpulkan uang taruhannya kepada Terdakwa yang bertindakselaku janang, kemudian setelah uang taruhannya dikumpulkan barulahayam tersebut dimasukan kedalam kain gelanggang, kemudian ayamtersebut diadu sampai salah satu ayam tersebut tidak dapat melawanlagi,, maka ayam yang masih kuat itu lah yang jadi pemenang, siapayang memasang taruhan ayam yang kuat tersebut dialah yang menang,kemudian janang memberikan uang taruhan tadi kepada pemenangtersebut;e Bahwa peran

sabung ayamtersebut adalah ada 2 (dua) ekor ayam yang akan diadu, kemudian parapemain mengumpulkan uang taruhannya, kemudian setelah uangtaruhannya dikumpulkan barulah ayam tersebut dimasukan kedalam kaingelanggang, kemudian ayam tersebut diadu sampai salah satu ayamtersebut tidak dapat melawan lagi, maka ayam yang masih kuat itu lahyang jadi pemenang, siapa yang memasang taruhan ayam yang kuattersebut dialah yang menang, kemudian janang memberikan uangtaruhan tadi kepada pemenang tersebut;Bahwa peran

Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dilakukan olehPT X yang mandiri dan peran unit Pengolahan dilakukanoleh PT Y yang mandiri, dan mengingat penyerahan DPPTBS oleh PT X (perkebunan kelapa sawit) dibebaskan,maka penghitungan PPN adalah sebagai berikut: PT X Perkebunan Kelapa Ply Pengolafan Kelapa Beban PajakUraianDPP DPP DPP DPPpm PK FPN pm PK FENPupuk 100 400 Tidak dapat dikreditkan 400 900 Tidak dapal Tidak dapatTBS Dibebaskan dikreditkan 90 (dikreditkan 90CPONeto 90 90 b.

Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama(Termohon Peninjauan Kembali), dan Pajak Masukanatas pupuk (yang digunakan untuk perolehan TBS) dapatdikreditkan sebagaimana alasan keberatan TermohonPeninjauan Kembali, maka penghitungan PPN adalahsebagai berikut: Pemohon Banding.

Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama(Termohon Peninjauan Kembali), dan Pajak Masukanatas pupuk (yang digunakan untuk perolehan TBS) tidakdapat dikreditkan sebagaimana pendapat PemohonPeninjauan Kembali, maka penghitungan PPN adalahsebagai berikut: Pemohon Banding Uraian Unit Perkebunan Unit Pengolahan Beban PajakDPP DPP PPN DPP DPP PPNPM PK PM PKPupuk 100 400 Tidak dapat 400 900 Tidak dapat Tidak dapatTBS dikreditkan dikreditkan90 dikreditkan90CPO

Uang seyumlah Rp. 265.000, (dua ratus enam puluh lima ribu rupiah);b). 1 (satu) buah meja ukuran 1x1 meter dengan alas plastik warna merah;c). 4 (empat) kotak kartu ceki yang belum digunakan;d). 112 (seratus dua belas) lembar kartu ceki yang sudah digunakan;e). 1 (satu) buah karpet warna coklat;e Bahwa hasil dari interogasi terhadap kelima Terdakwa peran kelima Terdakwaadalah sebagai pemain dalam permainan judi jenis Ceki tersebute Bahwa berdasarkan interogasi dari para Terdakwa permainan judi jenis

i tersebut dinyatakansebagai pemenang dengan istilah ngandang dan mendapat uang taruhansebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dari masingmasing Terdakwa;Bahwa permainan judi jenis ceki tersebut telah berlangsung sekitar 9 (Sembilan)kali putaran dimana Terdakwa pada saat itu dalam keadaan kalah sekitar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah);Bahwa modal awal yang dikeluarkan oleh Terdakwa adalah sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah);Bahwa peran Terdakwa dalam permainan judi jenis ceki tersebut

i tersebut dinyatakansebagai pemenang dengan istilah ngandang dan mendapat uang taruhansebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dari masingmasing Terdakwa;Bahwa permainan judi jenis ceki tersebut telah berlangsung sekitar 9 (Sembilan)kali putaran dimana Terdakwa pada saat itu dalam keadaan menang sekitar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Bahwa modal awal yang dikeluarkan oleh Terdakwa adalah sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah);Bahwa peran Terdakwa dalam permainan judi jenis ceki tersebut adalah

kartu yangditaruhnya di atas meja maka Terdakwa yang mecari tersebut dinyatakansebagai pemenang dengan istilah ngandang dan mendapat uang taruhansebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dari masingmasing Terdakwa;Bahwa permainan judi jenis ceki tersebut telah berlangsung sekitar 9 (Sembilan)kali putaran dimana Terdakwa pada saat itu dalam keadaan menang sekitar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Bahwa modal awal yang dikeluarkan oleh Terdakwa adalah sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah);Bahwa peran

Putusan Nomor 1196/B/PK/PJK/2016Dasar Pengenaan Pajak TBS Rp400,00Dasar Pengenaan Pajak CPO Rp900,00Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dilakukan olehPT X yang mandiri dan peran unit Pengolahandilakukan oleh PT Y yang mandiri, dan mengingatpenyerahan DPP TBS oleh PT X (perkebunan kelapasawit) dibebaskan, maka penghitungan PPN adalahsebagai berikut: Tabel 1:PT. X Perkebunan Kelapa Sawit PT.

Tidak DapatTAS 400 Dibebaskan 400 DikreditkanGPO 900 90 90Netto 90 90 Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama(Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding)), dan Pajak Masukan atas pupuk (yangdigunakan untuk perolehan TBS) dapat dikreditkansebagaimana alasan banding Termohon PeninjauanKembali (Ssemula Pemohon Banding), makapenghitungan PPN adalah sebagai berikut: Tabel 2:PT. X Perkebunan Kelapa Sawit PT.

Putusan Nomor 1196/B/PK/PJK/2016(8.19, Terjadi ketidaksamaan perlakuan yang menciptakanketidakadilan;Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama(Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding)), dan Pajak Masukan atas pupuk (yangdigunakan untuk perolehan TBS) tidak dapat dikreditkansebagaimana pendapat Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) maka penghitungan PPN adalahsebagai berikut: Tabel 3:PT. X Perkebunan Kelapa Sawit PT.

Dwi Andi Wardana langsung menemui paraTerdakwa dan melakukan penangkapan terhadap para Terdakwa dan SaksiJoris Nababan selaku penyelenggara/ pengelola mesin judi ikanikan tersebut;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap para Terdakwa danSaksi Joris Nababan, Saksi dan rekan Saksi menemukan 1 (Satu) unit mesinikanikan, 1 (Satu) buku tulis, 1 (Satu) buah pulpen, 1 (Satu) buah chip, dan uangtunai sebesar Rp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah);Bahwa dalam permainan judi jenis ikanikan tersebut, peran

penangkapan terhadap para Terdakwa dan SaksiJoris Nababan selaku penyelenggara/ pengelola mesin judi ikanikan tersebut;Halaman 12 dari 27 Halaman, Putusan Nomor 140/Pid.B/2020/PN Srh.Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap para Terdakwa danSaksi Joris Nababan, Saksi dan rekan Saksi menemukan 1 (Satu) unit mesinikanikan, 1 (Satu) buku tulis, 1 (Satu) buah pulpen, 1 (Satu) buah chip, dan uangtunai sebesar Rp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah);Bahwa dalam permainan judi jenis ikanikan tersebut, peran

tanggal 05 Januari 2020 sekirapukul 12.00 WIB di sebuah rumah yang terletak di Dusun VII Desa BakaranBatu Kecamatan Sei Bamban Kabupaten Serdang Bedagai;Bahwa saat ditangkap Saksi sedang menyelenggarakan permainan Judi jenisikanikan di Dusun VII Desa Bakaran Batu Kecamatan Sei Bamban KabupatenSerdang Bedagal;Bahwa pemilik mesin judi jenis ikanikan tersebut adalah Laudi (DPO);Bahwa Saksi berperan sebagai penyelenggara/pengelola judi jenis ikanikan tersebut sejak 2 Minggu sebelum ditangkap;Bahwa dengan peran

tanggal 05 Januari 2020sekira pukul 12.00 WIB di sebuah rumah yang terletak di Dusun VII DesaBakaran Batu Kecamatan Sei Bamban Kabupaten Serdang Bedagai, karenamelakukan judi ikanikan;Bahwa saat Saksi Saiful Hardi, Saksi Sugiarto, Saksi Dedi Asmono dan SaksiDwi Andi Wardana menangkap para Terdakwa dan Saksi Joris Nababan,SaksiSaksi mendapati 1 (Satu) unit mesin ikanikan, 1 (Satu) buku tulis, 1(Satu) buah pulpen, 1 (Satu) buah chip, dan uang tunai sebesar Rp.80.000,(delapan puluh ribu rupiah);Bahwa peran

segala pertaruhan tentangkeputusan perlombaan atau permainan lainlainnya yang tidak diadakan antaramereka yang turut berlomba atau bermain, demikian juga segala pertaruhanlainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan danuraian tersebut di atas, Majelis Hakim menyimpulkan para Terdakwa telahmenggunakan kesempatan untuk main judi disekitar tempat para Terdakwa tinggalyaitu di Dusun VII Desa Bakaran Batu Kecamatan Sei Bamban Kabupaten SerdangBedagai untuk melakukan permainan yang mana peran

Divisi 3Blok F33 dan E34 tersebut adalah orang lain yaitu buruh panen yangTerdakwa sewa/upah yang dikepalai oleh sdr.ADI beserta 5 orang temannyayang Terdakwa tidak tahu namanya;Halaman 13 dari 26 Putusan Nomor 299/Pid.B/2018/PN.KtbBahwa yang Terdakwa lakukan saat itu Terdakwa bersama temantemanTerdakwa tersebut ikut membantu mengangkut buah kelapa sawit sertamemberi perintah dan mengawasi buruh panen yang Terdakwa sewa/upahmelakukan pemanenan buah kelapa sawit tersebut.Bahwa untuk masingmasing peran

saat pemanenan di Divisi 3 Blok F33 danE34 tersebut sebagai berikut : Peran Terdakwa bersama ke 9 orang yang namanya sudah Terdakwasebutkan ada dilokasi pemanenan, Terdakwa yang memberi perintahkepada para buruh upah untuk melakukan pemanenan buah kelapasawit di divisi 2 blok F33 dan E34.

Peran untuk buruh panen berjumlah 6 orang yang dikepalai olehsdr.ADI yang Terdakwa perintahkan untuk melakukan pemanenan didivisi 3 blok F33 dan E3.Bahwa luas lahan buah kelapa sawit yang Terdakwa panen di Divisi 3 BlokF33 dan E34 tersebut sebagai berikut : Pada hari Rabu tanggal 19 Juli 2017 di Blok F33 yang Terdakwa panenseluas 2 Hektar.

Bahwa benar untuk masingmasing peran saat pemanenan di Divisi 3 BlokF33 dan E34 tersebut sebagai berikut : Peran Terdakwa bersama ke 9 orang yang namanya sudah Terdakwasebutkan ada dilokasi pemanenan, Terdakwa yang memberi perintahkepada para buruh upah untuk melakukan pemanenan buah kelapasawit di divisi 2 blok F33 dan E34. Peran untuk buruh panen berjumlah 6 orang yang dikepalai olehsdr.ADI yang Terdakwa perintahkan untuk melakukan pemanenan didivisi 3 blok F33 dan E3.

dan tidak ada PM yang dikreditkan, baik ataspenyerahan konsumtif, produktif, maupun ketikatidak ada penyerahan (TBS busuk);Bahwa mengingat TBS merupakan Barang Kena Pajakyang atas penyerahannya dibebaskan dari pengenaanPajak Pertambahan Nilai, maka Pasal 16B ayat (3)UndangUndang PPN dapat dipahami: Pajak Masukanyang dibayar untuk perolehan TBS tidak dapat dikreditkan;ilustrasi:Dasar Pengenaan Pajak Pupuk Rp100,00Dasar Pengenaan Pajak TBS Rp400,00Dasar Pengenaan Pajak CPO = Rp900,00Bahwa dalam hal peran

unit perkebunan dilakukan olehPT X yang mandiri dan peran unit Pengolahan dilakukanoleh PT Y yang mandiri, dan mengingat penyerahan DPPTBS oleh PT X (perkebunan kelapa sawit) dibebaskan,maka penghitungan PPN adalah sebagai berikut:Halaman 25 dari 34 halaman.

Putusan Nomor 119/B/PK/PJK/2016Uraian Beban PajakDapat DapatDikreditkan DikreditkanDibebaskan DapatDikreditkan Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama(Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding)), dan Pajak Masukan atas pupuk (yangdigunakan untuk perolehan TBS) dapat dikreditkansebagaimana alasan banding Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding), maka penghitunganPPN adalah sebagai berikut:Pemohon BandingUraian Unit Perkebunan

Unit Pengolahan Beban PajakDPP PM DPP PK PPN DPP PM DPP PK PPN Pupuk 100 (10) (10) TBS 400 Dibebaskan 400 Tidak DapatDikreditkanCPO 900 90 90Neto 90 90 Membandingkan perlakuan Pajak Pertambahan Nilai padaTabel 1) dan Tabel 2) di atas, maka:Pengkreditan Pajak Masukan pupuk atas penyerahan TBSyang dibebaskan dari pengenaan Pajak PertambahanNilai, melanggar ketentuan Pasal 16B ayat (3) UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai;Terjadi ketidaksamaan perlakuan yang menciptakanketidakadilan;Bahwa dalam hal peran

unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama(Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding)), dan Pajak Masukan atas pupuk (yangdigunakan untuk perolehan TBS) tidak dapat dikreditkansebagaimana pendapat Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) maka penghitungan PPN adalahsebagai berikut:Halaman 26 dari 34 halaman.

Hal tersebutbertentangan dengan netralitas PPN yang menghendaki PPNtidak mempengaruhi kompetisi dalam bisnis.Bahwa mengingat TBS merupakan BKP yang ataspenyerahannya dibebaskan dari pengenaan PPN, makaPasal 16B ayat (8) UU PPN dapat dipahami : Pajak Masukanyang dibayar untuk perolehan TBS, tidak dapat dikreditkan.llustrasi:Dasar Pengenaan Pajak Pupuk Rp.100,00Dasar Pengenaan Pajak TBS Rp.400,00Dasar Pengenaan Pajak CPO Rp.900,00Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dilakukan oleh PTX yang mandiri

dan peran unit Pengolahan dilakukan olehPT Y yang mandiri, dan mengingat penyerahan DPP TBSoleh PT X (perkebunan kelapa sawit) dibebaskan, makapenghitungan PPN adalah sebagai berikut: Tabel 1)PT.

Pengolahan Kelapa SawitUraian Beban PajakDPP PM DPP PK PPN DPP PI DPP PK PPNTidak Dapat Tidak DapatPam Dikreditkan Dikreditkan Tidak DapatTBS 400 Dibebaskan 400 DikreditkanCPO 900 0 90 Netto 90 90 Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama(Termohon Peninjauan Kembali), dan Pajak Masukan atasHalaman 21 dari 33 halaman Putusan Nomor 1552 B/PK/PJK/2017pupuk (yang digunakan untuk perolehan TBS) dapatdikreditkan sebagaimana alasan banding TermohonPeninjauan

Pengolahan Kelapa Sawit DPP PM DPP PK PPN DPP PM DPP PK PPNUraian Beban Pajak Pupuk 100 1010 ' ; Tidak DapatTBS 400 Dibebaskan 400 DikreditkanCPO 900 90 0Netto 90 90 Membandingkan perlakuan Pajak Pertambahan Nilai padaTabel 1) dan Tabel 2) di atas, maka:7 Pengkreditan Pajak Masukan pupuk atas penyerahanTBS yang dibebaskan dari pengenaan PajakPertambahan Nilai, melanggar ketentuan Pasal 16Bayat (3) UU PPN;7 Terjadi ketidaksamaan perlakuan yang menciptakanketidakadilan;Bahwa dalam hal peran unit perkebunan

dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama(Termohon Peninjauan Kembali), dan Pajak Masukan ataspupuk (yang digunakan untuk perolehan TBS) tidak dapatdikreditkan sebagaimana pendapat Pemohon PeninjauanKembali maka penghitungan PPN adalah sebagai berikut:Tabel 3) PT.

semaksemak untukbersembunyi, selanjutnya Korban pulang = kerumah denganmenggunakan sepeda motor Terdakwa;Bahwa sebilah parang yang Terdakwa dan Depri gunakan untukmembacok Korban, Terdakwa tinggalkan disemaksemak tempatTerdakwa bersembunyi;Bahwa tujuan Terdakwa dan Depri membacok Korban untuk membunuhKorban agar dengan mudah mengambil sepeda motor Korban;Bahwa sepeda motor Honda Revo yang digunakan saat melakukanperbuatan tersebut adalah milik Terdakwa;Bahwa dalam melakukan perbuatan tersebut, peran

Depri membacokleher belakang Korban sebanyak 1 (Satu) kali dan mendorong KorbanHalaman 12 dari 28 Putusan Nomor 206/Pid.B/2020/PN Skykearah parit, sedangkan peran Terdakwa membacok tangan Korbansebelah kiri; Bahwa Terdakwa dan Depri saat itu tidak berhasil mengambil sepedamotor Korban, karena Korban melakukan perlawanan dan berusahamemanggil warga sehingga Terdakwa dan Depri ketakutan danmelarikan diri kesemaksemak; Bahwa Terdakwa dan Depri tidak ada izin dari Korban untuk mengambilsepeda motor

Dusun VII Desa Pulai Gading Kec.Bayung LencirHalaman 15 dari 28 Putusan Nomor 206/Pid.B/2020/PN SkyKab.Muba ditemukan luka robek pada leher belakang sampai kepunggung belakang dan lengan bawah bagian belakang tangan kiri; Bahwa tujuan Terdakwa dan Depri membacok Saksi Korban untukmembunuh Saksi Korban agar dengan mudah mengambil sepedamotor Saksi Korban; Bahwa sepeda motor Honda Revo yang digunakan saat melakukanperbuatan tersebut adalah milik Terdakwa; Bahwa dalam melakukan perbuatan tersebut, peran

Depri membacokleher belakang Saksi Korban sebanyak 1 (Satu) kali dan mendorongSaksi Korban kearah parit, sedangkan peran Terdakwa membacoktangan Saksi Korban sebelah kiri; Bahwa Terdakwa dan Depri saat itu tidak berhasil mengambil sepedamotor Saksi Korban, karena Saksi Korban melakukan perlawanan danberusaha memanggil warga sehingga Terdakwa dan Depri ketakutandan melarikan diri Kesemaksemak; Bahwa Terdakwa dan Depri tidak ada izin dari Saksi Korban untukmengambil sepeda motor tersebut; Bahwa Terdakwa

, yaitu Depri berperan membacok leher belakang SaksiKorban sebanyak 1 (satu) kali dan mendorong Saksi Korban kearah parit,sedangkan peran Terdakwa membacok tangan Saksi Korban sebelah kiri;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum diatas, makadengan demikian elemen unsur Yang dilakukan oleh dua orang menurutMajelis Hakim telah tepenuhi;Ad.7.

berjudi tersebutadalah Handphone milik Terdakwa dengan menggunakan website danmasuk menggunakan akun milik Terdakwa;Bahwa Saksi menerangkan yang disita pada saat penangkapan adalahberupa Handphone merk Vivo Y 19 warna hitam dan uang tunai sebesarRp321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah) dari terdakwa, uangsebesar Rp130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah) dari BagusHasibuan dan uang tunai sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)dari Anmad Rifai Hasibuan;Bahwa Saksi menerangkan peran

menerangkan keuntungan terdakwa dalam bermain judibolabola 24 D Spin tersebut adalah terdakwa menadapat bagiansebesar Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah) dari setiap pemain yang menang;Bahwa Saksi menerangkan alat yang digunakan dalam berjudi tersebutadalah Handphone milik Terdakwa dengan menggunakan website danmasuk menggunakan akun milik Terdakwa;Bahwa Saksi menerangkan yang mengadakan permainan judi jenis 24Halaman 14 dari 35 Putusan Nomor 29/Pid.B/2021/PN SbhDSPIN adalah Terdakwa;Bahwa Saksi menerangkan peran

Pid.B/2021/PN SbhSpin adalah terdakwa;Bahwa Saksi menerangkan keuntungan terdakwa dalam bermain judibolabola 24 D Spin tersebut adalah terdakwa menadapat bagiansebesar Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah) dari setiap pemain yang menang;Bahwa Saksi menerangkan alat yang digunakan dalam berjudi tersebutadalah Handphone milik Terdakwa dengan menggunakan website danmasuk menggunakan akun milik Terdakwa;Bahwa Saksi menerangkan yang mengadakan permainan judi jenis 24DSPIN adalah Terdakwa;Bahwa Saksi menerangkan peran

bolabola/24 DSpin adalah terdakwa;Bahwa Saksi menerangkan keuntungan terdakwa dalam bermain judibolabola 24 D Spin tersebut adalah terdakwa menadapat bagiansebesar Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah) dari setiap pemain yang menang;Bahwa Saksi menerangkan alat yang digunakan dalam berjudi tersebutadalah Handphone milik Terdakwa dengan menggunakan website danmasuk menggunakan akun milik Terdakwa;Bahwa Saksi menerangkan yang mengadakan permainan judi jenis 24DSPIN adalah Terdakwa;Bahwa Saksi menerangkan peran

Sahrul Hidayat Hasibuan dan Ahmad Rifai Hasibuan;Bahwa Terdakwa menerangkan warung tempat terdakwan ditangkapberada dipinggir jalan dan dapat dikunjungi oleh khalayak umum danwarung tersebut adalah merupakan warung kopi;Bahwa Terdakwa menerangkan alat yang digunakan dalam berjuditersebut adalah Handphone milik Terdakwa dengan menggunakanwebsite dan masuk menggunakan akun milik Terdakwa;Bahwa Terdakwa menerangkan yang mengadakan permainan judi jenis24 DSPIN adalah Terdakwa;Bahwa Terdakwa menerangkan peran

Peran seorang isteri sebagai pendamping suami dalamkeikut sertaannya mempersiapkan segala keperluan suami dari mulaiberangkat bekerja sampai kepulangannya selama suami menjadi pegawaitidak mungkin diabaikan begitu) saja, keberadaan seorang isteri dapatmempengaruhi kondisi pisik dan mental suami saat suami melakukanpekerjaan, oleh karena itu prestasi yang dicapai suami dalam bekerjayang dikemudian hari mendapat penghargaan berupa uang pesangon jelasjelas tidak lepas dari peran seorang isteri, dengan

Adapun peran Terdakwa hanya sebatasmengenakan saksi dengan Saksi Junaidi alias jun, dan mengantarkan SaksiJunaidi alias jun untuk datang ke rumah saksi;Bahwa Terdakwa tidak pemah berbicara apaapa di dalam pertemuanpertemuan antara Saksi Junaidi alias jun dengan saksi;Bahwa saksi percaya dengan Terdakwa karena Terdakwa merupakan orangtua dari murid saksi di Yayasan SMP Teladan;Halaman 14 dari 58 Putusan Nomor 485/Pid.B/2015/PN.

pemah ikut campur;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa berpendapat bahwa Terdakwatidak keberatan dengan keterangan saksi dan membenarkannya;Saksi TAMRIN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah orang tua dari Saksi Asmalia;Bahwa Saksi Asmalia adalah pelapor dalam perkara ini, yang mana SaksiAsmalia melaporkan Saksi Junaidi alias jun ke Kepolisian sehubungandengan dugaan tindak pidana penipuan yang dilakukan terhadap SaksiAsmalia, yang juga melibatkan peran

Adapun peran Terdakwa hanya sebatasmengenalkkan Saksi Asmalia dengan saksi dan mengantarkan saksi untukdatang ke rumah Saksi Asmaiia;Bahwa Terdakwa tidak pemah berbicara apaapa di dalam pertemuanpertemuan antara saksi dengan Saksi Asmalia;Bahwa nama Syamsudin yang disebutkan oleh saksi sebagai orang yangbekera di Badan Kepegawaian Daerah Pemprov Sumatera Utara adalahnama. fiktif;Bahwa saksi pernah memberikan nomor HP seseorang agar dapat dihubungiSaksi Asmalia, yang seolaholan merupakan Syamsudin

Adapun peran Terdakwa hanya sebatasmengenakan Saksi Asmalia dengan Saksi Junaidi alias jun, dan mengantarkanSaksi Junaidi alias jun untuk datang ke rumah Saksi Asmailia;Bahwa Terdakwa tidak pemah berbicara apaapa di dalam pertemuanpertemuan antara Saksi Junaidi alias jun dengan Saksi Asmalia;Bahwa nama Syamsudin yang disebutkan oleh Saksi Junaidi alias jun sebagaiorang yang bekeraa di Badan Kepegawaian Daerah Pemprov Sumatera Utaraadalah nama fiktif, orang tersebut adalah Zulfadii alias Arga alias

Dalamhal ini Terdakwa hanya ingin membantu memberikan informasi kepadaSaksi Asmalia, yang merupakan wali kelas dari anaknya;Bahwa antara Terdakwa dan Saksi Junaidi alias jun tidak ada satukerjasama yang diinsyafi (bevusie samenverking), karena dalam hal inisemua rangkaian kebohongan dan tipu muslihat hanya dilakukan olehSaksi Junaidi alias jun dan tidak melibatkan peran Terdakwa;Bahwa perouatan rangkaian kebohongan dan tu musiihat hanya sertapenerimaan hanya dilakukan oleh Saksi Junaidi alias jun

Kasih sehingga saksikorban merasa ketakutan dan trauma, peran saudara Leo Bin Kasmir (DPO) adalah mengepung rumah korban Feriyanto Als Yanto dan mengacungkansenjata api miliknya kearah saksi korban Leni Anisa Binti Maryono dan saksikorban Ledia Saputri Binti M. Kasih dan berkata kepada saksi korban LediaSaputri Binti M.

Kasih dengan mengatakan idak, aku nak bunuh ayah kausehingga mengakibatkan saksi Leni Anisa bersama saksi Ledia Saputrimerasa ketakutan dan trauma, dan peran saudara Bastari Als Tari BinAnangyu (DPO) adalah mengepung rumah korban Feriyanto Als Yanto danmengacungkan senjata api kearah saksi koroban Leni Anisa Binti Maryonodan saksi korban Ledia Saputri Binti M.

Kasih sehingga saksikorban merasa ketakutan dan trauma, peran saudara Leo Bin Kasmir (DPO)adalah mengepung rumah korban Feriyanto Als Yanto dan mengacungkansenjata api miliknya kearah saksi korban Leni Anisa Binti Maryono dan saksikorban Ledia Saputri Binti M. Kasih dan berkata kepada saksi korban LediaSaputri Binti M.

RINA saksiHalaman 6 dari 29 Putusan Nomor 478/PID/2021/PT MKSALI BABA berboncengan menuju langsung ke kota Palu dan saksi ALIBABA tiba di Palu sekitar pukul 18.00 WITA hari Kamis tanggal 20 Agustus2020.Bahwa peran terdakwa NAWIR memepet dan menghadang sepedamotor korban DEMAS LAIRA menggunakan sepeda motor yang terdakwaNAWIR gunakan, setelah korban DEMAS LAIRA berhenti terdakwa NAWIRikut memukuli korban temanteman terdakwa NAWIR, dan sewaktu ituterdakwa NAWIR tidak menghitung jumlah pukulan terdakwa

terdakwa HAERUDDIN berperan ikut mengejar korban DEMASLAIRA dan saat tiba di TKP terdakwa HAERUDDIN' melakukanpenganiayaan terhadap korban DEMAS LAIRA dengan cara memukulkorban DEMAS LAIRA pada bagian wajahnya sebanyak 3 (tiga) kali denganmenggunakan tangan kiri terdakwa HAERUDDIN dan saat itu korbanDEMAS LAIRA mengeluarkan darah pada bagian wajahnya dan terdakwaHAERUDDIN tidak berusaha melerai atau menghalangi temantemanterdakwa HAERUDDIN saat melakukan penganiayaan terhadap korbanDEMAS LAIRA.Bahwa peran

RINA saksiALI BABA berboncengan menuju langsung ke kota Palu dan saksi ALIBABA tiba di Palu sekitar pukul 18.00 WITA hari Kamis tanggal 20 Agustus2020.Bahwa peran terdakwa NAWIR memepet dan menghadang sepedamotor korban DEMAS LAIRA menggunakan sepeda motor yang terdakwaNAWIR gunakan, setelah korban DEMAS LAIRA berhenti terdakwa NAWIRHalaman 11 dari 29 Putusan Nomor 478/PID/2021/PT MKSikut memukuli korban bersama temanteman terdakwa NAWIR, dansewaktu itu terdakwa NAWIR tidak menghitung jumlah pukulan

Bahwa peran terdakwa DONI ikut mengejar korban DEMAS LAIRAdengan cara menendangnya dengan menggunakan kaki terdakwaDONI bagian kanan dan terdakwa DONI menendang pada bagiantubuhnya dan juga terdakwa tidak berusaha melerai ataumengahalangi temanteman terdakwa saat melakukan penganiayaanterhadap korban DEMAS LAIRA. Bahwa terdakwa HAERUDDIN Als.

Tidak berselang bebelapa lama kendaraan Truck merk Toyota warnamerah dengan No.Pol R1897GA melintas dan terdakwa bersamasama dengan saksiNUR NGAFIF, saksi Guntur Santoso, saksi Surya Andria, saksi MASITO, saksiWawan Karnawan (masingmasing terpidana), TRI HARTONO (terdakwa dalamberkas perkara terpisah) dan orang yang bernama ARIFUDIN, PUJIYANTO, AGUSFAJAR (masingmasing DPO) langsung menghentikan kendaraan truck tersebutdengan peran masingmasing sebagai berikut:1;Menghentikan truck dilakukan oleh orang

Tidak berselang bebelapa lama kendaraan Truck merk Toyota warnamerah dengan No.Pol R1897GA melintas dan terdakwa bersamasama dengan saksiNUR NGAFIF, saksi Guntur Santoso, saksi Surya Andria, saksi MASITO, saksiWawan Karnawan (masingmasing terpidana), TRI HARTONO (terdakwa dalamberkas perkara terpisah) dan orang yang bernama ARIFUDIN, PUJIYANTO, AGUSFAJAR (masingmasing DPO) langsung menghentikan kendaraan truck tersebutdengan peran masingmasing sebagai berikut:1.

Agus Fajar (masingmasing DPO) langsung menghentikankendaraan truck tersebut dengan peran masingmasing sebagai berikut :e Menghentikan truck dilakukan oleh orang yang bernama Sdr. Arifudin dan Sdr.Pujiyanto (DPO) dengan cara memalangkan sepeda motornya tepat di depankendaraan truck sehingga akhirnya truck berhenti;e Menurunkan/menarik paksa sopir truck yaitu saksi MUHTAROM dari atas truckdilakukan oleh orang yang bernama Sar. Arifudin dan Sdr.

Agus Fajar (masingmasing DPO) langsungmenghentikan kendaraan truck tersebut dengan peran masingmasing sebagaiberikut :e Menghentikan truck dilakukan oleh orang yang bernama Sadr. Arifudin dan Sdr.Pujiyanto (DPO) dengan cara memalangkan sepeda motornya tepat di depankendaraan truck sehingga akhirnya truck berhenti;e Menurunkan/menarik paksa sopir truck yaitu saksi MUHTAROM dari atas truckdilakukan oleh orang yang bernama Sar. Arifudin dan Sdr.

Agus Fajar (masingmasingDPO) langsung menghentikan kendaraan truck tersebut dengan peran masingmasing sebagai berikut :e Menghentikan truck dilakukan oleh orang yang bernama Sadr. Arifudin dan Sdr.Pujiyanto (DPO) dengan cara memalangkan sepeda motornya tepat di depankendaraan truck sehingga akhirnya truck berhenti; Menurunkan/menarik paksa sopir truck yaitu saksi MUHTAROM dari atas truckdilakukan oleh orang yang bernama Sdr. Arifudin dan Sdr.