Keadaan tersebut di atas dapat dimungkinkan akibat trauma bendatumpul dan keras.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat 2 ke2 KUHP.ATAUKEDUABahwa Terdakwa TRI PURNOMO Als PUR bersama sama terdakwa IlSUTOMO Als TOMO pada hari Selasa tanggal 21 April 2015 sekira pukul 15.30wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu di bulan April 2015 bertempat didepan hotel Seno jalan Jogokaryan Kelurahan Mantrijeron KecamatanMantrijeron Yogyakarta atau setidaktidaknya pada suatu

Keadaan tersebut di atas dapat dimungkinkan akibat trauma bendatumpul dan keras.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat 2 ke1 KUHP.ATAUKETIGABahwa Terdakwa TRI PURNOMO Als PUR bersama sama terdakwa IlSUTOMO Als TOMO pada hari Selasa tanggal 21 April 2015 sekira pukul 15.30wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu di bulan April 2015 bertempat didepan hotel Seno jalan Jogokaryan Kelurahan Mantrijeron KecamatanMantrijeron Yogyakarta atau setidaktidaknya pada suatu

Keadaan tersebut di atas dapat dimungkinkan akibat trauma bendatumpul dan keras.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat 1 KUHP.

Keadaan tersebut di atas dapat dimungkinkan akibat trauma bendatumpul dan keras.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur mengakibatkan luka lukatelah terbukti secara hukum;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan di atas seluruhunsur pasal yang didakwakan dalam dakwaan alternative kedua yaitumelanggar Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP telah terpenuhi; oleh karenanya paraterdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah melanggar pasal tersebut;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan

warna pink adalah pisau yang di pakai oleh tersdakwakemudian melakukan pengancaman terhadap saksi dan obeng bergagangkan plastikdengan kombinasi warna merah, hitam dan putih adalah milik saksi yang didugadipakai oleh terdakwa membuka gagang pintu kemudian membuka kamar pintu hotel;e Bahwa Terdakwa mengambil pisau tersebut diatas lemari dekat potongan kue pada saatterdakwa hendak melakukan pengancaman terhadap saksi di dalam kamar;e Bahwa sesaat setelah terdakwa melakukan pengancaman tersebut saksi trauma

terdakwa pelaku dan korban berdua dalam kamar, dan mendengaradanya keributan, pertengkaran di dalam kamar karena posisi saksi tidak jauh dan lokasipintu kamar, namun saksi tidak terlalu jelas apa yangdipertengkarkan; e Bahwa dari keterangan LIA SANTI terdakwa melakukan pengancaman terhadapLIA SANTI dengan menggunakan pisau mengacungkan pisau keatas hendak menusuk LIA7SANTI dengan memegang tangan kanan hal namun tersebut tidak terlaksana karena korbanLIA SANTI berteriak; e Bahwa korban kelihatanya trauma

DEWI meLaLui teLepon dan memberitahukan jika ada peristiwapengancaman dan pengrusakan di Hotel; e Bahwa kondisi gagang pintu kamar rusak patah dan tidak bisa diperbaiki dandipergunakan kembali; e Bahwa dari keterangan LIA SANTI bahwa terdakwa melakukan pengancaman terhadapLIA SANTI dengan menggunakan pisau, mengacungkan pisau keatas hendak menusukLIA SANTI dengan memegang tangan kanan hal tersebut tidak terlaksana karenakorban LIA SANTI berteriak ;e Bahwa setelah kejadian korban kelihatanya trauma

terdakwa adalah sebilah pisau dengan ukuran panjangkeseluruhan sekitar 25 cm dimana gaganganya terbuat dari plastik warna pink adalahpisau yang di pakai oleh tersdakwa kemudian melakukan pengancaman terhadap saksiLIA SANTI dan obeng bergagangkan plastik dengan kombinasi warna merah, hitamdan putih adalah milik saksi LIA SANTI yang diduga dipakai oleh terdakwa membukagagang pintu kemudian membuka kamar pintu hotel; Bahwa sesaat setelah terdakwa melakukan pengancaman tersebut saksi LIA SANTImengalami trauma

mengajukan bukti dan saksisaksi untuk menguatkan dalil dalil gugatannya yang mengetahui keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat serta melihat apa yang terjadi ;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 (1) angka 3 e HIR jo Pasal 147 HIR ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenaiPenggugat dengan Tergugat sering bertengkar akibat Tergugat kasar dansering menyakiti / KDRT hingga Penggugat trauma

memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 (1) angka 3 e HIR jo Pasal 147 HIR ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenaiPenggugat dengan Tergugat sering bertengkar akibat Tergugat kasar dansering menyakiti / KDRT hingga Penggugat trauma

dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 3 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 (1) angka 3 e HIR jo Pasal 147 HIR ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 3 Penggugat mengenaiPenggugat dengan Tergugat sering bertengkar akibat Tergugat kasar dansering menyakiti / KDRT pernah saksi mendengar Penggugat teriak teriaksaat saksi mendekat dihalangi oleh Tergugat kemudian saksi melaporkan keketua RTI hingga Penggugat trauma

fakta tersebut menjadi tetap berdasarkanpengakuan Tergugat yang dikuatkan dengan alat bukti yang diajukan olehPenggugat dan Tergugat di persidangan yang satu dengan yang lainberkaitan telah membukktikan kebenaran dalil Penggugat;Menimbang, bahwa terbukti Tergugat dan keluarga tidak mampumengembalikan keutuhan rumah tangganya maupun saksi yang dihadirkanTergugat untuk itu hingga sidang terakhir tidak ada kesungguhan dan tandatanda keberhasilan Tergugat dalam upaya perdamaiannya sedangPenggugat sudah trauma

korban merasakan sakitsehingga saksi korban mendorong tubuh terdakwa dengan keduatangannya akan tetapi tenaga terdakwa lebih kuat, lalu terdakwamemeluk saksi korban dengan kuat sehingga saksi korban tidakdapat bergerak, kemudian terdakwa menempelkan kemaluannyayang telah ereksi / tegang ke kemaluan saksi korban sambil terdakwamengoyanggoyangkan pantat berulang kali sekira 5 (lima) menitsampai air mani terdakwa keluar.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalamiketakutan dan trauma

malamhari sekira pukul 23.00 Wita lalu bulan Maret 2013 sebanyak 2 (dua)kali dengan modus yang hampir sama dan tempat yang sama yaituterdakwa merabaraba kemaluan saksi korban, memeluk saksikorban, menjilat kemaluan saksi korban dan terdakwa menempelkankemaluannya yang sudah ereksi / tegang ke kemaluan saksi korbansambil terdakwa menggoyanggoyangkan pantatnya beberapa menithingga kemaluan terdakwa mengeluarkan air mani.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalamiketakutan dan trauma

kembali dalam pergaulan masyarakat seharihari danpidana yang dijatuhkan sebagaimana tersebut dalam amar putusan di bawah menuruthemat Majelis Hakim adalah tepat dan adil bagi terdakwa ;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan hukuman terhadap terdakwa, makaterlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan bagi diri terdakwa yaitu :Halhal yang memberatkan e Perbuatan terdakwa dilakukan terhadap anak tirinya yang masih anakanak ;21e Perbuatan terdakwa mengakibatkan trauma

Rintar Pardosi selaku dokter Rumah Sakit UmumDaerah Porsea dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan luar: dijumpalbengkak pada bibir atas, diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana.ATAUKEDUA:Bahwa dia terdakwa MANGASI TAMBUNAN Alias BALIBIS pada hariSenin tanggal 20 April 2020 sekira pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya padabulan April 2020 bertempat di Parbagasan Desa Lumban Pea KecamatanBalige Kabupaten Toba Samosir atau

Sianiparmengalami ketakutan dan trauma atas kejadian tersebut.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Lumorita I.

Saksimerasa oyong/pusing;Bahwa pada saat melihat pemukulan tersebut Bintatar Tambunan melerai;Bahwa Saksi tidak tahu apakah pada saat itu Terdakwa dalam keadaanmabuk atau tidak;Bahwa sebelum peristiwa tersebut, Saksi pernah mempunyai permasalahandengan Terdakwa, dimana Terdakwa sering mengancam Saksi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa memukul bibir Saksi, Saksi merasa sakitdan mengalami luka dibagian atas bibir Saksi, Saksi merasakan sakit padakepala akibat pukulan Terdakwa, dan Saksi juga mengalami trauma

Rintar Pardosi dokter pada RSUDaerah Porsea dengan kesimpulan terhadap Lumorita I.M Sianipar dijumpaibengkak pada bibir atas diduga akibat trauma tumpul; Gambar Sketsa Kasar TKP Penganiayaan dan Pengancaman diParbagasan, Desa Lumban Pea, Kecamatan Balige, Kabupaten TobaSamosir tertanggal 20 April 2020 yang dibuat dan ditandatangani olehFridoroni Sitorus;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 20

Dan berdasarkan Visum EtRepertum Nomor 2011118/IKFM/IV/2011 tanggal 13 April 2011 yang diperiksaoleh dr.Naomi Yosiati dari Rumah Sakit Umum Pusat Dr.Hasan SadikinBandung dengan kesimpulan adanya tandatanda kekerasan/trauma berupaluka terbuka pada dada kiri atas dan leher sebelah kanan, serta lubang padatulang atap tengkorak bagian kanan dan hancurnya kulit kKepala kecuali wajahdan ditemukan belatung dengan usia sekitar satu minggu.Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam

Dan berdasarkan Visum EtRepertum Nomor 2011118/IKFM/IV/2011 tanggal 13 April 2011 yang diperiksaoleh dr.Naomi Yosiati dari Rumah Sakit Umum Pusat Dr.Hasan SadikinBandung dengan kesimpulan adanya tandatanda kekerasan/trauma berupaluka terbuka pada dada kiri atas dan leher sebelah kanan, serta lubang padatulang atap tengkorak bagian kanan dan hancurnya kulit kKepala kecuali wajahdan ditemukan belatung dengan usia sekitar satu minggu ;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam

untuk bersetubuh,dengan cara seperti yang diuaraikan dalam dakwaan diatasBahwa selanjutnya karena saksi Intan masih berusia anakanak danmasih berstatus pelajar Aktif d) SMP PGRI Pakisaji maka saksi AgusHarianto selaku orang tua kandung saksi Indah merasa tidak terimadan melaporkan kejadian tersebut pada pihak Kepolisian denganterlebih dahulu melakukan VER di RSUD Kanjuruhan Kepanjen no..441/2015 tanggal 12 Mei 2015 dan hasil pemeriksaan sbb; Hymen(selaput dara) sudah robek kemungkinan oleh karena trauma

dalam dakwaan diatasBahwa selanjutnya karena saksi Intan masih berusia anakanak danmasih berstatus pelajar Aktif di SMP PGRI Pakisaji maka saksi AgusHarianto selaku orang tua kandung saksi Indah merasa tidak terimadan melaporkan kejadian tersebut pada pihak Kepolisian denganterlebih dahulu melakukan VER di RSUD Kanjuruhan Kepanjen no..441/2015 tanggal 12 Mei 2015 dan hasil pemeriksaan sbb; HymenHalaman 9 dari 22 Putusan Nomor 391/Pid.Sus/2015/PN.Kpn(selaput dara) sudah robek kemungkinan oleh karena trauma

untuk bersetubuh, dengancara seperti yang diuaraikan dalam dakwaan diatas Bahwa selanjutnya karena saksi Intan masih berusia anakanak dan masihberstatus pelajar Aktif di SMP PGRI Pakisaji maka saksi Agus Hariantoselaku orang tua kandung saksi Indah merasa tidak terima dan melaporkankejadian tersebut pada pihak Kepolisian dengan terlebih dahulu melakukanVER di RSUD Kanjuruhan Kepanjen no. .441/2015 tanggal 12 Mei 2015dan hasil pemeriksaan sbb; Hymen (selaput dara) sudah robek kemungkinanoleh karena trauma

atau kemasukan benda tumpul Bahwa kemudian terdakwa ditangkap oleh petugas Kepolisian untukdiproses lebih lanjutMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Visum EtRepertum di RSUD Kanjuruhan Kepanjen no. .441/2015 tanggal 12 Mei 2015dan hasil pemeriksaan sbb; Hymen (selaput dara) sudah robek kemungkinanoleh karena trauma atau kemasukan benda tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah

Kesimpulan : keadaan tersebut kemungkinan oleh karena cederakepala berat akibat trauma dengan benda tajam. Penderita di rawat di Rumah Sakit PKU Muhamadiyah pada tanggaldelapan Agustus tahun dua ribu tiga belas, kemudian meninggal dunia jamsebelas lebih lima belas menit WIB.2s GANDA SANJAYA menderita luka beratsebagaimana Visum Et Repertum No.3. 60/EII/Vis/VHI/2013 tanggal 19 Agustus2013 yang ditanda tangani oleh dr.

Kesimpulan : keadaan tersebut kemungkinan oleh karena cederakepala berat akibat trauma dengan benda tajam. Penderita di rawat di Rumah Sakit PKU Muhamadiyah pada tanggaldelapan Agustus tahun dua ribu tiga belas, kemudian meninggal dunia jamsebelas lebih lima belas menit WIB.2.

Willy Prima Lukita, dengan Hasil Pemeriksaan :KESIMPULAN : Luka Robek akibat Trauma benda tajam.PERBUATAN TERDAKWA TERSEBUT SEBAGAIMANA DIATUR DANDIANCAM PIDANA DALAM PASAL 310 Ayat (3) UU RI No. 22 TAHUN 2009TENTANG LALU LINTAS DAN ANGKUTAN JALAN.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut diatas, Terdakwamenyatakan telah mengerti atas isi dakwaan tersebut dan menyatakan tidakmengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi

Lubuklinggau Utara KotaLubuklinggau. terjadi kecelakaan lalu lintas.Bahwa benar saksi ikut menjadi korban kecelakaan lalu lintas tersebut danmengalami Luka Robek akibat Trauma benda tajam.Bahwa pada saat kejadian saksi dan rekanrekan saksi anggota brimob darikesatrian Petanang hendak melaksanakan olah raga siang dan saksi padasaat itu berada pada baris nomor 2 dari belakang;Bahwa pada saat itu cuaca cerah, jalan lurus beraspal dan sepi;Bahwa pada saat itu mobil merah yang nopol dan jenisnya saksi

Willy Prima Lukita. dengan Hasil Pemeriksaan :KESIMPULAN : Luka Robek akibat Trauma benda tajam ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlinatkan barang bukti berupa : 1 (Satu) Uni! Mobil Mitsubishi Kuda BG 1636 LG. 1 (Satu) Lembar STNK Mobil Mitsubishi Kuda BG 1636 LG. (satu) Lembar Sim A, an.

Willy Prima Lukita. dengan Hasil Pemeriksaan :KESIMPULAN : Luka Robek akibat Trauma benda tajam ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas makaunsur ke4 dakwaan kedua Penuntut umum telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatasmaka seluruh unsur dalam dakwaan kesatu dan kedua telah terpenuhi maka olehkarena itu Majelis Hakim berkeyakinan terdakwa TOTOK PUJIANTO BIN LASMINtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana

Patah tulang tidak ada.Kesimpulan :Pada pemeriksaan mayat lakilaki, bangsa/ras papua (ayamaru) berumur 18tahun ini, ditemukan beberapa Iluka robek tidak beraturan pada dagu dan bibiratas, terdapat luka robek dengan tepi rata pada daerah perut, terdapat Ilukalecet pada jari kaki dan telapak kaki kiri dan kanan. akibat trauma tumpul dantrauma tajam (Surat Visum Et Repertum terlampir dalam berkas perkara).Perbuatan terdakwa YULIANUS SESA sebagaimana diatur dan diancampidana berdasarkan ketentuan Pasal

Patah tulang tidak ada.Kesimpulan :Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 54/Pid.B/2021/PN SonPada pemeriksaan mayat lakilaki, bangsa/ras papua (ayamaru) berumur 18tahun ini, ditemukan beberapa Iluka robek tidak beraturan pada dagu dan bibiratas, terdapat luka robek dengan tepi rata pada daerah perut, terdapat Ilukalecet pada jari kaki dan telapak kaki kiri dan kanan. akibat trauma tumpul dantrauma tajam (Surat Visum Et Repertum terlampir dalam berkas perkara);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi

surat Visum Et Repertum Nomor: 370/9151/2020 tanggal 12 November 2020 An.FERNANDO SMASH yangdibuat dan ditanda tangani oleh Dokter LAILATUL NAFIAH selaku dokterpada RSUD Sele Be Solu dengan Kesimpulan :Pada pemeriksaan mayat lakilaki, bangsa/ras papua (ayamaru) berumur 18tahun ini, ditemukan beberapa luka robek tidak beraturan pada dagu danbibir atas, terdapat luka robek dengan tepi rata pada daerah perut, terdapatluka lecet pada jari kaki dan telapak kaki kiri dan kanan. akibat traumatumpul dan trauma

Oktober 2016 sekitar jam 17.00 wiboleh Dr.H.Darlie Handa Yani telah melakukan pemeriksaan terhadapSugiyatun (korban) alamat Desa Suwawal Rt.03 Rw.02,KecamatanMlonggo, Kabupaten Jepara, dari hasil pemeriksaan terhadapSugiyatun (korban) :Hasil Pemeriksaan : Pasiendatang dengan sadar ; Terdapat memarpada kepala sebelah kanan sampai sekitarmata dan pipi kanan ; Luka lecet di bahu kanan ; Luka lecet di bahu kiri ;Kwsimpulan ; Memar pada kepala sebelah kanan sampaisekitar matadan pipi kanan di duga akibat trauma

DARLIE HANDAYANI dokter pada Rumah Sakit Islam SultanHadlirin Jepara dengan kesimpulan memar pada kepala sebelah kanansampai sekitar mata dan pipi kanan, luka lecet pada bahu kanan dankaki kiri, diduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa surat bukti tersebut dibuat dan ditandatanganioleh institusi yang berwenang sesuai aturan hukum yang berlakusehingga surat bukti tersebut dapat dipergunakan dalam pembuktian ;Menimbang, bahwa selanjutnya terjadilah segala sesuatu sepertiyang termuat dalam berita

DARLIE HANDAYANI dokter pada Rumah Sakit Islam SultanHadlirin Jepara dengan kesimpulan memar pada kepala sebelahHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2017/PN.Jpakanan sampai sekitar mata dan pipi kanan, luka lecet pada bahukanan dan kaki kiri, diduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatasMajelis akan mempertimbangkan apakah fakta fakta tersebut dapatditerapbkan pada unsur unsur dalam pasal yang didakwakan olehPenuntut Umum kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa

DARLIEHANDAYANI dokter pada Rumah Sakit Islam Sultan Hadlirin Jeparadengan kesimpulan memar pada kepala sebelah kanan sampai sekitarmata dan pipi kanan, luka lecet pada bahu kanan dan kaki kiri, didugaakibat trauma tumpul.

halaman10.11.12.13.14.15.sejak awal menikah Penggugat sudah merasakan keanehan tersebut tetapiPenggugat memilih untuk diam;Bahwa Tergugat memang benar tidak bisa menjadi panutan bagi anakkandung Penggugat dan anak kandung Tergugat sendiri;Bahwa anak kandung Penggugat yang memilih tinggal bersama denganadik Penggugat dikarenakan menurut pengakuan dari anak kandungPenggugat bahwa Tergugat sebagai ayah tirinya pernah melakukanperbuatan tidak menyenangkan yang mengakibatkan anak kandungPenggugat menjadi trauma

;Aduan anak kandung Penggugat yang mengatakan trauma karenaperlakuan saya, perlu saya jelaskan bahwa ketika penggugat kenal laki lakiitu. perhatian terhadap anak kandung sendiri kurang sehingga ketikapenggugat pergi, sianak dalam kondisi tidak enak badan sehingga mintadikerokin, saya Tanya ko tidak minta kerokan mama kenapa, katanya sakitkalau yang ngerokin mama..kemudian saya kerok sehabis dikerok mintadiolesin minyak angin.. selang beberapa bulan si anak minta dikerokin lagi,aku tanya ko tidak

Sehingga anak tersebut merasa takut dan trauma.. padahal lokasi rumahadiknya satu.

Fotokopi Bukti komunikasi Tergugat dengan anak Penggugat yang tidakada Trauma sedfikitpun tidak seperti yang disampaiakan di Replik, Sesuaidengan aslinya, ternyata cocok dan bermeterai cukup, kKemudian HakimKetua memberi tanda P.2;3.

Ineng Suwarsih, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan dijumpai luka robek padaselaput dara pada posisi jam 9, 11, 1 akibat trauma benda tumpul ;Mernimbang, bahwa Majelis Hakim telah membaca pula bukti surat hasilpemeriksaan piskologis terhadap Saksi Rosnia yang dibuat oleh Psikolog Desma Husnipada tanggal 29 Maret 2012 dari Biro Konsultasi Psikologi Fakultas Psikologi Sultan SyarifKasim Riau, yang mana materi dari hasil pemeriksaan psikologis tersebut pada prinsipnyamenyimpukkan bahwa kemampuan intelektual

Ineng Suwarsih, pada alatkelamin Saksi Rosniah dijumpai luka robek pada selaput dara pada posisi jam 9, 11, 1akibat trauma benda tumpul ; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan piskologis terhadap Saksi Rosnia yang dibuatoleh Psikolog Desma Husni pada tanggal 29 Maret 2012 dari Biro Konsultasi Psikolo giFakultas Psikologi Sultan Syarif Kasim Riau, diketahui kemampuan intelektual SaksiRosniah setara dengan anak usia 27 tahun yang sangat penuh dengan daya khayal danimajinatif.Menimbang, bahwa selanjutnya

Ineng Suwarsih, padaalat kelamin Saksi Rosniah dijumpai luka robek pada selaput dara pada posisi jam 9, 11, 1akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Teguh Satria serta keteranganSaksi Lastri Ngatimin yang menerangkan bahwa berdasarkan pengakuan Masripah aliasLinda Sari serta pengakuan Saksi Rosniah, Terdakwa telah melakukan perbuatan cabulterhadap Saksi Rosniah, Majelis Hakim menilai bahwa oleh karena sifat dari keterangansaksi agar mempunyai nilai pembuktian yang

InengSuwarsih, yang menyimpulkan bahwa pada alat kelamin Saksi Rosniah diumpai luka robekpada selaput dara pada posisi jam 9, 11, 1 akibat trauma benda tumpul, Majelis Hakimmenilai bahwa oleh karena berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebelumnya, tidakterdapat gambaran akan adanya perbuatan Terdakwa terhadap Saksi Rosniah, maka lukarobek pada alat kelamin Saksi Rosniah tersebut tidak dapat pula dikaitkan denganTerdakwa, mengingat tidak terdapatnya gambaran perbuatan Terdakwa yangmengakibatkan luka

Ditemukan lecet geser pada liang senggama bagian depan, tampakkemerahan pada serambi kemaluan dan tampak selaput darah tidak utuhdapat sesuai akibat trauma benda tumpul (dapat sesuai akibat perkosaan).3. Pada saat diperiksa, korban tidak dalam keadaan hamil.Perbuatan terdakwa Abd.

Ditemukan lecet geser pada liang senggama bagian depan, tampakkemerahan pada serambi kemaluan dan tampak selaput dara tidak utuhdapat sesuai akibat trauma benda tumpul (dapat sesuai akibat perkosaan)3. Pada saat diperiksa, korban tidak dalam keadaan hamil.Perbuatan terdakwa Abd. Talio Dg Sibali Bin Sollo Dg Rada sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 82 ayat (1) jo pasal 76 E UU RI No.35Hal. 5 dari 30 hal.

,e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat .e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalami trauma,e Terdakwa tidak berterus terang sehingga mempersulit jalannya prosespersidangan.Keadaan yang memberatkane Terdakwa bersikap sopan di persidangan.e Terdakwa belum pernah dihukum,Dan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa menjatuhkanpidana penjara selama 10 (Sepuluh) tahun dan denda Rp.100.000.000.

kurungan namun dalam putusanHakim Pengadilan Negeri Sungguminasa hanya menjatuhkan putusan 10(sepuluh) Tahun dan membayar denda sejumlah Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah subsidair 1 (Satu) tahun kurungan.Bahwa menurut kami Jaksa Penuntut Umum bahwa putusan yangdijatunkan lebih ringan dari tuntutan Jaksa dan tidak mencerminkankeadilan bagi masyarakat khususnya untuk saksi korban dankeluarnganya dimana saksi korban masih balita yaitu berumur 3 tahunyang sejak kejadian tersebut saksi korban masih trauma

namun kurang terang dan arus lalu lintas sepi,serta jalan tempat terjadinyakecelakaan lalu lintas merupakan jalan dua arah atau dua jalur untuk dari arahutara dan selatan dan selatan ke utara yang dibatasi dengan garis marka asterputus.Berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah TidarKota Magelang Nomor 445/III/V/15/700 tanggal 30 April 2015 yang ditandatanganioleh dr.RENO RANUH,Sp.OT pada kesimpulannya menyatakan korban mengalamipatang tulang tempurung lutut kiri tertutup akibat trauma

bukti tersebut telah dilakukanpenyitaan secara sah menurut hukum dan setelah diteliti oleh Majelis Hakimankemudian diperlihatkan kepada saksisaksi serta terdakwa, sehinggakeberadaannya dapat diterima sebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang bahwa dpersidangan juga telah dibacakan hasil Visum EtRepertum Nomor: 445/ IIl/V/15/700 tanggal 30 April 2015 yang ditandatangani olehdr.RENO RANUH,Sp.OT pada kesimpulannya menyatakan korban mengalamipatang tulang tempurung lutut kiri tertutup akibat trauma

Keadaantersebut disebabkan trauma benda tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 81 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak jo pasal 55 ayat (1) ke IKUHP.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa Asmaran Als Maran secara bersamasama mauprmbertindak sendirisendiri dengan Sdr. Ujang, Sdr. Rio besar, Sdr. Rio Saparyadi Als Riokecil, Sdr.

Keadaantersebut disebabkan trauma benda tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 286 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telah mengertidan tidak mengajukan eksepsi ataupun keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan dipersidangan, telah di dengarketerangan saksisaksi masingmasing menerangkan dibawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut :1 Saksi DEFIANA Als DEFI Binti HARNO :e Bahwa yang saksi ketahui sehubungan tindak

Keadaan tersebutdisebabkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwaserta dihubungkan dengan bukti surat Visum Et Repertum, maka Pengadilan telahmenemukan faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut;1 Bahwa benar, kejadiannya pada hari Senin tanggal 16 Desember 2013 sekitarpukul 14.00 wib bertempat di Pantai Jambat Dusun Batu Begendang Desa MekarUtama Kecamatan Kendawangan Kabupaten Ketapang ;2 Bahwa benar awal kejadiannya terdakwa Asmaran

Keadaantersebut disebabkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannyaterpenuhi oleh perbuatan terdakwa.Ad. 3 Mereka yang melakukan, yang menyuruh lakukan, dan turut serta melakukanperbuatan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur ini adalah bahwa perbuatanpidana itu dilakukan oleh 2 orang atau lebih bersamasama dimana ada yang menyuruhlakukan, yang melakukan dan yang turut serta

korban kembali lagimenjumpai terdakwa dan saat itulah terdakwa mengembalikan barangbarangmilik saksi korban yang tertinggal di ruangan kantor tersebut, dan selanjutnyasaksi korban kembali ke rumah.Bahwa terdakwa sudah sering meminta saksi korban untuk melakukanhubungan suami isteri akan tetapi saksi korban selalu menolaknya.Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami pendarahan pada selaputmata sebelah kiri, luka goresgores di bibir mulut kiri yang sudah kering + 1 cm,penyebab luka akibat trauma

dan sekarang sudahsehat ;Bahwa, antara saksi dan terdakwa sudah adaperdamaian ;Bahwa, barang bukti yang diperlihnatkan di persidanganini adalah milik saksi korban ;12Bahwa, terdakwa tidak ada menggunakan alat apapununtuk memukul dan menampar saksi ;Bahwa, akibat perbuatan terdakwa terhadap saksikorban dilakukan Visum yang pada pokoknyamenerangkan bawah saksi korban mengalamipendarahan pada selaput mata sebelah kiri, lukagoresgores di bibir mulut kiri yang sudah kering + 1cm, penyebab luka akibat trauma

Rintar Pardosi selaku dokter Rumah Sakit UmumDaerah Porsea dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan luar: dijumpalbengkak pada bibir atas, diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana.ATAUKEDUA:Bahwa dia terdakwa MANGASI TAMBUNAN Alias BALIBIS pada hariSenin tanggal 20 April 2020 sekira pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya padabulan April 2020 bertempat di Parbagasan Desa Lumban Pea KecamatanBalige Kabupaten Toba Samosir atau

Sianiparmengalami ketakutan dan trauma atas kejadian tersebut.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Lumorita I.

Saksimerasa oyong/pusing;Bahwa pada saat melihat pemukulan tersebut Bintatar Tambunan melerai;Bahwa Saksi tidak tahu apakah pada saat itu Terdakwa dalam keadaanmabuk atau tidak;Bahwa sebelum peristiwa tersebut, Saksi pernah mempunyai permasalahandengan Terdakwa, dimana Terdakwa sering mengancam Saksi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa memukul bibir Saksi, Saksi merasa sakitdan mengalami luka dibagian atas bibir Saksi, Saksi merasakan sakit padakepala akibat pukulan Terdakwa, dan Saksi juga mengalami trauma

Rintar Pardosi dokter pada RSUDaerah Porsea dengan kesimpulan terhadap Lumorita I.M Sianipar dijumpaibengkak pada bibir atas diduga akibat trauma tumpul; Gambar Sketsa Kasar TKP Penganiayaan dan Pengancaman diParbagasan, Desa Lumban Pea, Kecamatan Balige, Kabupaten TobaSamosir tertanggal 20 April 2020 yang dibuat dan ditandatangani olehFridoroni Sitorus;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 20

JAEAN, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Nganjuk, dengan hasilpemeriksaan :e Anggota gerak : patah tulang pergelangan tangan kanan, trauma sendilutut kanane Kesimpulan : kerusakan tersebut di atas disebabkan oleh persentuhan denganbenda tumpul Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebut dalamPasal 310 Ayat (3) UU No. 22 tahun 2009 tentang LALU LINTAS dan ANGKUTANn Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak

MARIANI :Anggota gerak :Kesimpulanpatah tulang pergelangan tangan kanan, trauma sendi lututkanan.: kerusakan tersebut di atas disebabkan oleh persentuhan denganbenda tumpulSehingga bukti Surat tersebut di atas dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian dalam perkara ini.Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut umum telah membacakan danmengajukan tuntutannya tertanggal 23 Januari 2014 yang pada pokoknya berkeyakinanbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana

MARIANI yangmenderita patah tulang pergelangan tangan kanan, trauma sendi lutut kananberdasarkan hasil VeR No. 445 /67/14.X1/426.208/2013, tgl. O7 November 2013, yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

MARIANI yangmenderita patah tulang pergelangan tangan kanan, trauma sendi lutut kananberdasarkan hasil VeR No. 445 /67/14.X1/426.208/2013, tgl. O07 November 2013, yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Febi Nursanda dengan kesimpulan OS datang ke IGDpukul 15.45 Wib dalam keadaan sudah meninggal menggunakan baju merah birudongker, celana training warna hitam, sepatu bout warna putih, celana dalam warnaabuabu dengan keluhan Kepala sudah terpenggal/putus, luka robek dikepala, lukaHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 40/Pid.B/2018/PN Kphrobek dibahu kanan dan kiri, luka robek atas pergelangan tangan kiri traumakemungkinan disebabkan oleh karena trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa DODI BIN SAINUDIN (ALM

Febi Nursanda dengan kesimpulan OS datang ke IGDpukul 15.45 Wib dalam keadaan sudah meninggal menggunakan baju merah birudongker, celana training warna hitam, sepatu bout warna putih, celana dalam warnaabuabu dengan keluhan Kepala sudah terpenggal/putus, luka robek dikepala, lukarobek dibahu kanan dan kiri, luka robek atas pergelangan tangan kiri traumakemungkinan disebabkan oleh karena trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa DODI BIN SAINUDIN (ALM) sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana dalam

Astroida Fitriani pada pokoknyamenyimpulkan bahwa korban dibawa dalam keadaan sudah meninggalmenggunakan baju merah biru dongker, celana training warna hitam, sepatu boutwarna putih, celana dalam warna abuabu dengan keluhan Kepala sudah terpenggal/putus, luka robek di kepala, luka robek di bahu kanan dan kiri, luka robek ataspergelangan tangan kiri trauma kemungkinan disebabkan oleh karena trauma bendatajam;Menimbang, bahwa selanjutnya guna mempersingkat uraian dalam putusanini maka segala sesuatu