No.1969 K/Pid/2010Bahwa kehadiran kedua saksi korban yakni Sarah Noor Mirta Atmadja danSalsabila adalah suatu kekeliruan oleh karena kKeduanya merupakan SaksiKunci dalam hal ini adalah untuk mengetahui apakah benar keduanyamengalami luka sebagaimana dimaksud dalam Visum et Repertum danapakah benar luka tersebut adalah luka berat sebagaimana dimaksud dalamPasal 90 KUHP ;Bahwa alasan yang digunakan oleh Penuntut Umum dengan tidakmenghadirkan kedua korban di persidangan karena kedua korbanmengalami trauma

No.1969 K/Pid/2010pengobatan dan kedua korban juga mengalami trauma / ketakutan ketikaberada di rumah :Bahwa kemudian dalam pertimbangan hukumnya judex facti menyebutkan :pahwa saksi ahli yang dihadirkan Penasehat Hukum Terdakwa dr. FerryalBasbeth memberikan pendapat bahwa lukaluka yang dialami korbanSalsabila dan Sarah Noer termasuk dalam luka derajat Il, yang berarti masihdapat disembuhkan tergantung pengobatannya. Bahwa saksi ahli dr.

Yati Sufiati,saksi Paryanto dan Mohammad Sholeh sampai saat ini luka yang keduakorban alami belum sembuh seperti semula dan masih dalam tahapperawatan / pengobatan dan kedua korban juga mengalami trauma /ketakutan ketika berada di rumah.

Bahwa luka korban belum sembuh danmasih dalam tahap perawatan mengalami trauma tidak termasuk dalamdefinisi yang dimaksud Pasal 90 KUHP dan judex facti sama sekali tidakmenyebutkan dasar hukum untuk menguatkan penilaiannya tentang adanyaluka berat dimaksud baik dengan pendapat ahli maupun yurisprudensi ;Berdasarkan hal tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkanbahwa judex facti telah nyatanyata melakukan kesalahan dalam pembuktianunsur luka berat sebagaimana dimaksud Pasal 90 jo Pasal

Namun demikian, kedua saksitersebut tidak hadir bahkan hingga panggilan ketiga tidak juga hadir danJaksa / Penuntut Umum menyampaikan surat keterangan Psikolog RS.Siloam Tangerang yang menyatakan kedua saksi dalam keadaanmemprihatinkan trauma secara Psikologis, dengan demikian Majelis Hakimmemutuskan agar Jaksa / Penuntut Umum membacakan keterangan saksiyang telah diberikan dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Penyidik padatanggal 17 Desember 2009 dan 18 Januari 2010 ;Bahwa saksi korban Sarah Noor

PEMERIKSAAN DALAMTidak dilakukanKESIMPULAN PEMERIKSAANPerdarahan pada mata kanan, bengkak, memar dan luka lecet yang dialami korbandi duga disebabkan karena trauma benda tumpul. Bahwa antara korban NUR ASIAH BINTI NURDIN' dan terdakwa telah terjadipernikahan pada tanggal 18 April 2017 di RT. 14 Desa Lubuk Sepuh Kec. PelawanKab. Sarolangun.

PEMERIKSAAN DALAMTidak dilakukanKESIMPULAN PEMERIKSAANPerdarahan pada mata kanan, bengkak, memar dan luka lecet yang dialami korbandi duga disebabkan karena trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 Ayat(1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak akan mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, dipersidangan PenuntutUmum telah menghadirkan Saksisaksi

Bahwa Ahli menerangkan bahwa pada saat melakukan pemeriksaan terhadapkorban/pasien a.n NUR ASIAH Binti NURDIN tersebut kondisi korban yaitu korbandatang dalam keadaan sudah meninggal dunia, adapun dengan ciri nadi sudahtidak teraba, tekanan darah tidak terukur, nafas sudah tidak ada lagi, pupil sudahmelebar (dilatasi) maksimal ; Bahwa ahli menerangkan bahwa berdasarkan hasil VER penyebab korban NURASIAH mengalami luka dikarenakan trauma benda tumpul, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikutHASIL PEMERIKSAANI

PEMERIKSAAN DALAMTidak dilakukanKESIMPULAN PEMERIKSAANPerdarahan pada mata kanan, bengkak, memar dan luka lecet yang dialami korbandi duga disebabkan karena trauma benda tumpul ;Putusan Nomor :146/Pid.Sus/2017/PN Srl, halaman 15Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum tersebut menurut pendapat abhibahwa apabila korban NUR ASIAH BINTI NURDIN mengalami benturan yang kuatdibagian kepala, dapat menyebabkan kerusakan jaringan otak dan ataupendarahan dalam kepala selanjutnya apabila terjadi pendarahan

PEMERIKSAAN DALAMTidak dilakukanKESIMPULAN PEMERIKSAANPerdarahan pada mata kanan, bengkak, memar dan luka lecet yang dialamikorban di duga disebabkan karena trauma benda tumpul ;Menimbang, Bahwa berdasarkan keterangan ahli dr.

DNAmengalami trauma psikologis dalam dirinya yang berakibat pada aktivitasseharihari;Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 82 ayat (2) Jo.

DNAmengalami trauma psikologis dalam dirinya yang berakibat pada aktivitasseharihari;Halaman 10 dari 65 Putusan Nomor 347/Pid.Sus/2021/PN MglPerbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 82 ayat (1) Jo.

gunakan adalah Teknikassessment yang terdiri dari wawancara terstruktur, observasi terstruktur dantes psikologiBahwa terhadap kasus Anak Korban Desilia, Ahli menggunakan Teknikassessment dan jenis pertanyaan yang telah disesuaikan sehingga kondisipsikologis Anak dapat diketahui selama 2 sampai 3 jam pertemuan sehinggadapat dilakukan pengambilan diagnose atau kesimpulan pada pertemuantersebut;Bahwa adapun kesimpulan yang ahli dapatkan dari pemeriksaan tersebutadalah Anak Korban Desilia mengalami trauma

parkiran di belakang Polsek dan juga ketikaberada di dalam sebuah gudang yang dia disuruh tunggu dalam beberapawaktu yang cukup lama hingga dibawa ke sebuah kamar mandi; Bahwa hasil yang diperoleh di tahap tes grafis adalah perubahan penilaianterhadap diri Anak Korban Desilia, yang sebenarnya pada umumnya AnakKorban Desilia mampu melihat dirinya dengan cara yang tepat dan baiknamun saat ini Anak Korban Desilia tidak mampu menampilkannya dan jaditidak percaya diri di lingkungan, merasakan adanya trauma

Anak Korban Desilia mengalami trauma psikologis dalam dirinya yangberakibat pada aktivitas seharihari;Menimbang, bahwa Pekerja Sosial membacakan bukti surat dipersidangan berupa Laporan Sosial Perkembangan Anak Berhadapan denganHukum oleh Pekerja Sosial atas nama Irvan Hermawanto, S.Pd tanggal 25 Mei2021 dengan hasil assessment yaitu Anak Korban Desilia mengalami traumadengan peristiwa tersebut yang membuat Anak Korban Desilia takut untukkeluar rumah dan kini Anak Korban Desilia membutuhkan trauma

saksi tidak tahu persis,saksi baru tahu karena Penggugat pulang ke rumah orang tua saksidi Sadananya pada akhir bulan Desember 2020 denganmemperlihatkan betis dan mata kakinya Iluka lebam karena dipukuloleh Tergugat menggunakan linggis; Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengkonfirmasi langsungkepada Tergugat dan Tergugat mengakuinya dan Tergugat telahminta maaf pada saat musyawarah keluarga yang dihadiri olen P3Ndan Ketua RT, akan tetapi Penggugat tidak mau rukun lagi denganTergugat dengan alasan trauma

orang saksi yaitu saksi P.1 dan Saksi P.2, memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya saksisaksi tersebutmengetahui bahwa sejak akhir bulan Desember 2020 Penggugat pulang kerumah orang tuanya di Sadananya dengan memperlihatkan mata kakinya lukalebam bekas dipukul oleh Tergugat menggunakan linggis, pada saatmusyawarah keluarga yang dihadiri oleh P3N dan Ketua RT, Tergugatmengakuinya dan minta maaf kepada Penggugat, akan tetapi Penggugat tidakmau rukun lagi dengan Tergugat dengan alasan trauma

Putusan No.1780/Pdt.G/2021/PA.Cms Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah dilakukan mediasi olehMediator pada tanggal 03 Mei 2021, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa dalam setiap persidangan, Majelis Hakim selalu mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, bahkan terus memberi kesempatan kepadapihak Tergugat untuk mengupayakan agar dapat rukun kembali denganPenggugat, tetapi tidak berhasil, karena Penggugat sudah tidak mau rukunlagi dengan Tergugat dan trauma dengan kekerasan pisik yang dilakukanTergugat

KORBAN untuk melanjutkan pekerjaan rumahnyadan setelah selesai Terdakwa menyuruh Saksi ANAK KORBAN untukpulang dan saat akan mau pulang Terdakwa mengatakan kepada SaksiANAK KORBAN jangan ngomong siapasiapa, diam saja;Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor : No.445/2671/PKMMW IlI/ TU/VII / 2019 atas nama ANAK KORBAN Binti Syang di keluarkan oleh UPT.Puskesmas Muara Wahau Il dan di tandatangani oleh dr.Suharni tertanggal 26 Juli 2019 dengan kesimpulanditemukan luka lama pada hymen disebabkan trauma

helai sarung motif kotakkotak kekuningan tersebut yang Terdakwagunakan pada saat kejadian pencabulan; Bahwa benar tujuan Terdakwa meminjamkan HP pada Saksi Anak ANAKKORBAN Binti S maksudnya agar mau dicabuli; Bahwa benar berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor : No.445/2671/PKMMW Il/ TU/VII / 2019 atas nama ANAK KORBAN Binti Syang di keluarkan oleh UPT.Puskesmas Muara Wahau Il dan di tandatangani oleh dr.Suharni tertanggal 26 Juli 2019 dengan kesimpulanditemukan luka lama pada hymen disebabkan trauma

melanjutkan pekerjaanrumahnya dan setelah selesai Terdakwa menyuruh Saksi ANAK KORBANuntuk pulang dan saat akan mau pulang Terdakwa mengatakan kepada SaksiANAK KORBAN jangan ngomong siapasiapa, diam saja;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor : No.445/2671/PKMMW IlI/ TU/VII / 2019 atas nama ANAK KORBAN Binti S yangdi keluarkan oleh UPT.Puskesmas Muara Wahau II dan di tanda tangani olehdr.Suharni tertanggal 26 Juli 2019 dengan kesimpulan ditemukan Iuka lamapada hymen disebabkan trauma

Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama saksi Dio Fernando saksi korbanNur Asni mengalami shock dan trauma.

Sumatra Ujung tempatsembunyinya terdakwa; Bahwa saksi Nur Asni dan anak saksi yaitu Indah mengalami kerugianmateril dan shock juga trauma;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa bersama teman terdakwa yaitu Dio Fernandomelakukan penjambretan pada hari Sabtu tanggal 03 September 2016sekira Pukul 22.00 Wib di JI. Sumatra Kel.

penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa membuat shock dan trauma

Bahwa Penggugat sangat merasa trauma dan tertekan denganTergugat sehingga Penggugat tidak ingin kembali ke rumah kos Tergugat.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Agustus2010, di mana Penggugat sangat merasa trauma dan tertekan denganTergugat sehingga Penggugat tidak ingin kembali ke rumah kosTergugat. Dan bahwa Penggugat sudah tidak mampu menghadapi sikapTergugat yang cenderung berubahubah dan tidak memiliki pendiriantetap, dan sangat temperamen;8.

BahwaPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Agustus 2010, di manaPenggugat sangat merasa trauma dan tertekan dengan Tergugat sehinggaPenggugat tidak ingin kembali ke rumah kos Tergugat sehingga Penggugatsudah tidak mampu menghadapi sikap Tergugat yang cenderung berubahubah dan tidak memiliki pendirian tetap, dan sangat temperamen;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 19 Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 menyebutkan sebagai berikut:perceraian dapat terjadi

Tidak ditemukan luka pada bagian tubuh lain ; Pada korban tidak dilakukan pemeriksaan penunjang ;Terhadap korban diberikan pengobatan berupa pemberian oksigen ; Kesimpulan :Telah diperiksa seorang korban lakilaki empat belas tahun, pada pemeriksaan umumditemukan korban dalam keadaan koma, denyut nadi teraba lemah, muntah jeluardarah.Pada pemeriksaan kepala ditemukan memar warna bitu keunguan danpembengkakan sebesar kepalan tangan anak.Luka tersebut akibat kekerasan benda tumpul ;Trauma kepala berat

Tidak ditemukan luka pada bagian tubuh lain ; Pada korban tidak dilakukan pemeriksaan penunjang;Terhadap korban diberikan pengobatan berupa pemberian oksigen ; Kesimpulan :Telah diperiksa seorang korban lakilaki empat belas tahun, pada pemeriksaan umumditemukan korban dalam keadaan koma, denyut nadi teraba lemah, muntah jeluardarah.Pada pemeriksaan kepala ditemukan memar warna bitu keunguan danpembengkakan sebesar kepalan tangan anak.Luka tersebut akibat kekerasan benda tumpul ; Trauma kepala berat

Tidak ditemukan luka pada bagian tubuh lain ; Pada korban tidak dilakukan pemeriksaan penunjang;Terhadap korban diberikan pengobatan berupa pemberian oksigen ; Kesimpulan :Telah diperiksa seorang korban lakilaki empat belas tahun, pada pemeriksaan umumditemukan korban dalam keadaan koma, denyut nadi teraba lemah, muntah jeluardarah.Pada pemeriksaan kepala ditemukan memar warna bitu keunguan danpembengkakan sebesar kepalan tangan anak.Luka tersebut akibat kekerasan benda tumpul ;Trauma kepala berat

masuk mengunci rumah terdakwa dari dalam dan menodong istri saksidengan menggunakan sepilah parang;Bahwa peristiwa tersebut berjalan dalam waktu 10 menit;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian sebesar Rp50.000.000,(lima puluh juta rupiah);Bahwa pada saat ditodong istri saksi terdakwa meminta barangbarangberharga milik istri saksi tersebut;Bahwa atas pemintaan terdakwa istri saksi langsung memberikan apa yangdiminta oleh terdakwa;Bahwa atas kejadian tersebut istri saksi mengalami trauma

Pid.B/2017/PNLs m.Bahwa selanjutnya terdakwa mengatakan diam dan terdakwa perlu harta kalianjika kalian melawan akan terdakwa bunuh;Bahwa seingat saksi peristiwa tersebut berjalan sekitar 10 menit;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian sebesar Rp50.000.000,(lima puluh juta rupiah);Bahwa seingat saksi, terdakwa menodong saksi menggunakan pisau parangyang diletakan dibagian leher;Bahwa terdakwa meminta barangbarang berharga milik saksi;Bahwa atas peristiwa terseebut saksi mengalami trauma

tidak sedang beradadirumah, lalu terdakwa langsung mengunci pintu rumah saksi dan menodong ibusaksi dengan menggunakan sebilah parang yang diletakan di bagian leher;Bahwa terdakwa mengancam dengan mengatakan Dian terdakwa perlu hartakalian jika kalian melawan akan ku bunuh;Bahwa peristiwa tersebut berjalan sekitar 10 (sepuluh) menit;Bahwa Akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian sebesar Rp50.000.000,(lima puluh juta rupiah);Bahwa atas kejadian tersebut saksi bersama ibu saksi mengalami Trauma

Bahwa sifat TERGUGAT yang temperamental dan pemarah itu sangatmemberikan trauma yang besar kepada PENGGUGAT.26. Bahwa keseharian kehidupan PENGGUGAT diikuti rasa trauma danketakutan.27. Bahwa karena tidak tahan tinggal dirumah dalam keadaan takut, traumadan tidak aman, maka PENGGUGAT keluar dari rumah dan tinggal di rumahorang tua di daerah Alam Sutera, Tangerang.28.

Bahwa benar PENGGUGAT telah meninggalkan rumah kediamanPENGGUGAT dan TERGUGAT ke rumah Orang tua PENGGUGAT, karenaselama tinggal disana PENGGUGAT selalu. mengalami ketakutan,ketidaknyamanan, dan trauma berat atas tindakan KDRT penganiayaan yangpernah dilakukan oleh TERGUGAT kepada PENGGUGAT.38.

Kelainan tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul.2. Penderita diperiksa di IGD RSUD Indramayu tanggal 06 November2013 sekitar pukul 08.35 Wib. Visum Et Repertum dari RSUDKabupaten Indramayu pukul 08.35 WIB.e Visum et Repertum dari RSUD Indramayu Nomor: 445/918RM/RSUD/2013 tanggal 17 Desember 2013.e Hasil Pemeriksaan Atas nama Wasriah Binti H. Nasropi:Pemeriksaan luar :1. Keadaan umum penderita: Penderita datang sadar.2. Dagu: Luka lecet di dagu sebelah kanan 1 cm.3.

Kelainan tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul.2. Penderita diperiksa di IGD RSUD Indramayu tanggal 06 November2013 sekitar pukul 08.35 Wib.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHP.

Anggota gerak bawah kanan/kiri : Luka lecet pada kaki sebelah kanan.Kesimpulan:1 Kelainan tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul.2 Penderita diperiksa di IGD RSUD Indramayu tanggal 06 November 2013 sekitarpukul 08.35 Wib.e Visum Et Repertum dari RSUD Kabupaten Indramayu Nomor: 445/918RM/RSUD/2013 tanggal 17 Desember2013,Hasil Pemeriksaan Atas nama Wasriah Binti H. Nasropi:Pemeriksaan luar:1. Keadaan umum penderita: Penderita datang sadar,2. Dagu: Luka lecet di dagu sebelah kanan cm,3.

Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengalami luka robek padabeberapa bagian tubuh yang diduga diakibatkan oleh trauma tajam.e Bahwa akibat yang dialami oleh saksi korban SAMSUDIN HUSAIN Alias LUDItersebut diatas, mengakibatkan saksi korban SAMSUDIN HUSAIN Alias LUDI dirawatdi Rumah Sakit dan jatuh sakit atau mendapat luka yang tidak memberi harapan akansembuh sama sekali, atau yang menimbulkan bahaya.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamayat

Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengalami luka robek padabeberapa bagian tubuh yang diduga diakibatkan oleh trauma tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap pembacaan dakwaan tersebut, Terdakwadipersidangan menyatakan telah mengerti isi dan maksud dakwaan tersebut, selanjutnyaTerdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu

Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengalami luka robek padabeberapa bagian tubuh yang diduga diakibatkan oleh trauma tajam.keterangan terdakwa, barang buktiMenimbang, bahwa dan keterangan saksisaksi,terdapat faktaserta memperhatikan Visum Et Repertum yang diajukan di persidangan,fakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa telah memukul saksi korban dengan menggunakan kayu balok ;akwa pada bulan Mei 2013 sekitarKabupatenBahwa peristiwa tersebut terjadi disekitar

Bebi Andihara, DokterPuskesmas Muara Tembesi, sebagai dokter yang memeriksa Rasaah BintiDaud dimana pada hasil pemeriksaannya menyatakan terdapat luka lebampada tangan sebelah kiri akibat trauma benda tumpul;Kartu Keluarga Nomor 1504020611150001 tanggal 06112015;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 162/Pid.Sus/2016/PN Mbn.Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan barang bukti dipersidangan yaitu:1 (satu) buah sapu lantai dengan gagang bewarna abuabu;Barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaan

Bebi Andihara, Dokter Puskesmas Muara Tembesi,sebagai dokter yang memeriksa Rasaah Binti Daud dimana pada hasilpemeriksaannya menyatakan terdapat luka lebam pada tangan sebelah kiriakibat trauma benda tumpul;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 162/Pid.Sus/2016/PN Mbn.Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini, maka segala sesuatuyang terjadi di persidangan sebagaimana telah termuat dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini harus dianggap telah termuat dan dipertimbangkan puladalam putusan ini;Menimbang

gagang bewarna abuabu telah disitasecara sah, maka akan dikembalikan kepada Saksi Rasaah Binti Daud;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 162/Pid.Sus/2016/PN Mbn.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan rasa sakit dan trauma

Yaltafit Abror Jeem yangmenerangkan dengan kesimpulan sebagai berikut:Pada pemeriksaan korban lakilaki berusia lima puluh tujuh tahun ini ditemukantampak keluar darah dari kedua lubang hidung dan dari telinga kanan sertamulut dan dapat disimpulkan bahwa penyebab kematian kemungkinan adalahkecurigaan trauma pada tulang dasar kepala akibat trauma tumpul.

Yaltafit Abror Jeem yangmenerangkan dengan kesimpulan sebagai berikut:Pada pemeriksaan korban lakilaki berusia lima puluh tujuh tahun iniditemukan tampak keluar darah dari kedua lubang hidung dan dari telingaKanan serta mulut dan dapat disimpulkan bahwa penyebab kematiankemungkinan adalah kecurigaan trauma pada tulang dasar kepala akibattrauma tumpul.

3537352 tanggal 01 Agustusyang ditandatangani oleh Dr.WAWAN HARIAWAN diokter pada rumah sakit umumPutusan No.23/PID.B/2013/PN.BJ Hal 3 daridaerah Dr.Djooelham Binjai dari hasil pemeriksan terhadap korban Rukimi padapemeriksaan fisik ditemukan : Luka robek di kepala bagaian belaknag P = 2 cm, L=1 cm+ bengkak ; Keluar darah dari telinga sebelah kanan ; Luka robek di lengan bawah tangan kanan ; Patah tulang tertutup dari kaki sebelah ; Luka robek di betis kaki sebelah kiri P= lcm, L=1 Cm;Kesimpulan : Trauma

3537352 tanggal 01 Agustusyang ditandatangani oleh Dr.WAWAN HARIAWAN diokter pada rumah sakit umumPutusan No.23/PID.B/2013/PN.BJ Hal 5 daridaerah Dr.Djooelham Binjai dari hasil pemeriksan terhadap korban Rukimi padapemeriksaan fisik ditemukan : Luka robek di kepala bagaian belaknag P = 2 cm, L=1 cm+ bengkak ; Keluar darah dari telinga sebelah kanan ; Luka robek di lengan bawah tangan kanan ; Patah tulang tertutup dari kaki sebelah ; Luka robek di betis kaki sebelah kiri P= lcm, L=1 Cm;Kesimpulan : Trauma

Revertum Nomor : 3537352tanggal 1 Agustus 2012 yang ditandatangani oleh Dr.Wawan Hariawan dokter pada rumahsakit Dr.Djoelham Binjai dari hasil pemeriksaan terhadap korban Rukimi pada pemeriksaanfisik ditemukan :e Luka robek di kepala bagaian belakang P= 2cm, L=1cm + bengkak ;e Keluar darah dari telinga sebelah kanan ;e Luka robek di lengan bawah tangan kanan;e = Keluar darah dari hidung ;e Patah tulang tertutrup dari kaki sebelah ;e Luka robek di betis kaki sebelah kiri P= 1 cm, L= 1 cm;Kesimpulan : Trauma

HAOLAT diDusun Cantuk Kidul Rt.02/01 Desa Cantuk Kecamatan SingojuruhKabupaten Banyuwangi, telah mengancam saksi ASMANIYAH denganmenggunakan pedang samurai, dimana akibat perbuatan terdakwatersebut , saksi AMNIYAH mengalami trauma dan ketakutan ;13e Bahwa terdakwa mengancam saksi ASMANIYAH denganmenggunakan pedang pedang samurai berawal ketika pada hari Kamistanggal 06 Maret 2014 sekira jam 10.00 wib saat terdakwa beradadidalam rumah, terdakwa melihat ada 4 (empat) orang, yaitu saksiASMANIYAH, saksi

terdakwa danjika dikaitkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan yangsaling berkesesuaian antara yang satu dengan lain diperoleh fakta,bahwa telah ternyata terdakwa pada hari Kamis tanggal 06 Maret 2014sekira jam 10.00 wib bertempat dirumah terdakwa juga rumah saksi H.HAOLAT di Dusun Cantuk Kidul Rt.02/01 Desa Cantuk KecamatanSingojuruh Kabupaten Banyuwangi, telah mengancam saksiASMANIYAH dengan menggunakan pedang samurai, dan akibatperbuatan terdakwa tersebut , saksi AMNIYAH mengalami trauma

bertanggung jawab dan karenanya pulaharus dijatuhkan pidana yang setimpal dengan kesalahannya ;Menimbang, bahwa untuk itu sebelum Majelis Hakim menjatuhkanpidana terhadap diri terdakwa, maka akan dipertimbangkan terlebih dahuluhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwasebagaimana dimaksud oleh pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP jo pasal 28ayat (2) Undangundang Nomor 4 tahun 2004 sebagai berikut :17Halhal yang Memberatkan :e Perbuatan terdakwa membuat saksi korban ketakutan dan trauma

Penggugat merasa khawatir jikaterjadinya kekerasan dalam rumah tangga dapat mengakibatkan trauma psikisterhadap anak.11.Bahwa berdasarkan keadaankeadaan tersebut, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sebagaimana tujuanpernikahan yang semestinya.Berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Depok untuk memeriksa, mengadili dan memutus gugatanperceraian ini. Untuk selanjutnya memberikan putusan sebagai berikut:1.

Hal ini menyebabkanPenggugat harus turut menanggung beban hutang Tergugat, sementarakondisi ekonomi keluarga sendiri kurang tercukupi.Bahwa, semua perlakuan Tergugat tersebut membuat trauma yang mendalam bagiPenggugat sehingga puncaknya sejak bulan Agustus, Penggugat dan Tergugatsudah tidak tinggal bersama dalam satu rumah lagi sedangkan anak merekatinggal bersama Penggugat. Penggugat menginginkan jalan perceraian sebagaisolusi terakhir dari kKemelut rumah tangganya.

Bahwa dalam pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatkerap mengeluarkan makian dan katakata kasar kepada Penggugat.Tergugat juga melakukan kekerasan fisik seperti memukul, menendangPenggugat yang menyebabkan Penggugat trauma secara lahir dan batin;e.

Luka tusuk pada pergelangan lengan atas bagian belakang ukuran duakoma lima kali satu centimeter kedalam dua centimeter titik.Dengan kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan luar komadidapatkan tandatanda objektif Koma yang diduga akibat trauma bendatajam titik. Perbuatan dari Terdakwa Samsul. A als Bapaknya Noval Bin Yusransebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 351 ayat (2)KUHPidana.AtauKedua : Bahwa terdakwa Samsul.

Luka tusuk pada pergelangan lengan atas bagian belakang ukuran duakoma lima kali satu centimeter kedalam dua centimeter titik.Dengan kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan luar koma didapatkantandatanda objektif koma yang diduga akibat trauma benda tajam titik.os Perbuatan dari Terdakwa Samsul.

Luka tusuk pada pergelangan lengan atas bagian belakang ukuran duakoma lima kali satu centimeter kedalam dua centimeter titik.Dengan kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan luar komadidapatkan tandatanda objektif Koma yang diduga akibat trauma bendatajam titik.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Juni 2017 sekira pukul 23.30 witabertempat di Desa Sambeani Kec. Abuki Kab.

., dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Soe, dengankesimpulan: luka robek lama pada selaput darah akibat trauma bendatumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81Ayat (2) Undangundang RI Nomor 17 tahun 2016 tentang PeraturanPemerintah Pengganti Undangundang No. 1 tahun 2016 tentang PerubahanKedua atas Undangundang RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan AnakJo Undangundang RI Nomor 35 tahun 2014 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut

Edward Manurung, SpOG., dokter pada RumahSakit Umum Daerah Soe, dengan kesimpulan: luka robek lama padaselaput darah akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 81 Ayat (2) UndangundangRI Nomor 17 tahun 2016

Edward Manurung, SpOG., dokter pada RumahSakit Umum Daerah Soe, dengan kesimpulan: luka robek lama padaselaput darah akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaUnsur Melakukan persetubuhan dengannya telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 81 Ayat (2)Undangundang RI Nomor 17 tahun 2016 tentang Peraturan PemerintahPengganti Undangundang Nomor 1 tahun 2016 tentang Perubahan Keduaatas Undangundang RI Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan

SURI MULIATI pada hari Rabu tanggal 23 Januari 2019, yang padapokoknya menyebutkan pemeriksaan terhadap diri Saksi REZKYANI ditemukanadanya bengkak disertai lebam pada dahi kiri atas ukuran P: 3 cm, L: 3 cm D: 0,5cm dan bengkak serta memar pada pelipis kanan ukuran P: 2 cm L: 2 cm dan D:0,5 cm, yang mana keadaan tersebut disimpulkan disebabkan TRAUMA TUMPULdan mendapatkan pengobatan pada Rumah Sakit Umum Bantaeng pada tanggal12 Januari 2019;Perbuatan Terdakwa ROSMIATI ALIAS MIA BINTI H.MAING sebagaimanadiaturdan

SURI MULIATIpada hari Rabu tanggal 23 Januari 2019, yang pada pokoknya menyebutkanpemeriksaan terhadap diri Saksi REZKYANI ditemukan adanya bengkak disertailebam pada dahi kiri ata sukuran P: 3 cm, L: 3 cm D: 0,5 cm dan bengkak sertamemar pada pelipis kanan ukuran P: 2 cm L: 2 cm dan D: 0,5 cm, yang manakeadaan tersebut disimpulkan disebabkan TRAUMA TUMPUL danmendapatkan pengobatan pada Rumah Sakit Umum Bantaeng pada tanggal 12Januari 2019;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 133/Pid.B/2019/PN.BanMenimbang

SURI MULIATI pada hari Rabu tanggal 23 Januari 2019, yangpada pokoknya menyebutkan pemeriksaan terhadap diri Saksi REZKYANI ditemukanadanya bengkak disertai lebam pada dahi kiri atas ukuran P: 3 cm, L:3 cm D: 0,5 cmdan bengkak serta memar pada pelipis kanan ukuran P: 2 cm L: 2 cm dan D: 0,5 cm,yang mana keadaan tersebut disimpulkan disebabkan TRAUMA TUMPUL danmendapatkan pengobatan pada Rumah Sakit Umum Bantaeng pada tanggal 12Januari 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas,