Ditemukan 155617 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1406/Pdt.G/2021/PA.TA Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
., Kabupaten Tulunggaung di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat Suam1 isteri,karena saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalBersama saksi,m kemudian berpisah; Bahwa, kedaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahsering terjadi pertengkaran, cek cok; Bahwa, penyebab pertengkaran karena Tergugat malas bekerja,kalaupun bekerja hasilnya haibis dipergunakan keperluan sendiri; Bahwa, pekerjaan
TA Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal Bersamasaksi,m kemudian berpisah; Bahwa, kedaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah seringterjadi pertengkaran, cek cok; Bahwa, penyebab pertengkaran karena Tergugat malas bekerja,kalaupun bekerja hasilnya haibis dipergunakan keperluan sendiri; Bahwa, pekerjaan Tergugat buruh serabutan; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah 1 (satu) bulan,selama berpisah Pengugat tinggal Bersama saksi. sementara Tergugattinggal di rumah
Register : 18-01-2012 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 11-05-2015
Putusan PA GARUT Nomor 104/Pdt.G/2012/PA. Grt. Tanggal 15 Februari 2012 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Tergugat karena saksi bapakkandung Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut berjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2006 menjaditidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi yaitu Tergugat kurang memperhatikanbiaya rumah tangga;Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut, maka hingga saat ini kuranglebih 2 (dua) tahun lamanya Penggugat dengan Tergugat pisah rumah,musyawarah keluarga sudah dilakukan, tetapi tidak ada hasilnya
Tergugat karenasaksi ibu kandung Penggugat;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut berjalan rukun dan harmonis, namun sejaktahun 2006 menjadi tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomiyaitu Tergugat kurang memperhatikan biaya rumah tangga;e Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut, maka hingga saatini kurang lebih 2 (dua) tahun lamanya Penggugat denganTergugat pisah rumah, musyawarah keluarga sudah dilakukan,tetapi tidak ada hasilnya
Register : 29-01-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 244/Pdt.G/2015/PA.Tbn Tanggal 16 April 2015 — Pemohon melawan Termohon
7 — 4
7 — 4
Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi terus menerus hingga bulan Januari tahun2015, dan selama itu Pemohon dan Termohon sudah pernah diupayakanrukun dan damai, namun tidak ada hasilnya, yang akibatnya Pemohonpamit pulang ke rumah orang tuanya di dusun XXX desa XXX kecamatanPlumpang Kabupaten Tuban; ;6.
Termohontidak mau menyebutkan nama lakilaki tersebut;;Bahwa, benar keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sulit dirukunkan lagi karena Pemohon pulang ke rumah orang tuanya selama 2bulan;Bahwa, selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon telahdiupayakan rukun namun tidak ada hasilnya;Bahwa, terhadap Permohonan Pemohon tersebut Termohon tidakkeberatan;ee Bahwa, terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon dalamrepliknya tetap pada dalil permohonanya sedangkan Termohon menyatakandalam dupliknya
Putus : 26-09-2007 — Upload : 24-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 161/Pid.B/2007/PN.SKH Tanggal 26 September 2007 — DEDY SUPRIYADI BIN KARIMUDIN
18 — 3
18 — 3
saksi ambiltelah dikunci stang oleh pemiliknya, tapi oleh saksidirusak dengan menggunakan kunci T yang saksi bawa darirumah ; Bahwa yang punya niat mengambil sepeda motor merk SuzukiShogun warna cat biru No.Pol AD 3623 GT tersebuttimbul dari saksi sendiri, dan terdakwa Dedy Supriyadiyang ikut membantu iBahwa setelah saksi berhasil mengambil sepeda motor merkSuzuki Shogun warna cat biru No.Pol AD 3623 GTtersebut, lalu dibawa ke kost saksi kemudian dibawa olehterdakwa Dedy Supriyadi untuk dijual dan hasilnya
FaridNaripey untuk mencuri, dengan kesepakatan hasilnya nantidibagi dua ;" Bahwa terdakwa sebelum mencuri sepeda motor di halaman12Masjid Joho tersebut, terdakwa dengan Sdr. Farid Naripeyberputar putar dulu untuk mencari sasaran yang akandicuri :Bahwa terdakwa tahu Sdr.
Register : 18-03-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 20-05-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1722/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 20 April 2016 — PEMOHON
11 — 1
11 — 1
Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Januari 2015 terakhir, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat jarang pulang ke rumah kediaman bersama, ketika Penggugatbertanya dari mana ia selama ini, maka Tergugat menjawab bahwa ia habisdari bekerja akan tetapi tidak terlihat hasilnya;;4.
Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2015 terakhir,antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat jarang pulang ke rumah kediaman bersama,ketika Penggugat bertanya dari mana ia selama ini, maka Tergugatmenjawab bahwa ia habis dari bekerja akan tetapi tidak terlihat hasilnya;;2.
Register : 28-01-2010 — Putus : 23-02-2010 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0021/Pdt.P/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 23 Februari 2010 — Pemohon
8 — 0
8 — 0
Keduanya dalamasuhan Pemohon;e Bahwa setelah meninggal suami yang pertama, Pemohon sejak 10 Agustus2007 telah menikah lagi dengan SUAMI SEKARANG;e Bahwa oleh karena Pemohon telah menikah lagi, Pemohon mengajukanpermohonan perwalian atas kedua anaknya tersebut untuk meminjam uang di BankJatim dengan mengagunkan sertifikat tanah atas nama Pemohon dan anakanaknya.Uang pinjaman tersebut digunakan untuk membuat ruko dengan atas nama keduaanaknya dan hasilnya untuk membiayai kedua anaknya; Bahwa Pemohon
Keduanya dalamasuhan Pemohon; Bahwa setelah meninggal suami yang pertama, Pemohon sejak 10 Agustus2007 telah menikah lagi dengan SUAMI SEKARANG;e Bahwa oleh karena Pemohon telah menikah lagi, Pemohon mengajukanpermohonan perwalian atas kedua anaknya tersebut untuk meminjam uang di BankJatim dengan mengagunkan sertifikat tanah atas nama Pemohon dan anakanaknya.Uang pinjaman tersebut digunakan untuk membuat ruko dengan atas nama keduaanaknya dan hasilnya untuk membiayai kedua anaknya; Bahwa Pemohon
Register : 09-03-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 493/Pdt.G/2015/PA.Tbn Tanggal 27 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
;Bahwa saksi mengetahui dan ikut serta mengobatkan Tergugat baiksecara medis maupun non medis akan tetapi tidak ada hasilnya.
tidak harmonis lagi yang disebabkan karena TergugatHal.4 dari 9 Hal.Putusan Nomor 0493/Pdt.G/2015/PA.Tbn.yang sakit ingatan/gila dengan tanda berbicara dan marahmarahsendiri serta takut mandi; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 5 (lima) bulan, hingga sekarang, dan selama itumereka sudah tidak pernah saling berhubungan baik lahir dan bathin; Bahwa mengetahui dan ikut serta mengobatkan Tergugat baik secaramedis maupun non medis akan tetapi tidak ada hasilnya
Putus : 07-02-2012 — Upload : 06-11-2012
Putusan PN LAMONGAN Nomor 44/PID.B/2012/PN.LMG Tanggal 7 Februari 2012 — SARDI BIN ADI, dkk.
23 — 4
23 — 4
10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dari 5 orang tersebut dan begituseterusnya sampai dengan diketahui petugas yang melakukan penangkapanterhadap para terdakwa beserta barang bukti uang tunai sebesar Rp. 110.000,9seratus sepuluh ribu rupiah) dan 22 lembar kartu domino sedangkan 2 pemainlainnya berhasil melarikan diri ; Permainan kartu domino yang dilakukan para terdakwa tersebut diatas tidak memilikijin dari pemerintah maupun pihak yang berwenang, dan sifatnya untunguntunganatau tidak bisa dipastikan hasilnya
10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dari 5 orang tersebut dan begituseterusnya Sampai dengan diketahui petugas yang melakukan penangkapanterhadap para terdakwa beserta barang bukti uang tunai sebesar Rp. 110.000,9seratus sepuluh ribu rupiah) dan 22 lembar kartu domino sedangkan 2 pemainlainnya berhasil melarikan diri ; Permainan kartu domino yang dilakukan para terdakwa tersebut diatas tidak memilikiiin dari pemerintah maupun pihak yang berwenang, dan sifatnya untunguntunganatau tidak bisa dipastikan hasilnya
Register : 07-09-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PTA MEDAN Nomor 120/Pdt.G/2021/PTA.Mdn Tanggal 23 September 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
110 — 12
110 — 12
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta tersebut pada diktum angka 2 (dua) di atas secara natura kepada Penggugat dan Tergugat masing-masing 1/2 (seperdua) bagian, dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dijual atau dilelang melalui Kantor Lelang Negara dan hasilnya dibagikan kepada Penggugat dan Tergugat masing-masing 1/2 (seperdua) bagian;
4.
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta tersebut padadiktum 2 di atas secara natura kepada Penggugat dan Tergugat masingmasing setengah bagian, dan apabila tidak dapat dibagi secara natura makapembagian dilakukan melalui lelang Negara dan hasilnya dibagikan kepadaPenggugat dan Tergugat masingmassing setengah bagian;4.
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta tersebutpada diktum angka 2 (dua) di atas secara natura kepada Penggugat danTergugat masingmasing 1/2 (Seperdua) bagian, dan apabila tidak dapatdibagi secara natura, maka dapat dijual atau dilelang melalui KantorLelang Negara dan hasilnya dibagikan kepada Penggugat dan Tergugatmasingmasing 1/2 (Seperdua) bagian;4.
Register : 24-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1102/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
sekitartahun 2012; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat sekitar 05 tahun, sudah rukun baik dantelah dikaruniai anak 02 orang yang sekarang ikut Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah sekitar 02 tahun lebih,sekitar bulan Juli 2017; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah saksi seringmendengar dan melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar masalahekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga,Tergugat kalau bekerja hasilnya
No 1102/Pdt.G/2019/PA.BlaPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihandisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tangga, Tergugat kalau bekerja hasilnya digunakan untuk kesenangansendiri main judi dan mabukmabukan, Tergugat juga melakukan kekerasanfisik.
Register : 26-07-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PTA MEDAN Nomor 61/Pdt.G/2016/PTA.Mdn Tanggal 29 Agustus 2016 — PEMBANDING V TERBANDING
68 — 22
68 — 22
Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membagi dua harta bersama yang tersebut pada diktum angka 2 (dua) di atas, sesuai dengan diktum angka 3 (tiga) di atas secara riil, dan apabila harta bersama tersebut tidak dapat dibagi sercara riil, maka akan dilelang di Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasilnya dibagi dua antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/ Pembanding;5.
untukTergugat/Pembanding;Menimbang, bahwa karena harta a quo menjadi harta bersama antaraPenggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding dan harta tersebut belumpernah dibagi, dan antara keduanya sudah bercerai sesuai bukti P.1, makaPenggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding harus membagi dua hartabersama tersebut, yang masingmasing mendapat 2 (setengah) bagian danapabila harta bersama tersebut tidak dapat dibagi secara riil, maka dilelang diKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasilnya
Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membagi dua harta bersamayang tersebut pada diktum angka 2 (dua) di atas, sesuai dengan diktumangka 3 (tiga) di atas secara riil, dan apabila harta bersama tersebuttidak dapat dibagi sercara riil, maka akan dilelang di Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasilnya dibagi dua antaraPenggugat/Terbanding dengan Tergugat/ Pembanding;5.
Register : 09-02-2011 — Putus : 25-03-2011 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 282/Pdt.G/2011/PA.Mkd Tanggal 25 Maret 2011 — 1. Menyatakan Termohon telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;--------------------------------------------------------------------------------------------
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;-----------------------------------------
3. Memberi izin kepada Pemohon (XXXXXX) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (XXXXXX) didepan sidang Pengadilan Agama Mungkid;-------------------------------
4. Membebaskan Pemohon dari membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;------------
53 — 33
53 — 33
Bahwa perselisihan dan pertengkaran juga disebabkan karena Termohon mempunyaipenghasilan namun hasilnya tidak boleh digunakan untuk kepentingan keluarga hanyadigunakan untuk kepentingannya pribad1;7.
Tergugat telah dan masih terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkan sejak 3 bulansetelah menikah antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkanTermohon merasa kurang atas nafkah dari Pemohon dan Termohon bersikap egois maunyamenang sendiri dan sering mengatur Pemohon agar mengikuti perintah Termohon sertaTermohon mempunyai penghasilan namun hasilnya
Register : 05-10-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1922/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 27 Oktober 2016 — PEMOHON
5 — 2
5 — 2
melahirkan 1(satu) orang anak;Bahwa, saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Penggugatdilaksanakan untuk mempertanggungjawabkan atas perbuatan Tergugatyang telah berhubungan gelap dengan Penggugat yang menyebabkankehamilan Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi sejak Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pada bulan Nopember 2011, saksi tidak pernah melihatTergugat datang menemui Penggugat maupun anaknya;Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat, tetapi tidak ada hasilnya
orang anak;Bahwa, saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Penggugatdilaksanakan adalah untuk mempertanggungjawabkan atas perbuatanTergugat yang telah berhubungan gelap dengan Penggugatmenyebabkan kehamilan Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi sejak terjadi pisah tempat tinggalPenggugat dan Tergugat pada bulan Nopember 2011, saksi tidak pernahmelihat Tergugat datang menemui Penggugat maupun anaknya;Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat, tetapi tidak ada hasilnya
Register : 23-01-2009 — Putus : 06-07-2009 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 33Pdt.G/2009/PA.Pkl Tanggal 6 Juli 2009 — PEMOHON
TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Pemohonberusaha mengantarkan Termohon untuk berobat secara medis yaitu ke dokterspesialis namun hasilnya dinyatakan Termohon tidak apaapa dan sehat secaramedis. Setelah kejadian tersebut kehidupan Pemohon dan Termohon menjadikurang nyaman karena sering muncul halhal yang tidak. Bahwa pada bulan Mei 2005, Termohon pergi meninggalkan Pemohon ijinberobat dan pulang ke rumah orang tua Termohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut di atas selama 3 tahun 8 bulan hingga sekarang.
AprilMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telah dikuatkanoleh keterangan dua orang saksi didapat fakta sebagai berikut;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahTermohon di Jakarta selama 1 bulan kemudian pindah di rumah orang tuaPemohon selama 3 tahun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak bulan Nopember 2002 kehidupan Pemohon dan Termohon kurangnyaman karena Termohon dalam keadaan sakit dan Pemohon sudah berusahamengantar Termohon berobat ke dokter spesialis namun hasilnya
Register : 10-04-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0850/Pdt.G/2014/PA.Ba. Tanggal 19 Agustus 2014 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa kurang lebih sejak Nopember 2011 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi, Tergugatbekerja, namun Penggugat tidak pernah tahu hasilnya dan bila ditanya marahmarahserta suka ringan tangan;;.
Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara,ebahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai ayah kandungPenggugat;ePenggugat dan Tergugat menikah tahun 2011 setelah menikah tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak;e bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan masalahekonomi , Tergugat menampar dan memukul Penggugat; perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat bekerja, namunPenggugat tidak pernah tahu hasilnya
Register : 17-11-2009 — Putus : 22-12-2009 — Upload : 04-04-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2514/Pdt.G/2009/PA.Tbn Tanggal 22 Desember 2009 — Pemohon melawan Termohon
51 — 7
51 — 7
Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon tersebut terjaditerus menerus hingga bulan Oktober tahun 2009, dan selama itu Pemohon dan Termohonsudah pernah diupayakan rukun dan damai, namun tidak ada hasilnya, yang akibatnyaTermohon tidak mau melayani kebutuhan biologis Pemohon dan hingga sekarang telahberpisah ranjang selama 1 bulan ;6.
;Bahwa, benar keadaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sekarang ini tidakharmonis lagi sejak bulan September 2009 karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya belum dikaruniainya anak meskipun Pemohon danTermohon sudah berusaha berobat ke dokter maupun ke alternatif namun belum jugadikaruniai anak;Bahwa, Pemohon dan Termohon hingga sekarang ini telah berpisah ranjang selama 2Bahwa, selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon telah diupayakan rukunnamun tidak ada hasilnya
Register : 04-03-2009 — Putus : 31-03-2009 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 482/Pdt.G/2009/PA.Tbn Tanggal 31 Maret 2009 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon tersebut terjadi terusmenerus hingga bulan Februari tahun 2009, dan selama itu Pemohon dan Termohon sudahpernah diupayakan rukun dan damai, namun tidak ada hasilnya, yang akibatnya Termohonpergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtuanya sendiri. Hingga sekarang antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama sekitar 3 minggu ;6.
terjadi perselisihan dan pertengkaran pada bulan Pebruari 2009 yang penyebabnyaadalah karena Termohon merasa kalau katakata Pemohon sering menyakitkan hati Termohonseperti mengatakan apakah Termohon sudah gila dan Termohon merasa tidak kerasan tinggaldi rumah orang tua Pemohon serta selalu ingin pulang ke rumah orang tua Termohonsendiri; Bahwa, Pemohon dan Termohon hingga sekarang ini telah berpisah selama 1 Bahwa, selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon telah diupayakan rukun namun tidakada hasilnya
Register : 19-11-2009 — Putus : 14-12-2009 — Upload : 04-04-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2539/Pdt.G/2009/PA.Tbn Tanggal 14 Desember 2009 — Pemohon melawan Termohon
31 — 9
31 — 9
Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon tersebut terjaditerus menerus hingga bulan November tahun 2009, dan selama itu Pemohon dan Termohonsudah pernah diupayakan rukun dan damai, namun tidak ada hasilnya, yang akibatnyaPemohon pulang kerumah orangtuanya sendiri dan hingga sekarang telah berpisah tempattinggal dengan Termohon selama 1 hari ;6.
lagi sejak Januari 2009 karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya Termohon mencemburui Pemohon karena Pemohon sering pulangtelat dari kerja dan mencurigai Pemohon mempunyai wanita idaman Bahwa, akibat dari pertengkaran tersebut Pemohon kemudian pergi meninggalkanTermohon dan pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang antara Pemohon denganTermohon telah berpisah selama 1 bulan; Bahwa, selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon telah diupayakan rukunnamun tidak ada hasilnya
Putus : 06-11-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 193/Pid.Sus/2017/ PN Gto Tanggal 6 Nopember 2017 — - RONALD ALI Alias ONAL
60 — 16
60 — 16
sabu tersebut Terdakwamembawanya ke rumahnya dan menyimpannya di dalam kamar Terdakwasendiri.Halaman 5 dari 46, Putusan Pidana Nomor 193/Pid.Sus/2017/PN Gto Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang dari PegadaianCabang Gorontalo Selatan Nomor : 0372/0511533/XI/2016 tanggal 24November 2016 yang ditandatangani oleh Pemimpin Cabang, dimana 3(tiga) paket kecil Narkotika yang diduga jenis sabu yang berbentuk kristalputin terbungkus dalam oplastik berwarna putih setelah dilakukanpenimbangan hasilnya
yaitu berat bersih 0,14 gram, dan berdasarkan HasilPengujian Laboratorium dari Balai POM Gorontalo NomorPM.01.05.101.11.16.4720 tanggal 28 November 2016, yang menyebutkanbarang bukti yang diterima berupa 1 (satu) paket bungkus plastik berisibutiran serbuk berbentuk kristal berwarna putin setelah dilakukan pengujiandi laboratorium hasilnya barang bukti tersebut adalah Narkotika Golongan 1Jenis Metamfetamin (Shabu) sesuai UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana
Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang dari PegadaianCabang Gorontalo Selatan Nomor : 0372/0511533/X1/2016 tanggal 24November 2016 yang ditandatangani oleh Pemimpin Cabang, dimana 3(tiga) paket kecil Narkotika yang diduga jenis sabu yang berbentuk kristalputin terbungkus dalam oplastik berwarna putih setelah dilakukanpenimbangan hasilnya yaitu berat bersih 0,14 gram, dan berdasarkan HasilPengujian Laboratorium dari Balai POM Gorontalo NomorPM.01.05.101.11.16.4720 tanggal 28 November 2016
, yang menyebutkanbarang bukti yang diterima berupa 1 (satu) paket bungkus plastik berisibutiran serbuk berbentuk kristal berwarna putih setelah dilakukan pengujiandi laboratorium hasilnya barang bukti tersebut adalah Narkotika Golongan 1Jenis Metamfetamin (Shabu) sesuai UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 Ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Lebih Subsidiar :Bahwa Terdakwa RONALD ALI alias ONAL
Kota Timur Kota Gorontalo danmembawa Terdakwa ke kantor BNNP Gorontalo untuk diproses hukumlebih lanjut.Bahwa berdasarkan Hasil Pengujian Laboratorium dari Balai POMGorontalo Nomor : PM.01.05.101.11. 16.4720 tanggal 28 November 2016,yang menyebutkan barang bukti yang diterima berupa 1 (satu) paketbungkus plastik berisi butiran serbuk berbentuk kristal berwarna putihsetelah dilakukan pengujian di laboratorium hasilnya barang bukti tersebutHalaman 8 dari 46, Putusan Pidana Nomor 193/Pid.Sus/2017/PN
Register : 06-11-2014 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 27-11-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 3952/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 30 Juli 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Menghukum Tergugat dan Penggugat untuk melakukan pembagian atas harta bersama tersebut, apabila tidak dapat dilakukan secara natura dapat dilakukan secara lelang yang hasilnya dibagi antara Penggugat dan Tergugat masing-masing setengah bagian.6. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan kepada Penggugat Rekonpensi sesuai bagiannya atas harta bersama tersebut.7. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebihnya.