Disamping itu, Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat yakniTergugat berani mencekik Penggugat sampai membekas sehinggaPenggugat merasa trauma dengan sikap yang dilakukan Tergugatterhadap Penggugat;5.

patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Mei 2017 yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat perihal nafkah lahiryang diberikan oleh Tergugat sehingga nafkan yang diberikan terhadapPenggugat kurang mencukupi, Tergugat bersikap kasar kepada Penggugatyakni Tergugat berani mencekik Penggugat sampai membekas sehinggaPenggugat merasa trauma

Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat dan anakanaknya sehingga mengakibatkan trauma fisik dan mental danPenggugat mengkhawatirkan adanya tekanan mental terhadap anakanaknyad. Tergugat pernah mengambil barangbarang berharga milik orang tuaPengugat bahkan sempat melakukan penggelapan mobil orang tuaPenggugate.

Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat dan anakanaknya sehingga mengakibatkan trauma fisik dan mental danPenggugat mengkhawatirkan adanya tekanan mental terhadap anakanaknyad. Tergugat pernah mengambil barangbarang berharga milik orang tuaPengugat bahkan sempat melakukan penggelapan mobil orang tuaPenggugatHal. 7 dari 13 hal. Putusan Nomor731/Pdt.G/2012/PAJPe.

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatanjiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuanTergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkansesudah akad nikah, untuk itu Penggugat merasa keberatan (tidak rela)dan bersedia membayar iwadl (pengganti);Bahwa puncak dari perselisihan tersebut, terjadi pada bulan

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugattersebut telah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akadnikah, untuk itu Penggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersediamembayar iwadl (pengganti);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya, Penggugat

Kondisi / prilaku saksi korban (nazwa kayla syahputra) pasca pristiwa aquotidak mengalami perubahan prilaku/tidak trauma.2. Bahwa, sesuai FAKTA PERSIDANGAN yaitu keterangan saksi KHOLIFAHselaku orang tua dari saksi korban NAZWA KAYLA SYAHPUTRA bahwaHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 226/Pid.Sus/2019/PT.BDG.KONDISI saksi korban TIDAK MENGALAMI TRAUMA dan atau perubahan /kelainan PRILAKU.3. Keseharian/aktivitas dari saksi korban NAZWA KAYLA SYAHPUTRABIASA AJA tidak ada perubahan.4.

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Penggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat;6.

Perselisihnan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Tergugat melakukan penganiayaan kepada Penguggat sehinggaPenggugat trauma, Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernamaWIL, dan telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahunsampai sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan

Put 3155/Pdt.G/2017/PA.Sbytangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarena: Setiap terjadi pertengkaran Tergugat selalu berkatakata kasar danmelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat sehinggamengakibatkan trauma; Tergugat suka berjudi dan mempunyai sifat temperamen; Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat dan anak;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugattersebut, semakin lama

Put 3155/Pdt.G/2017/PA.SbyMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan bahwa sejak Tahun 2010 dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat temperamen/sering berkata kasar dan pernah melakukankekerasan fisik terhadap Penggugat sehingga mengakibatkan trauma,Tergugat suka berjudi dan kurang perhatian terhadap Penggugat dananak yang pada akhirnya berpisah tempat tinggal sejak Oktober 2015 dantidak dapat dirukunkan

WAHIDCIPTA selaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Sangattayang hasilnya sebagai berikut : Luka robek pada selaput dara pada arah jam 5 dan 8.Kesimpulan : terdapat kerobekan pada selaput dara karena trauma/luka bendatumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo.

Kesimpulan : terdapat kerobekan pada selaput dara karena trauma/luka bendatumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum No. Reg.Perkara : PDM 170 / SGT / 06/ 2012, tanggal 23 Juli 2012 menuntut agar MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut : 1.

Bahwa kebahagiaan yang dirasakan PENGGUGAT setelah berumah tangga denganTERGUGAT tidak berlangsung lama, pada tahun 2005 penikahan ketentramanrumah tangga PENGGUGAT dengan TERGUGAT mulai goyah setelah antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus sampai dengan saat ini, yang penyebabnya antara lain; TERGUGAT mempunyai sifat kasar bahkan sering memukul PENGGUGAT,sehingga PENGGUGAT mengalami trauma; TERGUGAT tidak memberi nafkah kepada PENGGUGAT sejak tahun

oleh karena selama proses persidangan berlangsung hanyasatu pihak yang selalu hadir yaitu Penggugat, sehingga kewajiban untuk menempuhprosedur mediasi sebagaimana diamanatkan PERMA Nomor Tahun 2008, dinyatakantidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan ini adalahantara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2005 sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat bersifat kasar terhadap Penggugat, sering memukulPenggugat sehingga Penggugat mengalami trauma

dan cukupharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2014 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran dan percekcokan, disebabkan bahwa Tergugat jarang bekerja danbekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumahtangga bersama dan apabila disuruh bekerja Tergugat justru marahmarah,disamping itu kalau terjadi percekcokan dan pertengkaran Tergugat sering memukulPenggugat, sehingga membuat Penggugat sangat trauma

gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya sejak bulan Agustus tahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran serta percekcokan, disebabkan Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugatdan rumah tangga bersama dan apabila disuruh bekerja Tergugat justru marahmarah,disamping itu kalau terjadi percekcokan dan pertengkaran Tergugat sering memukulPenggugat, sehingga membuat Penggugat sangat trauma

Lbp.korban mengalami sakit karena luka gores pada pipi kanan ukuran 0,5 x 0,5 Cmdisebabkan oleh trauma benda tumpul sebagaimana disebutkan dalam VisumEt Repertum Nomor : 357/RSU.E/XV2014 tanggal 17 Nopember 2014 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. SEPTIANA pada RS ESTOMIHI Medankemudian pada hari yang sama saksi koroan membuat pengaduan ke PolresDeli Serdang untuk penyidikan lebih lanjut.

untuk saksi koroban dan anakanak kepada terdakwaakan tetapi terdakwa memarahi saksi korban karena punya banyak hutang dikedai kemudian berlanjut pertengkarang mulut antara terdakwa dengan saksikorban secara spontan terdakwa menampar saksi korban mengenai kepalasebelah kanan sebanyak 1 (satu) kali dengan tangan kanan selanjutnyaterdakwa mencakar wajah saksi korban menggunakan tangan kanannyasehingga saksi korban mengalami sakit karena luka gores pada pipi kananukuran 0,5 x 0,5 Cm disebabkan oleh trauma

Darihasil pemeriksaan luar ditemukan luka lecet dan memar akibat trauma bendatumpul.screen Perbuatan terdakwa sebangaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 Ayat (1) KUHPidana oe Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukaneksepsi, maka karenanya Majelis melanjutkan pemeriksaan pada pokokperkaranyaj 222222 nnn nnn nn nena nn nn nnn nnn ennen en neeoe Menimbang, bahwa disamping alat bukti surat sebagaimana yang terlampirdalam berkas perkara BAP Polisi dalam perkara ini,

Dari hasil pemeriksaan luar ditemukan luka lecet dan memarakibat trauma benda tumpul yang tidak mengganggu aktivitas seharihario Menimbang, bahwa dalam persidangan Terdakwa telah memberikanketerangannya, yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa sehat jasmani dan rohani.e Bahwa benar saksi diperiksa sehubungan dengan perkara penganiayaan.e Bahwa yang menjadi korban adalah saksi Matias Hanas dan yangmelakukan penganiayaan adalah terdakwa sendiri.e Bahwa kejadian penganiayaan tersebut terjadi

Suri Mulyati, dengan hasil pemeriksaan luka tusuk padadada kiri Ukuran P. 1,5 cm L. 1 cm, tampak kebiruan, pasien sesak,pendarahan aktif, luka robek pada pungung tangan kiri, luka lecet padapergelangan tangan kiri akibat trauma tajam;somennnnenennnnnn= Perbuatan Terdakwa ANDA NATALUDDIN Bin DOHAsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana won ren nee eee Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Suri Mulyati, dengan hasil pemeriksaan luka tusuk padadada kiri Ukuran P. 1,5 cm L. 1 cm, tampak kebiruan, pasien sesak,pendarahan aktif, luka robek pada pungung tangan kiri, luka lecet padapergelangan tangan kiri akibat trauma tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan

Nusa Lautpada intinya dapat disimpulkan sebagai berikut : bahwa dari hasil pemeriksaan , korbanditemukan dakam keadaan sebagai berikut : Bengkak di bagian kepala tengah dan nyeri tekan Bengkak pada rahang dan nyeri tekan Bengkak pada rahang kiri dan nyeri tekan ; Nyeri tekan pada tulang pipi kiri ; Nyeri tekan leher kiri, dan kesulitan menoleh kekiri dan kekanan ; Kesulitan membuka mulut ; Nyeri tekan pada punggung sebelah kiriKesimpulan : luka pada lengan, dada, nyeri pada rahang akibat trauma tumpul

Ameth, Kec.Nusa Laut pada intinya dapat disimpulkan sebagai berikut : bahwa dari hasilpemeriksaan , korban ditemukan dalam keadaan sebagai berikut :Bengkak di bagian kepala tengah dan nyeri tekan Bengkak pada rahang dan nyeri tekan Bengkak pada rahang kiri dan nyeri tekan ; Nyeri tekan pada tulang pipikiri ; Nyeri tekan leher kiri, dan kesulitan menoleh kekiri dan kekanan ; Kesulitan membuka mulut ; Nyeri tekan pada punggung sebelah kiriKesimpulan : luka pada lengan, dada, nyeri pada rahang akibat trauma

pernahberceral; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2013, mulai goyah karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat secara berturutturut tanpa izin dan tidak pernah pulangserta tidak memberi kabar hingga sekarang selama 3 dan selama itu Tergugattelah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepadaPeng gugat; Tergugat sering menyakiti badan jasmani Penggugat yakni ia pernah memukulkepala penggugat sehingga Penggugat merasa trauma

Dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan, dan sejak bulan Januari 2013 Penggugat dan Tergugat hidupberpisah, Tergugat menyakiti badan jasmani Penggugat yakni memukul KepalaPenggugat sehingga Penggugat merasa trauma disebabkan antara Penggugat danTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 3 tahun hingga sekarang dan tidak diketahuialamatnya.

., dokter pada Rumah Sakit Mitra Keluarga Kenjeran Surabaya yang memeriksa,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Terdapat bengkak pada kelopak mata kiri, tulang pipi kiri dan bibir kiri, terdapat lebam dibibir atas kanan dan terdapat nyeri tekan pada kedua lapang dada, kelainan tersebutterjadi karena trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2)KUHP;Subsidair:Bahwa Terdakwa DOJOLUKITO WISANTO alias OEI TJIE HWA pada hariRabu, tanggal 04 Oktober

ANANDA HARIS,Sp.BS., dokter pada Rumah Sakit Mitra Keluarga Kenjeran Surabaya yang memeriksa,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Terdapat bengkak pada kelopak mata kiri, tulang pipi kiri dan bibir kiri, terdapat lebam dibibir atas kanan dan terdapat nyeri tekan pada kedua lapang dada, kelainan tersebutterjadi karena trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP;Membaca, Surat Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSurabaya

Bahwa pada awal bulan Agustus 2015, antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pertengkaran yang disebabkan Penggugat meminta Tergugat untukbekerja, kKemudian Tergugat marah dan melakukan kekerasan kepada anakyang pertama Penggugat dengan Tergugat, yaitu mengangkat danmembanting badan anak tersebut, sampai anak Penggugat denganTergugat trauma;7.

Penggugat meminta Tergugat untuk bekerja, kemudian Tergugat marah danmelakukan kekerasan kepada anak yang pertama Penggugat denganTergugat, yaitu mengangkat dan membanting badan anak tersebut, sampaianak Penggugat dengan Tergugat trauma;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti suratsurat dan saksi saksi yang telah memenuhi syaratformil dan materil sehingga dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.1, telah terbukti menurut hukumbahwa

Rina Anggraini dari Rumah Sakit Umum Daerah Ciamis,yang dalam hasil pemeriksaan luar menerangkan antara lain sebagai berikut :e Bagian kepala : terdapat luka gores sepanjang kurang lebih nol koma limasentimeter di bagian atas bibir . atas kejadian tersebut mengakibatkan juga saksi Tessal menjadi trauma dantakut ke luar rumah, serta terhalang melakukan akitivitas sekolahnyasebagaimana biasa selama 1 (satu) hari atau setidaknya untuk sementaraPerbuatan terdakwa KHADIJAH PANE ALS.

Tessal Maha Rizky Binti Nedi yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Rina Anggraini dari Rumah Sakit Umum Daerah Ciamis , yang dalam hasilpemeriksaan luar menerangkan antara lain sebagai berikut : e Bagian kepala : terdapat luka gores sepanjang kurang lebih nol komalima sentimeter di bagian atas bibiratas kejadian tersebut mengakibatkan juga saksi Tessal menjadi trauma dantakut ke luar rumah, serta terhalang melakukan akitivitas sekolahnyasebagaimana biasa selama 1 (satu) hari atau setidaknya untuk

Saksi LIZAR HAMDUN akhirnya melaporkan kejadian tersebut ke PolsekPuding BeSar. 2222222 2ono nnn ncn n nn nn nnn nnnn concn ccecncnesmomnnoenannn Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi LIZAR HAMDUN aliasHAMDUN menderita luka memar di pelipis Kanan dengan diameter lebih kurang2 cm dan luka lecet di hidung akibat trauma benda tumpul, sebagaimana yangtertuang dalam Visum et Repertum Luar Nomor: 812/002/PKM.BKM/XI1/2014yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Bakam padatanggal 23 Maret 2014 atas nama Nizar Hamdun Bin Asbun dengan kesimpulandari hasil pemeriksaan, kemungkinan penyebab cedera pada pelipis kanan danhidung korban akibat trauma benda tumpul seperti yang dijelaskan pada poin2a dan 2c;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 Maret 2014 sekira pukul 17.00Wib dipinggir jalan dekat jembatan Sungai Jeruk Desa Labu Kec.Puding Besar Kab.

Maisitah Rajema, dengankesimpulan akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi FARIDAH BintiUSMAN HARUN menderita Luka di bibir atas dan bawah serta gigi depannomor 2 sebelah kiri goyang yang disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang buktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 06 Agustus 2018 sekira pukul 21.30 Wibbertempat di bengkel milik terdakwa

Maisitah Rajema, dengan kesimpulan akibatperbuatan terdakwa tersebut saksi FARIDAH Binti USMAN HARUN menderitaLuka di bibir atas dan bawah serta gigi depan nomor 2 sebelah kiri goyang yangdisebabkan oleh trauma benda tumpul, serta tidak dapat bekerja menjahitselama beberapa hari karena mengalami pusing;Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 371/Pid.B/2018/PN JthMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis Hakimberkeyakinan menurut hukum bahwa unsur Dengan Sengaja MelakukanPenganiayaan telah

Pohuwato dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut Pemeriksoon fisik1. podo doer iPp ah hidung tampak bengkak ukuran 3x3cm dan memarama biru kebiruan koma nyeri tekan (+) koma tidak ada patan titikKesimpulanDari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa penderita. mengalami bengkak dan memor warna ung kebiruan pada daerah hidung yang didugediokibatkan oleh trauma benda tumpul titikPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur don diancam pidana dalampasal 351 Ayat (1) KUHP.EE ES oR ae werersebut Terdakwoa

KesimpulanDari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengaiamibengkak dan memar warna ungu kebiruan pada daerah hidung yangdiduga dapat diakibatkan oleh trauma benda tumpul titik korban datangdalam keadaan sadar dengan keadaan umum baik.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah* dipertimbangkan tersebut diatas dori kelerangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, dihubungkan dengon alat bukti surat berupa Visum Et Repertum yanga dengan