Ditemukan 33641 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bolong bodong boleng bombong bolang bojong borong boyong
Penelusuran terkait : Berita bohong Pemberitaan bohong Menyebarkan berita bohong Menyiarkan berita bohong Membuat onar Perbuatan onar Keonaran Cerai gugat Verstek Tidak punya anak Keturunan Menyiarkan pemberitahuan bohong dengan sengaja menerbitkan keonaran dikalangan rakyat Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak Baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu baik dengan akal dan tipu muslihat Maupun dengan karangan perkataan bohong Membujuk orang supaya memberikan sesuatu bar
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum
Register : 05-06-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 311/PID.B/2020/PT PBR
Tanggal 2 Juli 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ROTLAN MANGGALA SIMANJUNTAK Als PAK RAJOR Diwakili Oleh : NIKO NIXON SITUMORANG SH MH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : YAN ELHAS ZEBOEA, SH
138 — 75
  • JUSMAN SIMANJUNTAK Als PAK PANI (DPO),saksi JONES RYONO PRANATA, dan saksi OKTIANI DEVANTISIMARMATA bertemu dengan korban ARNOL DUS TERONGBEDING berserta keluarganya kemudian menanyakan kepadakorban ARNOL DUS TERONG BEDING tentang keberadaan saksiDESI THERESIA SIMANJUNTAK dan dijawab oleh korban ARNOLHalaman 6 dari 80 Halaman Putusan Nomor 311/PID.B/2020/PT PBR.DUS TERONG BEDING Sudah kuantar ke halte jodoh tadi sore,kemudian saat itu salah satu keluarga korban ARNOL DUS TERONGBEDING mengatakan Bohong
    pada saat terdakwa ROTLAN MANGGALA SIMANJUNTAKAls PAK RAJOR, JUSMAN SIMANJUNTAK Als PAK PANI (DPO),saksi JONES RYONO PRANATA, dan saksi OKTIANI DEVANTISIMARMATA bertemu dengan korban ARNOL DUS TERONGBEDING berserta keluarganya kemudian menanyakan kepadakorban ARNOL DUS TERONG BEDING tentang keberadaan saksiDESI THERESIA SIMANJUNTAK dan dijawab oleh korban ARNOLDUS TERONG BEDING Sudah kuantar ke halte jodoh tadi sore,kemudian saat itu salah satu keluarga korban ARNOL DUS TERONGBEDING mengatakan Bohong
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 04-04-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0496/Pdt.G/2017/PA.Bjm
Tanggal 27 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
  • Penggugat tidak terima dengan sifat suka bohong Tergugat;Sudah sekitar empat bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal dalam keadaan tidak rukun; Bahwa selama pisah tersebut Bahwa selama pisahada usaha damai dari pihak namun tidak berhasil karena Penggugattidak mau bersuamikan seorang pembohong.
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama Perceraian
Register : 28-01-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 26-07-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0183/Pdt.G/2013/PA.TL.
Tanggal 11 Juni 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 0
  • Tergugatmencemburui Penggugat tanpa alasan; 20 nn nnn nnn e Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihak agarmereka bisa kembali bersatu membina rumah tangganya lagi, akan tetapi tidakberhasil dan kini saksi tidak sanggup untuk merukunkannya lagi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi diatas, pihak Pengugatmenyatakan membenarkan dan tidak mengajukan tanggapan apapun, sedangkanTergugat menyampaikan Tanggapannya dengan menyatakan bahwa semuaketerangan saksi Penggugat tersebut bohong
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 05-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2118/Pdt.G/2020/PA.Tgrs
Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
  • Muhamad Apriyadi ( Umur 7 Tahun ) L;Bahwa, semula rumah tangga antara penggugat dengan tergugatberjalan rukun dan harmonis namun kurang lebih sejak bulan November2019 yang lalu, rumah tangga dirasakan mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan lagi yangdisebabkan oleh halhal sebagai berikut : Tergugat Tidakmemberikan nafkah lahir batin selama November 2019;Tergugat Sering berkata kasar cekcok terhadap istri ;Tergugat Sering berkata bohong ter hadap istri;Tergugat
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 12-11-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2502/Pdt.G/2012/PA.Mr
Tanggal 11 Februari 2013 — PENGGUGAT DASN TERGUGAT
11 — 0
  • ,MH. telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali,namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Tergugat mengakui seluruh gugatangugatan hanyamengenai penyebab pertengkaran yang tidak di akui Tergugat ; Menimbang, bahwa walaupun Tergugat mengakui gugatan dan oleh karenaperkara ini sdang perkawinan, maka untu menghidari kesepakatan bohong Penggugattetap dibebani wajib bukti ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis P.1 dan
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 01-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1559/Pdt.G/2018/PA.Bgr
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 6
  • , dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon, kerenasaksi adalah asisten rumah tangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama diXXXXXXXXX, Kota XXXXX, dan tidak dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon awalnyahidup rukun, namun sejak kurang lebih 1 (Satu) tahun yang laluPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisihnan disebabkan Termohon sering melawan/tidak patuh dansering bohong
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-12-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1613/Pdt.G/2013/PA.Tmg.
Tanggal 10 Februari 2014 — Pemohon Termohon
11 — 0
  • Sejak bulan Januari 2012 Termohon sering meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa tujuan dan alasan yang sah serta ijin Pemohon dan pulangnyasering larut malam yaitu jam 11.00 malam, ternyata ia main ke rumahsaudarasaudaranya dan jika ditanya dari mana saja ia selama ini, iamenjawab dengan jawaban bohong seperti contohnya aku nembe kulakandagangan (aku baru beli dagangan), padahal ia tidak punya dagangan samab.
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Umum Penipuan
Register : 21-05-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 04-09-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 83/PID/2013/PT BNA
Tanggal 16 Juli 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Indra Nuatan, SH
Terbanding/Terdakwa : Astar Jailani Bin Alm Nurdin
82 — 21
  • MUHAMMAD (diajukandalam perkara terpisah) pada hari dan tanggal yang tidak dapat dipastikan lagi dalambulan Oktober s/d November 2011 bertempat di HABA CAFE Lampriet Banda Acehatau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Banda Aceh berwenang memeriksa dan mengadili, denganmaksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak baikdengan memakai nama palsu atau keadaan palsu dengan akal dan tipu muslihatrangkaian perkataan bohong
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama Perceraian
Register : 08-03-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 19-04-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 0517/G/2016
Tanggal 28 Maret 2016 — Pemohon Termohon
13 — 6
  • tinggal di Kabupaten Cianjur:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga;Bahwa Pemohon dengan Termohon sebagai suami istri berumah tangga diKabupaten Cianjur yang hingga kini belum dikaruniai anak ;Pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dan harmonisakan tetapi sejak bulan Desember 2015 kelihatannya tidak harmonis lagi,menurut cerita Pemohon sering terjadi perselisiohan dan pertengkaranBahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Termohon suka bohong
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 17-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 972 K/Pid/2010
ALI SYAHBANA HARAHAP
13 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • di halaman parkir Kantor Bupati Asahan, selanjutnya beberapa hari kemudianTerdakwa kembali meminta uang sebanyak Rp 9.000.000,00 (sembilan juta Rupiah)dan uang tersebut diserahkan saksi korban di rumahnya yang terletak di Jalan kanBaung Nomor 43, Kelurahan Sidomukt, Kecamatan Kisaran Barat, KabupatenAsahan yang disaksikan oleh isti saksi koroan bemama Jenny Susan Nasution ;Bahwa Terdakwa menyatakan kepada korban adanya proyek air bersih diAek Silabat tersebut adalah tipu muslihat atau karangan bohong
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 20-01-2010 — Putus : 17-02-2010 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 140/Pdt.G/2010/PA.Sit
Tanggal 17 Februari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
  • Bahwa, Tergugat malasuntuk bekerja sehingga Tergugat tidak bisa untuk memberikan nafkahnya kepadakeluarga dan Tergugat sering berbuat bohong kepada Penggugat terutama dalammasalah keuangan;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempattinggal bersama yang hingga sekarang telah pisah rumah selama tahun 8 bulan danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah salingmeninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama
Register : 10-03-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 119/Pdt.G/2020/PA.Pyk
Tanggal 14 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
150 — 45
  • Tergugat tibatiba menghilang, tidakada lagi kontak di whatsapp, nomor hp pun diblokir sehinggaPenggugat tidak bisa lagi menghubungi Tergugat.Halaman 2 dari 9 halaman Putusan Nomor 119/Pat.G/2020/PA.PykPrimer:1.juta4.6.Bahwa Tergugat pada awal pernikahan berjanji pada Penggugatuntuk pindah ke tempat kediaman Penggugat, namun tidak pernahterwujud dan Tergugat juga menolak Penggugat untuk pindahmengikuti Tergugat tetapi Tergugat berjanji untuk bolakbalik menemuiTergugat sekali 2 bulan namun hal ini cuma bohong
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum
Register : 05-06-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 266/Pid.B/2018/PN Sgm
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
Sunaryati, S.H.
Terdakwa:
Sakir Dg.Ngawing Bin H.Kaharuddin
46 — 6
  • Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal atautipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong,membujuk orang Supaya memberikan sesuatu barang, membuat utangatau menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1. Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa dalam pengertian "Barangsiapa" adalah siapa sajasebagai subyek hukum pemangku hak dan kewajiban.
    Unsur Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik denganakal atau tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong,membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang ataumenghapuskan piutang;Menimbang, bahwa unsur ini untuk menunjukkan cara yang dilakukanoleh Terdakwa dalam melakukan perbuatannya tersebut, oleh karenanya MajelisHakim akan meneliti apakah cara yang digunakan oleh Terdakwa dalammelakukan perbuatannya itu memang dilakukan sebagaimana dimaksud dalamunsur
    Moch Anwar, HukumPidana bagian Khusus (KUHP Buku II), Penerbit Alumni, Bandung, 1986, him.4142): Nama palsu yaitu penggunaan nama yang bukan nama sendiri, tetapi namaorang lain, bahkan penggunaan nama yang tidak dimiliki oleh siapapun jugatermasuk didalam penggunaan nama palsu; Keadaan/sifat palsu yaitu pemakaian keadaan atau sifat palsu adalahpernyataan dari seseorang bahwa ia ada dalam keadaan tertentu, keadaanmana memberikan hakhak kepada orang yang ada dalam keadaan itu; Rangkaian katakata bohong
    yaitu disyaratkan bahwa harus terdapatbeberapa kata bohong yang diucapkan.
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Pidana Umum Penipuan
Register : 16-03-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 46/Pid.B/2016/PN Gst
Tanggal 6 Juni 2016 — FATIZARO WARUWU ALIAS FATI
82 — 21
  • saksikembalikan sepenuhnya tanpa ada potongan ;Bahwa janji saksi terhadap para saksi korban bahwa pekerjaan tersebut di mulai padatanggal 02 November 2015 ;Bahwa Rostini Gulo dan kawankawannya tersebut telah memenuhi semua persyaratanyang saksi mintakan untuk lowongan pekerjaan sebagai PPL dan PTT;Bahwa saksi korban Rostini Gulo dan kawankawannya tersebut sampai sekarang belumdiangkat dan bekerja sebagaimana yang telah saksi janjikan karena semua yang saksijanjikan kepada mereka tidak benar dan semua bohong
    sejumlah kurang lebih 22.500.000.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukumtersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif Pertama sebagaimana diatur dalam Pasal378 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:291 Barang siapa;2 dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak, baik dengan akal dan tipu muslihat, karanganperkataanperkataan bohong
    ini adalah merupakan kesengajaanuntuk melakukan suatu tindakan yang dilarang, yang oleh pelakunya dikehendaki sertadimengerti dengan tujuan merugikan seseorang yang di sisi lain menguntungkan dirinya sendiriataupun orang lain ;Menimbang, bahwa pengertian tipu muslihat adalah suatu perbuatan beruparangkaian kebohongan yang dilakukan sedemikian rupa, sehingga perbuatan tersebutmenimbulkan kepercayaan atau keyakinan terhadap orang lain dan yang dimaksud denganrangkaian kebohongan adalah berupa kata bohong
    Bahwa akibat perbuatan terdakwa danDarwin Zebua saksi korban Rostini Gulo, Eka Kristianu Gulo, Thovilus Boyman Waruwu danYerimina Gulo merasa tertipu dan mengalami Kerugian materi sejumlah kurang lebih22.500.000. ( Dua puluh dua juta Lima ratus Rupiah );Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurdengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik27dengan akal dan tipu muslihat, karangan perkataanperkataan bohong supaya memberikan
Pengadilan PN KEFAMENANU Pidana Umum Penipuan
Register : 21-08-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 20/Pid.B/2017/PN Kfm
Tanggal 3 Oktober 2017 — - BLASIUS MORUK KALIS Alias SIUS MORUK Sebagai TERDAKWA
113 — 47
  • Insana, kabupaten TimurTengah Utara atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kefamenanu, melakukan denganmaksud hendak menguntungkan diri sendiri / orang lain, denganmelawan hak / hukum, dengan memakai nama palsu / keadaan palsu,dengan menggunakan akal atau tipu muslihat atau dengan karanganperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan suatu barang,membuat utang / menghapus utangyangdilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada hari Jumat
    yang sesuai dengan perbuatan Terdakwa berdasarkan faktayuridis yang terungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan faktafakta hukumtersebut diatas, maka Majelis Hakim memilih langsung dakwaan alternatifekedua yakni Pasal 378 KUHP, berbunyi lengkapnya sebagai berikut :Barangsiapa dengan maksud hendak menguntungkan din sendiri atau oranglain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong
    Unsur dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baikdengan akaldantipumuslihatmaupun dengan karanganperkataanperkataan bohong, membujuk orang supayamemberikansesuatubarang, membuatutang atau menghapuspiutang;Menimbang, bahwa unsur memakai nama palsu atau serangkaian katabohong adalah merupakan caracara atau salah satu cara untuk supaya oranglain percaya dengan katakatanya sehingga tergerak untuk menyerahkanbarang sesuatu kepada pelaku;Menimbang, bahwa dari faktafakta yuridis di persidangan terungkapbahwa
    kKemudian diikat menggunakanbenang hitam lalu uang tersebut diambil oleh terdakwa tanpa diketahui olehpara korban, merupakan suatu akal tiou muslihat Terdakwa maupun perkataanbohong, padahal Terdakwa sudah mengetahul bahwa uang sebesar Rp.4.800.000 (empat juta lima ratus ribu rupiah) tersebut adalah uang milik parakorban dan bukan milik terdakwa;Menimbang, bahwa dengan unsur dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong
Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 12-01-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PATI Nomor 0100/Pdt.G/2016/PA.Pt
Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
  • Bahwapernyataan Penggugat tersebut semuanya bohong besar dan fitnahKarena yang sebenarnya terjadi adalah setelahn Penggugat danTergugat menikah pada tahun 2001, rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan baikbaik saja. Dan pada tahun 2005Penggugat pamit secara baikbaik dan minta Ijin secara baikbaik pulakepada Tergugat untuk pergi bekerja di Malaysia.
    Namun Tergugat masih menahan diri demi keutuhandalam rumah tangganya.7.Bahwa tidak benar yang di sebutkan Penggugat pada Posita point 9dalam gugatan cerainya yang menyebutkan bahwa setelah Penggugatpergi kerja ke hongkong pada pada tahun 2010, Penggugat menerimakabar bahwa Tergugat telah berhubungan dengan 2 wanita yangkeduanya telah hamil semua itu juga bohong besar dan fitnah lagikarena yang benar adalah bahwa setelah Penggugat pulang danMalaysia pada tahun 2008, Penggugat tinggal dirumah bersamaTergugat
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum
Register : 13-07-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PN JOMBANG Nomor 468/Pid.B/2018/PN Jbg
Tanggal 26 September 2018 — Penuntut Umum:
ADI BASKORO, SH.
Terdakwa:
YADI Bin JUWARI
82 — 3
  • Menyatakan bahwa Terdakwa YADI Bin JUWARI bersalah melakukan tindakpidanadengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan mempergunakan tipumuslihat ataususunan katakata bohong, menggerakkan seseorang untukmenyerahkan suatu benda, untuk mengadakan perjanjian hutan ataupununtuk meniadakan piutangsebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal378 KUHP ;2.
    Jombang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jombang, yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmempergunakan tipumuslihat atau susunan katakata bohong, menggerakkanHal. 3 dari 22 Putusan Nomor 468/Pid.B/2018/PN Jbgseseorang untuk menyerahkan suatu benda, untuk mengadakan perjanjian hutanataupun untuk meniadakan piutang, dilakukan dengan cara
Pengadilan PN SRAGEN Pidana Umum Penipuan
Putus : 30-07-2013 — Upload : 05-05-2015
Putusan PN SRAGEN Nomor 189/Pid.B/2013/PN.Srg
Tanggal 30 Juli 2013 — M A R I Y O
27 — 6
  • suatu waktu dalambulan Juni 2012 sampai dengan bulan Mei tahun 2013 bertempat di Dk.Gondangtani Rt.23Ds.Gondang Kec.Gondang Kab.Sragen dan di Dk.Gembolrejo Ds.Bumiaji Kec.GondangKab.Sragen atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sragen, dengan maksud hendak menguntungkan dirinya atau orang laindengan melawan hukum, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baikdengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataan perkataan bohong
    melakukan perbuatan denganmemakai suatu rancangan yang rapi sehingga membuat saksi SUWARDI tersebutdiatas terpedaya yang akhirnya membuat saksi tersebut tergerak untuk mengikutisemua aturan yang disampaikan oleh terdakwa, bahwa ketika terdakwa mendatangikerumah saksi SUWARDI dengan mengatakan bahwa disekitar rumah terdakwa adauang goib yang jumlahnya milyaran rupiah tersebut hanyalah akalakalan terdakwasaja yang sebesarnya terdakwa tidak punya keahlian untuk mengambil uang goib,sehingga atas perkataan bohong
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama Perceraian
Register : 07-06-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 333/Pdt.G/2013/PA.Bkt
Tanggal 3 September 2013 — Pemohon VS Termohon
16 — 4
  • Bahwa tidak benar dan bohong, sejak bulan Juni 2010 rumah tanggaTermohon dengan Pemohon mulai tidak rukun, sering terjadi perselisinandan pertengkaran, yang benar adalah sejak bulan Juni 2011, kebenarandari kebohongan Pemohon adalah:4.1. Termohon tidak menghargai dan menghormati Pemohon sebagai suamiTermohon, yang benar adalah Termohon sangat menghormatiPemohon dan menghargai semua usaha Pemohon untuk menafkahiTermohon, akan tetapi semua urusan keuangan Pemohon tidak pernahjujur;4.2.
    Bahwa bohong dan tidak benar antara Termohon dengan Pemohon danpihak keluarga pernah melakukan usaha untuk memperbaiki hubunganTermohon dengan Pemohon kembali, yang benar hingga sekarang tidakpernah ada itikat baik dari pihak Pemohon untuk menyelesaikan masalah,sampai akhirnya terjadi persidangan ini;8.
Pengadilan PN SUBANG Pidana Umum
Register : 21-03-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 55/Pid.B/2019/PN SNG
Tanggal 7 Mei 2019 — Penuntut Umum:
ADITYO ISMUTOMO, SH.
Terdakwa:
WAWAN WARDANA Bin WINARDI
39 — 10
  • Dengan Mengunakan Nama Palsu Atau Suatu Sifat Palsu, Tipu MuslihatAtau Dengan Serangkaian KataKata Bohong;Putusan Pidana Nomor: 55/Pid.B/2019/PN.Sng Halaman 10 dari 184. Menggerakan Seseorang Untuk Menyerahkan Sesuatu Benda, MengadakanPerjanjian Hutang Ataupun Untuk Meniadakan Piutang;5. Unsur "Dalam kedudukannya sebagai mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan;Ad.1.
    Dengan Mengunakan Nama Palsu Atau Suatu Sifat Palsu, TipuMuslihat Atau Dengan Serangkaian KataKata Bohong;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan dimana Terdakwa mengakumenijam sepeda motor dan Handphon milik saksi Ahmad adalah untukmenjemput pacaranya, setelah itu terdakwa pergi menemui saksi Arif dipenginapan Rido untuk menjual sepeda motor tersebut.