Ditemukan 33715 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Berita bohong
Pemberitaan bohong
Menyebarkan berita bohong
Cerai gugat
Verstek
Tidak punya anak
Keturunan
Menyiarkan pemberitahuan bohong dengan sengaja menerbitkan keonaran dikalangan rakyat
Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak
Baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu baik dengan akal dan tipu muslihat
Maupun dengan karangan perkataan bohong
Membujuk orang supaya memberikan sesuatu bar
Register : 05-05-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN NGANJUK Nomor 108/Pid.B/2021/PN Njk Tanggal 17 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.HALIM IRMANDA, S.H.
2.RATRIEKA YULIANA, SH
Terdakwa:
DENDY ARMAN RADIANSYA Alias NANDA Bin MAMAN WIYONO
66 — 3
1.HALIM IRMANDA, S.H.
2.RATRIEKA YULIANA, SH
Terdakwa:
DENDY ARMAN RADIANSYA Alias NANDA Bin MAMAN WIYONO
66 — 3
membawa 1 (Satu) unit Sepeda Motor HondaBeat warna magenta Hitam milik saksi ABDUL HARIS NASUTION kekabupaten Sidoarjo kemudian terdakwa gadaikan sepeda Motor tersebutpada saksi HISYAM DJUBAIDI sebesar Rp 2.000.000 (dua juta rupiah); Perbuatan terdakwa yang mengatakan kepada saksi ABDUL HARISNASUTION bahwa terdakwa ingin meminjam 1 (Satu) unit Sepeda MotorHonda Beat warna magenta Hitam AG 6026 OW dengan alasan untukPulang ke rumah terdakwa yang berada di Kabupaten Sidoarjo hanyalahrangkaian katakata bohong
dari terdakwa yang dimaksudkan untukmeyakinkan saksi ABDUL HARIS Nasution saja, padahal terdakwaHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 108/Pid.B/2021/PN Njkmembawa 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Beat warna magenta Hitammilik saksi ABDUL HARIS NASUTION ke kabupaten Sidoarjo bukanlahuntuk pergi ke rumah terdakwa melainkan terdakwa gadaikan sepedamotor tersebut pada saksi HISYAM DJUBAIDI; Bahwa atas rangkaian katakata bohong yang dibuat terdakwamembuat saksi ABDUL HARIS NASUTION dan saksi AHMADSYIRROJUL
Register : 06-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN KLATEN Nomor 48/Pid.B/2017/PN Kln Tanggal 18 April 2017 — ARJUNANTO Alias MARJUNI Alias YULIANTO Bin SISWORAHARJO
46 — 6
46 — 6
Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif Kesatu yaitu perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 378 KUHP yang mengandung unsurunsur sebagai berikut;Halamanl4daril9, PutusanNomor 48/Pid.B/2017/PN KIn.unsurAd.1)Ad.2)Barang siapa;Dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan perkataanperkataan bohong
sendiri maupun oleh saksisaksi,sehingga tidak terjadi kesalahan orang, dengan demikian Majelis Hakimberpendapat unsur ini telah terpenuhi;Unsurdenganmelawanhak, denganmemakainamapalsuataukeadaanpalsu, baikdenganakaldantipumuslihat, maupundenganperkataanperkataanbohonqmembujukseseorangsupayamemberikansesuatubarang, membuatutangataumenghapuskanpiutang; Menimbang, bahwa maksud dari unsur ini adalah pelaku sengajadengan tanpa hak memakai nama palsu atau keadaan yang tidaksebenarnya, dengan cara berkata bohong
Register : 21-02-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PN AMURANG Nomor 11/Pid.B/2018/PN Amr Tanggal 17 April 2018 — Penuntut Umum:
TIRA AGUSTINA, SH.MH
Terdakwa:
ZONNY SUMAMPOW
78 — 21
TIRA AGUSTINA, SH.MH
Terdakwa:
ZONNY SUMAMPOW
78 — 21
menggunakanlaptop tersebut untuk membuat laporan melainkan keesokan harinyatanpa sepengetahuan saksi (korban), Terdakwa meninggalkan HotelPrince Boulevard Manado dengan membawa barangbarang miliksaksi (korban) lalu Terdakwa menjual Notebook milik saksi (korban) diSindulang kepada MARVEL SALINDEHO dengan harga Rp350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) selanjutnya uang hasil penjualanlaptop milik saksi (korban) tersebut Terdakwa pergunakan gunakepentingan pribadi Terdakwa ; Bahwa akibat rangkaian perkataan bohong
Unsur dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu, baik denganakan dan tipu muslihat, maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong, membujuk orang supayaHal. 15 dari hal 21 Putusan no.11/Pid.B/2018/PN. Amr16memberikan sesuatu) barang, membuat utang ataumenghapuskan piutang1.
Putus : 27-11-2014 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1569 K/Pdt/2014 Tanggal 27 Nopember 2014 — M. TEGUH BIN SAHRI SURIM vs SUKIRMAN, dkk
36 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa jelas Surat Pernyataan dan Surat PengakuanHak tersebut dibuat berdasarkan keterangan bohong;Dengan terang dalam surat itu Tergugat menerangkan dirinya sebagaianak dari Nawar (Sukirman Bin Nawar) bukan Sukirman Bin Sarnubikarenanya Surat Pernyataan tanggal 6 Juli 2003 dan Surat PengakuanHak tanggal 6 Juni 2003 tersebut tidak mempunyai dasar hukum, bahwajelas secara hukum almarhum Sarnubi Bin Surim tidak mempunyai anaksebagai ahli waris tanah terperkara ini, bahwa dalam Surat PengakuanHak tanggal
2002, Surat Pernyataan 15 April 2010, Berita Acara Pengukurantanggal 15 April 2010 dan gambar letak lokasi tanah tangal 15 April 2010,(bukti P.4, bukti P.5 bukti P.6 dan bukti P.7);Bahwa untuk melindungi kepentingan hukumnya, Penggugat melalui kuasahukumnya telah mengirimkan surat kepada Tergugat VI agar PengoperanHak dari Tergugat II kKepada Tergugat IV Nomor 45/APH/KT1I/2010 tanggal19 April 2010 seluas 1.877 M2 dibatalkan karena cacat hukum;Bahwa dikarenakan Tergugat telah memberikan keterangan bohong
Putus : 22-06-2010 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1484 K/Pid/2009 Tanggal 22 Juni 2010 — RATNA SULISTIO
26 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1484 K/Pid/2009ATAU :Bahwa ia Terdakwa RATNA SULISTIO pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam dakwaan diatas, dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat,maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orangsupaya memberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskanpiutang, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut : Bahwa
membuatkesepakatan bersama dalam hal membayar sebagaian harga tanah yangdipermasalahkan dan setelah dibayar sebesar Rp. 22.500.000, ternyatatanah yang dibeli/diganti rugi olen saksi Maddin Siagian kepada Terdakwa,bukan milik Terdakwa melainkan milik orang lain ; Bahwa Terdakwa mengatakan tanah tersebut miliknya berdasarkan Petok Datas nama RATNA SULISTIO sehingga saksi Maddin Siagian tergiur/tertarikdan mau menyerahkan uangnya tersebut kepada Terdakwa ; Bahwa ternyata katakata Terdakwa tersebut hanya bohong
Register : 10-02-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PN STABAT Nomor 105/Pid.B/2020/PN Stb Tanggal 16 April 2020 — Penuntut Umum:
Ella S Hasibuan, SH.
Terdakwa:
Lisbet Juliana Santi Gultom, AM. Kep
39 — 45
Ella S Hasibuan, SH.
Terdakwa:
Lisbet Juliana Santi Gultom, AM. Kep
39 — 45
Menyatakan bahwa Terdakwa LISBETH JULIANA SANTI GULTOMsecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu atauketerangan palsu ataupun menggunakan tipu muslihat atau punmenggunakan rangkaian katakata bohong, telah menggerakanorang lain untuk menyerahkan suatu barang atau supayamemberi hutang ataupun menghapus piutang sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP dalam DakwaanAlternatif
Langkat atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Stabat, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu atauketerangan palsu ataupun menggunakan tipu muslihat atau punmenggunakan rangkaian katakata bohong, telah menggerakan orangHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 105/Pid.B/2020/PN Stblain yaitu saksi Hotmawati Siregar untuk menyerahkan suatu barangberupa uang tunai sebesar Rp. 151.000.000
Register : 18-08-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 830/Pdt.G/2015/PA.Btl. Tanggal 10 Desember 2015 — PEMOHON, TERMOHON
16 — 2
16 — 2
Bahwa pernyataan Termohon yang mengatakan bahwa Termohon sangatmenghormati dan sangat menghargai Pemohon bahkan bisa dikatakanTermohon takut kepada Pemohon karena Pemohon tidak seganseganmemukul dan / menampar Termohon adalah bohong dan tidak benar, yangbenar adalah karena sudah bisa mandiri mencari penghasilan sendiri denganbuka warung, sementara Pemohon tidak bisa diandalkan dalam halkeuangan, maka Termohon merasa diatas angin dan kurang menghormatiPemohon;6.
Allah yang tahusaya terima ucapanucapan bohong, kalau orang lain tidak tahu yang tahuhanya Termohon;Menanggapi jawaban No.6.Pemohon berbicara tidak benar kalau dia tidak berselingkuh denganwanitawanita. Menurut pendapat saya Pemohon sering berselingkuhdengan banyak wanitawanita. Pemohon merasa bangga mempunyaipekerjaan menjadi Sopir Bus. Semenjak berkumpul dengan saya mulaiberselingkuh terus. Tidak hanya saat ini saja, sekarang saja tinggalnyaditempat selingkuhannya.
Register : 18-07-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 313 / Pid. B / 2014 / PN Idm. Tanggal 24 September 2014 — TASLIM alias KAJI bin MUSLIM
28 — 13
28 — 13
masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Indramayu yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut, Jika diantara beberapa perbuatan, meskipunmasingmasing merupakan kejahatan maupun pelanggaran ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, denganmaksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak,2dengan nmemakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akan dan tipu muslihat,maupun dengan klarangan perkataan bohong
membuktikan dan menurutnya Terdakwa melanggar dakwaankesatu yaitu pasal 378 KUHP jo pasal 64 ayat (1) KUHP maka Pengadilan Negeri akanmempertimbangkan dakwaan kesatu terlebih dahulu dimana unsurunsur dari pasal 378KUHP jo pasal 64 ayat (1) KUHP yang memuat unsurunsur sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak, dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu,baik dengan akal dan tipu muslihat , maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong
Register : 19-04-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA CIAMIS Nomor 1810/Pdt.G/2021/PA.Cms Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 6
32 — 6
Masalah Tergugat tergoda lagi oleh wanita lain yang bernamaEva orang Ciamis itu adalah tuduhan, fitnah, bohong sehinggaTergugat akan MELAPORKAN Penggugat ke Pihak Kepolisian.5. Bahwa dalil gugatan Penggugat dalam poin 4 yaitu pertengkaran danperselisinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut sering terjadi daripertengahan tahun 2019 sampai dengan awal bulan April 2021 adalahtidak benar dan patut ditolak;6.
Bahwa oleh karena gugatan, replik Penggugat telah disusun secaratidak cermat dan tidak sesuai dengan fakta yang sebenarnya (bohong)sehingga gugatan Penggguat menurut hukum patut ditolak dan atausetidaktidaknya tidak dapat diterima;7.
Register : 22-01-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 36 /PID.B/2015/PN.Jmb Tanggal 17 Maret 2015 — APRIL LENI BINTI ISMAIL
26 — 6
26 — 6
dari terdakwamengadaikan sepeda motor milik Korban Sdra HABIL BIN HERMAN ZUHDItersebut senilai Rp. 1.400.000, ( satu juta emapat ratus ribu rupiah ) akan dipergunakan untuk kebutuhanhidup sehari hari ;Bahwa terdakwa menerangkan dan mengakui bahwa Penyebab dari terdakwamelakukan Penggelapan sepeda motor milik Korban HABIL BIN HERMAN ZUHDIitu dikararenakan terdakwa membutuhkan uang untuk kebutuhan hidup sehari haridan merasa sakit hati di karenakan korban Sdra HABIL BIN HERMAN ZUHDItelah berkata bohong
Pelaku dapat mengenali dan mengetahui nya ;Bahwa terdakwa menerangkan dan mengakui bahwa Tidak ada lagi keterangan yangperlu di tambahkan selain keterangan terdakwa itu sendiri Bahwa terdakwa menerangkan dan mengakui bahwa semua keterangan tersebutdiatas sudah benar dan jelas serta keterangan lain tidak ada lagi yang inginditambahkan ;Bahwa terdakwa menerangkan bahwa keterangan tersebut diatas sudah benar dantidak bohong dan bersedia di sumpah ;Bahwa terdakwa menerangkan dan mengakui bahwa sewaktu
Putus : 16-03-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PN MENGGALA Nomor 2/Pid.Sus/2021/PN Mgl Tanggal 16 Maret 2021 — DIKA SANJAYA Bin ROMLI;
90 — 39
90 — 39
dakwaan sebagai berikut:Dakwaan:KesatuBahwa terdakwa DIKA SANJAYA Bin ROMLI, pada hari Minggutanggal 16 Agustus 2020 sekira pukul 01:00 Wib atau pada suatu waktupada bulan Agustus tahun 2020, atau pada suatu waktu pada tahun 2020,bertempat siebuah penginapan/kafe di Moro Seneng yang beralamat diKabupaten Mesuji atau pada suatu tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Menggala yang berwenangmemeriksa dan mengadili, dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kata bohong
Sedangkan serangkaiankebohongan menurut Majelis Hakim adalah mengarang suatu cerita yangbersifat bohong menjadi seolaholah benar sehingga seorang menjadi yakinbahwa cerita tersebut adalah benar;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, yang dimaksud denganmelakukan kekerasan adalah menggunakan tenaga atau kekuatan jasmanisekuat mungkin secara tidak sah sehingga membuat orang menjadi tidakberdaya.
Putus : 16-07-2013 — Upload : 02-02-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 82/Pid/2013/PT-BNA Tanggal 16 Juli 2013 — NURDIN AFLAHA Bin Alm ABDULLAH ;
20 — 11
20 — 11
JAILANI (diajukan dalam perkara terpisah)pada hari dan tanggal yang tidak dapat dipastikan lagi dalam bulan Oktober s/dNopember 2011 bertempat di HABA CAFFE Lampriet Banda Aceh atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Banda Aceh berwenang memeriksa dan mengadili, dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak baik denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu dengan akal dan tipu muslihat,rangkaian perkataan bohong
Register : 25-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 1767/G/2017 Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat
Tergugat
8 — 3
8 — 3
Antara Penggugat dengan Tergugat sering berselisih paham di dalammenyelesaikan urusan rumah tangga dalam permasalahan ekonomi Bahwa Tergugat tidak terobuka dalam permasalahan keuangan dansering bohong dalam segala urusan. Bahwa Penggugat sudah berusaha memperbaiki kondisi rumahtangga dengan jalan musyawarah melalui keluarga namun usahatersebut tidak berhasil.Hal.2 dari 9 halaman Putusan No. 1767/Pdt.G/2017/PA.Cjr7.
Register : 02-12-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1369/Pdt.G/2019/PA.Wtp Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun karenaTermohon sering bohong dan tidak mau dengar nasehat Pemohonsehingga Termohon meninggalkan Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 1 tahun 5 bulan.
Register : 02-02-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 183/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 10 September 2015 — Pemohon vs Termohon
24 — 4
24 — 4
Termohon tidak jujur, suka bohong dan tidak terbuka terhadapPemohon terutama masalah keuangan;Bahwa, karena sebabsebab tersebut, Pemohon dan Termohonsering berselisih dan bertengkar, namun percekcokan tersebut padaawalnya masih dalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi olehkedua belah pihak akan tetapi akhirakhir ini percekcokan itu semakinbertambah parah;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 04 September 2013 akibatnya Pemohon serahkan Termohonkepada orangtuanya
Register : 07-10-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 961/Pdt.G/2013/PA.Wtp. Tanggal 4 Desember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
17 — 6
17 — 6
tidak benar kalau penggugat dan tergugattidak pernah berhubunganbadan, karena tergugat sudah berhubungan badan dengan penggugat 3 kali; Bahwa tidak benar tergugat menderita lemah syahwat, tergugat normalseperti lakilaki lain; Bahwabenartergugat pisah tempat dengan penggugatkarena kalau tergugatdatang ke rumah penggugat, penggugat tidak ada di rumah;Menimbang, bahwa atas jawaban tergugat tersebut, penggugat telahmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa tergugat bohong
Putus : 17-03-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1464 K/Pid/2009 Tanggal 17 Maret 2010 — SITI AMBARWATI, BSc. binti H. MOH TASLIM
19 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.1464 K/Pid/2009melawan hak, baik dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihatmaupun dengan karangan perkataan bohong, membujuk orangSupaya memberikan sesuatu) barang, membuat utang ataumenghapuskan piutang, perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara dan rangkaian perbuatan sebagaiberikut Bahwa Terdakwa SITI AMBARWATI kenal dengan = Sadr.YUDIONO (belum tertangkap) sebagai teman bisnis,kemudian = Sdr. YUDIONO menjadi menantu.
Register : 05-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2678/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Tergugat sering berkata bohong kepada penggugatb. Tergugat sering mengambil keputusan sendiri tanpa bermusyawarahdengan penggugatc. Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada penggugat selamapernikahand. Tergugat sering bermain judi dan ketika ditegur pengguat makatergugat marahe. Tergugat pernah menjatuhkan nama baik keluarga penggugat kedepan kerabat penggugat5. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadisejak bulan Februari 2019.
Putus : 28-05-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 205/Pid.B./2013/PN.Dps. Tanggal 28 Mei 2013 — MURCAHYONO
20 — 7
20 — 7
BKerobokan Kuta Utara, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengaditan Negeri Denpasar, dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai4nama palsu atau keadaan Palsu, baik dengan akal dan tipu muslhat, maupun dengankarangan, perkataan' perkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan suatubarang, membuat utang atau menghapuskan piutang, yang dilakukan oleh terdakwa dengancaracara sebagai tertuang dalam
Putus : 11-09-2012 — Upload : 10-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 424 K/Pdt/2012 Tanggal 11 September 2012 — PT. BANK BUMI PUTRA, Tbk vs. ERNA DWININGSIH,
120 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
120 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oey Tjing Sian Sp.PO, makaPemohon Kasasi, tidak akan berani menutup asuransi a quo akan tetapi sebaliknyadengan tidak memberikan keterangan yang sebenarnya maka berarti si tertanggungjustru mencari untung melalui pembayaran Klaim, dengan kata lain melaluiketerangan bohong (penipuan) Tertanggung hendak mencari keuntungan, olehkarena penutupan asuransi (perjanjian asuransi) telah dibuat dengan keteranganketerangan bohong oleh si Tertanggung, maka menurut Pasal 1328 ayat (1)KUHPerdata adalah batal demi
Soehermanto pada saat mengisipermintaan Penutupan Perjanjian Asuransi Jiwa Kredit telah memberikan keteranganyang tidak benar/bohong dan menyesatkan, oleh sebab kebohongan dan penyesatandalam memberikan keterangan yang telah dilakukan oleh suami Termohon Kasasi,tidak wajar dan tidak pantas untuk dilindungi hukum sebaliknya justru tindakanPenanggung atau Pemohon Kasasilah yang patut mendapat perlindungan hukum;Bahwa pertimbangan Judex Facti yang menyatakan Penanggung harus bertindakjujur dalam konteks
meninjau keputusan Pengadilan Tinggi dan PengadilanNegeri yang kurang dipertimbangkan.Karena yang mengisi dan menandatangani formulir a quo adalah Tertanggung, jadiTertanggunglah yang harus jujur dalam pengisian a quo;Bahwa dengan demikian berdasarkan alasanalasan Kasasi dan Pemohon Kasasisudah ternyata dan terbukti suami Temohon Kasasi (Drs.Soehermanto) telah sengajamemyembunyikan keadaan yang sebenarnya dari jiwa dan kesehatannya, dengankata lain telah sengaja memberikan keteranganketerangan bohong