Bahwa, atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat tidak ridho dan Penggugatberketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat;7.

telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugat dan Tergugat ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan kesimpulan Tergugat tidakmembantah alasanalasan Penggugat dipersidangan dan ia bersedia pula diceraikan denganPenggugat, oleh sebab itu pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasamatidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain, olehkarena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertemukanlagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagi bagi keduanya untukdapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinan merekadikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah tangga, dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;4.3 Tergugat sering melontarkan katakata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat .4.4 Tergugat pernah melakukan kekerasan yang menyakitkan FisikPenggugat4.5 Tergugat tidak terbuka soal penghasilan dan kurang dalammemberikan nafkah .46 Tergugat sudah tidak bisa lagi menjadi kepala keluarga yangbaik .5 .

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai ibu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, Tergugatpernah melakukan kekerasan yang menyakitkan FisikPenggugat, Tergugat tidak terbuka soal penghasilan dan kurang dalammemberikan nafkah,Tergugat sudah tidak bisa lagi menjadi kepalakeluarga yang

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai saudara Penggugat: Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, Tergugatpernah melakukan kekerasan yang menyakitkan FisikPenggugat, Tergugat tidak terbuka soal penghasilan dan kurang dalammemberikan nafkah,Tergugat sudah tidak bisa lagi menjadi kepalakeluarga yang

yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Halaman 7 dari 11, Putusan Nomor 2023/Pat.G/2019/PA.CbnMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2018yang disebabkan oleh Tergugat sering melontarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati

dari perselisinan danpertengkaran tersebut Terugat pergi meninggalkan Penggugat sehinggaPenggugat dan Tergugat telh berpisah tempat tinggal selama lebihkurang satu tahun empat bulan dan selama berpisah tempat tinggaltersebut di antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasi ; bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil karena Penggugat tidakmau lagi membina rumah tangga bersama Terugat ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

sikap jikaPenggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapidari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganyasatusama lain,Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20150173 halaman 7 dari 11 halamanoleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

Tergugat tidak menentu dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, Tergugat maksimal memberikan nafkah lahir sebesar Rp.50.000 atau sesuka hati, sehingga Penggugatlah yang harus membantuuntuk pemenuhan kebutuhan rumah tanggab. Tergugat bersifat pendiam dan kurang perhatian terhadap Penggugatc. Tergugat pernah melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) kepada Penggugat seperti : menampar Penggugat, danmenendang Penggugat;.

SAKSI 1, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Bapak Penggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Desember 2016;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak menentudalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat maksimalmemberikan nafkah lahir sebesar Rp. 50.000 atau sesuka hati, sehinggaPenggugatlah yang harus membantu untuk pemenuhan kebutuhanrumah tanggaTergugat bersifat pendiam dan kurang perhatian

SAKSI II, menerangkan :Bahwa saksi sebagai adik Penggugat:Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Desember 2016;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak menentudalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat maksimalmemberikan nafkah lahir sebesar Rp. 50.000 atau sesuka hati, sehinggaPenggugatlah yang harus membantu untuk pemenuhan kebutuhanrumah tangga;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 1984/Pdt.G/2019/PA.Cbn

satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Desember 2016yang disebabkan oleh Tergugat tidak menentu dalam memberikan nafkah lahirkepada Penggugat, Tergugat maksimal memberikan nafkah lahir sebesar Rp.50.000 atau sesuka hati

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menginggatkan Tergugatuntuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomikeluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marahmarah sehinggamenimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang membuatPenggugat merasa sakit hati dan tertekan bathinnya; .

Bahwa selama + 16 (enam belas) tahun antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah serta tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun bathinkepada Penggugat dan nafkah lahir kepada anaknya serta tidak pernah adakomunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik, sehingga Penggugatsemakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya;.

Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadirdi persidangan

dapat mendamaikan keduabelah pihak karena Tergugat tidak menghadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati

Oleh karena itu, Penggugat tidakhalaman 2 dari 12 halaman perkara nomor 0290/Pdt.G/2017/PA.Pdgingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugatsudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;8.

pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antarasuami isteri tersebut:Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakhalaman 8 dari 12 halaman perkara nomor 0290/Pdt.G/2017/PA.Pdgberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kKedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Ssuami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana

Bahwa setelah menikah, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisselama tahun, lalu mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanantara lain:4.1 Bahwa, Tergugat kurang bertanggung jawab dalam soal nafkah terhadap Penggugatdan anaknya;4.2 Bahwa, Tergugat kalau terjadi perselisihan dan pertengkaran sering mengeluarkankata kata yang kurang mengenakkan hati Penggugat;4.3 Bahwa, Tergugat sering merendahkan derjat Penggugat;5.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentak Penggugat dengan kata kata kasr yang menyakitkan hati Penggugat;6.

Penggugat dalam perkara iniadalah, karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan yang lalu, adapun perselisihandan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalamsoal nafkah terhadap Penggugat dan anaknya, jika terjadi pertengkaran, Tergugat sukamengeluarkan katakata kasar yang kurang mengenakkan hati

merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa menurut Undangundang Nomor Tahun 1974 Perkawinanadalah ikatan lahir dan bathin antara seorang pria dan wanita sebagai suamiisteri dengantujuan untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa ikatan perkawinan tidak hanya terbatas pada hubungan fisikatau materiil, akan tetapi sekaligus menitikberatkan kepada ikatan bathin atau jiwa yangmendalam dan terhujam kedalam hati

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap berkenan untuk menerima gugatan cerai ini,memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut: 1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2. Menetapkan syarat taklik talak telah terpenuhi;23.

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

keduabelah pihak karenaTergugat tidak mengadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan5Penggugat tanpa ada rtikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wayibkepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Karena sakit hati dengansikap Termohon, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon danPemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon sendiri, sejak Pemohonpergi antara Pemohon dengan Termohon menjadi pisah hingga sekarang ;.

pada awalnya kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak bulanDesember 2016 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan karena masalah ekonomi, uang hasil kerja Pemohonyang diberikan kepada Termohon dikembalikan lagi kepada Pemohondengan alasan Termohon merasa kurang, padahal Pemohon sudahberkerja keras untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga ;Bahwa saksi mengetahui, puncak pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena sakit hati

Pemohon telah mendalilkan pada awalnya kehidupanrumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namunsejak bulan Desember 2016 sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus disebabkan karena masalah ekonomi, uang hasil kerjaPemohon yang diberikan kepada Termohon dikembalikan lagi kepadaPemohon dengan alasan Termohon merasa kurang, padahal Pemohon sudahberkerja keras untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga, dan puncakpertengkaran antara Pemohon dan Termohon karena sakit hati

Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat sering mengatakankata kata yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat pernah pula menyatakan akan bercerai dariPenggugat;7.

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugatcerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Metro dalam hal ini MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranyaberkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi,sebagai berikutPRIMAIR:1.

Adapun yangmenjadi penyebabnya adalah Tergugat kurang bertanggungjawab masalah ekonomi rumah tangga, Tergugat malasbekerja dan Tergugat suka minumminuman yang memabukan,bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, Tergugat sering mengatakan kata katayang menyakitkan hati Penggugat, bahkan Tergugat pernahpula menyatakan akan bercerai dari Penggugat, dan puncakketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Mei tahun 2011, disebabkanmasalah

tanggal 16 April 2011, keduanyatelah hidup rukun dan belum pernah bercerai; Bahwa terbukti sejak Mei 2011 antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran terusmenerus dan sulit untuk rukun kembali;11 Bahwa, yang menjadi penyebabnya adalah Tergugat kurangbertanggung jawab masalah ekonomi rumah tangga,Tergugat malas bekerja dan Tergugat suka minumminumanyang memabukan, bahwa setiap kali terjadi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat seringmengatakan kata kata yang menyakitkan hati

tersebutTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, sehinggaPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 7bulan dan selama berpisah tempat tinggal tersebut, di antara Penggugat danTergugat masih ada komunikasi dalam masalah anak; bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telah mengupayakan perdamaiandi antara Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil karena Penggugatsudah tidak mau lagi membina rumah tangga bersama Tergugat; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

di antara Penggugat dan Tergugatdipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaiksatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecahdantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak,rumah tangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidakada harapan lagi bagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagaisuami isteri, dengan demikian perkawinan mereka dikategorikansebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tanggakedua belah pihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumahtangga yang

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisinan dan pertengkarantersebut karena:6.1 Masalah pertengkaran disebabkan Tergugat sering mainperempuan,6.2 Apabila terjadi pertengkaran Tergugat sering merusakbarangbarang dirumah,6.3 Masalah Tergugat sering melarang dan membatasiPenggugat keluar rumah,6.4 Masalah Tergugat keras kepala dan ingin menang sendiri,selain itu Tergugat tidak menghormati dan menghargai orang tuaPenggugat, hal tersebut menyakiti hati Penggugat;7.

Candra AdeSetya Putra bin Teguh Setya Mulyadi, Berau 29 April 2015,; Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut karena: Masalah pertengkaran disebabkan Tergugat seringmain perempuan, Apabila terjadi pertengkaran Tergugat seringmerusak barangbarang dirumah, Masalah Tergugat seringmelarang dan membatasi Penggugat keluar rumah, Masalah Tergugatkeras kepala dan ingin menang sendiri, selain itu Tergugat tidakmenghormati dan menghargai orang tua Penggugat, hal tersebutmenyakiti hati

Penggugat; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah mengalami keretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisah tempattinggal yang sudah berlangsung sekitar 3 bulan, dan tidak ada harapanuntuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikanbahkan Penggugat telah menyatakan ketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;Menimbang

dicabut karena terjadi perdamaian antaraPenggugat dengan Tergugat sehingga Penggugat kembali lagi hidupbersama dengan Tergugat di daerah Banten.Bahwa selama proses perdamaian dan kembali hidup bersamadengan Tergugat sifat dan tabiat Tergugat tidaklah berubah selamalebih kurang 7 bulan Penggugat menahan perasaan yang tidakmenentu terhadap Tergugat sehingga pada 2 minggu sebelum lebarandul Fitri 2014 Penggugat meninggalkan Tergugat sampai dengansekarang, oleh karenanya Penggugat sudah berketetapan hati

Dan sudah berketetapan hati untuk berpisah dari Tergugatmelalui sidang PengadilanAgama Palembang. Hal ini sesuaidengan pasal 39 undangundang no.1 tahun 1974 tentang perkawinanjo pasal 116 huruf f kompilasi hukum islam jo pasal 19 huruf f pp no. 9Putusan Nomor 0001 Halaman 4 dari 13 Halamantahun 1975 tentang pelaksanaan undangundang no. 1 tahun 1974tentang perkawinan, maka Penggugat mengajukan gugatan ceraiini terhadap Tergugat.

Bahwa selama proses perdamaian dan kembali hidup bersama denganTergugat sifat dan tabiat Tergugat tidaklah berubah selama lebih kurang 7bulan Penggugat menahan perasaan yang tidak menentu terhadapPutusan Nomor 0001 Halaman 9 dari 13 HalamanTergugat sehingga pada 2 minggu sebelum lebaran ldul Fitri 2014Penggugat meninggalkan Tergugat sampai dengan sekarang, olehkarenanya Penggugat sudah berketetapan hati untuk berpisah denganTergugat.Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2)Peraturan

pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak jujur dalam pengahsilan, yang puncaknyaantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juli2014 , dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihakkeluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

dalam asuhan orang tua Tergugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain yang tidakdiketahui identitasnya, Penggugat mengetahui sendiri perbuatan Tergugattersebut, Tergugat berkalikali diketahui membawa wanita lain tersebut pulangkerumah Tergugat, Penggugat merasa sangat sakit hati

SyafitriSusanti, umur 4 tahun dalam asuhan orang tua Tergugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 2 bulan hingga sekarang inisudah 2 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat menjalinhubungan dengan wanita lain yang tidak diketahui identitasnya, Penggugatmengetahui sendiri perbuatan Tergugat tersebut, Tergugat berkalikali diketahuimembawa wanita lain tersebut pulang kerumah Tergugat, Penggugat merasasangat sakit hati

Put Nomor 3263/Pdt.G/2016/PA.Jrhingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat menjalin hubungan dengan wanita lain yang tidak diketahuiidentitasnya, Penggugat mengetahui sendiri perbuatan Tergugat tersebut,Tergugat berkalikali diketahui membawa wanita lain tersebut pulang kerumahTergugat, Penggugat merasa sangat sakit hati dengan perbuatan Tergugattersebut, Tergugat juga kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepadaPenggugat;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu

isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 tahun 6 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain yang tidakdiketahui identitasnya, Penggugat mengetahui sendiri perbuatan Tergugattersebut, Tergugat berkalikali diketahui membawa wanita lain tersebut pulangkerumah Tergugat, Penggugat merasa sangat sakit hati

Bahwa akibat kekurangan ekonomi dengan berat hati pada bulan Januar!2015 Penggugat pergi bekerja keluar negeri di Taiwan hingga sekarang,lebih kurang sudah 3 tahun :14.7.

Bahwa pada tahun pertama bekerja keluar negeri Penggugat seringmengirimkan gajinya untuk kebutuhan anaknya akan tetapi Tergugat tidakmengakuinya bahkan sering memberitakan ke orangorang bahwaPenggugat tidak pernah mengirimkan gaji untuk anaknya, selain itu Tergugatmenuduh dan memfitnah Penggugat telah bermain cinta dengan lakilakilain yang mengakibatkan Penggugat sakit hati dan tidak dapat menerimaakan hal itu;15.8.

Bahwa akibat kekurangan ekonomi dengan berat hati pada bulanJanuari 2015 Penggugat pergi bekerja keluar negeri di Taiwan hinggasekarang, lebih kurang sudah 3 tahun ;7.

Bahwa pada tahun pertama bekerja keluar negeri Penggugatsering mengirimkan gajinya untuk kebutuhan anaknya akan tetapi Tergugattidak mengakuinya bahkan sering memberitakan ke orangorang bahwaPenggugat tidak pernah mengirimkan gaji untuk anaknya, selain itu Tergugatmenuduh dan memfitnah Penggugat telah bermain cinta dengan lakilaki lainyang mengakibatkan Penggugat sakit hati dan tidak dapat menerima akan halitu;8.

Anak II , lakilaki, umur 5 tahun dan saat ini ketiganyaberada dalam asuhan Termohon;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 6 bulan lalu yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Pemohonsakit hati kepada Termohon, karena Termohon menganggap bahwa Pemohon tidakpandai bekerja. Padahal, Pemohon selalu bekerja maksimal.

Anak TI , lakilaki, umur 5 tahundan saat ini ketiganya berada dalam asuhan Termohon;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 3 bulan lalu hingga sekarang ini sudah 3 bulandan penyebab percekcokan mereka itu karena Pemohon sakit hati kepada Termohon,karena Termohon menganggap bahwa Pemohon tidak pandai bekerja. Padahal, PemohonHal. 3 dari 10 hal. Put. Nomor 0499/Pdt.G/20 16/PA.Jrselalu bekerja maksimal.

dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar maurukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 23 tahun 7 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaPemohon sakit hati

maka perceraian diperbolehkan, halmana = sesuai dengan doktrin Hukum Islam yang tercantum dalam kitab Ath TholaqMinasy Syariati Islamiyah Wal Qonun, halaman 40 :Artinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendak untukmelepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dan timbul rasa benciantara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanya kemampuan untukmenegakkan hukumhukum Allah;firman Allah dalam surat Al Baqarah ayat 227:Artinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati

Putusan No.353/Pdt.G/2020/PA.Bnitu Penggugat merasa tertekan dan pergi pulang kerumah orang tuaPenggugat yang hingga saat ini sudah pisah rumah dengan Tergugatselama lebih kurang 6 (enam) bulan dan selama berpisah antaraPenggugat dengan Tergugat masih ada komunikasi masalah anak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan damaidengan cara kekeluargaan akan tetapi tidak tercapai perdamaiantersebut karena Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat;Bahwa Penggugat

telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugatkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia dan harmonis tidakmungkin terwujud.Bahwa berdasarkan alasaan dan dalildalil sebagaimana telah diyraikandiatas, maka Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaBengkulu melalui Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutus sebagai berikut :Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bengkulu cq.

telah memenuhi syarat formildan materil sehingga keterangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan harmonisselama lebih kurang 13 (tiga belas) Tahun ; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

Putusan No.353/Pdt.G/2020/PA.BnMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 6 bulan, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPenggugat telah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah

tempat kediaman di orang tua Penggugatsudah mempunyai 2 orang anak dan keduanya dalam asuhan Penggugat; ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat orang yang tempramental, ia apabia terjadi perselisihan danpertengkaran tak jarang Tergugat melakukan pengrusakan, seperti merobek bajudil dan yang lebih menyakitkan hati

dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selam 6 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai 2 orang anak dan keduanya dalam asuhanPenggugat; bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenaTergugat orang yang tempramental, ia apabia terjadi perselishan danpertengkaran tak jarang Tergugat melakukan pengrusakan, seperti merobekbaju dil dan yang lebih menyakitkan hati

keduanya tinggal di orang tua Penggugat sudah mempunyai 2 oranganak dan keduanya dalam asuhan Penggugat; ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1, 7tahun hingga sekarang selama 1,7 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat orang yang tempramental, ia apabia terjadi perselisihan danpertengkaran tak jarang Tergugat melakukan pengrusakan, seperti merobek bajudil dan yang lebih menyakitkan hati

bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat orang yang tempramental, ia apabia terjadi perselisihan danpertengkaran tak jarang Tergugat melakukan pengrusakan, seperti merobek baju dlldan yang lebih menyakitkan hati

Bahkan Tergugat sering keluar2dengan wanita tersebut, hingga pada akhirnya Tergugat memilih untuk menikahsiri dengan wanita tersebut, namun wanita tersebut statusnya masih bersuami.mengetahui hal tersebut Tergugat merasa malu dan sakit hati.

tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 29 Januari 2010 hingga sekarang inisudah 2 tahun 7 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatdiketahui punya wanita lain, dimana wanita tersebut pada awal mulanya adalahsahabat Tergugat sendiri Bahkan Tergugat sering keluar dengan wanita tersebut,hingga pada akhirnya Tergugat memilih untuk menikah sini dengan wanitatersebut, namun wanita tersebut statusnya masih bersuami. mengetahui haltersebut Tergugat merasa malu dan sakit hati

tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 29Januari 2010 hingga sekarang selama 2 tahun 7 bulan dan penyebab percekcokanitu karena Tergugat diketahui punya wanita lain, dimana wanita tersebut padaawal mulanya adalah sahabat Tergugat sendiri Bahkan Tergugat sering keluardengan wanita tersebut, hingga pada akhirnya Tergugat memilih untuk menikahsiri dengan wanita tersebut, namun wanita tersebut statusnya masih bersuami.mengetahui hal tersebut Tergugat merasa malu dan sakit hati

padapokoknya adalah bahwa setelah 8 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat diketahui punya wanita lain, dimana wanita tersebut pada awalmulanya adalah sahabat Tergugat sendiri Bahkan Tergugat sering keluar denganwanita tersebut, hingga pada akhirnya Tergugat memilih untuk menikah siri denganwanita tersebut, namun wanita tersebut statusnya masih bersuami. mengetahui haltersebut Tergugat merasa malu dan sakit hati

Bahwa Penggugat sudah berusha mencari tahu tentang keberadaanTergugat melalui keluarga dan temantemanya akan tetapi mereka tidakmengetahuinya sehingga Penggugat telah berketetapan hati memilihjalan perceraian untuk mengakhiri Perkawinanya dengan Tergugat;8.

menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadirdipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Putusan Nomor: 5454/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 13 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikankeduabelah pihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugattidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor1 tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahPutusan Nomor: 5454/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 7 dari 13 halamanpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehatiPenggugat supaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

adai'tikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan makadapat disimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atasperbuatan Tergugat tersebut sehingga berketetapan hati