Pokok Materi Banding;Bahwa pokok materi yang Pemohon Banding ajukan banding adalahsebagai berikut:Bahwa perhitungan PPN Masa Pajak Oktober 2010 menurut KeputusanTerbanding Nomor KEP507/WPUJ.01/2012 tertanggal 2 Agustus 2012adalah sebagai berikut: . Ditambah/ .Uraian Semula .

Pemohon Banding tidak mengetahuisumber angka sebagai dasar perhitungan yang digunakan olehTerbanding untuk mengkoreksi sebagian dari PPN MasukanPemohon Banding;Bahwa berdasarkan ketentuan di UU PPN yang berlaku, koreksi PPNMasukan yang terkait dengan penyerahan yang dibebaskan PPN,dihitung berdasarkan persentase nilai penyerahan BKP yangdibebaskan, dibandingkan terhadap nilai keseluruhan penyerahanBKP dan non BKP.

Perhitungan Pajak Menurut Pemohon Banding;Bahwa berdasarkan penjelasan dan uraian di atas, maka perhitungan PPNterutang Masa Pajak Oktober 2010 menurut Pemohon Banding adalahsebagai berikut: Menurut Menurut Pemohon PembatalanNo.

Putusan Nomor 530/B/PK/PJK/2015September 2010 Nomor 00032/207/10/112/12 tertanggal 27 Januari2012 dengan perincian perhitungan sebagai berikut: No.UraianJumlah dalam Rupiah Pemohon PKTermohon PK Dasar Pengenaan Pajak: a. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN: a.1. Ekspor a.2. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri2,947,417,2252,947,417,225 a.3. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut oleh Pemungut PPN a.4. Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut a.5.

Jumlah perhitungan PPN Kurang Bayar (a d)7,807,514,4347,937,969, 133 Kelebihan Pajak yang sudah: 3a. Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya 7,807,514,434 7,807,514,434b. Dikompensasikan ke Masa Pajak ........ (karena pembetulan)c. Jumlah (a + b) 7,807,514,434 7,807,514,4344 PPN yang kurang dibayar (2.e + 3.c) 269,545,301 Sanksi Administrasi a. Bunga Pasal 13 (2) KUP b. Kenaikan Pasal 13 (3) KUP 269,545,301 e. Kenaikan Pasal 17C (5) KUP f. Kenaikan Pasal 17D (5) KUP 269,545,301g.

Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat memang sudah tidak pernah hidup rukun dan harmonis sejak daribulan Mei 2016, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara lain pernikahan tersebut terjadi karena dijodohkan olehorang tua Penggugat, Tergugat selalu perhitungan dalam masalahkeuangan, Tergugat sering mengeluarkan perkataan kasar, Tergugat kurangmemberikan nafkah lahir dan batin pada Penggugat, dan sudah tidak adakecocokan lagi antara Penggugat

Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun kemudian antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk didamaikandisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat dijodohkan olehorang tua Penggugat, dan tidak didasari rasa cinta dan kasih sayang,Tergugat jarang memberikan nafkah wajib kepada Penggugat,Tergugat sering kali mengeluarkan katakata kasar dan juga Tergugatselalu perhitungan

Putusan Nomor 358/Pdt.G/2021/PA.PbmTergugat selalu perhitungan dalam hal keuangan dalam rumahtanggah, dan kalau marah, Tergugat sering kali mengeluarkan katakata kasar; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, tetapi Penggugat pernah dating ke rumahminta didamaikan dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak lebihkurang enam tahun yang lalu; Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat pernahdilakukan oleh pihak keluarga

Putusan Nomor 358/Pdt.G/2021/PA.Pbmperselisihan antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan pernikahanPenggugat dan Tergugat dijodohkan oleh orang tua Penggugat, dan tidakdidasari rasa cinta dan kasih sayang, Tergugat jarang memberikan nafkah wajibkepada Penggguat, Tergugat sering kali mengeluarkan katakata kasar, danjuga Tergugat selalu perhitungan dalam hal keuangan dalam rumah tangga.Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak lebin kurang enam tahunyang lalu.

tertangkap tangan membawa,memiliki senjata tajam berupa badik tanpa ijin yang berhak;e Bahwa saksi tidak tahu untuk apa terdakwa membawa senjatatajam atau alat penusuk kekampung Lolo Cidi, Desa BowongCindea, Kecamatan Bungoro, Kabupaten Pangkep, pada hariSabtu tanggal 02 Agustus 2014;e Bahwa setelah terdakwa kembali kerumah baru saksimengetahui kalau terdakwa dari Kampung Lolo Cidi DesaBowong Cindea, Kecamatan Bungoro, Kabupaten Pangkepsambil membawa senjata tajam atau alat penusuk denganmaksud membuat perhitungan

diambil oleh anak saksisaat menuju rumah Jallo;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwamenyatakan benar;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :10Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 02 Agustus 2014sekitar pukul 14.00 Wita di Kampung Lolo Cidi, Desa BowongCindea, Kecamatan Bungoro, Kabupaten Pangkep;Bahwatujuan terdakwa mendatangi rumah Jallo sambilmembawa senjata tajam atau alat penusuk dengan tujuanmembuat perhitungan

Wita di Kampung Lolo Cidi, Desa BowongCindea, Kecamatan Bungoro, Kabupaten Pangkep;e Bahwa berawal ketika kerbau Jallo mati, dan tidak lamakemudian saksi Nursia memberitahu kepada saksi Tawe (ibuterdakwa) bahwa ada namanya Tawe disebutsebut;e Bahwa tidak lama kemudian saksi Tawe menceritakan kepadaanaknya bahwa Maniang anaknya Jallo menuduh saksi Tawemeracuni kerbaunya hingga mati; Bahwa kemudian terdakwa mendatangi rumah Jallo sambilmembawa senjata tajam atau alat penusuk dengan tujuanmembuat perhitungan

berani;e Bahwa saat itu senjata tajam atau alat penusuk berupa tombakyang terdakwa bawa sudah dalam keadaan terhunus;e Bahwa antara terdakwa dan Jallo ada hubungan keluarga yaitupaman terdakwa karena karena masih bersaudara kandungdengan bapak terdakwa;e Bahwa antara terdakwa dengan Jallo tidak pernah berselisihpaham, namun orang tua terdakwa dengan Jallo sudah lamatidak pernah saling sapa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas terlihat bahwaterdakwa mendatangi rumah Jallo ingin membuat perhitungan

tahun 2005; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalsemula di rumah orang tua Penggugat selama 13 % tahun dan telahrukun sebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai anak 2 orang; Bahwa saksi tahu, Penggugat menghadap persidangan untuk berceraidengan Tergugat; Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak pertengahan tahun 2017disebabkan Tergugat terlalu pelit / perhitungan

perkawinan padatahun 2005;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalsemula di rumah orang tua Penggugat selama 13 tahun 8 bulan dantelah rukun sebagaimana layaknya suami ister;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai anak 2 orang;Bahwa saksi tahu, Penggugat menghadap persidangan untuk berceraidengan Tergugat;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak pertengahan tahun 2017disebabkan Tergugat terlalu perhitungan

Putusan No. 1856/Pdt.G/2019/PA.BjnPerundingan dapat terlaksana apabila kedua belah pihak hadir;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatanperceraian ini karena antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus sekurangkurangnya sejak pertengahan tahun2017 disebabkan Tergugat pelit / terlalu perhitungan terhadap nafkah yangdiberikan kepada Penggugat dan Tergugat menganggap Penggugat borosdalam mengelola keuangan dalam rumah tangga;Menimbang,

/PA.BjnMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sebagai berikut;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal 15 Juli 2005;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat pelit / terlalu perhitungan

ROIS, melihat calon yang didukung perolehan suaranyahampir sama terkejar, tibatiba Terdakwa dengan diikuti oleh saksi HENDRASAMIAN alias ALAN masuk ke tempat perhitungan suara sambil berteriakteriak dan mengacungngacungkan tangannya yang diarahkan kepadaPanitia yang sedang melaksanakan tugas dengan mengatakan"Hentikan...... hentikan....hentikan" secara berulangulang sampai memancingkemarahan kepada masyarakat yang ikut mendukung bersama sama denganTerdakwa, sehingga situasi menjadi ribut dan tidak

kondusip, untuk menghindarikeributan yang meluas maka panitia bersamasama dengan Unsur Tripika(Camat, Kapolsek dan Danramil) menghentikan perhitungan suara tersebut danselanjutnya Pemilihan Kepala Desa Sawah Tengah, Kecamatan Robatal,Kabupaten Sampang dilanjutkan di Pendopo Kabupaten Sampang dengankemenangan Calon Kepala Desa MAT NASIR Nomor Urut : 2 (dua) tandagambar Padi (nyiur) memperolah suara sebanyak : 1.107 (seribu seratus tujuh)suara, sedangkan lawannya yang bernama, MOH.

ROISNomor Urut : 1 (satu) dengan tanda gambar Padi untuk sementara unggulsuaranya sebanyak : 48 (empat puluh delapan) suara dan lawannya CalonKepala Desa yang namanya MAT NASIR tetap menyusul perolehan suaranyasehingga terjadi kejarmengejar hampir sama suaranya dengan Calon MOH.ROIS, melihat calon yang didukung perolehan suaranya hampir sama terkejar,tibatiba Terdakwa dengan diikuti olen saksi HENDRA SAMIAN alias ALANmasuk ke tempat perhitungan suara sambil berteriakteriak dan mengacungHal. 3 dari

No. 295 K/Pid./2015ngacungkan tangannya yang diarahkan kepada Panitia yang sedangmelaksanakan tugas dengan mengatakan "Hentikan...hentikan,...hentikan"secara berulangulang sampai memancing kemarahan kepada masyarakat yangikut mendukung bersama sama dengan Terdakwa, sehingga situasi menjadiriput dan tidak kondusif, untuk menghindari keributan yang meluas maka panitiabersamasama dengan Unsur Tripika (Camat, Kapolsek dan Danramil)menghentikan perhitungan suara tersebut dan selanjutnya Pemilihan KepalaDesa

Soedibjo alias RSSoedarsono dan almah Umiyati;Pasal 7Sambil menunggu proses perhitungan appraisal terhadap seluruh harta warisan dariAlm. Soedibjo alias RS Soedarsono dan almah Umiyati, seluruh Pihak Pertamadan pihak Kedua sepakat bahwa seluruh dokumen yang terkait dengan harta warisanakan disimpan secara bersamasama pada safety deposit box salah satu bank palinglambat 10 hari setelah ditandatanganinya kesepakatan perdamaian ini;Pasal 8Terhadap harta warisan dari Alm.

Soedibjo alias RS Soedarsono dan almahUmiyati berupa kain batik tulis / sinjang sebagaimana termuat pada data gugatanhuruf B tentang harta bergerak pada angka 6 seluruh Pihak Pertama dan Pihak Keduasepakat bahwa jumlah dari objek harta warisan tersebut akan didasarkan padaperhitungan bersama dan atau inventarisasi antara seluruh Pihak Pertama dan PihakKedua paling lama 7 hari setelah ditandatanganinya kKesepakatan perdamaian ini;Pasal 11Pelaksanaan perhitungan bersama dan atau inventarisasi terhadap

objek hartawarisan berupa perhiasan dan kain batik sinjang dilakukan dengan melibatkan 2 (dua)orang saksi dan untuk memenuhi prinsip otentifikasi perhitungan bersama dan atauinventarisasi dilengkapi dengan berita acara yang ditandatangani seluruh PihakPertama dan Pihak Kedua beserta dua orang saksi;Pasal 12Terhadap harta warisan dari Alm.

Salamun MT dan Salmiyati melakukan proses lelang ataudilakukan pembagian secara langsung di internal keluarga atau melalui jasabroker dengan limit harga sesuai dengan perhitungan appraisal independent danprofessional;6) Apabila proses lelang atau langkah pembagian secara langsung di internalkeluarga atau penjualan melalui jasa broker, mengalami Ketiadaan pembeli danatau belum berhasil, maka setiap bulan Januari pada tahun berjalan dilakukanperhitungan ulang oleh appraisal independent dan professional

dengan alasansebagai berikut : Bahwa Judex Factie tidak mempertimbangkan bahwa Pelaksanaanpemungutan suara pada pemilihan Walikota dan Wakil WalikotaPalangka pada tanggal 27 Juni 2018 di Tempat Pemungutan Suara 04Kelurahan Petuk Ketimpun Kota Palangka Raya dianggap tidak sahmenurut hukum, sehingga dilakukan Pemungutan Suara Ulang padatanggal 01 Juli 2018, maka dengan demikian Perbuatan Para Terdakwayang menggunakan Formulir C6 orang lain tersebut menurut hukumtidak memiliki arti/nilai guna terhadap perhitungan

suara dikarenakanyang menjadi perhitungan rekapitulasi hasil pemungutan suara ialahhasil dari pemungutan suara ulang pada tanggal 1 Juli 2018.

salah satu pasangan CalonWalikota/Wakil Walikota Palangka Raya;Bahwa Judex factie tidak mempertimbangkan bahwa perbuatan ParaTerdakwa tidak memiliki arti untuk dapat dijadikan sebagai salah satubahan untuk pengajuan sengketa Pilkada, karena telah terlampauinyabatas waktu pengajuan gugatan hasil pemilihnan ke Mahkamah Konstitusiyakni 3 hari kerja terhitung sejak diumumkan penetapan perolehan suaraoleh Komisi Pemilihan Umum yakni tanggal 5 Juli 2018, maupun tidakmemiliki arti untuk merubah hasil perhitungan

Walikota secaralangsung dan Demokratis;Menimbang, bahwa Para Terdakwa dalam memori bandingnya telahmenyatakan bahwa Pelaksanaan pemungutan suara pada pemilihanWalikota dan Wakil Walikota Palangka pada tanggal 27 Juni 2018 di TempatPemungutan Suara 04 Kelurahan Petuk Ketimpun Kota Palangka Rayadianggap tidak sah menurut hukum sehingga dilakukan Pemungutan SuaraUlang pada tanggal 01 Juli 2018, perbuatan Para Terdakwa yangmenggunakan Formulir C6 orang lain tersebut tidak memiliki arti/nilai gunaterhadap perhitungan

pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1anak bernama : Abi Nur Wahyu Rizqi Pratama, lahir di Gresik, tanggal 17022011 (umur 10 tahun), sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun pada tahun 2019 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena : Tergugat terlalu perhitungan

saksiadalah paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahul Penggugat menghadap ke persidanganakan menggugat cerai Tergugat; Bahwa Hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri, dan dikaruniai 1 anak, sekarang anak tersebut dalam asuhanPenggugat; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namun kemudian selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat karenamasalah ekonomi, Tergugat terlalu perhitungan

ISTIQOMI, S.H., Mediator PengadilanAgama Gresik tertanggal 22 Juli 2021, yang menyatakan mediasi antara parapihak tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat terlalu perhitungan kepada Penggugat; Tergugat sudah tidak mau dengan Penggugat dan orang tua Penggugat; Tergugat kalau diajak ngomong selalu diam saja;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil

Pasal 1888 BW, dengan demikian bukti tersebut dapat diterimasebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya bahwa rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat terlalu. perhitungan padaPenggugat, bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan April 2021 sampai dengan sekrang

WAHYU WIDODO Desa Ngotet RT.01/RW.03 KecamatanRembang, selanjutnya diberi tanda P9;10.Fotocopy Perhitungan Pinjaman sampai dengan bulan Juli 2017 atas namaWAHYU WIDODO Desa Ngotet RT.01/RW.03 Kecamatan RembangKabupaten Rembang, tanggal 30 Agustus 2017, selanjutnya diberi tanda P10;11.Fotocopy Penjelasan Tunggakan Pinjaman Bulan Juli 2017 atas namaWAHYU WIDODO Desa Ngotet RT.01/RW.03 Kecamatan RembangKabupaten Rembang, Nomor Pjm : 30.03.003195, tanggal 30 Agustus 2017,selanjutnya diberi tanda P11;

dan tetap tidak ada hasil apaapa (Sesuai bukti P7,P8 dan P9);Bahwa kepada tergugat juga sudah disampaikan mengenaikonsekuensi dari tanah yang menjadi objek jaminan bila kreditnya tidakdilunasi, dan kepada Tergugat juga diberi kesempatan untuk menjualsendiri tanahnya yang dijadikan jaminan tersebut namun karena hargayang dipatok Tergugat terlalu tinggi, tanah itu tidak ada yang membeli,sehingga harapan Bank untuk mendapat pembayaran darihasilpenjualan tanahnya pun tidak terealisasi;Bahwa sesuai perhitungan

dan tetap tidak ada hasil apaapa (sesuai bukti P7, P8 danP9); Bahwa kepada tergugat juga sudah disampaikan mengenaikonsekuensi dari tanah yang menjadi objek jaminan bila kreditnya tidakdilunasi, dan kepada Tergugat juga diberi kesempatan untuk menjualsendiri tanahnya yang dijadikan jaminan tersebut namun karena hargayang dipatok Tergugat terlalu tinggi, tanah itu tidak ada yang membeli,sehingga harapan Bank untuk mendapat pembayaran darihasilpenjualan tanahnya pun tidak terealisasi; Bahwa sesuai perhitungan

telahmelayangkan teguran sebanyak 3 (tiga) kali (sesuai bukti P7, P8, dan P9); Bahwa benar selain teguran, Pengugat juga melakukan penagihan denganmendatangi langsung Tergugat kerumahnya namun tetap tidak adapembayaran dari Tergugat karena Tergugat beralasan usahanya bangkrut; Bahwa benar terhadap objek jaminan yang diserahkan Tergugat kepadaPenggugat, telah diikat dengan Hak Tanggungan sehingga sudah terbitSertifikat Hak Tanggungan No 01210/2014 atas nama Penggugat (sesuaibukti P6); Bahwa benar sesuai perhitungan

Rp. 1.590.407.103,00bahwa dengan demikian perhitungan pajak terutang menurut Majelis adalah sebagaiberikut : Pemohon Terbanding Majelis Koreksi yangUraian (Rp) (Rp) (Rp) dikabulkan(Rp)Dasar Pengenaan Pajak Ekspor 4.369.186.987,00 0,00 4.369.186.987,00 (4.369.186.987,00) Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 0,00 4.369.186.987,00 0,00 4.369.186.987,00Pajak Keluaran yang harus dipungut sendiri 0,00 436.918.699,00 0,00 436.918.699,00Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 1.614.067.341,00 1.590.407.103,00

1.590.407.103,00 0,00Jumlah perhitungan PPN Kurang (Lebih) Bayar (1.614.067.341,00) (1.153.488.404,00) (1.590.407.103,00) 436.918.699,00Kelebihan Pajak yang sudah Dikompensasikanke Masa Pajak berikutnya 0,00 0,00 0,00 0,00PPN yang kurang (lebih) dibayar (1.614.067.341,00) (1.153.488.404,00) (1.590.407.103,00) 436.918.699,00 MemperhatikanMengingat: Surat Banding, Surat Uraian Banding, Surat Bantahan, hasil pemeriksaan danpembuktian dalam persidangan serta kesimpulan Majelis a quo;: Undangundang Nomor

keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember 2008 Nomor:00129/407/08/431/10 tanggal 8 Januari 2010, atas nama: XXX, NPWP YYY,sehingga penghitungan Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Desember 2008menjadi sebagai berikut : Dasar Pengenaan Pajak Ekspor Rp. 4.369.186.987,00 Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri Rp. 0,00Pajak Keluaran yang harus dipungut sendiri Rp. 0,00Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp. 1.590.407.103,00Jumlah perhitungan

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukunrukun Saja, namun sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihnan dan pertengkarandisebabkan antara lain: Tergugat tidak memperdulikan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat seperti Tergugat sehingga rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonisl; Tergugat memiliki sifat perhitungan sehingga Tergugat tidak bisamemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat;5.

Tergugat terdapathubungan perkawinan sebagai suami istri yang belum pernah putus (bercerai),maka keduanya memiliki kepentingan hukum untuk bertindak sebagai pihakpihak dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa alasan pokok surat gugatan Penggugat adalah sejaktahun 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan dengan alasan Tergugat tidakmemperdulikan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat danTergugat memiliki sifat perhitungan

Tgtdan Tergugat memiliki sifat perhitungan sehingga Tergugat tidak bisamemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakJanuari 2019 sampai sekarang; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah mengupayakanperdamaian melalui musyawarah, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis berpendapatbahwa fakta rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga (onheelbaare

terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:Onn r nen ene n nnn en nen n nnn anne nn nn nn nen nnn nn en nnannnen nn en eens nnneecennnneennecnsenenses Tergugat selalu mengandalkan Penggugat untuk bekerja, yaitu apabilaPenggugat tidak bekerja maka Tergugat juga tidak akan mau bekerjasehingga apabila Penggugat tidak ikut bekerja maka kebutuhan rumahtangga Penggugat tidak terpenuhi;) n nn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn Tergugat terlalu perhitungan

tahun 2004di Kecamatan Sungai Pagu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah orangtua Penggugat selama 6 bulan, kemudianpindah ke Bukit Sikumpa selama 6 bulan, kKemudian pindah ke Soloksampai berpisah; Bahwa Saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat selalu mengandalkan Penggugat dalam bekerjadan Tergugat terlalu perhitungan

tahun 2004di Kecamatan Sungai Pagu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah orangtua Penggugat selama 6 bulan, kemudianpindah ke Bukit Sikumpa selama 6 bulan, kemudian pindah ke Soloksampai berpisah; Bahwa Saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat selalu mengandalkan Penggugat dalam bekerjadan Tergugat terlalu perhitungan

sebabkan karena Tergugat tidak jujurterhadap Penggugat seperti Tergugat menggadaikan tanah sawah tanpasepengetahuan Penggugat yang uangnya tidak diberikan kepadaPenggugat, ketiga anak Tergugat tidak pernah setuju terhadappernikahan Penggugat selama 5 tahun, dan tidak pernah sama sekalibersikap baik terhadap Penggugat yang sebagai ibu sambung, Tergugattidak pernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugat karena hasildari setiap kali panen hanya disimpen untuk Tergugat sendiri danTergugat terlalu perhitungan

belumdikaruniai anak; Bahwa Tergugat tidak jujur terhadap Penggugat seperti Tergugatmenggadaikan tanah sawah tanpa sepengetahuan Penggugat yang uangnyatidak diberikan kepada Penggugat, ketiga anak Tergugat tidak pernah setujuterhadap pernikahan Penggugat selama 5 tahun, dan tidak pernah samasekali bersikap baik terhadap Penggugat yang sebagai ibusambung, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugatkarena hasil dari setiap kali panen hanya disimpen untuk Tergugat sendiridan Tergugat terlalu perhitungan

Bahwa Tergugat perhitungan dalam memberi nafkah lahiruntuk keluarga dan lebih mengandalkan penghasilanPenggugat;4.4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan yang jarang ditemui jalankeluarnya;5. Bahwa, puncaknya pada bulan November 2018, dimana antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah ranjang dan sejak saat itu sudah tidak terjalinhubungan sebagaimana layaknya suami dan istri hingga saatini;5.

Saya gak pernah perhitungan dalam rumah tangga apalagi memberinafkah, saya memberi berdasarkan perhitungan/penghasilan, justru isteriperhitungan semuanya yang jelek diungkit dan gak pernah bersyukur dan diajuga gak pernah melakukan kewajiban sebagaimana seorang isteri, dan diasibuk mengurusin pekerjaannya sedangkan saya yang mengurusi pekerjaanrumah tangga, mengepel, mencuci baju, mengurusin anak sekolah, danmencuci piring, sedangkan isteri saya pulang kerja masuk kamar, tidur danmaen HP , anaknya

Kata siapa suami tidak perhitungan, dalam rumahtangga sekarang begini, suami ngasih saya perbulan Rp. 400.000,sedangkan sebelum suami gajian saya kasih suami uang Rp. 400.000, darigaji saya. Berarti sama aja dong suami tidak memberi nafkah saya. Dan anaksaya buat bayar kontrakan aja uang segitu mana cukup.

saya selalu ngasih bahkan masalah jajan anakanakbanyakan saya dari dia, Tapi dia gak tahu karena kalo masalah dirumahbanyakan saya, jadi jajan anak selalu saya kasih dan dia juga saya kasih tapitidak begitu banyak sebatas kemampuan saya, masalah memelihara ayamitu adalah sambilan kalo saya nggak punya duit bisa dijual dan dia kebagianjuga dan juga bisa buat dipotong buat bersama tapi kenapadipermasalahkan, dan dia selalu mencari kesalahan saya padahal saya udah berusaha semaksimalmungkin;= Yang perhitungan

Bahwa Pemeriksa melakukan koreksi Pajak Keluaran sebesarRp99.039.563,00 dengan penjelasan koreksi karena proyek Joint Operationyang belum dilaporkan oleh Pemohon Banding dalam SPT Masa PPN;Sehingga menurut perhitungan pemeriksa, adalah sebagai berikut: MenurutUraian SPT / Pemohon MenurutTerbandingBanding 18.074.682,00436.547.659,00117.114.245,00436.547.659,00Pajak Keluaran Dipungut SendiriPajak Keluaran Dipungut oleh Pemunggut PPNDikurangi:a. Pajak Masukan yang Dapat Diperhitungkanb.

Kompensasi Kelebihan PPN bulan lalu4.632.333.341,00 4.632.333.341,00 Jumlah Pajak Yang Dapat Diperhitungkan4.632.333.341,004.632.333.341,00 Jumlah Perhitungan PPN Kurang Bayar(4.614.258.659,00)(4.515.219.096,00) Kompensasi ke Masa Pajak berikutnyaPPN Kurang / (Lebih) Bayar4.614.258.659,004.614.258.659,0099.039.563,00Sanksi Administrasi: a. Bunga Pasal 13 (2) UU KUPb.

Jumlah modal dan seterusnya;Bahwa dengan dikenakannya lagi PPN atas Joint Operating olen pemeriksamaka telah terjadi pengenaan double atas PPN sehingga mengakibatkanadanya double pembayaran, oleh karena kesalahan tersebut maka koreksiyang dilakukan oleh pemeriksa harus dibetulkan;sehingga menurut perhitungan Pemohon Banding adalah sebagai berikut: : Sebelum SetelahUraian Pembetulan PembetulanPajak Keluaran Dipungut Sendiri 18.074.682,00 117.114.245,00Pajak Keluaran Dipungut oleh Pemunggut PPN 436.547.659,00

Kompensasi Kelebihan PPN bulan lalu4.632.333.341,00 3.780.237.129,00 Jumlah Pajak Yang Dapat Diperhitungkan4.632.333.341,003.780.237.129,00 Jumlah Perhitungan PPN Kurang Bayar(4.614.258.659,00)(3.663.122.883,00) Kompensasi ke Masa Pajak berikutnya PPN 4.614.258.659,003.663.122.883,00Bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diKurang / (Lebih) BayarSanksi Administrasi:a. Bunga Pasal 13 (2) UU KUPb.

Putusan Nomor 566/B/PK/PJK/2017 6.6.6.7.6.8.Rp42.727.268.726,00 sedangkan untuk penghasilan terkaitkeikutsertaan modal pada proyek Joint Operation untukTermohon Peninjauan Kembali/semula Pemohon Banding(40%)adalah Rp17.090.907.322,00 dan atas penerimaan tersebut olehTermohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding)dilaporkan pada SPT Tahunan Termohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding)untuk Tahun Pajak 2009,sehingga menimbulkan selisih dengan perhitungan sebagaiberikut:Total Pendapatan menurut

2013 a quo;Bahwa atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Nomor 00042/207/10/093/13 tanggal 2 Juli 2013 Masa PajakMei 2010, Pemohon Banding mengajukan keberatan dengan Surat Nomor 01420/076 tanggal 23 Agustus 2013 yang diterima oleh Terbanding pada tanggal26 Agustus 2013, dan dengan Keputusan Terbanding Nomor KEP858/WPJ.19/2014 tanggal 6 Mei 2014 permohonan Pemohon Banding tersebutdikabulkan sebagian dan dikurangkan jumlah pajak yang masih harus dibayardengan perhitungan

Raya Pasar Minggu Km. 18,Jakarta Selatan 12510, sehingga perhitungan Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Masa Pajak Mei 2010 menjadi sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak : Penyerahan yang PPN nya harus dipungut sendiri Rp168.287.322.842,00 Penyerahan yang PPNnya dipungut oleh Pemungut PPN Rp 52.448.447.258,00 Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut Rp 7.591.443.070,00Jumlah seluruh penyerahan Rp228.327.213.170,00Penghitungan Pajak Pertambahan Nilai:Pajak Keluaran yang harus dipungut sendiri Rp

16.828.732.284,00Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp28.314.627.070,00Jumlah Perhitungan PPN Kurang/(Lebih) Bayar (Rp 11.485.894.786,00)Kelebihan Pajak yang sudah dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya Rp11.502.132.934,00Jumlah PPN yang Kurang dibayar Rp 16.238.148,00Sanksi Administrasi:a.

Raya PasarMinggu Km. 18, Jakarta Selatan 12510, sehingga perhitungan PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2010 menjadisebagaimana tersebut diatas (halaman 2), adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan

kembali menjadi sebesar Rp32.476.296,00; denganperincian sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak : Penyerahan yang PPN nya harus dipungut sendiri Rp168.287.322.842,00 Penyerahan yang PPNnya dipungut oleh Pemungut PPN Rp 52.448.447.258,00 Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut Rp 7.591.443.070,00Jumlah seluruh penyerahan Rp228.327.213.170,00Penghitungan Pajak Pertambahan Nilai:Pajak Keluaran yang harus dipungut sendiri Rp 16.828.732.284,00Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp28.314.627.070,00Jumlah Perhitungan

Padahal padatanggal 10 April 2007 terhadap perkara ini sebelumnya masih dalampemeriksaan hakim Kasasi Mahkamah Agung RI karena Tergugatmelakukan upaya Kasasi terhadap putusan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Surabaya yang telah menyatakanNO,Bahwa bila majelis hakim Judex Facti konsisten menggunakanpendapat sebagaimana poin (3) maka perhitungan pesangonnyamenggunakan dasar Upah Minimum Kabupaten (UMK) KabupatenProbolinggo tahun 2011 yakni sebesar Rp. 844.000 dan menjadi Sadr.Sunyoto

Industrial atas besarnya Tunjangan Hari Raya Keagamaan yanghanya menghukum Tergugat membayar Tunjangan Hari Raya Keagamaantahun 2006 tidak dapat dibenarkan, dan oleh karenanya dengan jugamemperhatikan ketentuan Pasal 96 Undang Undang No. 13 Tahun 2003besarnya hak Penggugat Tunjangan Hari Raya harus ditetapkan untuk 2 tahunyakni Tunjangan Hari Raya Tahun 2010 dan Tahun 2011 dengan perhitungan2 x Rp 580.00= Rp 1.160.000,;Bahwa besarnya upah yang ditetapkan oleh Pengadilan HubunganIndustrial sebagai dasar perhitungan

pembayaran hakhak Penggugat yaknisebesar Rp 580.000, sebulan dan bukan sebesar Upah Minimum KabupatenProbolinggo Tahun 2011 yakni Rp 844.000, sebulan, penetapan besar upahsebagai dasar perhitungan dalam putusan oleh Pengadilan Hubungan Industriala quo telah benar sesuai dengan upah yang didalilkan olen Pengugat dalamposita.Bahwa mengenai besanya upah proses Pemutusan Hubungan Kerja yangditetapkan oleh Pengadilan Hubungan Industrial telah sesuai dengan rasakeadilan sebagaimana dimaksud ketentuan

Bromo TirtaLestari) tidak berdasar, namun demikian penetapan perhitungan UangPesangon sebesar 2 kali ketentuan Pasal 156 ayat (2) Undang Undang No. 13Tahun 2003 tidak dapat dibenarkan.Bahwa meskipun alasan Pemutusan Hubungan Kerja sebagaimana yangdidalilkan oleh Tergugat sebagaimana diuraikan di atas tidak berdasar, namundemikian tindakan Penggugat yang melakukan pertengkaran dengan atasanTergugat sebagaimana yang dijadikan sebagai alasan a quo pada pokoknyaadalah suatu kesalahan, dan oleh karenanya

karenanya atas PemutusanHubungan Kerja a quo karena tidak ada alasan hukum untuk memberikankompensasi Pemutusan Hubungan Kerja sebesar 2 kali perhitungan dalamPasal 156 ayat (2) Undang Undang No. 13 Tahun 2003, maka atasPemutusan Hubungan Kerja a quo Penggugat berhak atas kompensasiPemutusan Hubungan Kerja atas Uang Pesangon, Uang Penghargaan MasaKerja, dan Uang Penggantian Hak atas Penggantian Perumahan sertapengobatan dan perawatan sebagaimana diatur dalam Pasal 156 Undang Undang No.13 Tahun 2003

Kerugian mana sudahselayaknya dibebankan kepada Tergugat;Bahwa atas penguasaan tanah perwatasan milik Penggugat olehTergugat secara melawan hukum, maka beralasan hukum pulaapabila Penggugat menuntut ganti rugi perhitungan uang sewatanah kepada Tergugat sebesar 1% dari harga pokok tanahperwatasan atau 1% x Rp1.000.000.000,00 = Rp10.000.000,00(sepuluh juta Rupiah) setiap bulannya, terhitung sejak bulan Maret1979 dan perhitungan ini berjalan terus sampai Tergugat melunasituntutan Penggugat tersebut

Penggugat tanpabeban apapun;Menghukum Tergugat membayar kerugian moril Penggugat,berupa rusaknya rencana Penggugat memanfaatkan10.11.perwatasan hak milik Penggugat untuk keperluan rumah,usaha dan atau untuk keperluan lainnya, kerugian manaberjalan sejak dikuasainya Tergugat (24 Maret 1979) sampaisekarang yang tidak dapat dinilai dengan uang, namun ditaksirtidak kurang dari Rp5.000.000.000,00 (lima milyar Rupiah)dengan suatu tanda pembayaran yang sah dan tunai;Menghukum Tergugat membayar ganti rugi perhitungan

uangsewa tanah sebesar 1% dari harga pokok tanah perwatasanatau 1% x Rp1.000.000.000,00 = Rp10.000.000,00 (sepuluhjuta Rupiah) setiap bulannya, terhitung sejak bulan Maret 1979dan perhitungan ini berjalan terus sampai Tergugat melunasituntutan Penggugat tersebut di atas secara keseluruhan;Menghukum Tergugat membayar kepada Penggugat dengansuatu tanda pembayaran yang sah dan tunai uang paksa(dwangsom) sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta Rupiah) setiapharinya apabila lalai atau tidak melaksanakan PutusanPengadilan

terurai di atas telah melakukan perbuatan melanggarhukum (onrechtmatigedaad) dengan segala akibat hukum daripadanya;Menghukum Tergugat Konvensi dan siapapun juga yang mendapathak darinya, untuk segera mengosongkan dan menyerahkan tanahsengketa tersebut dan diterima oleh Penggugat Konvensi tanpabeban apapun;Menghukum Tergugat Konvensi untuk membayar ganti rugiperhitungan uang sewa tanah perwatasan in casu sebesarRp5.000.000,00 (lima juta Rupiah) setiap tahunnya, terhitung sejakbulan Maret 1979, dan perhitungan

obyek sengketa)adalah berdasarkan sertifikat hak milik Nomor 2816 surat ukur 710/1999tanggal 5 Oktober 1999, yang di beli Penggugat dari Tergugat Ilberdasarkan surat kuasa menjual dengan akta jual beli tanggal 23September 2003, Nomor 479/WARA/2003 seharga Rp42.000.000,0011(empat puluh dua juta rupiah), akan tetapi harga Rp42.000.000,00 (empatpuluh dua juta rupiah) menurut penilaian Majelis Hakim tingkat pertamadalam perkara Nomor 27/2005/PN.Plp. adalah harga yang tidak wajar,sehingga berdasarkan perhitungan

) disebutkan bahwa:Harga jual beli tanah/agunan antara Herry Widodo (Tergugat II) denganPenggugat menurut Majelis Hakim tingkat pertama tidak sependapatkarena tidak wajar sesuai pusaran harga tanah dan rumah di Kota Palopo,karena tanah dan agunan tersebut harga jual belinya adalahRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) sebagaimana perhitunganPenggugat dalam surat gugatannya dan hasil pemeriksaan setempat,dengan demikian terjadi selisin hutang Para Tergugat kepada Penggugattidak sependapat dengan perhitungan

sisa hutang pinjaman pokok ParaTergugat, perhitungan Majelis Hakim tingkat pertama tentang sisa hutangpokok Para Tergugat kepada Penggugat adalah :Pembayaran utang yang dilakukan secara bersamasama Para Tergugatadalah sebesar Rp86.500.000,00;Pembayaran utang atas nama Yuli Sampe Padang/Hery Widodo sebesarRp100.000.000,00 (nilai harga rumah/tanah SHM No. 2816);Pembayaran hutang seluruhnya adalah Rp86.500.000,00+Rp100.000.000,00 = Rp186.500.000,00;Jadi sisa pinjaman pokok Para Tergugat adalah:Rp245.000.000,00

pertimbangan Majelis Hakim tingkatpertama dalam perkara terdahulu adalah harga yang tidak wajarsehingga diperhitungkan bahwa harga yang wajar di lokasi tersebutberdasarkan hasil pemeriksaan setempat adalah Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah) dan telah diperhitungkan sebagai penguranganhutang Para Tergugat;Dengan demikian tanah/ rumah Tergugat II dengan Sertifikat Hak MilikNomor 2816 Surat Ukur 710/1999 tanggal 5 Oktober 1999 telahterbukti menurut hukum bahwa telah terjual kepada Penggugatberdasarkan perhitungan

telah melunasi hutangnya kepadaPenggugat, Pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama tersebutdiatas adalah keliru karena masih mempersoalkan tentang hutangpiutang pada hal telah diputus sampai Mahkamah Agung dan telahberkekuatan hukum pasti, sedangkan dalam perkara ini bukanperkara hutang piutang melainkan perkara gugatansengketa tentang17pengosongan tanah/rumah yang telah dibeli oleh Penggugat dariTergugat Il seharga Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) sesuaiperhitungan harga yang wajar menurut perhitungan

berudi sebagai matapencahariannya, atau dengan sengaja turut campur dalam perusahaan mainjudi, Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut := Bahwa terdakwa dalam kesehariannya berperan sebagai bandar judi danjuga sekaligus sebagai pengecer/pengepul yang melayani secara langsungpemasang yang menebak nomor yang akan keluar secara diundi denganHalaman 2 dari 17 Perkara Nomor 131/Pid.B/2018/PN Blamempertaruhkan sejumlah uang setiap harinya dan setiap hari Jumat akandilakukan perhitungan

taruhannya, dan apabila cocok menebak 3 angka akanmendapatkan 350 kali lipat dari taruhannya, sedangkan apabila cocok 2angka akan mendapatkan 60 kali lipat dari nilai tatunannya, Namun apabilanomor hasil undian tidak cocok dengan nomor yang ditebak oleh pemasangataupun acak tiedak berurutan, maka uang yang dipertaruhkan tersebutmenjadi milik bandar, dan hal ini yang disebut bandar mendapatkanuntung/laba ;= Bahwa pada tanggal 2 April 2018 terdakwa memperoleh rekapan darisdr.Paijan (DPO) dengan hasil perhitungan

judi, ikut serta main judi dijalan umum ataudipinggir jalan umum atau ditempat yang dapat dikunjungi umum tanpa Ijin daripenguasa yang berwenang, Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :e Bahwa terdakwa dalam kesehariannya berperan sebagai bandar judi danjuga sekaligus sebagai pengecer/pengepul yang melayani secara langsungpemasang yang menebak nomor yang akan keluar secara diundi denganmempertaruhkan sejumlah uang setiap harinya dan setiap hari Jumat akandilakukan perhitungan

uangtaruhannya, dan apabila cocok menebak 3 angka akan mendapatkan 350 kalilipat dari taruhannya, sedangkan apabila cocok 2 angka akan mendapatkan60 kali lipat dari nilai taruhannya, Namun apabila nomor hasil undian tidakcocok dengan nomor yang ditebak oleh pemasang ataupun acak tiedakberurutan, maka uang yang dipertaruhkan tersebut menjadi milik bandar, danhal ini yang disebut bandar mendapatkan untung/laba ;e Bahwa pada tanggal 2 April 2018 terdakwa memperoleh rekapan darisdr.Paijan (DPO) dengan hasil perhitungan

Terdakwa berperan sebagaibandar yang melayani khalayak umum untuk memasang nomor togel yangakan keluar secara diundi dengan mempertaruhkan sejumlah uang ; Bahwa sebelumnya saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa dirumahterdakwa ada perjudian jenis SM (Singapura Malaysia) dan HK (Hongkong),selanjutnya saksi bersama tim masuk kedalam rumah Terdakwa danmengadakan penggeledahan dan didapatkan hasil berupa pemasangan nomorjudi undian tanggal 2 dan 3 April 2018 yang rencananya akan dilakukantransaksi perhitungan