Ditemukan 37994 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-11-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 306/Pdt.P/2016/PA.Mj Tanggal 22 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Bimas bin Se'de
2. Ida binti Dadong
42 — 4
1. Bimas bin Se'de
2. Ida binti Dadong
42 — 4
tersebut, Hakim Tunggal berpendapatbahwa keterangan saksisaksi para Pemohon telah saling bersesuaian dansaling melengkapi antara satu dengan lainnya, seperti adanya wali, ada 2 orangsaksi, ada mahar, tidak pernah sesusuan, tidak ada pihak yang keberatan danwaktu menikah Pemohon berstatus bujang sedangkan Pemohon II gadis.Dengan demikian alat bukti saksi tersebut telah mendukung seluruh positadalam permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Register : 17-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 190/Pdt.P/2018/PA. Mmj Tanggal 16 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
Hakim menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil, sehingga memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memiliki kekuatanpembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonan para Pemohon,khususnya posita poin 1 sampai 3, yang ternyata relevan dengan isi keteranganpara saksi tersebut, dalildalil tersebut dapat dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Register : 03-11-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 378/Pdt.P/2016/PA.Mj Tanggal 22 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Anwar bin Maloga
2. Rosniah binti Tanggung
18 — 8
1. Anwar bin Maloga
2. Rosniah binti Tanggung
18 — 8
tersebut, Hakim Tunggal berpendapatbahwa keterangan saksisaksi para Pemohon telah saling bersesuaian dansaling melengkapi antara satu dengan lainnya, seperti adanya wali, ada 2 orangsaksi, ada mahar, tidak pernah sesusuan, tidak ada pihak yang keberatan danwaktu menikah Pemohon berstatus bujang sedangkan Pemohon II gadis.Dengan demikian alat bukti saksi tersebut telah mendukung seluruh positadalam permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Register : 14-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA MARISA Nomor 143/Pdt.P/2019/PA.Msa Tanggal 30 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 10
13 — 10
menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil,sehingga memiliki kKekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonan paraPemohon yang ternyata relevan dengan isi keterangan para saksi tersebut,khususnya posita poin 1 sampai 3, maka dalildalil tersebut dapat dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Register : 18-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 619/Pdt.P/2018/PA.Skg Tanggal 9 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 6
9 — 6
No. 591/Pdt.P/2018/PA.Skgsehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sah untukmenguatkan dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan PemohonIl yang dihubungkan dengan hasil analisa alatalat bukti sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 25 Desember 1985 di Tosora, Desa Tosora, KecamatanMajauleng, Kabupaten
Register : 25-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA BINJAI Nomor 86/Pdt.P/2020/PA.Bji Tanggal 15 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 3
15 — 3
yang telah diuraikan dalam duduk perkara ternyata secara materilsaling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil yang hendakdibuktikan oleh para Pemohon dan tidak terdapat halangan diterimanyakesaksian para saksi tersebut, sebagaimana dikehendaki Pasal 308 ayat (1)dan Pasal 309 R.Bg jo Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUHPerdata, olehkarenanya keterangan kedua saksi tersebut memiliki nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Register : 01-11-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 21-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 241/Pdt.P/2016/PA.Mj Tanggal 21 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Tasman bin Talo
2. Nurmia binti Beleng
14 — 4
1. Tasman bin Talo
2. Nurmia binti Beleng
14 — 4
No. 241/Pdt.P/2016/PA.MjDengan demikian alat bukti saksi tersebut telah mendukung seluruh positadalam permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Hakim Tunggal menemukan faktafakta hukumdalam perkara ini, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II pada2008 di Dusun Manyamba, Desa Manyamba, Kecamatan Tammero'doSendana, Kabupaten
Register : 23-11-2021 — Putus : 17-12-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PA AMBON Nomor 465/Pdt.P/2021/PA.Ab Tanggal 17 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
21 — 7
21 — 7
Penetapan No.465/Pat.P/2021/PA.AbMenimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonan paraPemohon, khususnya posita poin 1 sampai 3, yang ternyata relevan dengan isiketerangan para saksi tersebut, dalildalil tersebut dapat dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa alatalat bukti sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka telah ditemukan faktafakta hukum
Register : 17-11-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 17-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 322/Pdt.P/2015/PA.Mj Tanggal 7 Desember 2015 — Pemohon melawan Termohon
15 — 6
15 — 6
PA.Mjtunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga memiliki Kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonanpara Pemohon, khususnya posita poin 1 sampai 3, yang ternyata relevandengan isi keterangan para saksi tersebut, dalildalil tersebut dapatdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Register : 07-11-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 479/Pdt.P/2016/PA.Mj Tanggal 28 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Muh.Yusuf Jamali bin Jamali
2. Mardiana binti Jabbar
12 — 6
1. Muh.Yusuf Jamali bin Jamali
2. Mardiana binti Jabbar
12 — 6
Dengandemikian alat bukti saksi tersebut telah mendukung seluruh posita dalampermohonan para Pemohon;Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan. hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Hakim Tunggal menemukan faktafakta hukumdalam perkara ini, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il padatanggal 01 Mei 1993 di Dusun Seppong, Desa Ulumanda, KecamatanUlumanda, Kabupaten Majene, dengan
Register : 21-06-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 82/Pdt.P/2016/PA.Pbg Tanggal 27 Juli 2016 — PEMOHON I dan PEMOHON II
7 — 0
7 — 0
Bukti P.5, P.6 dan P.7 karena berupa suratketerangan, maka hanya menjadi bukti permulaan sehingga perlu didukungbukti lainnya j 22222222 222 oe conn nn nen nen neneeMenimbang, bahwa saksisaksi Pemohon di persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah atas pengetahuannya sendiri yangbersesuaian satu dengan lainnya serta sesuai dengan bukti P.5, P.6 dan P.7sehingga telah membuktikan dalildalil pbermohonan Pemohon seluruhnya ; Menimbang, bahwa berdasarkan analisa buktibukti dan keterangansaksisaksi
Register : 07-11-2016 — Putus : 25-11-2016 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 514/Pdt.P/2016/PA.Mj Tanggal 25 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Mustain bin Yandun
2. Harmiati binti Mandolla
16 — 3
1. Mustain bin Yandun
2. Harmiati binti Mandolla
16 — 3
No. 514/Pdt.P/2016/PA.Mj waktu menikah Pemohon berstatus bujang sedangkan Pemohori i gadiDengan demikian alat bukti saksi tersebut telah mendukung saluruti Bositadalam permohonan para Pemohon; .Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Hakim Tunggal menemukan faktafakta hukumdalam perkara ini, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon padatahun 1995
Register : 07-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 578/Pdt.P/2016/PA.Mj Tanggal 29 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Harniati binti Marsuki
2. Abdul Samad bin Husen
14 — 2
1. Harniati binti Marsuki
2. Abdul Samad bin Husen
14 — 2
No. 578/Pdt.P/2016/PA.Mj saksi, ada mahar, tidak pernah sesusuan, tidak ada pihak yang keberatan dariwaktu menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon Ii gadis.Dengan demikian alat bukti saksi tersebut telah mendukung seluruh positadalam permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Hakim Tunggal menemukan faktafakta hukumdalam perkara ini, pada pokoknya sebagai berikut
Register : 23-10-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1079/Pdt.P/2017/PA.Wtp Tanggal 6 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
8 — 4
MajelisHakim menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil,sehingga memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonan paraPemohon yang ternyata relevan dengan isi keterangan para saksi tersebut,khususnya posita poin 1 sampai 3, maka dalildalil tersebut dapat dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Register : 20-03-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 31-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 58/Pdt.P/2017/PA.Mj Tanggal 13 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
21 — 10
21 — 10
Hakim menilaikesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, sehinggamemiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonanpara Pemohon, khususnya posita poin 1 sampai 3, yang ternyata relevandengan isi keterangan para saksi tersebut, dalildalil tersebut dapatdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Register : 03-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA LUWUK Nomor 227/Pdt.P/2020/PA.Lwk Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
8 — 8
8 — 8
dalam duduk perkara ternyata secara materil salingbersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil yang hendakdibuktikan oleh para Pemohon dan tidak terdapat halangan diterimanyakesaksian para saksi tersebut, maka hakim tunggal menilai kesaksiantersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, sehingga dapat diterimadan dijadikan sebagai alat bukti yang sah untuk menguatkan dalildalilpermohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Register : 07-11-2016 — Putus : 25-11-2016 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 551/Pdt.P/2016/PA.Mj Tanggal 25 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Su'din bin Sumaeha
2. Janna binti Tahia
14 — 8
1. Su'din bin Sumaeha
2. Janna binti Tahia
14 — 8
No.551/Pdt.P/2016/PA.MjDengan demikian alat bukti saksi tersebut telah mendukung seluruh positadalam permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Hakim Tunggal menemukan faktafakta hukumdalam perkara ini, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatahun 1976 di Dusun Passau, Desa Bukit Samang, Kecamatan Sendana,Kabupaten
Register : 25-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 68/Pdt.P/2020/PA.Pare Tanggal 13 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 6
17 — 6
Hakim menilai kesaksian tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil, sehingga memiliki kekuatan pembuktian yang dapatditerima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonan paraPemohon, khususnya posita poin 1 sampai 3, yang ternyata relevan dengan isiketerangan para saksi tersebut, dalildalil tersebut dapat dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Register : 23-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA Lasusua Nomor 113/Pdt.P/2019/PA.Lss Tanggal 9 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
24 — 9
24 — 9
menilai kesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikansebagai alat bukti yang sah untuk menguatkan dalildalil permohonan paraPemohon;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonanpara Pemohon, khususnya posita poin 1 sampai 3, yang ternyata relevandengan isi keterangan para saksi tersebut, dalildalil tersebut dapatdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Register : 08-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 31-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 138/Pdt.P/2017/PA.Mj Tanggal 27 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 5
18 — 5
Hakim menilaikesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, sehinggamemiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonanpara Pemohon, khususnya posita poin 1 sampai 3, yang ternyata relevandengan isi keterangan para saksi tersebut, dalildalil tersebut dapatdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa