SALINAN PUTUSANNomor: 04/Pdt.G/2010/PAPnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Painan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara ;PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Sarjana ( SI), pekerjaanGuru Honor, tempat tinggal KABUPATEN PESISIR SELATANSebagai : PENGGUGATLAWANTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan

PUTUSANNomor 383/Pdt.G/2019/PA.Gtlo. ey 12H ;ANE laile tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo, yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat,komulasi dengan permohonan hadhanah anak dan biaya hadhanah, antara :Umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guru Honor pada Tk.

PUTUSANNomor 68/Pdt.G/2021/PA.Btmsgt tate an,2 a os hr Th saathCae LP De aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi , umur 24 tahun,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Honor di BP Batam,tempat kediaman di , Kota Batam, selanjutnya disebutsebagai Pemohon konvensi / Tergugat rekonvensi ;melawanTermohon

yang diceraikan, maka Termohon meminta hakTermohon berupa nafkah iddah sebesar Rp.6.000.000,00 (enam juta rupiah)dan mutah berupa mas 24 karat seberat 5 gram;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan repliksecara lisan, yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Pemohon membenarkan jawaban Termohon tersebut, namunPemohon tetap dengan permohonan Pemohon; Bahwa Pemohon bersedia memberikan nafkah iddah dan mutahsebagaimana yang diminta oleh Termohon tersebut; Bahwa Pemohon kerja tenaga honor

.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), nafkah selama masa iddahsejumlah Rp.5.000.000, (lima juta juta rupiah), Pemohon tidak keberatan anakPemohon dan Termohon yang bernama ANAK 1(pr) lahir 19 September 2011,ANAK 2(Ik) lahir 29 Januari 2016 dan ANAK 3(Ik) lahir 29 Januari 2016 beradadalam asuhan dan pemeliharaan Termohon dan Pemohon hanya sanggupmemberikan nafkah kepada ketiga anak tersebut minimal sejumlahRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah rupiah) mengingat Pemohonbekerja sebagai guru honor

sepengetahuan saksi penyebab perselisinan dan pertengkarannya disebabkan karena Pemohon mempunyai wanita idaman lain; Bahwa saksi mengetahuinya karena saksi bekerja sebagai Office Boy diSDN Gandul 2 di tempat Pemohon mengajar; Bahwa saksi sering melihat Pemohon bergandengan tangan denganwanita lain bahkan saksi melinat Pemohon makan sepiring berduadengan wanita tersebut; Bahwa Termohon dan Pemohon telah berpisah rumah sejak 1 tahunterakhir; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon bekerja sebagai Guru Honor

saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksibertetangga dekat dengan rumah orang tua Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon menikah padatahun 2014 ; Bahwa sasi tahu setelah menikah menikah Pemohon denganTermohon tinggal bersama sebagai suami isteri di rumah orangtua Termohon dan sudah dikaruniai seorang anak perempuanyang sekarang dalam asuhan Termohon ;hal. 8 dari 25 hal.Salinan Bahwa setahu saksi sebelum menikah Pemohon bekerja diJakarta sedangkan Termohon bekerja sebagai pegawai honor

pegawaihonor ( TU. di SMA Bandar ) sejak sebelum menikah denganPemohon ; Bahwa saksi menyatakan sebelum menikah antara Pemohondengan Termohon tidak ada perjanjian masalah tempat tinggaldan memang setelah menikah rencananya Termohon mau ikutdan tinggal di Jakarta dengan Pemohon namun setelah hamilada kelainan dan harus dikiret Termohon tidak mau ikut hinggakermudian hamil lagi dan punya anak, hingga sekarangTermohon tidak mau ikut dengan Pemohon karena sayangdengan pekerjaannya mesikun hanya tenaga honor

plastik kemudian penutupnya disambung duapipet, satu pipet disambung ke kaca pireks yang telah diisi shabu kemudian shabuyang ada di dalam kaca pireks tersebut dibakar kemudian tersangka mengisappada pipet yang satunya berkalikali sampai shabu didalam pireks habis.Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmenggunakan barang berupa shabu tersebut.Bahwa setahu saksi sebab terdakwa menyalahgunakan narkotika jenis shabu danmenurut pengakuan terdakwa bahwa terdakwa adalah sebagai honor

Bahwa setahu saksi sebab terdakwa menyalahgunakan narkotika jenis shabu danmenurut pengakuan terdakwa bahwa terdakwa adalah sebagai honor pemadamkebakaran yang sering berjaga dan setelah memakai shabushabu tidak terasamengantuk dan kuat. Bahwa saksi membenarkan terhadap semua barang bukti yang diperlihatkankepada saksi di depan persidangan. Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal, tidak ada hubungan keluarga serta tidakpernah berselisih paham dengan terdakwa.

Bahwa Saksi mempunyai 2 (dua) isteri yang pertama di Pamekasan danyang kedua di Sampang;Bahwa setelah kejadian, Saksi sering bertengkar dengan isteri yangkedua yang di Pamekasan;Bahwa Winda sekarang sudah tidak dipakai lagi oleh Saksi karena isteriSaksi mengancam Saksi;Halaman 8dari 27 Putusan Nomor23/Pid.Sus/2017/PN.Pmk.Bahwa kehidupan Winda sebelum kerja pada Saksi memang orangmampu sebelum kerja sama saksi dan Winda memang sudah mempunyaimobil kijang;Bahwa sekarang sudah ganti mobil Jazz;Bahwa honor

Bahwa Saksi Winda tidak pernah melakukan pernikahan sirih dengan SaksiAbah Nor;Bahwa sebelumnya Terdakwa dan Saksi Winda tidak selalu tampil bersama,karena Saksi Winda masuk setelah Terdakwa keluar dari Group OrkesMonata;Bahwa Terdakwa mengirimkan berita tentang nikah sirih antara Saksi Windadan Saksi Aba Nor di Blackberry Massanger (BBM) setelah Terdakwa tidakHalaman 17 dari 27 Putusan Nomor23/Pid.Sus/2017/PN.Pmk.bekerja lagi pada Saksi Aba Nor, dan setelah Saksi Winda membeli mobilJazz; Bahwa honor

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Dusun Trieng Muduro, Desa Kedai, KecamatanManggeng, Kabupaten Aceh Barat Daya selama 5 Bulan dan setelah ituPenggugat ikut Tergugat Pindah Ke Alue Bilie Untuk tinggal dan mencarinafkah,dalam waktu bersamaan Penggugat juga bolak balik antara Alue biliedan Manggeng untuk bekerja (honor) dan atas izinTergugat;.

Bahwa setelah beberapa bulan tinggal di Alue Bilie tepatnya 02 Oktober2011 Penggugat dan Tergugat kembali ke rumah orang tua Penggugat KarnaTergugat Sakit (kecalakaan), dan setelah Tergugat sembuh Penggugat ikutTergugat kembali ke Alue Bili untuk mencari nafkah bulan Mei 2012, dalamwaktu bersamaan Penggugat juga bolak balik antara Alue Bilie danManggeng untuk bekerja (honor) dan atas izinTergugat;.

Pengangkatan, pemberhentian danpenentuan honor Hakim Ad Hoc dilakukan oleh Gubernur denganpersetujuan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah atas usul KetuaMahkamah Syar'iyah Provinsi.Bahwa Peradilan Syariat Islam sebagai "Alat Kelengkapan DaerahOtonomi Khusus Propinsi Daerah Istimewa Aceh sebagai ProvinsiNanggroe Aceh Darussalam" telah ditetapkan dengan Undangundangsebagai salah satu peradilan dalam sistem Peradilan NasionalIndonesia, maka kepadanya tetap melekat azas peradilan Yangsederhana, cepat dan

Pengangkatan, pemberhentian danpenentuan honor Hakim Ad Hoc dilakukan oleh Gubernurdengan persetujuan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah atas usulKetua Mahkamah Syar'iyah Provinsi.Pasal 9 dan Pasal 10Cukup jelasPasal 11Setelah sistem pembinaan satu atap sebagaimana dimaksudkan dalamUndangUndang Nomor 35 Tahun 1999 berjalan, maka pembinaan danpengawasan Hakim Peradilan Syariat Islam dilakukan oleh MahkamahAgung Republik Indonesia.Pasal 12 sampai dengan Pasal 17Cukup jelasPasal 18Ayat (1)Pemberhentian

hal ini memberikan kuasa insidentilkepada ayah kandung Pemohon, umur 59 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Kudus,sebagai ayah kandung Pemohon, berdasarkan surat kuasaInsidentil tertanggal 25 Oktober 2012, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kudus dengan Register SuratKuasa Nomor : 130/BH/2012/PA.Kds. tanggal 25 Oktober 2012,selanjutnya disebut sebagai Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi;MELAWANTermohon, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan guru honor

Termohon adalah sejak (satu) minggusetelah menikah Termohon menemukan SMS (Short System Messenger) Pemohondengan mantan pacarnya di handphone milik Pemohon, Pemohon melarangmenginap di rumah orangtua Termohon, nafkah yang diberikan Pemohon sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) untuk kebutuhan hidup seharihari Pemohon danTermohon serta untuk keluarga Pemohon, sehingga tidak cukup dan di saat Pemohontidak bekerja, Termohon yang bekerja sebagai guru TPQ dan memberikan les privatsebagai guru honor

karena dalam (satu)minggu setelah menikah Termohon menemukan SMS (Short SystemMessenger) Pemohon dengan mantan pacarnya di handphone milik Pemohon,Pemohon melarang menginap di rumah orangtua Termohon, nafkah yangdiberikan Pemohon sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulanuntuk kebutuhan hidup seharihari Pemohon dan Termohon serta untukkeluarga Pemohon, sehingga tidak cukup dan di saat Pemohon tidak bekerja,Termohon yang bekerja sebagai guru TPQ dan memberikan les privat sebagaiguru honor

dandisimpan sama kakak terdakwa atas nama ljah (saksi Saijah) ;Bahwa hingga saat ini saksi dengan terdakwa ataupun keluarganya tidakada melakukan perdamaian ;Bahwa rumah dinas yang saksi tempati memiliki 3 (tiga) Kamar tidur danhanya kamar tidur utama tempat saksi biasanya tidur yang dirusakpintunya, sedangkan uang, perhiasan dan kamera yang hilang disimpandikamar tidur utama tersebut;Bahwa selama ini jika saksi maupun suaminya pergi keluar kota yangmenjaga rumah saksi adalah Rupat Manik, pegawai honor

di PengadilanNegeri Rantau Prapat, akan tetapi pada waktu itu Rupat Manik tidak bisamenjaga rumah dikarenakan dianya sakit;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi korban tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan;2.Saksi ADAM HOLILBahwa saksi bekerja sebagai pegawai honor di Pengadilan NegeriRantau Prapat yang bertugas menjadi supir dinas Ketua Pengadilan;Bahwa tugas saksi sebagai supir dinas Ketua Pengadilan Negeri RantauPrapat, mengantar Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat denganmobil dinas

terdakwa ada ditempatitu;Bahwa malam harinya saksi ada mendengar rumah dinas ketuaPengadilan Negeri Rantau Prapat dimasuki oleh maling, namun saksitidak mengetahui siapa pelakunya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa atas permintaan Penasihat Hukum Terdakwa jugadihadirkan saksi tambahan yang telah didengar keterangannya di bawahsumpah/janji pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi tambahan RUPAT MANIK Bahwa saksi bekerja sebagai pegawai honor

Keputusan (SK) dari KepalaDesa.Ketua Timnya adalah Tergugat (Satu) Sudirman.Kinerja dari Tim Desa dari Rapat pertama saya mengajukan Protessebab lahan masih banyak yang bermasalah, akhirnya Tim initidak diakui lagi serta dilibatkan lagi oleh Pemerintahan Desa sertaPerusahaan dalam pengambilan keputusan atau terkait kerjasamatersebut.Halaman 23 dari 33 Putusan Nomor: 10/Padt.G/2017/PN.SrlSurat Keputusan (SK) dibuat oleh Pemerintahan Desa padaTahun 2007.Tim Desa sampai sekarang tidak jelas serta honor

bersama dengan yang laintermasuk dalam berdasarkan Surat Keputusan (SK) dari KepalaDesa.Ketua Timnya adalah Tergugat (Satu) Sudirman.Kinerja dari Tim Desa dari Rapat pertama saya mengajukan Protessebab lahan masih banyak yang bermasalah, akhirnya Tim initidak diakui lagi serta dilibatkan lagi oleh Pemerintahan Desa sertaPerusahaan dalam pengambilan keputusan atau terkait kerjasamatersebut.Surat Keputusan (SK) dibuat oleh Pemerintahan Desa padaTahun 2007.Tim Desa sampai sekarang tidak jelas serta honor

Tim Desa sampai sekarang tidak jelas serta honor kami tidakdibayar oleh pihak Perusahaan sampai sekarang dan hasil kerjatim diabaikan oleh Pemerintahan Desa.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan petitum Penggugat satu persatusebagai berikut:Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebihdahulu petitum pokok dari surat gugatan Penggugat yakni petitum angka 3yang Menyatakan Perbuatan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, TergugatIV

;Bahwa terdakwa sebelumnya tidak tahu mekanisme/prosedur pengalihan dana BLTtersebut ;Bahwa terdakwa melakukan pendataan untuk dana BLT tersebut hanya (satu) kaliyaitu pada tahun 2005 dan waktu pencairan pada tahun 2008 ternyata masihmenggunakan data pada Tahun 2005 tersebut;Bahwa sebagai RT terdakwa tidak menerima gaji maupun honor dari pemerintah;Bahwa terdakwa juga termasuk salah seorang penerima dana BLT tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah pula mengajukan barang buktiberupa

Junaidi kepadasaksi Edy secara diamdiam tanpa melalui rapat musyawarah Desa karenadikhawatirkan warga yang lain akan ikut juga menuntut hal yang sama ;e Bahwa benar terdakwa sebelumnya tidak tahu mekanisme/prosedur pengalihan danatersebut ;e Bahwa benar terdakwa melakukan pendataan untuk dana BLt tersebut hanya (satu)kali yaitu pada tahun 2005 dan waktu pencairan pada tahun 2008 ternyata masihmenggunakan data pada Tahun 2005 tersebut ;e Bahwa benar sebagai RT terdakwa tidak menerima gaji maupun honor

pegawai negerimenurut pasal ayat 2 UU No.31 tahun 1999 sebagaimana diubah dan ditambah dengan UUNo.20 tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, demikian juga dalamkapasitasnya sebagai ketua RT, jabatan Ketua RT menurut pendapat Majelis Hakim tidaktermasuk dalam kualifikasi sebagai suatu jabatan Umum sebagaimana dimaksud dalam pasalini karena belum ada ketentuan undangundang yang menyatakannya, disamping itu dalammenjalankan jabatannya sebagai ketua RT terdakwa tidak menerima gaji maupun honor

ISHAK BUKHARI, M.M.Semua berkas lelang kami serahkan ke KPA.Ada dapat honor, kami terima setelah dua bulan bekerja.Setelah kami evaluasi memang seharusnya CV NIKO UTAMA KARYA yangharus diusulkan selaku pemenang karena telah memenuhi semuapersyaratan.Mengenai CV. NIKO UTAMA KARYA ada pesanan untuk dimenangkan sayatidak tahu.Terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi tersebut.H.

Aceh Tenggara karena acuannya sesuai denganharga provinsi Aceh.Saksi ada mengkorfimasikan rincian HPS kepada ULP Propinsi Aceh tetapitidak ada perubahan, disetujui.HPS menjadi salah satu dasar bagi POKJA untuk menentukan hargapenawaran dari rekanan yang mengajukan penawaran.Semua berkas pelaksanaan lelang, Ketua POKJA serahkan kepada KPA.Ada dapat honor, kami terima setelah dua bulan bekerja.Benar setelah POKJA melakukan evaluasi, memang seharusnya CV.

Aceh Tenggara Tahun Anggaran 2011 tersebut.Besar honor atau dana yang saksi terima dari pekerjaan tersebut sejumlahRp3.240.000,00.Saksi sering melihat Sdr. SAHBUDIN datang ke Kantor Dinas Kehutanandan Perkebunan Kab. Aceh Tenggara menjumpai Ir.

Aceh Tenggara dan honorariumTim POKJA .Ada dibuatkan tanda terima penerimaan honor dan upah bagi pejabat danTim POKJA yang ditunjuk.Perusahaan CV NIKO UTAMA KARYA sebagai pelaksanana penyediabarang dalam paket kegiatan pengadaan kecambah kakao di DishutbunKab.

Aceh Tenggara, sebanyak tiga kalipencairan yaitu:Tahap : Juli 2011 sebesar Rp814.795.91 1,00;Tahap II : Oktober 2011 sebesar Rp974.808.113,00; danTahap Ill: Desember 2011 sebesar Rp1.415.735.611 ,00.Saksi yang membayar honor dan upah bagi pejabat yang ditunjuk dalampaket kegiatan Pembangunan Kebun Kakao Rakyat pada DinasKehutanan dan Perkebunan Kab.

Berapakah jumlah danayang belum terealisasikan yang diantaranya untuk honor/ uangkelembgaan yaitu RT/ RW/ Linmas saksi tidak tahu. Alokasi Dana DesaHal 32 dari 129 halaman, Putusan Nomor 61/Pid.SusTPK/2018/PN Smg.

Akan tetapi sampai dengan saatsekarang ini saksi dimintai keterangan sebagai saksi di Unit 3 SatReskrim Polres Purbalingga pada hari Kamis tanggal 08 Pebruari 2018Terdakwa belum mengembalikan/merealisasikan/mempertanggungHal 44 dari 129 halaman, Putusan Nomor 61/Pid.SusTPK/2018/PN Smg.jawabkan uang yang telah dipergunakan oleh Terdakwa yang bersumberdari Alokasi Dana Desa (ADD) TA.2013.Bahwa honor yang saksi terima dari kegiatan ADD TA.2013 sebesarRp.180.000,00 (Seratus delapan puluh ribu rupiah)

Dari kegiatan Alokasi dana Desa tahun 2013saksi lupa apakah mendapatkan honor atau tidak.Bahwa yang menjabat sebagai Kepala Desa Bojong pada kegiatan ADDtahun 2013 adalah Terdakwa.Bahwa pada saat Terdakwa masih menjabat sebagai Kepala DesaBojong, pada tahun 2013 s.d tahun 2014 ada kegiatan penarikan iuranswadaya kepada masyarakat yang dasar penarikan tersebut adalahPERDES Tahun 2000.

Yang menjabat sebagai Kepala Desaditahun 2013 adalah saudara SAERI.Bahwa pada tahun 2013, saksi selaku Ketua Rt.002 Rw.002 pernahdiundang untuk melaksanakan Musdes ADD akan tetapi saksi tidakdatang karena ada kepentingan, sehingga saksi tidak tahu terkait dengankegiatan sosialisasi ADD Tahun 2013.Bahwa saksi tidak pernah menerima dana yang bersumber dari ADDTA.2013 untuk honor sebagai Ketua RT.

Saksi tidak pernah menayakanterkait dengan alokasi dana untuk honor Ketua RT, dikarenakan saksitidak tahu adanya alokasi dana tersebut.Bahwa Selain saksi sebagai Ketua RT, saksi juga sebagai anggotaLinmas sejak tahun 2012 sampai dengan sekarang.Bahwa saksi tidak pernah tahu dan saksi tidak pernah menerima alokasidana yang bersumber dari ADD TA.2013 untuk honor Linmas.Tanggapan Terdakwa : Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;11.Saksi SUTARMO.Bahwa saksi pernah diperiksa pada tingkat penyidikan, keterangan

ANUGRAH MITRA SENA ; tetapi kurang lebih sebesarRp. 24.000.000.000,00,Bahwa tugas Panitia Lelang hanya sampai pada pengumuman lelang,setelah itu hasilnya diserahkan kepada PPK, pada waktu itu PPK adalahNAWIR SUNE; setelah hasilnya diserahkan kepada PPK saksi tidakmengetahuli lagi;Bahwa jangka waktu proses pengadaan alatalat laboratorium itudilaksanakan selama kurang lebih 3 bulan;Bahwa saksi mendapatkan honor dalam pengadaan alatalat laboratoriumini tetapi jumlahnya saksi sudah lupa;Bahwa saksi tidak

ANUGRAH MITRA SENA;Bahwa saksi tidak mendapatkan honor dalam pengadaanalatalatlaboratorium TA 2010 tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidakmengajukan pertanyaan dan membenarkan keterangan saksi;10.

dalamBAP saksi butir 8;Bahwa barangbarang tersebut masuknya 2 kali masuk;Bahwa saksi menandatangani Berita Acara Pemeriksaan barang;Bahwa barangbarang tersebut langsung di tes uji fungsi;Bahwa barangnya berfungsi dan sudah dipakai;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah barangnya masih berfungsisekarang atau tidak;Bahwa saksi mengetahui ada dugaan masalah penyimpangan setelahsaksi diperiksa oleh penyidik Kejaksaan, masalah penyimpangan sepertiapa saksi tidak mengetahuinya;Bahwa saksi tidak menerima honor

AnugrahMitra Sena sebesar Rp. 24.370.366.000,Bahwa saksi tidak mengetahui masalah pembayarannya, saksi hanyadiminta untuk menyiapkan dokumen pembayaran;Bahwa saksi tidak menerima honor dalam pengadaan alatalatlaboratorium ini;Bahwa pengurus PT.

Mendapatkan pekerjaan untuk Laboratorium Farmasi danKesehatan;Bahwa Terdakwa mendapatkan honor dalam pengadaan alatalatlaboratorium untuk 27 Laboratorium Universitas Negeri Gorontalo TA 2010sekitar Rp. 2,3 juta;Bahwa Terdakwa selain melakukan tugas selaku Ketua Panitia Lelang,melakukan juga penerimaan barang, dimana Terdakwa selaku Ketua P2TTerdakwa melakukan penerimaan barang secara administratisi;Bahwa Terdakwa dalam membuat HPS atas proyek pengadaan alatalatlaboratorium ini Terdakwa buat sebelum

dariPBB NJOP Rp.64 ribu dan harga wajar ;e Bahwa, pembayaran ganti ruginya dilakukan secaralangsung transfer ke rekening yang bersangkutan ;e Bahwa berita acara penetapan harga Saksitandatangani satu hari setelah rapat, Deddy Chandralapor ke Saksi bahwa sudah dibuat berita acara rapat itudan tanggalnya sudah tertera di situ, disodorkan keSaksi tanggal 13 Oktober 2009 ;e Bahwa, Deddy lapor ke Saksi sudah dilakukan rapatdan ada absennya;e Bahwa, saat menandatangani berita acara Saksi adamenerima honor

DeddyChandra;Bahwa, saksi ada mendengan tawar menawar harga;Bahwa hasil musyawarah kalau tidak salah Rp. 85.000,/M2Bahwa penetapan tentang harganya ada sebesar Rp.85.000, / M2 saksi ikut menandatangani;Bahwa saksi ada menerima honor sebesar Rp.400.000,;Bahwa dalam waktu' rapat belum ada dealkeseluruhannya ;Bahwa masalah harga belum jelas karena tidak adarapat lagi ;Bahwa tanda tangan saksi dalam berita acara adalahuntuk memperlancar proses pembayarannya , faktanyaseperti itu ;Bahwa diakhirakhir tahun

Edi Satria telahmenandatangani berita acara Tim penilai harga tanah;Bahwa saksi tidak pernah disampaikan berita acara,bahwa menurut saksi Edi Satria ada diberikan, haltersebut tidak benar;Bahwa mengenai penetapan harga saksi tidak tahu;Bahwa saksi tidak ada menerima honor;Bahwa saksi tidak ada bertemu dengan Saksi DeddyChandra dan Gustian Bayu;Bahwa saksi pernah mengutus seseorang untuk ikutrapat di Walikota, yaitu Sdr Edy Satria ikut rapatpengadaan tanah tahun 2009 untuk memberikan datainformasi

Deddy Chandra, Saksi GustianBayu menemui Terdakwa Syafrizal di rumahnya untukmenandatangani berita acara rapat No. 03/TimPH/BA/X/2009,tanggal 5 Oktober 2009 dan berita acara musyawarahpenetapan harga tanah No. 03/PEM/BA/X/2009, tanggal 12Oktober 2009, serta menerima dan menandatangani kwitansihonor;Bahwa dengan disodorkannya berita acara tersebut dankwitansi honor, tanpa terlebih dahulu mempelajari danmengecek kebenarannya Terdakwa menandatangani berkasyang disodorkan tersebut;Bahwa berita acara

Deddy Chandra, Saksi Gustian Bayumenemui Terdakwa Syafrizal di rumahnya untuk menandatanganiBerita Acara Rapat No. 03/TimPH/BA/X/2009, tanggal 5 Oktober2009, Berita Acara Musyawarah Penetapan Harga Tanah No. 03/PEM/BA/X/2009, tanggal 12 Oktober 2009, honor panitia/Tim sertaSK. Panitia Pengadaan Tanah dan SK.

Bahwa saksi tahu dari keterangan Penggugat saatbersamasama tinggal di huntara; Bahwa saksi mengetahui dari keterangan Penggugat; Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalahTergugat sering berkatakata kasar dan mengancam Penggugat; Bahwa saksi tahu Tergugat pernah menjual berasyang ada dalam rumah; Bahwa yang saksi tahu masalah pertengkaran karenamasalah ekonomi yang tidak mencukupi dan karena kurangnyanafkah yang diberikan; Bahwa saksi tahu Penggugat kerja di Loundry danTergugat kerja sebagai honor

Nomor : 3258/Pdt.G/2013/PA.Pwd. 1PUTUSANNomor : 3258/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT , umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPegawai Honor, bertempat tinggal di Kecamatan Grobogan KabupatenGrobogan, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT

PUTUSANNomor 4130/Pdt.G/2020/PA.CbnSSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Subang/O5 Agustus 1985, umur 35 tahun,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guru Honor, tempatkediaman di Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat/tangal lahir Bandung/27