Honor operator 57 hari x Rp150.000,00 = Rp8.550.000,00;b. Uang makan operator 57 hari x Rp50.000,00 = Rp2.850.000,00;c. Uang lembur 30 hari x Ro200.000,00 = Rp6.000.000,00;Ganti rugi tanaman keras Rp20.000.000,00;Honor pengawas lapangan 2 bulan x 4 orang = Rp8.000.000,00;Biaya timbunan jalan tambah pondasi dan upah = Rp14.130.000,00;oS PlOperasional lapangan Rp16.368.500,00;Jumlah Rp203.618.500,00B.

MelakukanPengujian dan Perintah Pembayaran dan Bendahara di Lingkungan Direktorat JenderalBina Marga Departemen Pekerjaan Umum Tahun Anggaran 2005, mempunyaiTUPOKSI antara lain :1 Melaksanakan sebagian tugas Kepala Satuan Kerja sementara yangdilimpahkan kepadanya meliputi :a Pelaksanaan pelaksanaan Kerja sebagaimana telahditetapkan dalam DIPA sesuai dengan kegiatannya masingmasing berdasarkan persetujuan Kepala Satuan KerjaSementara ;b Penandatanganan Surat Keputusan yang mengakibatkanpengeluaran (gaji, lembur, honor

Negeri Sukadana, Majelis Hakim Pengadilan NegeriSukadana malah mempertimbangkan keterangan saksi a de chargeHermansyah Latief yang tidak disumpah sebagaimana pertimbangan diatas yang jelasjelas bertentangan dengan Pasal 185 ayat (7) KUHAPdengan demikian Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sukadana dalamputusan tersebut tidak menerapkan Hukum sebagaimana mestinya ;Berdasarkan faktafakta tersebut didapatkan Petunjuk sebagai berikut :e Bahwa status kepegawaian dari saksi IMANULLAH hanyalah seorangPegawai Honor

keterangan saksi IMANULLAH dipersidangan bahwadirinya mau melaksanakan perintah Terdakwa tersebut karena dirinyaberharap apabila saksi IMANULLAH mau melakukan apa saja yangdiperintahkan oleh Terdakwa, Terdakwa dapat memperjuangkannyamenjadi Pegawai Negeri Sipil di Bina Marga Propinsi Lampung dankedudukannya dalam proyek tersebut berdasarkan SK No. 01/KPTS/PJNT2BT/IM/2005 tanggal 28 Maret 2005 adalah sebagai SekretarisProyek / Kepala Tata Usaha (KTU) mau diperintah oleh saksiIMANULLAH yang hanya seorang honor

Batat di Jalan Gatot di Banjarmasin dengan cara membeli denganharga Rp. 20.000, (duapuluh ribu Rupiah) per kepingnya dan dijual denganharga Rp. 30.000, (tigapuluh ribu Rupiah) per kepingnya ;Halaman 20 dari 36 Putusan Nomor 460/Pid.Sus/2016/PN Bib21 Bahwa terdakwa tidak memiliki keahlian di bidang farmasi dan tidak memiliki ijinatau wewenang untuk menjual obatobatan ; Bahwa terdakwa Rizki dan saksi Dinda bekerja selaku Musisi panggilan / Musisiyang memperoleh honor atau penghasilan setelan menerima

Batat di Jalan Gatot di Banjarmasin dengan cara membeli dengan harga Rp.20.000, (duapuluh ribu Rupiah) per kepingnya dan dijual dengan harga Rp.30.000, (tigapuluh ribu Rupiah) per kepingnya ;Halaman 22 dari 36 Putusan Nomor 460/Pid.Sus/2016/PN Bib23 Bahwa terdakwa tidak memiliki keahlian di bidang farmasi dan tidak memiliki ijinatau wewenang untuk menjual obatobatan ; Bahwa terdakwa dan saksi Dinda bekerja selaku Musisi panggilan / Musisi yangmemperoleh honor atau penghasilan setelah menerima panggilan

box ;Bahwa terdakwa dan saksi Dinda membeli obat jenis Carnophen sebanyak 3 (tiga)kali dimana uang modal merupakan uang patungan dari terdakwa dan saksi Dinda ;Bahwa terdakwa dan saksi Dinda menjual obat tersebut kepada teman atau orangyang terdakwa dan saksi Dinda kenal saja dengan harga Rp. 30.000, (tigapuluhribu rupiah) per keping dimana keuntungan dari hasil penjualan akan terdakwa dansaksi Dinda bagi dua ;Bahwa pekerjaan terdakwa adalah seorang musisi yang dipanggil untuk tampil danmenerima honor

(enam puluh juta rupiah) ;16 Bahwa pada tahun 2014, PAD yang berasal dari penarikan portal barat sampai padatanggal 31 Oktober 2014 adalah sebesar Rp.424.328.000, (Empat ratus dua puluh empatjuta tiga ratus dua puluh delapan ribu rupiah) dan setelah dikurangi penggunaan antara lain1 Insentif Aparatur Pemerintah Desa sebesar Rp.106.082.000, (seratus enam jutadelapan puluh dua ribu rupiah) ;2 Honor Penjaga Portal 10 % dari Perolehan sebesar Rp 42.432.800, (empat puluh duajuta empat ratus tiga puluh

(enam puluh juta rupiah) ;Hal.21 dari 104 Putusan No.66/Pid.Sus/Tpk/2015/PN.Sby2216 Bahwa pada tahun 2014, PAD yang berasal dari penarikan portal barat sampai padatanggal 31 Oktober 2014 adalah sebesar Rp.424.328.000, (Empat ratus dua puluh empatjuta tiga ratus dua puluh delapan ribu rupiah) dan setelah dikurangi penggunaan antara lain1 Insentif Aparatur Pemerintah Desa sebesar Rp.106.082.000, (seratus enam jutadelapan puluh dua ribu rupiah) ;2 Honor Penjaga Portal 10 % dari Perolehan sebesar Rp

masih ada pada Terdakwa adalah sebesar Rp.124.195.700,yang tidak bisa dipertang gungjawabkan;e Bahwa untuk PAD pada tahun 2014, yang berasal dari penarikan portalbarat sampaiHal.75 dari 104 Putusan No.66/Pid.Sus/Tpk/2015/PN.Sby76pada tanggal 31 Oktober 2014 adalah sebesar Rp.424.328.000, (Empat ratus dua puluh empatjuta tiga ratus dua puluh delapan ribu rupiah) dan telah digunakan untuk :1 Insentif Aparatur Pemerintah Desa sebesar Rp 106.082.000, (seratus enam jutadelapan puluh dua ribu rupiah) ;2 Honor

yaitu sebesar Rp.186.000.000, sedangkan yang masihada pada Terdakwa adalah sebesar Rp.124.195.700, yang tidak bisa dipertanggungjawabkan;Menimbang, bahwa untuk PAD pada tahun 2014, yang berasal dari penarikan portal baratsampai pada tanggal 31 Oktober 2014 adalah sebesar Rp.424.328.000, (Empat ratus dua puluh empatjuta tiga ratus dua puluh delapan ribu rupiah) dan telah digunakan untuk :1 Insentif Aparatur Pemerintah Desa sebesar Rp.106.082.000, (seratus enam jutadelapan puluh dua ribu rupiah) ;2 Honor

sebesar Rp.186.000.000, sedangkan yang masih adapada Terdakwa adalah sebesar Rp.124.195.700, yang tidak bisa dipertanggungjawabkan ;Menimbang, bahwa untuk PAD pada tahun 2014, yang berasal dari penarikan Portal Baratsampai pada tanggal 31 Oktober 2014 adalah total sebesar Rp.424.328.000, (Empat ratus dua puluhempat juta tiga ratus dua puluh delapan ribu rupiah) dan telah digunakan untuk :1 Insentif Aparatur Pemerintah Desa sebesar Rp.106.082.000, (seratus enam jutadelapan puluh dua ribu rupiah);2 Honor

.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), nafkah selama masa iddahsejumlah Rp.5.000.000, (lima juta juta rupiah), Pemohon tidak keberatan anakPemohon dan Termohon yang bernama ANAK 1(pr) lahir 19 September 2011,ANAK 2(Ik) lahir 29 Januari 2016 dan ANAK 3(Ik) lahir 29 Januari 2016 beradadalam asuhan dan pemeliharaan Termohon dan Pemohon hanya sanggupmemberikan nafkah kepada ketiga anak tersebut minimal sejumlahRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah rupiah) mengingat Pemohonbekerja sebagai guru honor

sepengetahuan saksi penyebab perselisinan dan pertengkarannya disebabkan karena Pemohon mempunyai wanita idaman lain; Bahwa saksi mengetahuinya karena saksi bekerja sebagai Office Boy diSDN Gandul 2 di tempat Pemohon mengajar; Bahwa saksi sering melihat Pemohon bergandengan tangan denganwanita lain bahkan saksi melinat Pemohon makan sepiring berduadengan wanita tersebut; Bahwa Termohon dan Pemohon telah berpisah rumah sejak 1 tahunterakhir; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon bekerja sebagai Guru Honor

saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksibertetangga dekat dengan rumah orang tua Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon menikah padatahun 2014 ; Bahwa sasi tahu setelah menikah menikah Pemohon denganTermohon tinggal bersama sebagai suami isteri di rumah orangtua Termohon dan sudah dikaruniai seorang anak perempuanyang sekarang dalam asuhan Termohon ;hal. 8 dari 25 hal.Salinan Bahwa setahu saksi sebelum menikah Pemohon bekerja diJakarta sedangkan Termohon bekerja sebagai pegawai honor

pegawaihonor ( TU. di SMA Bandar ) sejak sebelum menikah denganPemohon ; Bahwa saksi menyatakan sebelum menikah antara Pemohondengan Termohon tidak ada perjanjian masalah tempat tinggaldan memang setelah menikah rencananya Termohon mau ikutdan tinggal di Jakarta dengan Pemohon namun setelah hamilada kelainan dan harus dikiret Termohon tidak mau ikut hinggakermudian hamil lagi dan punya anak, hingga sekarangTermohon tidak mau ikut dengan Pemohon karena sayangdengan pekerjaannya mesikun hanya tenaga honor

PUTUSANNomor 68/Pdt.G/2021/PA.Btmsgt tate an,2 a os hr Th saathCae LP De aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi , umur 24 tahun,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Honor di BP Batam,tempat kediaman di , Kota Batam, selanjutnya disebutsebagai Pemohon konvensi / Tergugat rekonvensi ;melawanTermohon

yang diceraikan, maka Termohon meminta hakTermohon berupa nafkah iddah sebesar Rp.6.000.000,00 (enam juta rupiah)dan mutah berupa mas 24 karat seberat 5 gram;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan repliksecara lisan, yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Pemohon membenarkan jawaban Termohon tersebut, namunPemohon tetap dengan permohonan Pemohon; Bahwa Pemohon bersedia memberikan nafkah iddah dan mutahsebagaimana yang diminta oleh Termohon tersebut; Bahwa Pemohon kerja tenaga honor

plastik kemudian penutupnya disambung duapipet, satu pipet disambung ke kaca pireks yang telah diisi shabu kemudian shabuyang ada di dalam kaca pireks tersebut dibakar kemudian tersangka mengisappada pipet yang satunya berkalikali sampai shabu didalam pireks habis.Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmenggunakan barang berupa shabu tersebut.Bahwa setahu saksi sebab terdakwa menyalahgunakan narkotika jenis shabu danmenurut pengakuan terdakwa bahwa terdakwa adalah sebagai honor

Bahwa setahu saksi sebab terdakwa menyalahgunakan narkotika jenis shabu danmenurut pengakuan terdakwa bahwa terdakwa adalah sebagai honor pemadamkebakaran yang sering berjaga dan setelah memakai shabushabu tidak terasamengantuk dan kuat. Bahwa saksi membenarkan terhadap semua barang bukti yang diperlihatkankepada saksi di depan persidangan. Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal, tidak ada hubungan keluarga serta tidakpernah berselisih paham dengan terdakwa.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Dusun Trieng Muduro, Desa Kedai, KecamatanManggeng, Kabupaten Aceh Barat Daya selama 5 Bulan dan setelah ituPenggugat ikut Tergugat Pindah Ke Alue Bilie Untuk tinggal dan mencarinafkah,dalam waktu bersamaan Penggugat juga bolak balik antara Alue biliedan Manggeng untuk bekerja (honor) dan atas izinTergugat;.

Bahwa setelah beberapa bulan tinggal di Alue Bilie tepatnya 02 Oktober2011 Penggugat dan Tergugat kembali ke rumah orang tua Penggugat KarnaTergugat Sakit (kecalakaan), dan setelah Tergugat sembuh Penggugat ikutTergugat kembali ke Alue Bili untuk mencari nafkah bulan Mei 2012, dalamwaktu bersamaan Penggugat juga bolak balik antara Alue Bilie danManggeng untuk bekerja (honor) dan atas izinTergugat;.

Pengangkatan, pemberhentian danpenentuan honor Hakim Ad Hoc dilakukan oleh Gubernur denganpersetujuan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah atas usul KetuaMahkamah Syar'iyah Provinsi.Bahwa Peradilan Syariat Islam sebagai "Alat Kelengkapan DaerahOtonomi Khusus Propinsi Daerah Istimewa Aceh sebagai ProvinsiNanggroe Aceh Darussalam" telah ditetapkan dengan Undangundangsebagai salah satu peradilan dalam sistem Peradilan NasionalIndonesia, maka kepadanya tetap melekat azas peradilan Yangsederhana, cepat dan

Pengangkatan, pemberhentian danpenentuan honor Hakim Ad Hoc dilakukan oleh Gubernurdengan persetujuan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah atas usulKetua Mahkamah Syar'iyah Provinsi.Pasal 9 dan Pasal 10Cukup jelasPasal 11Setelah sistem pembinaan satu atap sebagaimana dimaksudkan dalamUndangUndang Nomor 35 Tahun 1999 berjalan, maka pembinaan danpengawasan Hakim Peradilan Syariat Islam dilakukan oleh MahkamahAgung Republik Indonesia.Pasal 12 sampai dengan Pasal 17Cukup jelasPasal 18Ayat (1)Pemberhentian

Bahwa Saksi mempunyai 2 (dua) isteri yang pertama di Pamekasan danyang kedua di Sampang;Bahwa setelah kejadian, Saksi sering bertengkar dengan isteri yangkedua yang di Pamekasan;Bahwa Winda sekarang sudah tidak dipakai lagi oleh Saksi karena isteriSaksi mengancam Saksi;Halaman 8dari 27 Putusan Nomor23/Pid.Sus/2017/PN.Pmk.Bahwa kehidupan Winda sebelum kerja pada Saksi memang orangmampu sebelum kerja sama saksi dan Winda memang sudah mempunyaimobil kijang;Bahwa sekarang sudah ganti mobil Jazz;Bahwa honor

Bahwa Saksi Winda tidak pernah melakukan pernikahan sirih dengan SaksiAbah Nor;Bahwa sebelumnya Terdakwa dan Saksi Winda tidak selalu tampil bersama,karena Saksi Winda masuk setelah Terdakwa keluar dari Group OrkesMonata;Bahwa Terdakwa mengirimkan berita tentang nikah sirih antara Saksi Windadan Saksi Aba Nor di Blackberry Massanger (BBM) setelah Terdakwa tidakHalaman 17 dari 27 Putusan Nomor23/Pid.Sus/2017/PN.Pmk.bekerja lagi pada Saksi Aba Nor, dan setelah Saksi Winda membeli mobilJazz; Bahwa honor

Selamamelaksanakan lembur tersebut Pemohon jarang memperoleh honor lemburdengan alasan Pemohon malas untuk mengklaim ke kantor.Karena terlalu sering lembur saya juga sempat menguhubungi Bapak Singgihmelalui IG (Lampiran 3) pada tanggal 7 Maret 2019, meskipun tidak mendapatkanrespon dari Beliau. Hal ini saya lakukan karena Pemohon hanya diam saja kalausaya komplain soal lemburnya dan saya juga tidak pernah mengkros ceklangsung di kantor karena merasa percaya dengan Pemohon.

Selama melaksanakan lemburtersebut Pemohon jarang memperoleh honor lembur dengan alasan Pemohon malasuntuk mengklaim ke kantor. Karena terlalu sering lembur Termohon juga sempatmenguhubungi Bapak Singgih melalui G pada tanggal 7 Maret 2019, meskipun tidakmendapatkan respon dari Beliau.

saksi menghubungi terdakwa ke rumah terdakwaternyata terdakwa sudah tidak ada di rumah dan bila dihubungi melalui Hp ia(terdakwa) mengatakan bahwa uang kami akandkembalikan dansampai saatiniuang tersebut tidak dikembalikan hanya janjijanji saja ;Menimbang, bahwa atas pembacaan keterangan saksi Terdakwa membenarkannya ;Saksi Futri Rezeki,dibacakan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal terdakwa dari teman suami saksi yang bernama Musharryandimana menurut Musharryan ada menguruskan kerja honor

saksi Ibnu Hajar sebesar Rp6.000.000,(enam juta rupiah),Khairul Imam sebesar Rp 6.000.000,(enam jutarupiah) dan Putri Rezeki sebesar Rp 6.000.000,(enam juta rupiah);e Bahwa pada tanggal 18 Juli 2012 ,saksi Ade Nurtalina ,saksi Marlia Hafni,saksiSupridah Lubis masing masing sebesar Rp7.000.000,(tujuh juta rupiah) ;e Bahwa terdakwa membenarkannya telah menerima uang dari keseluruhan saksisaksi berjumlah Rp 45.000.000,(empat puluh lima juta rupiah) dengan janji akanmemasukkan para saksi kerja sebagai honor

Mengembalikan uang di ATM~ milik Termohon sebesarRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Bahwa atas jawaban dan gugatan rekonvensi tersebut, Pemohon telahmenyampaikan tanggapan (replik) secara tertulis sebagai berikut:Bahwa tidak benar orang tua Pemohon menarik paksa rambut Termohon;Bahwa tidak benar Pemohon mengusir Pemohon;Bahwa Pemohon tidak sanggup memberikan nafkah anak sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan, karena gaji Pemohonsebagai Pegawai honor pada Dinas Kesehatan bagian

keributan dengan sebab Termohontidak mau tinggal dengan orang tua Pemohon Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersama sejakbulan Juli 2021, Pemohon tetap tinggal di rumah kontrakansedangkan Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon; Bahwa yang saksi tahu Pemohon bekerja di Dinas Kesehatanbagian koperasi dengan gaji sebesar Rp750.000,00 (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) setiap bulan dan terkadang Pemohon bekerja diToko Grosir di Kotaagung, sedangkan Termohon bekerja sebagaiPegawai Honor

yang telah dan akan dikeluarkan untuk mengurus perkara ini, sebesarRp. 25.000.000,Menimbang, bahwa perincian kerugian seperti ini tidak jelas perinciannyadan tidak ada bukti kwitansinya begitu juga jumlah kerugian materiil sebesar Rp.156.500.000,00 (seratus lima puluh enam juta lima ratus ribu rupiah) sedangkan didalam amar putusan menjadi Rp. 154.500.000, (seratus lima puluh empat jutalima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas ternyata bahwaTergugat baru membayar honor

Pengggugat sebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluhlima juta Rupiah) dari yang diperjanjikan sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka Tergugatharus membayar honor Penggugat yang belum dibayar sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta Rupiah);Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan tentang kerugian in materiilpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama pada halaman 22 berbunyi sebagaiberikut : Menimbang, bahwa pertitum butir 6 yang berisi tuntutan

Bahwa Penggugat diangkat menjadi Pegawai Negeri Sipil,setelah dinyatakan lolos seleksi Ujian CPNS tahun 2013 dariFormasi Tenaga Honor kategori Il sesuai PeraturanPemerintah Rl, Nomor : 48 Tahun 2005, tentangPengangkatan Tenaga Honorer menjadi Calon PegawaiNegeri Sipil.Halaman 6 dari 41 halaman Putusan Nomor 18/G/2020/PTUN.KPG1.2.1.3.1.4.1.5.1.6.Bahwa Penggugat mengikuti Seleksi Administrasi dan ujianCPNS Formasi Tenaga Honor Kategori II, sudah berlangsungsejak Tahun 2010, Namun Ujian CPNS baru dilaksanakanpada

Wali Kota tidak disebutkanmengenai besarnya honor team teknis tersebut, hanyadisebutkan bahwa segala akibat yang timbul dari penerimaan bantuan tersebut dibebankan padaAPBD ;Bahwa saksi sebagai anggota team teknis dapat honor antara Rp.200.000, sampai Rp.300.000,yang diantarkan oleh staf Dikpora tapi namanya saksi tidak tahu ;Bahwa waktu saksi menerima honor tersebut ada tanda terima yang saksi tandatangani dalam daftarnamanama penerima honor ;Bahwa saksi tidak tahu kalau pendamping juga dapathonor

Wali Kota dansetiap sekolah besarnya sama ;Bahwa selaku anggota team teknis apakah dapat honor saksi tidak ingat ;Bahwa menurut aturan team teknis itu ada dapat honor dan disebutkan dalam SK.

sebesar Rp.375.000, masih ada uang lain lagi yang saksi terima dari ibuSarah sebesar Rp.2.000.000, untuk dibagi sama temanteman di UPTD;Bahwa saksi tidak tahu ada berapa sekolah di wilayah Kecamatan Ampenan dan Sekarbela ;Bahwa saksi selaku anggota team teknis ada SK dari Wali Kota ;Bahwawaktu terima honor sebagai anggota team teknis ada saksi tandatangan tanda terimanya;Bahwa saksi menjabat sebagai Kepala UPT D Kecamatan Ampenan dan Sekarbela baru tiga tahun ;D2.155Bahwa di wilayah saksi ada 30

Rp. 300.000, lebih dipotong pajak danselain honor tersebut tidak adauangain lagi yang saksi terima dari ibu Ning ;Bahwa rapat team teknis tersebut pertama dan kedua dilaksanakan di Dinas, yang ketiga di gedungPGRI Propinsi NTBdan yang keempatdi Kantor Wali Kota Mataram ;Bahwa saksi tidak tahu yang menjadi kriteria sekolahsekolah yang mendapatbantuan ;Bahwa atas keterangan saksi tersebutdibenarkan oleh terdakwa ;16458.

Sinar Titiani didirikan dimana saya sebagai direkturnya, saya menjual sembako dirumah tetapi tidak ada keuntungan, kemudian saya tutup pada tahun 2004 beralih ke Yantel 1 (satu)gabungan, mengajar honor di SMP Hutan Re Sumbawa di yayasan Nurul Huda menyusul keCakranegara dan pernah menjadi karyawan pak Tjatur Toto Hardyanto sebagai petugas logistik sekitartahun 2006 ;Bahwa jenis moubelair yang ada UD.

Nurdi M.Ali,SH) sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah);e Bahwa kalau dilihat pada surat dari Mendagri honor dalam1 (satu) jam harus dibayar sebesar Rp. 40.000.000, (empatpuluh ribu rupiah) ;e Bahwa yang berhubungan dengan paket 2010 tersebut,yang tidak dibayar adalah honor tenaga pengajar dan honorpenyelenggara kegiatan tersebut;e Bahwa saksi pernah menagih honor tersebut pada kepalaSKB, dimana saat itu kepala SKB masih sehat, dan kepalaSKB mengatakan dananya belum cair;e Bahwa saksi

terakhir menagih honor tersebut sebelumKepala SKB Sakit ;e Bahwa saksi tidak pernah menerima honor yang dibayaroleh terdakwa, namun pernah saksi tanyakan padaterdakwa mana hak saksi, lalu terdakwa menjawab bahwaanggaran belanja honor sudah digunakan oleh Pak Nurdin;e Bahwa bendahara pada saat itu adalah Sukardi, karenapada saat kami tanyakan, pak Nurdin mengatakan bahwabendaharanya adalah Sukardi ;e Bahwa dipapan struktur organisasi SKB terdakwatermasuk bidang bendaharaan;e Bahwa terdakwa ada kaitannya

Jafar, Syarifuddin Hamzah dan saksi sendiri,yang kelimalimanya belum Pegawai Negeri Sipil;e Bahwa yang diperlukan dalam pelaksaan kegiatan tersebutadalah dana dan ATK;e Bahwa yang berkenaan dengan ATK tidak disedikan olehSKB, melainkan diserahkan bon oleh pak Nurdin laludiambil di Toko Sinar Radian Lhokseumawe;e Bahwa saksi ada 3 (tiga ) kali mengambil alatalat tulisatas dasar bon Pak Nurdin;e Bahwa Panitia penyelenggara Pakek C tahun 2010 tersebutsampai saat ini belum mendapat honor;Hal. 133 dari

Put No. 05/Pid.Sus/2012/P.TipikorBNABahwa saksi pernah menanyakan mengenai honor tersebutkepada Pak Nurdin, dan Pak Nurdin mengatakan dananyabelum keluar ;Bahwa Terdakwa di Kantor SKB selaku pembantubendahara, sedangkan bendaharanya adalah pak Muchtar;Bahwa yang membayar gaji saksi adalah Afriyani, tetapidia bukan sebagai bendahara dan tidak adamenandatangani specimen di Bank;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakantidak keberatan;1345 Saksi SAIFUDDIN BIN HAMZAH, dibawah

Put No. 05/Pid.Sus/2012/P.TipikorBNABahwa yang harus' bertanggung jawab terhadappenggunaan uang yang sudah disalurkan tersebut KepalaSKB Kota Lhokseumawe (Pak Nurdin);Bahwa syarat pertanggung jawaban adalah adanyaperincian tanda terima uang dan daftar hadir yang harusdilampirkan;Bahwa yang melakukan pembayaran honor tenagapengajar dan honor pengawas di UPTD SKB KotaLhokseumawe adalah Kepala SKB Kota Lhokseumawe ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakantidak tahu;15413 Saksi

Tabalong Tahap I, tertanggal 30 Juli 2013.138. 1 (satu) lembar Kuitansi sebesar Rp. 2.000.000,0 (dua juta rupiah) untuk pembayaran Belanja Honor Keamanan Kantor Panwaslu ub. Agustus / September 2013. Tanggal 03 Oktober 2013.139. 1 (satu) lembar Surat Keputusan Ketua Panitia Pengawas Pemilihan Umum Kab. Tabalong Nomor : 02 Tahun 2013 tentang Pengangkatan Tenaga Kontrak Pada Kantor Panitia Pengawas Pemilihan umum Kab.

Agustus 2013, sebesar Rp. 950.000,- (sembilan ratus ribu rupiah), tanggal 01 Oktober 2013 beserta SSP tanggal 28 Januari 2013.142. 1 (satu) lembar Kuitansi sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) untuk pembayaran Belanja Honor Keamanan Kantor Panwaslu ub. Oktober s/d Desember 2013. Tanggal 23 Desember 2013.143. 1 (satu) lembar Surat Keputusan Ketua Panitia Pengawas Pemilihan Umum Kab.

Oktober 2013, sebesar Rp. 950.000,- (sembilan ratus ribu rupiah), tanggal 03 Desember 2013 beserta SSP tanggal 28 Januari 2013.147. 1 (satu) lembar Kuitansi sebesar Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) untuk pembayaran Belanja Honor Keamanan Kantor Panwaslu ub. Maret s/d Juli 2013. Tanggal 01 Agustus 2013.148. 1 (satu) lembar Surat Keputusan Ketua Panitia Pengawas Pemilihan Umum Kab.

Tabalong Tahap , tertanggal 30 Juli 2013.138. 1 (satu) lembar Kuitansi sebesar Rp. 2.000.000,0 (dua juta rupiah)untuk pembayaran Belanja Honor Keamanan Kantor Panwaslu ub.Agustus / September 2013. Tanggal 03 Oktober 2013.139. 1 (satu) lembar Surat Keputusan Ketua Panitia Pengawas PemilihanUmum Kab.

Bahwa saksi menerima honor sejak bulan April 2013, karena saksi bekerjadulu baru digaji yang menerima honor setiap bulannya sewaktu bekerjasebagai pegawai kontrak tersebut sebesar Rp. 1.250.000,00 Satu Juta DuaRatus Lima Puluh Ribu Rupiah) dan ada surat keputusannya saksi diangkatsebagai pegawai kontrak, yaitu Nomor 01 Tahun 2013, dan suratpengangkatan tersebut saya ketahui pada pertengahan bulan Desember2013. Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa H.

Bahwa selain menerima honor tersebut, saya ada menerima honor lain,apabila ditunjuk panitia kegiatan, misalnya kegiatan Bintek, Rakor dan lainlain. Bahwa yang saksiketahui Kantor Panwaslu Kabupaten Tabalong menempatirumah dinas Kejaksaan Negeri Tanjung dan rumah dinas tersebut direhabpada bulan Maret 2013 untuk dijadikan kantor Panwaslu.Atas keterangan saksi tersebut, lalu Terdakwa menyatakan tidak keberatan.2.

Bahwa honor saksi dibayarkan sejak bulan Maret 2013 dan saksi menerimahonor saksi sejak awal bulan April 2013, karna sistemnya kerja dulu barudibayar.

Bahwa selain menerima honor tersebut, saya ada menerima honor lain,apabila ditunjuk panitia kegiatan, misalnya kegiatan Bintek, Rakor dan lainlain.Atas keterangan saksi tersebut, lalu Terdakwa menyatakan tidak keberatan.4. saksi HERRY YULIANATA SASYARAMADHANIbinti EDDY SURIANTO,menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepan Penyidik danketerangan yang tertuang didalam BAP tersebut adalah benar.

Kaur Utara Triwulan Ill, IV adalahbukan tanda tangan saksi;Baahwa surat pertanggungjawaban mutlak dan surat keputusan tentang pembagiantugas guru tersebut setelah saksi tandatangani kemudian di serahkan kepadaterdakwa Sarwan, S.Sos;Bahwa tidak pernah ada sosialisasi baik dari Dinas Pendidikan maupun dari UP TDtentang Dana KJM tersebut;Bahwa Persyaratan Dana KJM di buat per triwulan, yakni 1 kali 3 bulan;Bahwa dana KUM yang saksi terima adalah sebanyak 2 kali yaitu Triwulan Ill, dan IV;Bahwa guru honor

Kaur Utara Triwulan Ill, IV adalahBukan tanda tangan saksi;Bahwa dana KJM yang saksi terima adalah sebanyak 2 kali yaitu Triwulan Ill, dan IV;Bahwa guru honor tidak mendapat Dana KJM;Bahwa saksi dalam menyerahkan uang KJM kepada guruguru tidak pakai tandaterima;Bahwa dalam hal menerima dana KJM dari Bendahara UPTD juga tidak pakai tandaterima, hanya tanda tangan di buku besar;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan bahwa ia tidak keberatan;Saksi RUBIMANSYAH, S.Pd Bin WANIR.Bahwa saksi

Kaur Utara Triwulan Ill, IV adalahbukan tanda tangan saksi;Bahwa dana KUM yang saksi terima adalah sebanyak 2 kali yaitu Triwulan Ill, dan IV;Bahwa guru honor tidak dapat Dana KJM;Bahwa saksi dalam menyerahkan uang KJM kepada guruguru tidak pakai tandaterima;Bahwa dalam hal menerima dana KJM dari Bendahara UPTD juga tidak pakai tandaterima, hanya tanda tangan di buku besar;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan;29Saksi SUMIRTO,S.Pd Bin SARKAWI .Bahwa saksi PNS yang pada

Kaur Utara Triwulan Ill, IV adalahbukan tanda tangan saksi;Bahwa dana KJM yang saksi terima adalah sebanyak 2 kali yaitu Triwulan Ill, dan IV;Bahwa guru honor tidak dapat Dana KJM;Bahwa saksi dalam menyerahkan uang KJM kepada guruguru tidak pakai tandaterima;Bahwa dalam hal menerima dana KJM dari Bendahara UPTD juga tidak pakai tandaterima, hanya tanda tangan di buku besar;Bahwa jumlah dana KJM yang saksi terima tidak sesuai dengan yang di SPJ kan,yakni lebih besar yang di SPJ dari pada yang diterima

yang dapat dana KJM seharusnyaguruguru tahu kalau guru honor tidak dapat KJM;73Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan41.