Ernawati BR, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Riswan dan Hj. DwiWahyu Susilawati, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota dengandibantu oleh Arif Rachman, S.H. sebagai Panitera Pengganti dan pada hari itujuga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon ;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Riswan Dra. Ernawati BR, M.H.Hakim Anggota,Hj.

Ernawati binti Abdul Halim, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa, saksi menyatakan kenal dengan Pemohon selaku kemanakansaksi namanya Mauliya Nurhidayati dan juga kenal dengan keduaorang tua Pemohon, ayahnya bernama Anwar dan ibunya bernamaHasrati, keduanya telah meninggal dunia pada saat kejadiantsunami tanggal 26 Desember 2004 di Banda Aceh; Bahwa, dari pekawinan orang tua Pemohon Anwar denganHasrati telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak kandung masingmasingdiberinama Maulidin

Alfi Sulthani, yang sekarang ini masih dibawahumur, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil sertatelah memenuhi kekuatan hukum yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa keterangan Pemohon dan alatalat bukti tersebutdi atas serta telah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi masingmasingbernama Ernawati binti Abdul Halim dan Azhari bin Abdul Halim, yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah, pada pokoknya telah dapatmembuktikan bahwa Pemohon adalah kakak kandung dari

Ernawati, M.H.I. DanDr. H. Amin Manshur, S.H. M.H. sebagai HakimHakimAnggota. Dan putusan tersebut diucapkan oleh Ketua Majelisdalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengandidampingi para hakim anggota dan dibantu oleh NunungRohaniah S. Ag . Sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat;Ketua MajelisDrs. A. Supangkat, S. HHakim Anggota, Hakim Anggota11Dra. Hj. Ernawati, M.H. I. Dr. H. Amin Manshur, S.H.

Ernawati, M.H.I DanDr. H. Amin Manshur, S.H. M.H. sebagai HakimHakimAnggota. Dan putusan tersebut diucapkan oleh Ketua Majelisdalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengandidampingi para hakim anggota dan dibantu oleh NunungRohaniah S. Ag . Sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat;11Ketua MajelisDrs. A. Supangkat, S. HHakim Anggota, Hakim AnggotaDra. Hj. Ernawati, M.H.I. Dr. H. Amin Manshur SH.

danPORMAN SITUMORANG, SH masingmasing Hakim Tinggi pada PengadilanTinggi Palangkara, sebagai Hakimhakim Anggota, berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Tinggi Palangka Raya, tanggal 22 Februari 2017 Nomor:6/Pen.PDT/2017/PT.PLK yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat Banding, Putusan mana diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari : Kamis, tanggal 30 Maret2017 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri hakimhakim Anggotaserta dibantu oleh EVI ERNAWATI

,M.HPORMAN SITUMORANG, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,EVI ERNAWATI, S.H.Perincian biaya :1. Materai Putusan ........ ees eee eee eee Rp. 6.000,2. Redaksi Putusan a... cess eee e eee Rp. 5.000,3. Pember kasan ......cccccceeee ease Rp. 139.000.Jumlah...... Rp. 150.000,

Ernawati,S.H., M.H. serta Drs. Anmad Zaeni, S.H.,M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh Fatiyah, S.H. sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Dra. Hj. Ernawati, S.H., M.H. Drs. Sakdullah, S.H.,M.H.Hakim Anggota,Drs. Ahmad Zaeni, S.H.,M.H. Panitera Pengganti,Fatiyah, S.H.Perincian Biaya Perkara :1.

Ernawati, M.H.I DanDr. H. Amin Manshur, S.H. M.H. sebagai HakimHakimAnggota. Dan putusan tersebut diucapkan oleh Ketua Majelisdalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengandidampingi para hakim anggota dan dibantu oleh NunungRohaniah S. Ag . Sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat;Ketua MajelisttdDrs. A. Supangkat, S. H10Hakim Anggota, Hakim Anggotattd ttdDra. Hj. Ernawati, M.H. I. Dr. H. Amin Manshur, S.H.

ERNAWATI BR, M.H danDrs. H. ASMU'I, M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota dengan dibantuoleh ACHMAD CHOZIN, S.H sebagai Panitera Pengganti dan pada hari itu jugadibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hal. 6 dari 7 hal. Put. No 1947/Pdt.G/2014/PA Bwi.Hakim Anggota,Dra. ERNAWATI BR, M.HDrs. H. ASMU'l, M.HPanitera Pengganti,ACHMAD CHOZIN, S.HPerincian Biaya Perkara:Ketua MajelisDrs. H. MOH.

ERNAWATI BR, M.H sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. H. RISWAN danDra. Hj. HULAILAH, M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota dengan dibantuoleh ARIF RACHMAN, S.H sebagai Panitera Pengganti dan pada hari itu jugadibacakan dalam sidang terobuka untuk umum dengan dihadiri olen Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua MajelisDrs. H. RISWAN Dra. ERNAWATI BR, M.HDra. Hj.

ERNAWATI, M.H.I. sebagai HakimHakimAnggota. Putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis Hakimdalam sidang terbuka untuk umum yang dihadiri oleh HakimHakim Anggota dengandibantu oleh LELA NURLAELA MEITIAWATY, S.Ag sebagai Panitera Penggantidan dihadiri oleh kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Drs. H. M. ABDUH A. RAMLY Drs. DADANG PRIATNA.Dra. Hj. ERNAWATI, M.H.I.PANITERA PENGGANTI,LELA NURLAELA MEITIAWATY, S.AgRincian Biaya Perkara :1.

Ernawati, M.H.I masingmasing sebagai Hakim anggota, putusan mana dibacakan pada hari itujuga oleh Hakim Ketua yang dinyatakan terbuka untuk umum yang dihadirioleh Hakimhakim Anggota, dibantu oleh Tratna Dewy SAT., S.H., M.H.sebagai panitera pengganti dan dihadiri pula oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Hakim Ketua,Drs. Wawan IskandarHakim anggota, Hakim anggota,Put. Nomor 1317/Pdt.G/2020/PA,JP, Hal. 7 dari & hal.Drs. Jajat Sudrajat, S.H., M.H. Dra. Hj.

Ernawati, M.H.Panitera Pengganti,Tratna Dewy SAT., S.H., M.H.Perincian Biaya PerkaraBiaya : Rp. 30.000PendaftaranBiaya : Rp. 75.000Proses/ATKBiaya : Rp. 435..000PanggilanBiaya PNBP : Rp. 10.000PenyerahanPanggilanPertamaPenggugatBiaya PNBP : Rp. 10.000PenyerahanPanggilanPertamaTergugatBiaya Redaksi Rp. 10.000Biaya Meteral : Rp. 6.000 Jumlah Rp. 576.000(lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Put. Nomor 1317/Pdt.G/2020/PA,JP, Hal. 8 dari & hal.

Menyatakan sebagai hukum, bahwa Para Tergugat (Samsuhadi Sunaryo, Dwi Endang Suharini, Mulyadi, Anik Ernawati dan Yulianti Rahayu) adalah ahli-waris almarhumah Ngatmini ; 4. Menyatakan sebagai hukum bahwa Obyek Sengketa, yaitu: Sebidang tanah, luas 1200 m2 sebagai dimaksud dalam Petok D nomor: 338, terletak di Desa Wonoplintahan RT. 02/RW. 02 Kecamatan Prambon Kabupaten Sidoarjo, adalah harta peninggalam/warisan (tirkah) dari Para Pewaris;5.

Menghukum Para Tergugat (Samsuhadi Sunaryo, Dwi Endang Suharini, Mulyadi, Anik Ernawati dan Yulianti Rahayu) untuk membagi dan menyerahkan tanah sebagai tersebut pada diktum nomor 5 (lima) diatas kepada Penggugat; 7. Menolak gugatan Pengguat selain dan selebihnya;8. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.485.000,- (dua juta empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

ANIK ERNAWATI, pekerajaan guru, bertempat tinggal di KedungwonokertoRT.04/RW.03, Kecamatan Prambon, Kabupaten Sidoarjo; Sebagai Tergugat IV;6.

berlaku dalam menyelesaikan sengketa Penggugat dan ParaTergugat ini adalah hukum Islam, sehingga AlQuran dan AsSunnah maupun ketentuandalam pasalPasal Kompilasi Hukum Islam (KHI) dapat dijadikan sebagai hukum terapandalam sengketa ini;Menimbang, bahwa sebelum sengketa ini mendapatkan putusan, ternyata Tergugat I(SUHADI) telah meninggal dunia; Maka dalam pertimbangan ini yang disebut ParaTergugat adalah Tergugat II sampai dengan Tergugat VI yaitu: Samsuhadi Sunaryo, DwiEndang Suharini, Mulyadi, Anik Ernawati

tidak diperlukan alat bukti danpembuktian;Bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Penggugat dan Ngatmini adalah anakanakkandung dari Para Pewaris, sedangkan Para Tergugat adalah merupakan suami dan anakanak dari Ngatmini;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sebagaimana Pasal 174,maka Penggugat (Kasan Sapari) dan Ngatmini adalah ahliwaris dari Para Pewaris(Mangunrejo dan Demi), sedangkan Tergugat II, HI, IV, V dan VI, yaitu: Samsu HadiSunaryo, Dwi Endang Sri Suharini, Mulyadi, Anik Ernawati

Menyatakan sebagai hukum, bahwa Para Tergugat (Samsuhadi Sunaryo, DwiEndang Suharini, Mulyadi, Anik Ernawati dan Yulianti Rahayu) adalah ahliwarisalmarhumah Ngatmini ;4. Menyatakan sebagai hukum bahwa Obyek Sengketa, yaitu: Sebidang tanah, luas +1200 m2 sebagai dimaksud dalam Petok D nomor: 338, terletak di DesaWonoplintahan RT. 02/RW. 02 Kecamatan Prambon Kabupaten Sidoarjo,adalah harta peninggalam/warisan (tirkah) dari Para Pewaris;5.

Menghukum Para Tergugat (Samsuhadi Sunaryo, Dwi Endang Suharini, Mulyadi,Anik Ernawati dan Yulianti Rahayu) untuk membagi dan menyerahkan tanahsebagai tersebut pada diktum nomor 5 (lima) diatas kepada Penggugat;7. Menolak gugatan Pengguat selain dan selebihnya;8.

Si, Apt,Titin Ernawati, S. Farm, Apt, Bernandeta Putri Irma Dalia, S. Si serta diketahuioleh Haris Aksara, S.H, yang kesimpulannya adalah contoh yang diuji berupaKristal warna putin adalah benar metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan nomor urut 61 Lampiran Undang Undang Republik IndonesiaNomor : 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika. Dengan demikian unsur ini telahterpenuhi. Berdasarkan Surat Keterangan Pemeriksaan Narkoba Nomor82/SKPN/RSDI/2020 bahwa Terdakwa atas nama FITRIADI, A.MD.

Si, Apt, Titin Ernawati, S. Farm, Apt,Bernandeta Putri Irma Dalia, S. Si serta diketahui oleh Haris Aksara, S.H, yangkesimpulannya adalah contoh yang diuji berupa Kristal warna putin adalah benarmetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikadan Surat Keterangan Pemeriksaan Narkoba Nomor : 82/SKPN/RSDI/2020bahwa Terdakwa atas nama FITRIADI, A.MD.

Si, Apt, Titin Ernawati, S.Farm, Apt, Bernandeta Putri Irma Dalia, S.

Si, Apt, Titin Ernawati, S. Farm, Apt, Bernandeta Putri Irma Dalia,S. Si serta diketahui oleh Haris Aksara, S.H, yang kesimpulannya adalah contohyang diuji berupa Kristal warna putin adalah benar metamfetamina dan terdaftardalam Golongan nomor urut 61 Lampiran Undang Undang Republik IndonesiaNomor : 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan Surat Keterangan PemeriksaanNarkoba Nomor : 82/SKPN/RSDI/2020 bahwa Terdakwa atas nama FITRIADI,A.MD.

FITRYANA HAWA dan TITIN ERNAWATI S.Farm, Apt. selakupemeriksa serta diketahui oleh Ir. R.

Fitryana Hawa dan Titin Ernawati, S.Farm, Apt. selaku pemeriksaserta diketahui oleh Ir. R.

. , Titin Ernawati, S.Farm,Apt dan Filantari Cahyani, A.Md, selaku Pemeriksa, bahwa barang bukti berupa 1(satu) pipet kaca terdapat sisa kristal warna putih dengan berat netto + 0,024gram, yang di sita dari Saksi Slamet Santoso Alias Gembok (PenuntutanTerpisah), setelah dilakukan pemeriksaan hasilnya didapatkan kandunganPOSITIF Metamfetamina, yang merupakan Narkotika Golongan No.

ujungnya, 1 (satu) buah Hp merk Xiaomi warnahitam dengan nomor 085335668932 dan nomor Whatsapp 085335668932.Selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti di bawa ke Polres Jombang gunapemeriksaan lebih lanjut.Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan laboratorium kriminalistik puslabforbareskrim polri laboratorium forensik cabang surabaya no. lab : 5060 / NNF /2020, tanggal 03 Juni 2020 yang di tanda tangani oleh Haris Aksara, SH selakuKalabfor cabang Surabaya, Imam Mukti S.Si, Apt, M.Si. , Titin Ernawati

oleh dr.Hans Mahagi selaku Dokter Pemeriksa pada Paurkes Bagsumda PolresHalaman 7 dari 26 Putusan No. 540/Pid.sus/2020/PN JbgJombang, setelah dilakukan pemeriksaan hasilnya didapatkan kandunganPOSITIF Metamfetamina.Berdasarkan berita acara pemeriksaan laboratorium kriminalistik puslabforbareskrim polri laboratorium forensik cabang surabaya no. lab : 5073 / NNF /2020, tanggal 03 Juni 2020 yang di tanda tangani oleh Haris Aksara, SH selakuKalabfor cabang Surabaya, Imam Mukti S.Si, Apt, M.Si. , Titin Ernawati

Pid/2020/PN.Jbg, tertanggal 16 Mei 2020, sehingga sahuntuk dijadikan sebagai alat bukti dipersidangan;Menimbang bahwa dipersidangan telah dibacakan Berita AcaraPemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No.LAB : 5060/NNF/2020 tertanggal 5Juni 2020:Terhadap barang bukti berupa : 10162/2020/NNF : berupa 1 (satu) pipet kaca masih terdapat sisa Kristalwarna putin dengan berat netto + 0,024 gram ;Yang dibuat dan ditandatangani oleh IMAM MUKTI S.Si, Apt,M.Si,Dra.TITIN ERNAWATI, S.Farm, Apt, FILANTARI CAHYANI

satu ujungnya, 1 (Satu) buah HP Merek Xiomi warnahitam selanjtnya Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke PolresJombang ; Bahwa benar berdasarkan Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No.LAB: 5060/NNF/2020 tertanggal 5 Juni 2020:Halaman 16 dari 26 Putusan No. 540/Pid.sus/2020/PN JbgTerhadap barang bukti berupa : 10162/2020/NNF : berupa 1 (Satu) pipet kaca masih terdapat sisaKristal warna putin dengan berat netto + 0,024 gram ;Yang dibuat dan ditandatangani oleh IMAM MUKTI S.Si, Apt,M.Si,Dra.TITIN ERNAWATI

TITIN ERNAWATI, S.Farm, Apt telah memeriksa barang buktidengan nomor : 11496 / 2018 / NNF : berupa 1 (satu) kantong plastikberisikan kristal warna putih dengan berat netto 0,047 gram adalah benarkristal Metamfetamina terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentangNarkotika (setelah dilakukan pemeriksaan sisa barang bukti yangdikembalikan berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal dengan berat0,031 gram warna putih).

TITIN ERNAWATI, S.Farm,Apt telah memeriksa barang bukti dengan nomor : 11496 /2018/NNF:berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal warna putih denganberat netto 0,047 gram adalah benar kristal Metamfetamina terdaftardalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangundangRepublik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika (sete/lahdilakukan pemeriksaan sisa barang bukti yang dikembalikan berupa 1(satu) kantong plastik berisikan kristal dengan berat 0,031 gram warnaputih).Menimbang, bahwa

TITIN ERNAWATI, S.Farm,Apt telah memeriksa barang bukti dengan nomor : 11496 /2018/NNF:berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal warna putih denganberat netto 0,047 gram adalah benar kristal Metamfetamina terdaftardalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangundangRepublik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika (sete/lahdilakukan pemeriksaan sisa barang bukti yang dikembalikan berupa 1(satu) kantong plastik berisikan kristal dengan berat 0,031 gram warnaputih).Halaman 16 dari

TITIN ERNAWATI, S.Farm,Apt telah memeriksa barang bukti dengan nomor : 11496 /2018/NNF:berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal warna putih denganberat netto 0,047 gram adalah benar kristal Metamfetamina terdaftardalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangundangRepublik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika (setelahdilakukan pemeriksaan sisa barang bukti yang dikembalikan berupa 1(satu) kantong plastik berisikan kristal dengan berat 0,031 gram warnaputih).Menimbang, Bahwa

., Titin Ernawati,S.Farm, Apt. dan Bernadeta Putri Irma Dalia S.Si masingmasing selakuPemeriksa pada Laboratorium Forensik Polda Jawa Timur dengankesimpulan bahwa: Barang bukti dengan nomor : 02798/2021/NNF. berupa 1 (satu)kantong plastic berisikan Kristal warna putin dengan berat netto +0,161 gram milik Yudi Eka Hadi Saputra bin Alex Purnomo adalahbenar Kristal metamfetamina terdaftar dalam golongan (satu)nomor urut 61 lampiran Undangundang Republik Indonesia no35 tahun 2009 tentang narkotika, dengan

,M.M telah melakukan penyisihan berupa 1 (satu) buahplastik klip berisi shabu seberat 0,62 (Nol koma enam puluh dua) grambeserta pembungkusnya untuk keperluan pemeriksaan labfor PoldaJatim;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.LAB: 01325/NNF/2021 Tanggal 17 Februari 2021 yang dibuat danditanda tangani oleh IMAM MUKTI, S.Si., Apt., M.Si., TITIN ERNAWATI,S.Farm, Apt. dan Bernadeta Putri Irma Dalia S.Si masingmasing selakuHalaman 4 dari 31 Putusan Nomor 127/Pid.Sus/2021

,M.M., telah melakukan penyisihanberupa 1 (Satu) buah plastik klip berisi shabu seberat 0,39 (Nol koma tigapuluh sembilan) gram beserta pembungkusnya untuk keperluanpemeriksaan labfor Polda Jatim;Halaman 6 dari 31 Putusan Nomor 127/Pid.Sus/2021/PN.KrsBahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.LAB : 01324/NNF/2021 Tanggal 17 Februari 2021 yang dibuat danditanda tangani oleh Imam Mukti, S.Si., Apt., M.Si., Titin Ernawati,S.Farm, Apt. dan Bernadeta Putri Irma Dalia S.Si masingmasing

Penyisihan Barang bukti atas namaMartono bin Mansur tanggal 09 februari 2021 yang ditanda tangani olehSuharsono, S.H., M.M., telah melakukan penyisihan berupa 1 (satu)buah plastik klip berisi shabu seberat 0,62 (Nol koma enam puluh dua)gram beserta pembungkusnya untuk keperluan pemeriksaan labforPolda Jatim;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.LAB : 01325/NNF/2021 Tanggal 17 Februari 2021 yang dibuat danditanda tangani oleh Imam Mukti, S.Si., Apt., M.Si., Titin Ernawati

Narkotika pastilah menguasai narkotika tersebut, setidaktidaknya pada saat yang bersangkutan memakai:;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan sebagaimana diuraikan tersebut, Majelis Hakim berpendapat danberkeyakinan bahwa Terdakwa benar telah menggunakan narkotika golongan jenis sabusabu sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.LAB : 01324/NNF/2021 Tanggal 17 Februari 2021 yang dibuatdan ditanda tangani oleh Imam Mukti, S.Si., Apt., M.Si., Titin Ernawati

Si, Apt.M.Si, Dra.FITRYANA HAWA, TITIN ERNAWATI, S.

FITRYANAHAWA, TITIN ERNAWATI, S.Farm, Apt atas sumpah jabatannya menyatakanbahwa barang bukti 7746/2018/NNF dan 7747/2018/NNF adalah benar tidakmengandung Narkotika, Psikotropika dan Obat Berbahaya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keteranganTerdakwa, serta barang bukti yang diajukan dipersidangan satu sama lain salingbersesuaian maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar pada Hari Minggu tanggal 26 Agustus 2018 sekitar pukul06.00 Wib bertempat di Dusun Karangan

FITRYANAHAWA, TITIN ERNAWATI, S.Farm, Apt atas sumpah jabatannya menyatakanbahwa barang bukti 7746/2018/NNF dan 7747/2018/NNF adalah benar tidakmengandung Narkotika, Psikotropika dan Obat BerbahayaMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsur Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari pasalyang

Rp.6.000, (enam ribu rupiah);Bahwa dari keterangan terdakwa di hadapan saksi, bahan bakarminyak jenis solar dengan jumlah sekitar 2300 liter tersebutdikumpulkan terdakwa kurang lebih selama 2 (dua) bulan dengan caramengantri di APMS dengan menggunakan mobil;Bahwa terdakwa pada saat dilakukan pemeriksaan oleh saksi tidakdapat menunjukkan surat ijin pengangkutan atau Niaga serta jinpenyimpanan bahan bakar minyak dari BPH Migas;Bahwa terdakwa hanya menunjukkan Siup, Situ, TDP, dan HO atasnama Siti Ernawati

rupiah);Bahwa terdakwa mendapatkan bahan bakar jenis solar tersebut,dengan cara mengantri di APMS dengan menggunakan mobil dandalam sehari bisa mengantri hingga 34 kali ngantri;Bahwa bahan bakar solar tersebut, kemudian terdakwa jual kembalisecara eceran dengan harga Rp. 6.000,/ liter (enam ribu rupiah) perliter;Bahwa terdakwa sudah lama berjualan bahan bakar minyak disubsididan telah mempunyai ijin mengecer dari Kecamatan Barong Tongkok,dan Dinas BP2T;Bahwa kesemua ijin tersebut, diatasnamakan Siti Ernawati

keseluruhansekitar 2300 liter, yang kesemuabahan bakar solar tersebutdisimpan terdakwa di sebuahrumah kosong yang berada dibelakang rumah terdakwa dankemudian bahan bakar minyaktersebut dijual kembali secaraeceran kepada masyarakatdengan harga Rp. 6.000, (enamribu rupiah);13.Bahwa menurut keteranganterdakwa, dirinya sudah lamaberjualan sembako dan bahanbakar minyak jenis solar, dantelah memiliki surat ijin dariKecamatan Barong Tongkok danBP2 T Kutai Barat, yangkesemua ijin tersebut atas namaSITI ERNAWATI

ESDM;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasMajelis berpendapat sebagai berikut :Menimbang, bahwa terdakwa telah melakukan usaha penyimpanan bahanbakar minyak jenis solar tanpa disertai dengan surat ijin usaha penyimpanan yangdikeluarkan oleh BPH Migas melalui Menteri ESDM, sebagai mana ketentuanUndangundang RI No.22 tahun 2001 tentang minyak dan gas bumi, melainkanhanya dengan menggunakan surat berupa Siup, Situ, HO, yang dikeluarkan oleh BP2T Kutai Barat atas nama Siti Ernawati

Mtr.dan ibu Rohan untuk mengembalikan sisa uang setoran arisan sebesar Rp.70.000.000, ( tujuh puluh juta rupiah) secara mencicil melalui Penggugat,sebesar Rp.1.000.000, ( satu juta rupiah) setiap bulan selama 5 (lima) tahunatau selama 60 (enam puluh) bulan dan cicilan tersebut baru dibayarkan olehIbu Ernawati dan ibu Rohan Rp.10.000.000 ( sepuluh juta rupiah),sehingga sisa uang setoran arisan yang akan dibayar cicil oleh pengelolaarisan yaitu Ibu Ernawati dan ibu Rohan, kepada Penggugat, sebesar

Menyatakan hukum bahwa Penggugat/ Tergugat Dalam Konvensitelah mengikuti arisan bodong dan telah menyetor uang arisan bodongsebesar Rp.85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah), yangdikelola oleh Ibu Ernawati dan Ibu Rohan;Hlm.7 dari 30 Him. Put. No. 30/Pdt.G/2020/PA.Mtr.Berdasarkan halhal tersebut di atas, mohon kiranya Majelis Hakim dapatmenjatuh putusan sebagai berikut:Dalam Konvensi:1. Menolak gugatan Penggugat untuk sebagiannya;Dalam Rekonvensi1.

Menyatakan hukum dan menetapkan bahwa uang sisa setoran arisanbodong sebesar Rp. 60.000.000, ( enam puluh juta rupiah).yangdikembalikan secara mencicil oleh Ibu Ernawati dan Ibu Rohan kepadaPenggugat/Tergugat Dalam Konvensi , selama 5 (lima tahun) atauselama 60 ( ernam puluh) bulan, adalah merupakan harta gono gini, yangikut dibagi dua oleh Penggugat/Tergugat Dalam Konvensi danTergugat/Penggugat Dalam Konvensi; dan atau9.

rekonvensitersebut secara formal dapat diterima karena telah sesuai Pasal 157 dan 158 R.Bg;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan gugatan rekonvensikepada Tergugat Rekonvensi mengenai harta bersama (Arisan Bodong ) uang sisasetoran arisan bodong sebesar Rp. 60.000.000,00 ( enam puluh jutarupiah),kemudian Penggugat rekonvensi mengajukan perubahan gugatan rekonvensiberupa arisan bodong tersebut menjadi sebesar Rp.12.000.000,00 (dua belas jutarupiah ) yang dikembalikan secara mencicil oleh lbu Ernawati

kali cicilan yaitu sejumlah Rp.200.000,00 dankedua sejumlah Rp. 300.000.00 dan setelah itu tidak disetor lagi oleh ibu Ernawatidan Ibu Rohan dan pembayaran macet sampai sekarang;Menimbang,bahwa atas jawaban Tergugat rekonvensi tersebut,Penggugatrekonvensi dalam repliknya membenarkan kegiatan arisan bodong tersebut ataspersetujuan Penggugat rekonvensi dan juga tetap menuntut uang arisan bodongtersebut yang terima oleh Tergugat rekonvensi pada sekitar akhir tahun 2018 dengancara mencicil oleh Ibu Ernawati