Ditemukan 38033 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : asulisa amalia annisa ayalis anisa analisma analita analysa analis analia
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 07-11-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 644/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 22 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Murdi bin Samin
2. Sanawiah binti Subu
13 — 5
  • tersebut, Hakim Tunggal berpendapatbahwa keterangan saksisaksi para Pemohon telah saling bersesuaian dansaling melengkapi antara satu dengan lainnya, seperti adanya wali, ada 2 orangsaksi, ada mahar, tidak pernah sesusuan, tidak ada pihak yang keberatan danwaktu menikah Pemohon berstatus bujang sedangkan Pemohon II gadis.Dengan demikian alat bukti saksi tersebut telah mendukung seluruh positadalam permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 07-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 584/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 29 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Saripuddin bin Tambe
2. Nursia binti Borahima
12 — 5
  • Hakim Tunggal berpendapatbahwa keterangan saksisaksi para Pemohon telah saling bersesuaian dansaling melengkapi antara satu dengan lainnya, seperti adanya wali, ada 2 orangsaksi, ada mahar, tidak pernah sesusuan, tidak ada pihak yang keberatan danwaktu menikah Pemohon berstatus bujang sedangkan Pemohon II janda mati.Dengan demikian alat bukti saksi tersebut telah mendukung seluruh positadalam permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 09-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 24-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 721/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 29 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Haidir H. bin Nurdin
2. Hapsah binti Kaco S.
11 — 4
  • Hakim Tunggal berpendapatbahwa keterangan saksisaksi para Pemohon telah saling bersesuaian dan salingmelengkapi antara satu dengan lainnya, seperti adanya wali, ada 2 orang saksi,ada mahar, tidak pernah sesusuan, tidak ada pihak yang keberatan dan waktumenikah Pemohon berstatus Bujang sedangkan Pemohon II Janda mati.Dengan demikian alat bukti saksi tersebut telah mendukung seluruh posita dalampermohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama
Register : 24-03-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA RAHA Nomor 0056/Pdt.P/2020/PA.Rh
Tanggal 13 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5
  • Penetapan No.0056/Pat.P/2020/PA.RhMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danPemohon II yang dihubungkan dengan hasil analisa pembuktiansebagaimana telah dipertimbangkan di atas, maka Hakim Tunggalberkesimpulan bahwa telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal 30 Agustus 2013 di Desa BoneBone, Kecamatan Batukara,Kabupaten Muna, dengan wali nikah saudara kandung Pemohon IIyang bernama Alibin, karena ayah kandung
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 07-11-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 635/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 22 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Muhammad bin M. Tahir
2. Rahmawati binti Abd. Halik
14 — 5
  • No.635/Pdt.P/2016/PA.Mjwaktu menikah Pemohon berstatus bujang sedangkan Pemohon Il gadis.Dengan demikian alat bukti saksi tersebut telah mendukung seluruh positadalam permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Hakim Tunggal menemukan faktafakta hukumdalam perkara ini, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatahun 1998
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 01-11-2016 — Putus : 25-11-2016 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 227/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 25 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Kumar bin Kulu
2. Sabarunna binti Daga
10 — 4
  • No. 227/Pdt.P/2016/PA.Mjwaktu menikah Pemohon berstatus bujang sedangkan Pemohon Il gadis.Dengan demikian alat bukti saksi tersebut telah mendukung seluruh positadalam permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Hakim Tunggal menemukan faktafakta hukumdalam perkara ini, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il padatanggal
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Perceraian
Register : 02-01-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 25/Pdt.G/2012/Pa Wt,p
Tanggal 9 Mei 2012 — Penggugat vs Tergugat
9 — 6
  • /PA.Wtp.Menimbang, bahwa dari analisa alat bukti, batk alat bukti surat maiq)un alat bukti saksi makaditemukan fakta fakta sebagai berikut:Bahwa benar penggugat dengan tergugat adalah suami istri sah.
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 07-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 552/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 29 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Ramlah, S.Pd.I. binti Abd. Hafid
2. Rahmadi bin Jadil
13 — 5
  • tersebut, Hakim Tunggal berpendapatbahwa keterangan saksisaksi para Pemohon telah saling bersesuaian dansaling melengkapi antara satu dengan lainnya, seperti adanya wali, ada 2 orangsaksi, ada mahar, tidak pernah sesusuan, tidak ada pihak yang keberatan danwaktu menikah Pemohon berstatus bujang sedangkan Pemohon Ii gadis.Dengan demikian alat bukti saksi tersebut telah mendukung seluruh positadalam permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 26-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 73/Pdt.P/2019/PA.Mj
Tanggal 18 Juli 2019 — Pemohon:
1.Nurdin bin Kurdin
2.Saniaya binti Baharuddin
15 — 5
  • Hakim menilai kesaksiantersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, sehingga memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dailildalil permohonanpara Pemohon, khususnya posita poin 1 sampai 3, yang ternyata relevandengan isi keterangan para saksi tersebut, dalildalil tersebut dapatdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 02-11-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 24-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 343/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 22 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Agus bin Elon
2. Salehati binti Talib
34 — 11
  • No. 343/Pdt.P/2016/PA.MjDengan demikian alat bukti saksi tersebut telah mendukung seluruh positadalam permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdinubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Hakim Tunggal menemukan faktafakta hukumdalam perkara ini, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il padatanggal 5 Januari 1997 di Dusun Ululombang, Desa Lombang Timur,Kecamatan
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 07-11-2016 — Putus : 25-11-2016 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 547/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 25 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Syamsul Bahri bin Laco
2. Jasmani binti Hadong
17 — 6
  • No.547/Pdt.P/2016/PA.MjbMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Hakim Tunggal menemukan faktafakta hukumdalam perkara ini, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Ii padatahun 1992 di Dusun Apoang Utara, Desa Bukit Samang, KecamatanSendana, Kabupaten Majene, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Hadong yang pengucapan ijabnya diwakilkan
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 17-11-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 17-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 303/Pdt.P/2015/PA.Mj
Tanggal 7 Desember 2015 — Pemohon melawan Termohon
21 — 3
  • tunggal menilaikesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, sehinggamemiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonan paraPemohon, khususnya posita poin 1 sampai 3, yang ternyata relevan denganisi keterangan para saksi tersebut, dalildalil tersebut dapat dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 01-11-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 262/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 21 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Basri bin Tajuddin
2. Masliah binti Loga
44 — 13
  • No.262/Pdt.P/2016/PA.MjDengan demikian alat bukti saksi tersebut telah mendukung seluruh positadalam permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Hakim Tunggal menemukan faktafakta hukumdalam perkara ini, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II pada 05Nopember 1998 di Dusun Manyamba, Desa Manyamba, KecamatanSendana, Kabupaten
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 04-11-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 446/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 28 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Nurmala binti Umar
2. Jasid bin Betatto
15 — 3
  • No. 446/Pdt.P/2016/PA.Mjdalam permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Hakim Tunggal menemukan faktafakta hukumdalam perkara ini, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon If padatanggal 31 Desember 2007 di Dusun Taukong, Desa Tandeallo, KecamatanUlumanda, Kabupaten Majene, dengan wali nikah ayah kandung PemohonIl bernama
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 19-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 92/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 13 Oktober 2016 — Pemohon:
1. Usman bin Moke
2. Nursiah binti Nuhung
14 — 6
  • Hakim menilai kKesaksian tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil, sehingga memiliki kekuatan pembuktian yang dapatditerima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonanpara Pemohon, khususnya posita poin 1 sampai 3, yang ternyata relevandengan isi keterangan para saksi tersebut, dalildalil tersebut dapatdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 17-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 617/Pdt.P/2018/PA.Skg
Tanggal 9 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
  • No. 591/Pdt.P/2018/PA.SkgMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan PemohonIl yang dihubungkan dengan hasil analisa alatalat bukti sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tahun 2000 di Sumpangale, Desa Lapaukke, Kecamatan Pammana,Kabupaten Wajo, dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Solong, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam DesaLapaukke
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama
Register : 23-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 546/Pdt.P/2020/PA.Tmg
Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
30 — 1
  • anaknyatersebut, namun ditolak dengan alasan calon mempelai wanita belum cukupumur untuk menikah sebagaimana peraturan yang berlaku dan belummendapatkan dispensasi dari Pengadilan Agama, maka permohonan ParaPemohon tersebut secara formal dapat diterima dan diperiksa (Vide : PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan Buku Il Halaman 229);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon, anak yangdimantakan dispensasi, calon suami dan orang tua calon suami yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 03-07-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA MAJENE Nomor 97/Pdt.P/2020/PA.Mj
Tanggal 23 Juli 2020 — Pemohon:
1.Daha bin Hamma Daaming
2.St. Haisa binti Hammadaali
30 — 11
  • Dengan demikian alatbukti saksi yang diajukan Para Pemohon telah memenuhi syarat formil danmateriil alat bukti saksi, karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat diterimadan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memiliki kekuatanpembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonan Para Pemohonyang ternyata relevan dengan keterangan para saksi, harus dinyatakan telahterbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon' yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 08-08-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 31-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 131/Pdt.P/2017/PA.Mj
Tanggal 23 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 7
  • Hakim menilai kesaksiantersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, sehingga memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonanPemohon yaitu posita poin 1 sampai 6 yang ternyata relevan dengan isiketerangan para saksi tersebut, dalildalil tersebut dapat dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan anakPemohon yang dihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama
Register : 23-11-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA AMBON Nomor 406/Pdt.P/2021/PA.Ab
Tanggal 16 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 9
  • Penetapan No.406/Pat.P/2021/PA.AbMenimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonan paraPemohon, khususnya posita poin 1 sampai 3, yang ternyata relevan dengan isiketerangan para saksi tersebut, dalildalil tersebut dapat dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa alatalat bukti sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka telah ditemukan faktafakta hukum