Ditemukan 14450 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bahaya bahana bajawa bahasa balawa bahara banawa
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum
Register : 23-09-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 570/Pid.B/2020/PN Jmb
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
AMELLISA TARIGAN,SH
Terdakwa:
CICI ULANDARI Binti ZARPAWI
228 — 103
  • Bahawa atas dasar laporan dari saksi Waliyul Bin Wagimankepada atasan dan isi dari kloningan chat tersebut saksi dan NilwanManurung di tunjuk oleh atasan saksi untuk mengikuti Terdakwa yangmengendaral mobil ertiga dari rumahnya menuju Polresta Jambi danbertemu Sdr Jimmy nababan.
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 23-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA CURUP Nomor 160/Pdt.P/2020/PA.Crp
Tanggal 1 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
131 — 28
  • berikut;Bahwa antara CALON ISTERI ANAK PEMOHON kenal dengan Pemohondan anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON;Bahwa CALON ISTERI ANAK PEMOHON sudah pacaran sejak 2thunyang lalu dengan anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON dansudah sama sepakat untuk menikah tanpa ada unsur paksaan dari pihakmanapun;Bahwa CALON ISTERI ANAK PEMOHON telah siap menjadi seorangisteri dan ibu dari anakanaknya;Bahwa antara CALON ISTERI ANAK PEMOHON dengan calonsuaminya, tidak ada hubungan keluarga, dan tidak ada halanganperkawinan;Bahawa
Pengadilan PA PADANG
Register : 10-06-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA PADANG Nomor 800/Pdt.G/2014/PA.Pdg
Tanggal 26 Nopember 2014 —
9 — 1
  • Bagaimanamungkin Penggugat berbuat seperti yang didalilkanTergugat.sedang biaya bulanan saja Tergugat hanyamemberikan sejumlah Rp.2.000.000.00, denganrincian Rp.1.000.000,00 untuk kerperluan hidupseharihari dan Rp.1.000.000,00 untuk ditabung;Bahwa bantahan Penggugat terhadap jawabanangka 4 b i s/d ix hal 2 dan 3; semua yangdikemukakan Tergugat tidak benar dan mengadaada;Bahwa bantahan Penggugat terhadap jawabanTergugat 4 c 15 hal 34, bahawa apa yangdikemukakan Tergugat disini tidak beralasan hukum
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-04-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 59/Pdt.G.S/2017/PN Smd
Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat: RUNIASIH Tergugat: SATUAN KERJA NON VERTIKALPEMBANGUNAN WADUK JATI GEDE
68 — 33
  • Berdasarkan peraturan Presiden Nomor 1 tahun 2015 beserta petunjuk teknispelaksanaannya yaitu Keputusan Menteri Pekerjaan Umum dan PerumahanRakyat Nomor 258/KPTS/M/2015 tentang Penetapan Daftar PendudukPenerima Uang Tunai untuk Rumah Pengganti dan uang santunan untukpenanganan dampak sosial kemasyarakatan pembangunan waduk jatigede,Keputusan Gubernur Provinsi Jawa Barat Nomor :611.1/KEP.386BAPPEDA/ 2015 tanggal 20 Maret 2015 bahawa uang tunai Pengganti RumahTinggaluang relokasi sebesar Rp. 122.591.200
Pengadilan PA KOTABARU Perdata Agama
Register : 29-11-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA KOTABARU Nomor 0028/Pdt.P/2016/PA.KTB
Tanggal 22 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 10
  • Sijak(alm); Bahawa, permohonan ini bertujuan untuk keperluan mengurus TabunganPensiun (TASPEN) dari Siti Masrita (almh) binti M.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 13-07-2010 — Putus : 02-12-2010 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2894/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 2 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
  • Oleh karena itu, terhadap bukti yang tidak bermeterai tidak dapatdipertimbangkan karena tidak memenuhi syarat formil sebagbai bukti;Menimbang, bahawa terhadap bukti T.1, oleh karena bukti tersebutmerupakan keterangan sepihak dari Tergugat, sehingga bukti tersebut bukanlah buktimelainkan dalil yang masih harus dibuktikan kebenarannya, namun demikian buktitersebut akan dipertimbangan apabila materinya mengadung pengakuan dari pihakTergugat serta relevan dengan dalil yang dikemukakan Penggugat.
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum
Register : 30-04-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN JOMBANG Nomor 180/Pid.Sus/2021/PN Jbg
Tanggal 7 Juni 2021 — Penuntut Umum:
ARI ISWAHYUNI
Terdakwa:
MOHAMAD AMINUDIN alias A.AM
15 — 15
  • yang dimaksud dengan sengajamengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi persyaratankeamanan dan mutu adalah yang dimaksud dengan sediaan farmasiadalah obat, bahan obat, obat tradisional dan kosmetika, sedangkanyang dimaksud dengan tidak memenuhi standrat atau persyaratankeamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutu yakni tidak sesuaidengan yang telah ditentukan dengan ketentuan yang telah ditetapkanoleh pihak berwenang terkait dengan pemeliharaan sediaan farmasi sertaalat kesehatan ;Menimbang bahawa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN KIP
Register : 04-11-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 614 K/TUN/2015
Tanggal 2 Februari 2016 — DINAS PERTIMBANGAN DAN ENERGI KABUPATEN KUTAI KERTANEGARA vs STEFANUS DONI;
262 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menerapkan hukum atau diterapkantidak sebagaimana mestinya;Keberatan Ketiga;Salah dalam menerapkan hukum atau ditetapkan tidak sebagaimanamestinya terhadap Putusan Judex Facti Komisi Informasi ProvinsiKalilmantan Timur terkait dengan petitum yang dikabulkan;Bahwa Termohon Informasi/Pemohon Keberatan (sekarang PemohonKasasi) keberatan terhadap petitum poin (6.1) dan (6.2) yang dikabulkandalam Putusan Komisi Informasi Provinsi Kalimantan Timur a quo, yangberbunyi:(6.1) Majelis Komisioner menyatakan bahawa
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata
Putus : 09-10-2014 — Upload : 23-09-2015
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 45/Pdt.G/2014/PN.BJM.
Tanggal 9 Oktober 2014 — H. DALIANSYAH Bin H. ASKUF melawan MUHAMMAD ERFANIE Bin H.M. DJOHANSYAH dkk
65 — 12
  • Djohansyah ;2 Bahawa sebelum pelunasan ganti rugi sebagaimana tersebut diatas maka Sertifikat tersebutdi bawah penguasaan Penggugat dan waktu pelunasan selama 3(tiga) bulan terhitung daritanggal perjanjian, yang berarti Tergugat I harus melunasi uang sebesar Rp. 195.700.000,(seratus sembilan puluh lima juta tujuh ratus ribu rupiah) selambatlambatnya pada tanggal 5Agustus 2013 ;2.
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama
Register : 06-02-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 07-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 232/Pdt.G/2018/PA.Tgr
Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 14
  • Kemudian Rasulullah SAWbersabda (kepada Qais): "Terimalah kembali kebun itu, danceraikan dia satu talak.Hadits ini menunjukkan bahawa seorang isteri boleh menceraikandirinya dari suaminya melalui tebus talak, di mana isteri memohonuntuk menebus dirinya bukan karena kekurangan suaminya tetapikarena dia sengat benci kepada suaminya dan kebencian itumenyebabkan dia tidak dapat melaksanakan tugasnya sebagai isteri;Berdasarkan halhal tersebut, Majelis Hakim berpendapat tuntutanTergugat tersebut tidak
Pengadilan PN BEKASI Perdata Agama Perceraian
Putus : 04-12-2013 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 308/ Pdt/G/2013/PN.Bks.
Tanggal 4 Desember 2013 — PAKOMIUS PADMO JYESTO ANGGRIANTO (Penggugat) FRANSISCA TELY AGUSTINA (Tergugat)
80 — 26
  • pinjaman Rp. 24.000.000, + Rp. 16.800.000, X 5 % =Rp. 2.040.000, (dua juta empat puluh ribu rupiah ) per hari atas keterlambatanpembayaran kepada pihak Penggugat, setelah gugatan ini dinyatakan mempunyaikekuatan hukum tetap ;7 Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ada upayahukum banding atau kasasi ( uit voerbaar bij voorad ) ;8 Menghukum Para Tergugat untuk membayar ongkos perkara ;9 Atau, Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahawa
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 27-05-2013 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN PADANG Nomor 84/Pdt.G/2013/PN Pdg
Tanggal 26 Mei 2014 — Oeyoen/Uyun melawan Ediwarman CS
61 — 13
  • perdamaian tersebut sebelum dilakukan eksekusi padaperkara yang terdahulu;e Bahwa Uyun ada melaporkan wahab ke kantor Polisi;e Bahwa Surat Perdamaian tersebut dibuat di Notaris;e Bahwa Yang membuat surat perdamaian tersebut antara Kaum Wahabdengan kaum Uyun;Bahwa Yang menguasai tanah objek perkara dari dulu sampai sekarangkaum Wahab;Bahwa Hubungan Uyun dengan Wahab Anak pisang jo anak bako;Bahwa Yang menang dalam perkara terdahulu yaitu Wahab dkk;Bahwa Perdamaian terjadi sebelum putusan Kasasi turun;Bahawa
    adalahkaum Wahab;Bahwa Saksi tidak tahu bahwa wahab memberi kuasa kepada seseoranguntuk megurus sertifikat;Bahwa Saksi tidak tahu wahab pernah mengangkat sita pada tahun 2011;Bahwa Saksi tidak tahu wahab dkk membuat surat kuasa menjual tanahobjek perkara;Bahwa Saksi tidak tahu tahun berapa baliknama sertifikat atas nama Wahabkepada Syahwin Nikelas, Hendrino dan Hengki Susanto;Bahwa Tidak ada Putusan Pengadilan tentang pemalsuan tanda tanganwahab tersebut;Bahwa Saksi tidak tahu Wahab menggugat Busai dkk;Bahawa
    olehWahab dan Bakri Abdullah;Bahwa Kapasitas saksi hadir diwaktu perdamaian dibuat hanya ikut saja;Bahwa Surat Perdamaian tersebut dibuat pada tahun 2005 yang isinya bahwatanah yang diperseketakan di bagi dua;Bahwa Perdamaian tersebut tida ada dibawa ke Pengadilan;Bahwa Perkara ini timbul karena Uyun tidak ada menguasai yang di buatdalam perdamaian tersebut dan yang menguasai hanya kaum dari Wahab;Bahwa Isi putusana Mahkamah Agung dalam perkara yang telah terdahuluyaitu Gugatan Penggugat di tolak;Bahawa
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 22-02-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1182/Pdt.G/2016/PA.Bwi
Tanggal 10 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • menerus antaraPemohon dan Termohon, oleh karena itu pemohon dan Termohon diperintahkan untuk menghadirkan saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan pemohon dan Termohon untuk di dengarketerangannya tentang perselisihnan dan pertengkaran kedua belah pihak,sesuai denga maksud pasal 22 ayat (2) PP No 9 tahun 1975 Jo pasal 76 ayat(1) undang undang No 7 tahun 1989 yang telah di ubah dengan undangundang No 3 tahun 2006, dan perubahan dengan undang undang No 50 tahun2009Menimbang, bahawa
    suratpernyataan penyerahan mobil tertanggal 25 Februari 2016, dan di kuatkan olehketerangan saksi yang bernama XXX, dalam kesaksiannya menyatakan bahwamobil tersebut telah di kembalikan beserta BPKBnya, yang di terima olehstafnya yang bernama Dwi, karena Tergugat rekonpensi tidak sanggup lagimembayar angsuran mobil, maka mobilnya di kembalikan ke bosnya ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas, makatuntutan penggugat rekonpensi mengenai harta bersama tersebut dinyatakanharus di tolak;Menimbang, bahawa
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 29-10-2014 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 2101/Pdt.G/2014/PA.NGJ
Tanggal 22 September 2015 —
30 — 2
  • SAKSI, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan petani,alamat Lingkungan Kedung Banteng RI 05 RW 01 Kelurahan BogoKecamatan Nganjuk Kabupaten Nganjuk, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan Termohon dan Pemohon;e bahwa saksi adalah adik kandung Termohon; bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah;e bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak;e bahawa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah
    Putusan No. 2101/Pdt.G/2014/PA.Ngj.bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah;bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak;bahawa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon selama + 1 (satu) tahun, kemudian pindahdi rumah milik kakak Pemohon di Desa Pesudukuh;bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 08-04-2013 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 258/Pdt.G/2012/PN.Mks
Tanggal 8 April 2013 —
41 — 15
  • Ompeng Helmi dihapus dari gugatan seperti tersebut dalamPerbaikan Gugatan Perdata Nomor :258/Pdt.G/2012/PN.Mks. tanggal November2012.Menimbang, bahawa atas gugatan penggugat tersebut, tergugat Il telahmengajukan surat jawaban jawaban tertanggal 29 November 2012 sebagai berikut :I. EKSEPSI DALAM GUGATAN KONPENSIBahwa gugatan Penggugat/Tuan HASBI bin POKENG kabur, tidak jelas dantidak cermat.Alasannya :1.
    Tidak ada perselisihan hukum antara Penggugat dengan tergugat II sebagaiahli waris H. ramang bin ManrupaiMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan eksepsi Tergugat tersebut,MajelisHakim memberikan pertimbangan sebagai berikut ;Bahwa dalam gugatannya, Penggugat sudah jelas mendalilkan bahawa padatanggal 15 Januari 2009, Yohanes Haryono menjual lokasi tanah sengketa kepadaPenggugat, kemudian pada waktu Penggugat bermaksud menjual kembali tanahobyek sengketa, anehnya tergugat , bersama anakanak kandungnya
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 10-02-2016 — Putus : 18-03-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0512/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 18 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
  • kedua pihak berperkara tidak berhasilmencapai kesepakatan damai, kemudian majelis hakim melanjutkanpemeriksaan perkara tersebut dengan terlebih dahulu mendamaikan Pemohondan Termohon, namun tetap tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Termohon mengakui semua dalildalil permohonan Pemohon; Bahawa
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Pencurian
Putus : 27-05-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN STABAT Nomor 130/Pid.B/2015/PN.Stb
Tanggal 27 Mei 2015 — I MAWARDI dan TerdakwaII SUJALI
13 — 4
  • meletakkan ditengah gulungan kabel panel tersebut sehingga kabel panel tersebut terbakardan tinggal tembaganya yang tersisa;e Bahwa pada saat membakar kabel tersebut tibatiba pihak keamanan PT.Dewa Rencana PA memergoki dan menangkap terdakwa MAWARDI danterdakwa II SUJALI beserta barang bukti berupa Kabel panel jenis NYY 3x25mm yang panjangnya + 60 (lebin kurang enam puluh) meter yang telahterbakar dan 1 (satu) buah korek api mancis warna biru dibawa ke PolsekKuala guna proses lebih lanjut ;Menimbang, bahawa
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum Pencurian
Putus : 29-04-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN BLITAR Nomor 112/Pid.B/2014/PN.Blt
Tanggal 29 April 2014 — SUGIANTO Als TO Bin PONIDI
21 — 5
  • Bahawa selaian mengambil sepeda motorJohar dan Wiyani al Sandteng juga dmengambil barangbarang milik saksiSarinem antara lain 1 (satu) buah tas kecil berisi perhiasan emas milik saksiSarinem berupa 4(empat) gelang emas ukuran berat 16 karat berat 20,93 gr, 2(dua) gelang emas ukuran berat 16 karat berat 13,8 gr, 1(satu) cincin emasukuran berat besar 23 karat berat 4.05 gr, 1(satu) cincin emas 16 karat berat0.99 gr,2(dua) giwang emas ukuran kecil 23 karat berat 2,72 gr, 1(satu) giwangemas ukuran berat
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 01-08-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN STABAT Nomor 57/Pdt.P/2018/PN Stb
Tanggal 16 Agustus 2018 — Pemohon:
Yetty Devy Agustina Silalahi
20 — 10
  • regesterNo.58/Pdt.P/2016/PNStb, dengan permohonan sebagai berikut: Bahwa pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yangdikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Langkat Nomor: 1.283/INCS/2003 tertulis namaanak Pemohon RENI TAWATI, adalah anak dari suami istriSINTONG MARUHUM dan ARTAULI ; Bahwa seharusnya RENI TAWATI adalah anak dari suami sitriSINTONG MARUHUM dan ARTAULI SIHOMBING, berdasarkanSurat Keterangan yang dikeluarkan oleh LURAH BRANDAN TIMURtertanggal 30 Juni 2016 ; Bahawa
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 22-08-2016 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2721/Pdt.G/2016/PA.Cbn
Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 19
  • Pada tanggal 03 Oktober 2016 jam 17.30WIBpenggugat pulang kerumah dapat info bahawa SIGIT PRIYO WAHONO akansaya perkarakan pada pihak yang berwajib. Penggugat entah dari siapadapat info, pengakuan SIGIT PRIYO WAHONO kepada saya tidak pernahtelepon atau ketemuan lagi.