diajukan ke persidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan berlapis Subsidairitas yaitu :Primair, melanggar pasal 378 KUHP ;Subsidair , melanggar pasal 372 KUHP ;Oleh karenanya akan dipertimbangkan dakwaan primairnya lebih dahulu ygmenurut perumusan deliknya mengandung unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri /orang lain denganmelawan hak/ hukum ;3 Dengan memakai nama palsu / keadaan palsu,akal dan tipu muslihat ataudengan rangkaian perkataan bohong

, namun oleh karena Tergugattidak pernah hadir dalam persidangan maka Majelis Hakim merasa cukupberalasan untuk tidak menunjuk Hakim Mediator dalam upaya perdamaian, halini Sesuai dengan maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b Perma Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat adalahkeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Desember 2019sudah tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat kurang perhatian, sering bohong

sebesar Rp.65.000.000, tersebut telah diserahkan kepadaTerdakwa dengan bertahap ;Bahwa benar ketika di Notaris Fachrul Kesuma, suami saksi bicarakepada Terdakwa, bahwa uang sebesar Rp.65.000.000, adalah untukpara pengontrak jadi agar para pengontrak tersebut di suruh datangsaja ke Kantor Notaris, lalu Terdakwa bilang, tidak usah Pak Kiwik, itumah urusan saya dengan Pengontrak, kKemudian suami saksi bilang keTerdakwa benar ya, dan di jawab oleh Terdakwa sambil menangis yabenar tidak mungkin saya bohong

Srg.korban apabila uang tersebut akan diserahkan kepada penyewamengapa tidak penyewa saja yang hadir menemui korban dan langsungdiberikan uang, namun Terdakwa OMAN ARROHMANI menyanggahdan menginginkan agar uang tersebut diserahkan kepadanya dengancara menyampaikan kepada korban dengan bahasa pak udah sayaaja karena urusannya juga sama saya, saya aja yang ngberesinkepada pengontrak korban sempat menanyakan kebenaran haltersebut dan dibenarkan oleh Terdakwa OMAN ARROHMANI denganmenyampaikan masa saya bohong

perkataanbohong memiliki pengertian sebagai berikut :Nama palsu memiliki pengertian adanya penggunaaan nama yang bukansendiri, akan tetapi nama orang lain, bahkan penggunaan nama yang tidakdimiliki oleh siapapun termasuk didalamnya penggunaan nama palsu atau namatambahan yang tidak dikenal orang lain;Keadaan atau sifat palsu memiliki pengertian adanya pernyataan dari seserangkalau ia ada dalam suatu keadaan tertentu, keadaan mana memberikan hakhak kepada orang yang ada dalam keadaan itu;Rangkaian katakata bohong

Firman Tine selama 2 tahun sampai tahun 2018, dengan menerima uangsewa sebesar Rp.15.000.000, serta Terdakwa juga telah memberikan Kuasakepada LI Depkumham/saksi Wawah untuk mempermasalahkan tanah tersebut,padahal Terdakwa mengetahui dan sadar bahwa keluargannya telah menerimauang kerohiman dari saksi Eduard Kiwik Rahardja sejumlah Rp.435.000.000,dan keluarganya telah bersedia untuk meninggalkan tanah tersebut,sehinggarangkaian perbuatan Terdakwa tersebut dapat dikwalifikasikan sebagaiperkataan bohong

dan tipu muslihat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,Terdakwa dengan rangkaian perkataan bohong dan tipu musiihat, telahmenggerakkan saksi Eduard Kiwik Rahardja untuk memberikan sejumlah uangkepada Terdakwa , sehingga unsure ketiga ini telah terpenuhi ;Halaman 49 dari 53 halaman Putusan Nomor 933/Pid.B/2016/PN.

Oey Tjing Sian Sp.PO, makaPemohon Kasasi, tidak akan berani menutup asuransi a quo akan tetapi sebaliknyadengan tidak memberikan keterangan yang sebenarnya maka berarti si tertanggungjustru mencari untung melalui pembayaran Klaim, dengan kata lain melaluiketerangan bohong (penipuan) Tertanggung hendak mencari keuntungan, olehkarena penutupan asuransi (perjanjian asuransi) telah dibuat dengan keteranganketerangan bohong oleh si Tertanggung, maka menurut Pasal 1328 ayat (1)KUHPerdata adalah batal demi

Soehermanto pada saat mengisipermintaan Penutupan Perjanjian Asuransi Jiwa Kredit telah memberikan keteranganyang tidak benar/bohong dan menyesatkan, oleh sebab kebohongan dan penyesatandalam memberikan keterangan yang telah dilakukan oleh suami Termohon Kasasi,tidak wajar dan tidak pantas untuk dilindungi hukum sebaliknya justru tindakanPenanggung atau Pemohon Kasasilah yang patut mendapat perlindungan hukum;Bahwa pertimbangan Judex Facti yang menyatakan Penanggung harus bertindakjujur dalam konteks

meninjau keputusan Pengadilan Tinggi dan PengadilanNegeri yang kurang dipertimbangkan.Karena yang mengisi dan menandatangani formulir a quo adalah Tertanggung, jadiTertanggunglah yang harus jujur dalam pengisian a quo;Bahwa dengan demikian berdasarkan alasanalasan Kasasi dan Pemohon Kasasisudah ternyata dan terbukti suami Temohon Kasasi (Drs.Soehermanto) telah sengajamemyembunyikan keadaan yang sebenarnya dari jiwa dan kesehatannya, dengankata lain telah sengaja memberikan keteranganketerangan bohong

Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidana terhadap terdakwapada pokoknya sebagai berikut :Supaya Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraini memutuskan ;1.Menayatakan terdakwa ADI SUTARMAN alias ADI bin HARI SUTARMO, telahterbukti melakukan tindak pidana PENIPUAN yaitu "dengan mak sud hendaksendiri atau orang lain secara melawan hak, baik dengan memakainama palsu,atau keadaan palsu baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengankarangan perkataan perkataan bohong

dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang didakwakan kepadaterdakwa adalah melanggar pasal. 378 KUHPMenimbang, bahwa Oleh karena dakwaan disusun secara Alternatif maka terlebihdahulu akan dibuktikan dakwaan Kesatu melanggar pasal 378 KUHP, dengan unsurunsurnya sebagai berikut :1.2.3.Barang siapa ;Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hukum ;Baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipumuslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong

Bohong, fitnah, salingmenusuk dari belakang, bahkan membayar orang untuk membunuh saudara kandungsampai menyantet orang hanya demi uang adalah hal yang biasa dalam keluargaPemohon. Jadi, saya tidak perlu menaggapi statement apapun dari Pemohon karenapada dasarnya saya ada di sini untuk menyelesaikan masalah, bukan tebar pesonaapalagi cari masalah, seperti kata pepatah jawa '" SING WARAS NGALAH ".2.

Apa yang disampaikanPemohon tentang penghasilannya yang tidak tentu adalah bohong betaka.DALAM REKONVENSIBahwa Termohon tetap dengan tuntutan balik Termohon semula sebagaimana termuatdelam jawaban Termohon terdahulu dengan menimbang keadaan Pemohon yang dapathidup mewah dan memiliki barangbarang mewah entah dari mana didapatkan karenaPemohon mengaku bekerja serabutan, terlebih lagi, selama pisah Pemohon tidak pernahmenafkahi anak Pemohon dan Termohon;Kepada Majelis Hakim, saya mohon putusan sebagaimana

seluruh tubuh tergugat samapaiberdarah kena kuku Penggugat, lalu Penggugat memanggil ibunya,kemudian ibunya turun ke bawah mengambil Penggugat membawa naik keatas, pada pukul 6,20 Wib pagi Tergugat naik ke atas untuk mengambilPenggugat supaya turun ke bawah, dan mereka tidak tidur di kamar,Penggugat dan ibu serta adik Penggugat memang tidak tidur di kamarkarena tidak memiliki kamar, mereka tidur di luar tanpa kamar, bilaPenggugat mangatakan Tergugat masuk ke kamar adik Penggugat itu salahbesar dan bohong

diatas, kalau Penggugat tidur diatasRanjang Penggugat mengatakan Tergugat tidur seperti Sapi tidur balik sanabalik sini, hal itu sangat tidak wajar Penggugat mengatakan kepada Suamiseperti sapi.Poin 4.8 Penggugat malah menghina Tergugat, dan mengatakan CowokPenggugat lebih ganteng dari Tergugat, dan Cowoknya orang kaya, tidakseperti Tergugat rumah saja seperti kandang sapi, rumah Cowoknya sangatbesar dan mewah.Poin 5. tentang Penggugat menuduh Tergugat memukul Pengugat danmenyiksanya, itu juga bohong

Saiful Aziz, ST bin Saefudin Tabrani,dimana Pengadilan Negeri Tasikmalaya berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang yaitu saksi Drs.H.

Saiful Aziz, ST bin Saefudin Tabrani mengalami krisiskeuangan sehingga tidak dapat membayar tanah tersebut, kemudiandengan katakata bohong tanah tersebut akan terdakwa jual kepada oranglain dan nanti kalau sudah laku uang milik saksi Drs.H.

Unsur Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau oranglain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu, ataukeadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengankarangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang sSupayamemberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskanpiutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelismempertimbangkan sebagai berikut :Ad 1.

Tentang unsur Dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiriatauorang lain dengan melawanhak, baik dengan memakainama palsu, ataukeadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihatMmaupun dengan karanganperkataanperkataan bohong, membujukOrang Supaya memberikan sesuatubarang, membuatutang ataumenghapuskan piutang:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dimukapersidangan, bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Maret 2019 sekira pukul07.00 WIB Terdakwa telah membawa sepeda motor Honda Supra

Bahwa, dalil point angka Nomor 4 suatu alasanyang sangat tidak dibenarkan oleh Agama Islam, karena alasan tidakmemberi nafkah atau belanja kepada istri/Penggugat atau dikatakanTergugat tidak menjalankan kewajibannya seorang suami/dianggap tidakmenafkahi, dan kedua Tergugat dianggap menjalin cinta pada wanita lainadalah dalil alasan bohong (fitnah) sampai adannya gugatan ini Tergugattidak ada wanita lain, kecuali hanya Penggugat selaku istri yang sah,bahkan Tergugat tidak pernah menjalankan poligami

Bahwa, gugatan Penggugat karena alasanalasanhukum dalam mengajukan gugatan tidak benar (bohong) dan menurut AlQur'an "Berbohong dalam memberikan keterangan tertulis sama dcnganmemfitnah dan merupakan dosa besar, Tergugat bisa menuntut baikPerdata dan Pidana.5.

Lalu kirakira dua minggukemudian terdakwa datang ke rumah saksi SUBARDI dan mengatakan yangpada pokoknya akan meminjam uang dengan alasan guna mengambil STNKdi Leasing, lalu saksi SUBARDI memberikan uang Rp. 200.000,00 (dua ratusribu rupiah).Bahwa kemudian pada hari Minggu, 17 Juli 2016 sekira Pukul 22.15 WIBterdakwa datang ke Polsek Kota Temanggung guna membuat laporan ataupengaduan palsu atau bohong tentang kehilangan 1 (satu) sepeda motorYamaha Mio M3 125 warna hitam Nomor Polisi: AA 3747 XX,

Lalu kirakira dua minggu kemudian terdakwa datang ke rumahsaksi SUBARDI dan mengatakan yang pada pokoknya akan meminjam uangdengan alasan guna mengambil STNK di Leasing, lalu saksi SUBARDImemberikan uang Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah).Bahwa kemudian pada hari Minggu, 17 Juli 2016 sekira Pukul 22.15 WIBterdakwa datang ke Polsek Kota Temanggung guna membuat laporan ataupengaduan palsu atau bohong tentang kehilangan 1 (satu) sepeda motorYamaha Mio M3 125 warna hitam Nomor Polisi: AA 3747 XX,

berhubungan dan dipandangsebagai satu perbuatan yang diteruskan, sebagai orang yang denganpemberian, perjanjian, salah memakai kekuasaan atau pengaruh, kekerasan,ancaman atau tipu daya atau dengan memberi kesempatan, daya upaya atauketerangan, sengaja membujuk untuk melakukan sesuatu perbuatan denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawanhak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akaldan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataan perkataan bohong

atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Stabat,telah melakukan beberapa perbuatan yang berhubungan dan dipandangsebagai satu perbuatan yang diteruskan, dengan sengaja memberikesempatan, daya upaya atau keterangan untuk melakukan perbuatandengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baikdengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong

Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu,dengan tipu muslihat maupun karangan perkataan bohong ;3.

Unsur dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu,dengan tipu muslihat maupun karangan perkataan bohong :Bahwa arti dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lainadalah perbuatan pelaku dilakukan benar benar dengan maksud untukmenguntungkan, memberi kemanfaatan bagi dirinya atau orang lain, danperbuatan tersebut adalah melawan hak karena tidak ada alas hak/dasar hukumyang jelas yang dapat membenarkan perbuatannya

Candi Kabupaten Sidoarjo atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sidoarjo, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum baik dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karanganperkataan perkataan bohong, membujuk orang yaitu saksi Novita DeviantiSutomo supaya memberikan sesuatu barang berupa 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha Vega R 110 CC Nopol L2390 IJ warna

merah tahun 2009,membuat utang atau menghapuskan piutang, perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawal ketika saksi Novita Devianti Sutomo sedang berada di tempatkostnya datang terdakwa menemui saksi Novita Devianti Sutomo berpura purameminjam sepeda motor Yamaha Vega R 110 CC Nopol L2390 IJ warnamerah tahun 2009 dengan mengucapkan rangkaian kata kata bohong bahwaterdakwa meminjam sepeda motor milik saksi Novita Devianti Sutomo untukdigunakan terdakwa ke Mojokerto

HormanHutagaol, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagai yang melakukan, yang menyuruh melakukan, danyang turut serta melakukan, dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai namapalsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian katakata bohong, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya, atau supaya memberi utang maupun menghapuskanpiutanng sebagaimana dalam dakwaan

BatuBara , atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kisaran, sebagai yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian katakata bohong, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu. kepadanya, atau supaya memberi utang maupunmenghapuskan piutang,

Dan itu pernyataan yangfiktif atau bohong. Sekian lama kami membangun rumah tangga dengansuka cita selamam kurun waktu 12 tahun agar tercipta keharmonisan dankebagaiaan dalam keluarga;Selalunya perselisihan dan pertengkaran ini dia (istri saya) yangmemulai.

Dan itu pernyataan yang fiktif atau bohong. Sekian lama kamimembangun rumah tangga dengan suka cita selama kurun waktu 12 tahunagar tercipta keharmonisan dan kebagaiaan dalam keluarga, baru 2 tahunterakhir terjadi pertengkaran biasa, masalah ini begitu di buat berat danserius, walaupun sebenarnya bisa kami lerai dengan kebersamaan danduduk bermusyawarah dalam keluarga.

Pada hari Kamis 01 Februari 2018 sekira pukul 12:00Wib di daerah Gunung Amak kawasan Hutan Lindung, akan tetapi alat berattersebut beroperasi sama sekali.Adalah keterangan Bohong dan tidak dapat dijadikan sebagai keteranganyang sempurna di dalam Perkara, ini, keterangan Dwi Edi Purnama tersebuttidak di dasarkan pada pengetahuan atas apa yang dilihat atau di alaminyasendiri, karena Jaksa Penuntut Umum tersebut ke lokasi Hutan Lindung danalat berat (Excvator) tersebut saat itu terletak di atas bukit

Balukiah yang di dengar keterangan tampa diSumpah di hadapan Hakim Pengadilan Negeri Meulaboh, Bahwa tidak benarsebagaimana di uraikan dalam Putusan Pengadilan Negeri Meulaboh bahwaSaksi tersebut telah di dalam, BAP di kepolisian Bohong karena tiaptiapSaksi memberikan keterangan di Pengadilan Negeri yang berhak melakukanPenyumpahan adalah Hakim, oleh karrena keterangan Saksi lemah Bataldemi hukum, begitu juga keterangan saksi Junaidi Alias Siyung Bin M.Juned yang juga keteangan dibacakan dalam sidang

Alpha Omega sudah dihentikan sebelum tahun 2013 ;Akibat perbuatan Terdakwa TIMOTHY PAULUS alias DAVID TIMOTIUS, yaitudengan rangkaian katakata bohong, sehingga tergerak hati dan pikirannyaHal. 3 dari 18 hal. Put.

Terdakwa TIMOTHYPAULUS alias DAVID TIMOTIUS tentang rekapitulasi uang yang sudahdikirim oleh Muchammad Rizal melalui rekening BCA atas nama Terdakwadan ditindak lanjuti surat kedua tanggal 27 September 2013, namunTerdakwa TIMOTHY PAULUS alias DAVID TIMOTIUS hanya menjawabmelalui surat yang dikirim oleh kantor Hukum Syar & Partners Nomor :290/Syar.KJIX/2013 tanggal 27 September 2013 perihal konfirmasi ; Akibat perbuatan Terdakwa TIMOTHY PAULUS alias DAVID TIMOTIUS, yaitudengan rangkaian katakata bohong

Dengan menggunakan sebuah nama palsu atau suatu sifat palsu atautipu muslihat atau rangkaian katakata bohong.4. Menggerakkan seseorang untuk menyerahkan sesuatu barang ataumengadakan perjanjian hutang atau meniadakan hutang.Ad. 1.

memiliki kKewenangan untukmelakukan seleksi dalam penerimaan anggota TNI AD dan dalam seleksitersebut tidak mempergunakan uang atau sejumlah dana;Menimbang, bahwa kalimat yang diucapkan oleh terdakwa tersebutmerupakan tipu muslihat dikarenakan dalam kenyataannya terdakwa tidakmemiliki kKewenangan dalam melakukan penerimaan anggota TNI AD sehinggaberdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsur Dengan menggunakansebuah nama palsu atau suatu sifat palsu atau tipu muslihat atau rangkaiankatakata bohong

Matematika, Pemohon mengatakan yang sekolah kauatau bapak kau, benar saat itulah keluar katakata Termohon kalau papa tidak sayanglagi sama kami pergilah dari rumah ini, tanpa bantuan papa, mama bisa hidupi anakanak; Bahwa alasan Pemohon no.10 bohong besar, karena setelah kejadian malam ituTermohon langsung ke rumah mertua dan mohon izin mengantarkan baju dandokumen Pemohon dan mengatakan kami ingin bercerai sesuai dengan kesepakatanapabila Pemohon mengulangi perselingkuhannya hal itu diulangi lagi

; Bahwa alasan/pernyataan Pemohon no.11 bohong besar dan tidak pernah terjadi,bahkan orang tuanya terutama bapak Pemohon bukan meluruskan permasalahan,malahan mendorong Pemohon untuk menceraikan Termohon; Bahwa yang lebih menyakitkan Termohon selama 14 bulan Pemohon pergi, Pemohonlupa dengan anakanak, anak sakit minta uang dimarahi, minta beli buku kenaikankelas tidak ditanggapi dan selama 11 bulan Termohon dan anakanak hanya diberiuang sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan