Bahwa akibat dari dalil angka 5 (lima) tersebut di atas, maka pada bulanFebruari tahun 2018 Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sampaidengan sekarang.7. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah 2 (dua) kali melakukanmediasi tetapi tidak berhasil.8. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas, Penggugatmerasa tidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangga denganTergugat, dan menurut Penggugat jalan yang terbaik adalah berceraidengan Tergugat;9.

TwqTegugat kemudian terakhir pindah dan tinggal di rumah bersamasampai pisah ranjang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah bergaul layaknya suamiistri dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa kemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankanlagi disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat disebabkan Tergugat mempunyai wanita idaman lain;Bahwa saksi tidak pernah melihat

dan mendengar secara langsungpertengkaran yang terjadi diantara Penggugat dengan Tergugat,hanya mengetahui dari cerita Penggugat;Bahwa akibat permasalahan rumah tangga tersebut, saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang selama 1 (satu)tahun;Bahwa saksi bersama pihak keluarga dari kedua belah pihak telahberusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat sebanyak 2(dua) kali, namun tidak berhasil dan keduanya sudah sangat sulituntuk dirukunkan kembali;2.

Twq Bahwa kemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankanlagi disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat disebabkan Tergugat selingkuh dengan wanita idamanlain; Bahwa akibat permasalahan rumah tangga tersebut, saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang selama 2 (dua)tahun; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat untuk bersabar

Twqkeduanya saat ini telah pisah ranjang selama 2 (dua) tahun, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 RBg sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang telahdibuktikan di persidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta yangkemudian ditarik menjadi fakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulan Januari tahun2018, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang;Hal 2 dari 13 hal Put Nomor 517/Pdt.G/2019/PA.JB.7.

;O Bahwa saksimengetahui, setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kelurahan Pegadungan Kecamatan Kalideres Kota JakartaBarat;O Bahwa saksimengetahui, semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat kurang terbuka dalam masalah keuangan keluarga, danTergugat berperilaku kasar kepada Penggugat;O Bahwa saksimengetahui, akibat perselisihan tersebut, antara Penggugat danTergugat telah pisah ranjang

Pdt.G/2019/PA.JB.bersama di Kelurahan Pegadungan Kecamatan Kalideres Kota JakartaBarat Provinsi DKI Jakarta;O Bahwa saksimengetahui, semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena persoalan ekonomi, Tergugat kurang terbuka dalam masalahkeuangan keluarga, dan Tergugat berperilaku kasar kepada Penggugat;O Bahwa saksimengetahui, akibat perselisinan tersebut, sejak awal tahun 2018 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suamiistri, dalam keadaan badad dukhul;O Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat kurang terbuka dalam masalah keuangan keluarga, danTergugat berperilaku kasar kepada Penggugat;O Bahwa, akibat perselisihan tersebut, sejak awal tahun 2018 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

masing masing sebagaimanalayaknya kehidupan suami isteri dalam berumah tangga;O Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat pernah diupayakandamai oleh pihak keluarga Penggugat, agar Penggugat dan Tergugat dapatrukun kembali dengan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya,namun tidak berhasil, dan Penggugat tetap menghendaki perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, terbuktiakibat perselisihan yang terjadi, antara Penggugat dan Tergugat sejak awaltahun 2018 telah pisah ranjang

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitartanggal 02 Februari 2018 yang mengakibatkan Pengguagt dan Terguagatpisah ranjang selama 7 bulan sampai sekarang;. Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah lagi komunikasi / kumpul layaknya suami isteri, padahal pihakkeluarga telah berupaya mendamaikan, akan tetapi tidak berhasil;.

pindah dirumah sendiri hingga sekarang; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun= akhirakhir ini mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangperhatian terhadap Penggugat; Bahwa saksi tahu akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutmenurut keterangan Tergugat telan mengakibatkan Penggugat danTerguagat pisah ranjang

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup pisah ranjang selama kuranglebih 8 bulan bulan sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarpengadilan menetapkan jatuhnya talak satu bain sughraa Tergugat atasPenggugat, akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan menentukan, bahwa untuk melakukanperceraian harus ada cukup alasan, dimana suami istri tidak akan dapat hiduprukun sebagai

terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkan yangdisebabkan Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat, dan sudah tidakberhubungan suami istri/tidak mau menafkahi batin, dengan demikian unsurpertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya akibat dari perselisinan dan pertengkarantersebut antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup pisah ranjang

yanghingga sekarang selama kurang lebih 8 bulan bulan berturutturut dan selamaberpisah ranjang itu pula antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahkomunikasi lagi sebagaimana layaknya suami isteri dan pihak keluarga keduabelah pihak telah berusaha mendamaikan agar dapat kembali rukun membinarumah tangga, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil, dengan demikianunsur kedua juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar rukun kembali

melihat dan mendengar langsung Pemohondan Termohon bertengkar, tetapi saksi pernah mendamaikan Pemohondan Termohon;Bahwa yang terungkap diperdamaian yang menjadi penyebabperselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohondisebabkan Termohon tidak memenuhi kewajibannya sebagai seorangisteri (tidak menyiapkan makan dan minum untuk Pemohon) danTermohon sering pergi tanpa izin Pemohon dan bila dinasehatiPemohon, Termohon selalu membantah;Bahwa Pemohon dengan Termohon masih satu rumah tetapi sudahpisah ranjang

tetapi saksi pernah mendamaikan Pemohondan Termohon;Bahwa yang terungkap diperdamaian yang menjadi penyebabperselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohondisebabkan Termohon tidak memenuhi kewajibannya sebagai seorangisteri (tidak menyiapkan makan dan minum untuk Pemohon) karenaHim. 4 dari 12 him, Putusan Nomor 0471/Pdt.G/2016/PA.PpgTermohon sering pergi tanpa izin Pemohon dan bila dinasehatiPemohon, Termohon selalu membantah; Bahwa Pemohon dengan Termohon masih satu rumah tetapi sudahpisah ranjang

mendengarlangsung Pemohon dan Termohon bertengkar tetapi saksi ikut mendamaikanHim. 7 dari 12 him, Putusan Nomor 0471/Pdt.G/2016/PA.PpgPemohon dengan Termohon dan terungkap permasalahan Pemohon denganTermohon disebabkan Termohon tidak memenuhi kewajibannya sebagai seorangisteri (tidak menyiapkan makan dan minum untuk Pemohon) karena Termohonsering pergi tanpa izin Pemohon dan bila dinasehati Pemohon, Termohon selalumembantah, akibat dari pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohonsekarang pisah ranjang

dan Termohon pada awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak Juni 2015, keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun dan tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidak memenuhi kewajibannya sebagai seorang isteri (tidakmenyiapkan makan dan minum untuk Pemohon) karena Termohon seringpergi tanpa izin Pemohon dan bila dinasehati Pemohon, Termohon selalumembantah, akibat dari pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohonsekarang pisah ranjang

mempunyai hak dan kepentingan dalam perkara perceraian ini;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Juni 2015,mulai tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak memenuhikewajibannya sebagai seorang isteri (tidak menyiapkan makan danminum untuk Pemohon), Termohon sering pergi tanpa izin Pemohon danbila dinasehati Pemohon, Termohon selalu membantah, akibat daripertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon sekarang pisah ranjang

Tergugat pernah melakukan tindak kekerasan (KDRT) kepadaPenggugat;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namuntidak berhasil, akhirnya sejak bulan Juni tahun 2016 Penggugat danTergugat masih satu rumah namun tidak tidur bersama, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sekarang telah pisah ranjang selama 1 minggu.Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina

X, seorang janda dan benar Tergugat sering keluarrumah tanpa tujuan ( keluyuran ) dan sering terlambat pulang, tujuannyanongkrong di warung kopi, dan benar Tergugat pernah melakukan tindakkekerasan (KDRT) kepada Penggugat.Bahwa Tergugat dengan Penggugat sudah berpisah ranjang selama 2 bulan.Bahwa Tergugat dan Penggugat selama berpisah tidak lagi menjalinkomunikasi, tidak saling mengunjungi dan masingmasing tidak lagimenjalankan kewajiban sebagai suamiistri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah didamaikan

Xorang dari Tarik Sidoarjo.Bahwa Saksi melihat Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namuntidak tidur bersama, sejak bulan Juni 2016 sehingga Penggugat denganTergugat berpisah ranjang selama 2 bulan dan setelah itu mereka tidak lagihidup dan menjalankan kewajiban sebagai layaknya suami istri.Bahwa Saksi dan juga keluarga telah berusaha merukunkan mereka tapisampai sekarang tetap tidak berhasil, sehingga Saksi tidak lagi akanmendamaikan mereka.Saksi Il : Nama SAKSI Il, umur 65 tahun, agama Islam

X.Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namun tidak tidur bersamasehingga Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sampai sekarang sudah 2bulan dan setelah itu Penggugat dengan Tergugat tidak pernah berhubungandan tidak saling menjalankan kewajiban sebagai suami istri.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menyampaikankesimpulannya yang pada pokoknya tetap mempertahankan gugatannyasedangkan Tergugat menyatakan tetap pada jawabannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini

Tergugat pernah melakukan tindak kekerasan (KDRT) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa sejak bulan Juni tahun 2016 Penggugat danTergugat masih satu rumah namun tidak tidur bersama, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sekarang telah pisah ranjang selama 1 minggumeskipun telah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugatmemberikan jawaban yang pokoknya membenarkan bahwa antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,

Termohon tidak taat dan patuh kepada Pemohon;4.2.Termohon mengabaikan kewajibannya sebagaimana mestinyaseorang istri terhadap suami/Pemohon;Bahwa akibat permasalahan tersebut akhirnya sejak bulan April 2019sampai dengan sekarang Pemohon dengan Termohon sudah tidakberhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri (pisah ranjang); Halaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 113/Pdt.G/2019/PA.Mrd6.

Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran antara Pemohon danTermohon berdasarkan pengaduan Pemohon sendiri kepada saksi; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaTermohon tidak patuh terhadap Pemohon dan Termohon seringmengabaikan kewajibannya sebagaimana mestinya misalnya ketikaPemohon pulang kerja Termohon tidak mau menyiapkan kopi untukPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini telah berpisah tempat tiduratau pisah ranjang

Fakta yang diperoleh dari keterangankedua saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon benar telah tidakrukun sejak tahun 2005 yang lalu penyebabnya karena Termohon tidakpatuh terhadap Pemohon dan Termohon sering mengabaikankewajibannya sebagaimana mestinya misalnya ketika Pemohon pulangkerja atau hendak pergi kerja Termohon tidak mau menyiapkan keperluan Halaman 10 dari 14 halamanPutusan Nomor 113/Pdt.G/2019/PA.MrdPemohon, Pemohon dan Termohon saat ini telah berpisah ranjang sejakbulan Juli 2018 yang

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tidur ataupisah ranjang sejak bulan Juli 2018 yang lalu hingga sekarang,Pemohon tinggal dilantai atas sedangkan Termohon tinggal di lantaibawah;4.

Selain itu, fakta pisahtempat tidur atau pisah ranjang tersebut merupakan bukti bahwa antaraPemohon dan Termohon sudah tidak saling memperdulikan satu samalain.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Februari tahun 2009, yang mengakibatkan pisah ranjang sampai sekarangselama lebih kurang 4 tahun, selama berpisah tersebut antara Penggugat denganTergugat sudah diupayakan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;6.

penyakit monopause;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik tertulis tertanggal 28 Mei 2013 yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat tetap dengan gugatan Penggugat; Bahwa Penggugat menolak dalildalil yang dikemukakan Tergugat kecuali yangdiakui secara tegas oleh Penggugat; Bahwa dalam jawaban Tergugat tidak membantah gugatan Penggugat hanyamenerangkan riwayat pekerjaan Tergugat, dan hanya dalam petitum Penggugatmenolak bahwa yang menginginkan pisah ranjang

/Pdt.G/2013/PA.TPIBahwa dari jawaban Tergugat sudah jelas terjadi pisah ranjang yang telah berjalancukup lama kurang lebih 4 tahun, dengan demikian rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dipersatukan lagi;Berdasarkan halhal tersebut diatas mohon kiranya Majelis Hakim Yang Mulia untukmemutus perkara ini yang amarnya sebagai berikut:Menerima gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, secara lisan Tergugatmengajukan duplik yang pada

Penggugat dan selalu menyalahkanPenggugat; Bahwa pada waktu Penggugat pulang dari Singapura urusan berbisnis, Tergugatmemberikan saran kepada Penggugat dan apabila Penggugat tidak mengikutisaran Tergugat tersebut, Tergugat marahmarah dan selalu menganggap apa yangdikerjakan Penggugat salah; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa hingga sekarang imi antara Penggugat dengan Tergugat masih tinggalserumah, tetapi menurut pengaduan Penggugat mereka telah berpisah ranjang

padatanggal 29 Oktober 1972 dan selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai anak 2 (dua) orang; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus yang disebabkan karena Tergugat selalu marahmarah kepadaPenggugat karena Penggugat tidak mau lagi tidur seranjang dengan Tergugatdisebabkan Penggugat sudah mangalami masa monopause; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang ini masih tinggal saturumah tetapi telah berpisah ranjang

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat kediaman dirumah kontrakan di Samarinda selama 13 tahun, kemudian pindah kerumahbersama di Ngawiselama bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak bernama ANAK I,umur 11 tahun;Bahwa semula rumah tangga mereka baikbaik, akan tetapi sekarang rumahtangganya tidak rukun;Bahwa penyebabnya menurut cerita Termohon adalah Termohon tidak terimadengan nafkah yang diberikan Pemohon;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang

kurang lebihselama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan selama itu sudah tidak ada hubungan lagibaik lahir maupun batin;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang, Pemohon dan Termohonmasih tinggal serumah namun tidak rukun;SAKSTIII, umur 30 tahun, pekerjaan Tani, tempat kediaman di , Kabupaten N gawi;Setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah TetanggaPemohon;Bahwa saksi kenal Pemohon sejak kecil, dan

Bahwa penyebabnya menurut cerita Termohon adalah Termohon tidak terimadengan nafkah yang diberikan Pemohon; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang kurang lebihselama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang, Pemohon dan Termohonmasih tinggal serumah namun tidak rukun;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan Termohonmenyatakan menerima dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon menyatakan sudah tidak akanmengajukan

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya baikbaik saja,namun sejak bulan Oktober 2013 rumah tangga keduanya mulai tidak harmonisdisebabkan antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran masalah Termohon tidak terima dengan nafkah pemberian Pemohon; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadipada bulan Desember 2013, akhirnya Pemohon dan Termohon pisah ranjang,Pemohon dan Termohon masih tinggal serumah namun tidak pernah rukun

lagi; Bahwa selama (satu) tahun 6 (enam) bulan pisah ranjang tersebut antara Pemohondan Termohon sudah tidak ada usaha untuk rukun kembali dalam membina rumahtangga; Bahwa Majelis Hakim, Hakim Mediator, dan orangorang dekat dari pihak Pemohonmaupun Termohon sudah berusaha maksimal merukunkan Pemohon dan Termohon,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon serta buktiP.1 maka telah terbukti antara Pemohon dan Termohon terikat sebagai suami istri yangsah dan oleh

sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun akhir akhir ini antara Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah masalan ekonomi kurang mencukupikebutuhan nafkah Penggugat, kemudian Penggugat izin kerja ke luarnegeri ( Taiwan ) dan pada saat Penggugat di Taiwan, Penggugat kirimuang kepada Tergugat, namun tidak ada ujudnya;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian antara Penggugat denganTergugat berpisah ranjang

bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Banyuwangi selama 23 tahun;bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun akhir akhir ini antara Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa mengenai penyebabnya saksi tidak tahu;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian antara Penggugat denganTergugat berpisah ranjang

akhir akhir ini antara Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah masalan ekonomi kurang mencukupikebutuhan nafkah Penggugat, kemudian Penggugat izin kerja ke luarnegeri ( Taiwan ) dan pada saat Penggugat di Taiwan, Penggugat kirimuang kepada Tergugat, namun tidak ada ujudnya, selain itu Tergugat kasardan sering memukul terhadap anaknya yang nomor 3 yang bernamaAgung;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian antara Penggugat denganTergugat berpisah ranjang

Put.No.2309/Pdt.G/2019/PA.Bwibenci Penggugat terhadap Tergugat yang berakibat fatal di mana sejak Awaltahun 2018 Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang dan tidak salingberhubungan lagi;Menimbang, bahwa perkawinan adalah ikatan lahir bathin antara suamiisteri yang bertujuan membentuk keluarga bahagia, yang terkandung didalamnya kesediaan suami isteri untuk hidup dalam suka dan duka, susah dansenang, saling sayang dan saling menghormati, akan tetapi kondisi dimaksudtidak lagi tercermin dalam

Put.No.2309/Pdt.G/2019/PA.Bwidengan petunjuk alQuran surat alRum ayat 21 sulit tercapai dan tidak adaharapan untuk dapat rukun kembali;Menimbang, bahwa dalam masalah percekcokan dan perselisihandalam rumah tangga, Majelis hakim tidak lagi mencari siapa yang bersalah,akan tetapi semata mata memandang kepada pecahnya suatu perkawinantanpa memandang siapa yang menyebabkan ketidak harmonisan tersebut, dimana telah terbukti bahwa dengan terbuktinya antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah ranjang dan

Bahwa setelah perkawinan, antara Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Gampong Paya BeurandangKecamatan Tanah Luas Kabupaten Aceh Utara selama 3 (tiga) tahun,kemudian tinggal di rumah kediaman bersama di Gampong PayaBeurandang Kecamatan Tanah Luas Kabupaten Aceh Utara sampaidengan sekarang ini, sekarang sudah pisah ranjang selama 3 (tiga) tahun;3. Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, yaitu: 1).

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara Penggugat dengan Tergugat, maka sejak akhir tahun 2014 antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang, sekarang sudah berjalanselama 3 (tiga) tahun, dan sejak saat itu antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada lagi komunikasi dan telah saling tidakmemperdulikan lagi, dan selama itu pula antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi berhubungan suami isteri, sehingga telah nyatanyata tidak ada harapan untuk hidup

tahun 1987 yang lalu;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 611/Pdt.G/2017/MSLsk kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan karena Tergugat kurangmemberikan nafkah dan Tergugat menuduh Penggugatmenyembunyikan suratSurat tanah dan uang; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran antara Penggugat danTergugat dari laporan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Tergugat saat ini telah menikah lagi dengan perempuanlain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 1987 yang lalu; kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan karena Tergugat kurangmemberikan nafkah dan Tergugat menuduh Penggugatmenyembunyikan suratSurat tanah dan uang; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran antara Penggugat danTergugat dari laporan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Tergugat saat ini telah menikah lagi dengan perempuanlain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

bahwa dari alat bukti yang diajukan oleh Penggugat, baikbukti tertulis maupun saksisaksi, maka terhadap gugatan Penggugat telahmempunyai cukup pembuktian;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut ditemukan faktafaktayang dapat dikonstatir sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah; Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan sudah tidak tidak ada keharmonisan lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Mei 2020 akibatnya Penggugat danTergugat pisah ranjang dan sejak itu pula Penggugat dan Tergugat tidakpernah lagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suam(iistr1;7. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup mempertahankan rumah tangga bersamaTergugat, oleh karena itu Penggugat mengajukan masalah ini kePengadilan Agama Tenggarong;8.

Sejak bulan Maret 2019 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar terkait Tergugat memiliki sifat cemburu berlebihan dansejak bulan Agustus 2020 sudah tidak pernah menafkahi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sejakbulan Mei 2020 dan sejak bulan Desember 2020 Tergugat Pergimeninggalkan rumah kediaman bersama; Bahwa sejak keduanya berpisah tempat tinggal, saksitidak pernah lagi melihat Tergugat mendatangi

tahun;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis sejak bulan Maret 2019 karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat atau mendengar langsungPenggugat bertengkar dengan Tergugat terkait sifat Tergugat yangmemiliki sifat cemburu berlebihan; Bahwa sejak bulan Agustus 2020 Tergugat sudah tidakmenafkahi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya pisah ranjang

Keadaan tersebut terkait perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat terkait Tergugat memiliki sifat cemburuberlebihan hingga akhirnya pada bulan Mei 2020 Penggugat dan Tergugatpisah ranjang dan sejak bulan Agustus 2020 Tergugat sudah tidak pernahmenafkahi Penggugat lagi hingga akhirnya Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sejak bulan Desember 2021 sampai sekarang;Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijke gronden)dan alasan hukum (rechtelijke gronden) yang tertuang

TgrTergugat;Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal Penggugat denganTergugat yang sudah berlangsung selama 2 bulan berawal dari suatupertengkaran yang sebelumnya juga sudah beberapa kali terjadi terkaitTergugat memiliki sifat cemburu berlebihan dan sejak Mei 2020 Penggugatdan Tergugat berpisah ranjang yang diikuti pisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2020 dan sejak berpisah Tergugat tidak menafkahi Penggugatsampai sekarang.

Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang, sampaisekarang sudah tidak ada hubungan seperti layaknya suami isteri dan sudah tidakada komunikasi yang baik ;6. bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah tidakmungkin tercapai lagi ;7. bahwa, apabila terjadi perceraian antara Penggugat dan Tergugat mohon agarPanitera Pengadilan

awalnya berjalanrukun, namun sejak tahun 2008, rumah tangganya tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh halhal sebagaiberikut : Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat ; Tergugat tidakterbuka dalam masalah keuangan; Tergugat sering mengusir Penggugat danTergugat tidak perhatian terhadap Penggugat dan anakanaknya serta Tergugatsering cembutu ; bahwa, sebagai akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang

selama 2 (dua) tahun ; bahwa, selama pisah ranjang tersebut tidak ada lagi komunikasi yang baikantara keduanya dan Tergugat pun tidak memberikan nafkah lahir dan bathinkepada Penggugat ; bahwa, upaya damai antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan, namuntidak berhasil ;2.

selama 2 (dua) tahun ; bahwa, selama pisah ranjang tersebut tidak ada lagi komunikasi yang baikantara keduanya dan Tergugat pun tidak memberikan nafkah lahir dan bathinkepada Penggugat ; bahwa, upaya damai antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan, namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut, Penggugatmembenarkan dan tidak keberatan.

rukun,namun sejak tahun 2008, tidak rukun dantidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sifatnya terusmenerus yang sulit dirukunkan lagi,disebabkan Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat ; Tergugattidak terbuka dalam masalah keuangan;Tergugat sering mengusir Penggugat danTergugat tidak perhatian terhadapPenggugat dan anakanaknya sertaTergugat sering cemburu ;e bahwa, sebagai akibat perselisihan danpertengkaran tersebut, antara Penggugatdan Tergugat terjadi pisah ranjang

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selama kurang lebih 2 (dua)tahun lamanya sampai sekarang/diajukan gugatan ini di Pengadilan Negeri Surabaya ;11. Bahwa Penggugat sudah berusaha tetap sabar menghadapi perilaku buruk Tergugat tetapisebagai manusia biasa Penggugat mempunyai batas kesabaran.

Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 8 (delapan) dan angka 9 (sembilan) yangintinya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang selamakurang lebih 2 (dua) tahun sampai sekarang / diajukan gugatan ini diPengadilan Negeri Surabaya dan adanya perilaku buruk Tergugat adalahtidak benar karena hubungan perkawinan dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat masih mesra dan rukunrukun saja dan harmonis terbuktidari masih tedalinnya kasih sayang dalam keluarga dengan berliburbersamasama antara Penggugat

Tergugat adalah suami istri ; Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak ;e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena Trgugat setiap kali pertengkaran sering melakukan kekerasan terhadapPenggugat ; Bahwa dengan adanya dan seringanya terjadi kekerasan yang dilakukan Tergugat padaPenggugat, Penggugat lalu melaporkan Tergugat kepada Pihak kepolisian ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

di Penggugat kurang lebih sudah 2 (dua) tahun ;e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar tetapi masalahpertengkarannya saksi tidak tahu ;e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat bertengkar pada saat itu mendengarterikan 3 (tiga) orang anak Penggugat dengan Tergugat yang minta tolong saksi untuk menolongorang tuanya ;e Bahwa benar saksi tahu kalau rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang ini sudahtidak harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

No.1 Tahun 1974, sebagaimana tersebut diatas, maka dapatdisimpulkan bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa kehidupan keluarga (rumah tangga) Penggugat yang mengalamipertengkaran, percekcokan dan perselisihan yang terus menerus, sulit untuk didamaikan dansudah tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali, apalagi antara Penggugat denganTergugat sudah pisah ranjang, maka tidaklah mungkin dapat

adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Lasung, kemudianpindah ke rumah bersama di Desa Sejahtera;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri namun sejak 2018 yang lalu mulai tidakharmonis, karena Tergugat suka mengkonsumi minuman keras danmabuk;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

rumah,dimana Penggugat yang keluar dari rumah bersama; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berupaya untuk menasihatiPenggugat namun tidak berhasil karena Penggugat bersikerasuntuk bercerai dengan Tergugat; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat danTergugat kembali membina rumah tangga, karena Penggugat danTergugat sudah tidak sanggup lagi membina rumah tanggabersama;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatmenambahkan keterangan bahwa penyebab Penggugat dan Tergugatpisah ranjang

sejak 3 (tiga) tahun yang lalu karena Tergugat sukamabukmabukan, berjudi dan berhubungan dengan perempuan lain, yangkemudian Penggugat juga melakukan perselingkuhan dengan lakilaki lainsehingga terjadi pisah ranjang;Bahwa selanjutnya, Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanbukti apapun lagi;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan selanjutnya mohonputusan;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 524/Padt.G/2020/PA.BicnBahwa untuk mempersingkat

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah telahpisah ranjang sejak 3 (tiga) tahun yang lalu, yang dikarenakanPenggugat dan Tergugat telah samasama melakukanperselingkuhan;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 524/Padt.G/2020/PA.Blicn5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 1(satu) minggu yang lalu dimana Penggugat yang keluar dari rumahbersama;6.

Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak 3 (tiga) tahun yanglalu;4. Pengugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak 1 (satu)minggu yang lalu;5.

pertengkarankarena Tergugat kurang perhatian terhadap keluarga, antaraPenggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat, antaraPenggugat dengan Tergugat kurang berkomunikasi yang akibatnyaPenggugat merasa tidak dihargai oleh Tergugat, ketika Penggugatakan menyusul Tergugat ke Kalimantan, namun Tergugatmelarangnya, dan Tergugat pun tidak mau tinggal di Kudus; Bahwa saksi sering mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih satu rumah,namun sudah berpisah ranjang

Desa BaronganKecamatan Kota Kabupaten Kudus dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan harmonis, namun kemudian antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat kurang perhatian terhadap keluarga; Bahwa saksi sering mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih satu rumah,namun sudah berpisah ranjang

Nomor 1039/Pdt.G/2018/PA Kds.Page 6 of 14Kecamatan Kota Kabupaten Kudus dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan harmonis, namun kemudian antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena masalah ekonomi; Bahwa saksi sering mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih satu rumah,namun sudah berpisah ranjang

Puncaknya pada bulanApril tahun 2018, yang akibatnya walaupun masih satu rumah, namunantara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah ranjang selama 6bulan hingga sekarang;Menimbang, bahwa dasar hukum yang diajukan oleh Penggugatsebagai dasar alasan cerai gugat ini adalah sebagaimana dalam pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 yang mensyaratkanharus ada perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus antarasuami isteri itu dan tidak ada harapan akan rukun lagi dalam rumahtangganya

Pdt.G/2018/PA Kds.Page 10 of 14pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat kurangperhatian terhadap keluarga, antara Penggugat dengan Tergugat seringberbeda pendapat, antara Penggugat dengan Tergugat kurangberkomunikasi yang akibatnya Penggugat merasa tidak dihargai olehTergugat, ketika Penggugat akan menyusul Tergugat ke Kalimantan,namun Tergugat melarangnya, dan Tergugat pun tidak mau tinggal diKudus, akibatnya walaupun Penggugat dengan Tergugat masih saturumah, namun sudah berpisah ranjang

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Meitahun 2014, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat masih bertempattinggal satu rumah namun sudah berpisah ranjang, sehingga terjadi berpisahranjang selama 2 tahun 7 bulan;7.

dibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan sebagai berikut : Bahwa Tergugat sudah menerima salinan gugatan Penggugat tersebut; Bahwa Tergugat sudah mengerti maksud dari gugatan Penggugat; Bahwa Tergugat sudah siap mengajukan jawaban secara lisan; Bahwa dalil Penggugat dalam surat gugatannya nomor 1, 2, 3 dan 4 adalahbenar; Bahwa dalil Penggugat nomor 5 adalah benar, dan telah pisah ranjang

GsBahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, Penggugat dan Tergugat masihtinggal satu rumah, tetapi sudah pisah ranjang;Bahwa selama pisah ranjang, hubungan keduanya baikbaik saja, danTergugat tetap memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa Tergugat bekerja sebagai Karyawan PT.PJB UP Gresik, namun saksitidak tahu penghasilannya;Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Saksi Il : SAKSI Il, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan

rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun kemudian di antara mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya adalah karena Tergugat ketahuanberselingkuh dengan wanita lain bernama Dyah dari Gresik;Bahwa saksi pernah melihat sendiri;Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaran Penggugat dan Tergugat, terjadi dirumah orang tua Penggugat;Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, Penggugat dan Tergugat masihtinggal bersama dalam satu rumah, namun sudah pisah ranjang

Gs Bahwa selama pisah ranjang Penggugat dan Tergugat masih berkomunikasidengan baik, dan Tergugat masih memberi nafkah kepada Penggugat,namun saksi tidak tahu jumlahnya; Bahwa Tergugat bekerja sebagai Karyawan PT.PJB UP Gresik, namun saksitidak tahu penghasilannya; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mencukupkan bukti yang diajukandan tidak akan mengajukan bukti lagi

ejekulasi dini dan sampaisekarang masih berlangsung meskipun Tergugat telah berobat baik secaramedis maupun non medis Tergugat belum menunjukkan tandatandakesembuhan, sehingga selama itu Tergugat sebagai seorang suamikurang dapat memenuhi kewajiban/kebutuhan bathin kepada Penggugatsehingga Penggugat mengalami penderitaan yang cukup berat olehkarena itu Penggugat tidak sanggup melanjutkan rumah tangga denganTergugat;Bahwa, akibat dari kejadian tersebut diatas antara Penggugat denganTergugat telah pisah ranjang

Adapunpenyebab ketidakharmonisan tersebut sebagaimana didalilkan pada huruf (a) dan(b) posita angka 4 dinyatakan terbukti berdasarkan pengakuan Tergugat;Menimbang, bahwa pada posita angka (5) Penggugat mendalilkan telahpisah ranjang dengan Tergugat selama 1 tahun.

Karena tidak logis pasangan suami istriyang telah 15 tahun hidup bersama, lebih memilih untuk pisah ranjang selama 6bulan terakhir, jika tidak ada permasalahan yang sangat prinsip yang meretakkankeharmonisan yang semula ada;Menimbang, bahwa ketidakharmonisan dalam rumah tangga terkadangsecara kasat mata dapat dilihat dari terjadinya pertengkaran yang terus menerus,baik yang disertai tindak kekerasan fisik ataupun tindakan lainnya yang bersifatancaman akan keselamatan.

Namun tidak sedikit rumah tangga yang kondisiketidakharmonisannya baru dapat disimpulkan dengan melihat aspek akibatnya,seperti pisah rumah dan pisah ranjang atau keengganan untuk berkomunikasilagi.

Demikian pula halnya yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, meskipun frekuensi dan bentuk perselisihan dan/atau pertengkaran yangterjadi tidaklah melebihi batasbatas kewajaran sebagaimana lazimnya rumahtangga lainnya, namun melihat akibat yang terjadi dimana kedua pihak setidaknyasudah 6 bulan pisah ranjang, tidak berhasil dirukunkan lagi melalui upayaupayaperdamaian, baik yang dilakukan oleh pihak keluarga maupun proses perdamaianserta mediasi di Pengadilan, maka Majelis Hakim berpendapat

berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 orang anak ;Bahwa saksi tahu, awal rumah tangga mereka rukun dan harmonis, akantetapi sejak tahun 2011 mulai tidak harmonis, saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat berselisih paham dan bertengkar;Bahwa Penyebabnya karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain,Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugatpernah mencekik, memukul Penggugat bila terjadi pertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2013 mulai berpisah ranjang

berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 orang anak;Bahwa saksi tahu, awal rumah tangga mereka rukun dan harmonis, akantetapi sejak tahun 2011 mulai tidak harmonis, saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat berselisih paham dan bertengkar;Bahwa Penyebabnya karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain,Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugatpernah mencekik, memukul Penggugat bila terjadi pertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2013 mulai berpisah ranjang

cerai terhadap Tergugat denganalasan karena sejak tahun 2011, rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus, disebabkan karena Halaman 7 dari 13 halaman Perkara Nomor 1738/Pdt.G/2017/PA.CkrTergugat berselingkuh dengan wanita lain, Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dan Tergugat pernah mencekik, memukul Penggugat bilaterjadi pertengkaran yang akibatnya sejak tahun 2013 sampai dengan sekarangantara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

Bahwa sejak tahun 2013 sampai dengan sekarang, antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah ranjang;5. Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan dan merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetap tidak berhasil damai dan rukun kembali;6.

Bahwa sampai dengan tahap kesimpulan Penggugat tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan perselisinan dalam rumah tanggatidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakantelah terjadi perselisinan jika hubungan antara pasangan suami isteri sudahtidak lagi selaras, tidak saling percaya dan saling melindungi, denganditemukannya fakta pisah ranjang menunjukkan bahwa antara Penggugat danTergugat sudah tidak lagi saling percaya dan saling pengertian

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namuntidak berhasil, akhirnya sejak bulan April tahun 2014 Penggugat danTergugat masih satu rumah namun tidak tidur bersama, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sekarang telah pisah ranjang selama 5 bulan;.

Sejak bulan September 2009 Tergugat danPenggugat sering berselisin dan bertengkar;e Bahwa benar Tergugat dan Penggugat berselisin dan bertengkar yangdisebabkan karena antara Tergugat dan Penggugat kurang salingpengertian terhadap pekerjaan rumah tangga dan dalam mengasuhanak;e Bahwa benar Tergugat dengan Penggugat sudah pisah ranjang selama5 bulan;e Bahwa benar Tergugat dan Penggugat selama pisah ranjang tidak lagimenjalin kKomunikasi, tidak lagi menjalankan kewajiban sebagai suamiistri;e Bahwa benar

dan ANAK II umur 1 tahun yang saat ini tinggal dandiasuh oleh orang tua Tergugat;Bahwa saksi diberitahu Penggugat bahwa Penggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi diberitahu Penggugat bahwa Penggugat berselisih danbertengkar dengan Tergugat disebabkan karena Tergugat kurang salingpengertian dengan Penggugat, misal masalah pekerjaan rumah tanggadan mengasuh anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namun tidak tidurbersama, sehingga Penggugat dan Tergugat pisah ranjang

Sejak menikah sampai dengan sekarang Tergugat Kurang ada rasaPerhatian dan komunikasi sama keluarga;Menimbang, bahwa sejak bulan April tahun 2014 Penggugat danTergugat masih satu rumah namun tidak tidur bersama, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sekarang telah pisah ranjang selama 5 bulanmeskipun telah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugatmemberikan jawaban yang pokoknya membenarkan bahwa antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi

Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandan berdasarkan keterangan saksi dan saksi II terbukti pula bahwa penyebabpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karena TergugatKurang ada rasa Perhatian dan komunikasi sama keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dan keterangansaksi dan saksi Il yang saling bersesuaian dapat dikonstantir sebagai faktahukum bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sehingga sampaidengan saat ini mereka berdua telah pisah ranjang

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitarbulan Mei 2019 yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah ranjang dan masih dalam satu rumah bersama yang hingga sekarangsudah berlangsung selama 1 bulan sampai sekarang;7. Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah lagi komunikasi / kumpul layaknya suami isteri, padahal pihakkeluarga telah berupaya mendamaikan, akan tetapi tidak berhasil;8.

namun sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebabnya adalah Tergugat suka mainjudi (togel) yang berakibat nafkan dan kebutuhan keluarga tidakterurusi dan tercukupi dan Tergugat suka minumminuman kerashingga mabukmabukan dan sulit untuk disembuhkan; Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi sekitar bulan Mei 2019 yang mengakibatkan Penggugat danTergugat telah terjadi pisah ranjang

namun sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebabnya adalah Tergugat suka mainjudi (togel) yang berakibat nafkah dan kebutuhan keluarga tidakterurusi dan tercukupi dan Tergugat suka minumminuman kerashingga mabukmabukan dan sulit untuk disembuhkan; Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi sekitar bulan Mei 2019 yang mengakibatkan Penggugat danTergugat telah terjadi pisah ranjang

Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka main judi (togel) yang berakibat nafkah dankebutuhan keluarga tidak terurusi dan tercukupi dan Tergugat suka minumminuman keras hingga mabukmabukan dan sulit untuk disembuhkan, danpuncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitar bulan Mei 2019yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjang

terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi Perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkankarena Tergugat suka main judi (togel) yang berakibat nafkah dan kebutuhankeluarga tidak terurusi dan tercukupi dan Tergugat suka minumminuman kerashingga mabukmabukan dan sulit untuk disembuhkan, dengan demikian unsurpertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa terbukti akibat dari perselisihan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah ranjang