Dan saksikorban Reno Andika luka lecet di leher kanan, sebagaimana hasilVisum Et Repertum Nomor : VER/34/XII/2016 tanggal 22 Desember2016 dengan hasil pemeriksaan pada saksi Langgeng Budi Santosoditemukan dua buah luka lecet tekann dilengan kiri yang keduanyaberbentuk bulat yang masing masing diameternya satu sentimeter,posisi luka yang pertama sekitar 10 sentimeter diatas siku lengan kiridan yang kedua sekitar lima sentimeter dibawah siku lengan kiri, yangdikarenakan trauma benda tumpul, pada saksi

hasilVisum Et Repertum Nomor : VER/36/XII/2016 tanggal 22 Desember2016 dengan hasil pemeriksaan padaluka lecet tekan pada bahukanan belakang bentuk bulat, dengan diameter kurang lebih satu komalima sentimeter, serta tekan disekitar luka yang dikarenakan traumabenda tumpul, dan hasil Visum Et Repertum Nomor : VER/35/X11/2016tanggal 22 Desember 2016 dengan hasil pemeriksaan pada saksiRenno Andika luka lecet tekan pada leher kanan, bentuk bulatdiameter kurang lebih satu sentimeter yang dikarenakan trauma

Santoso terkena 2 kali tembakan ,yang mengakibatkan luka lecet di lengan kiri, diatas siku, yang satu dibawahsiku lengan kiri berbentuk bulat, rasanya nyeri dan bengkah, sedangkanpada Reno andika luka lecet di leher kanan rasa nyeri., sebagaimana hasilVisum Et Repertum Nomor : VER/36/X1I/2016 tanggal 22 Desember 2016dengan hasil pemeriksaan pada luka lecet tekan pada bahu kananbelakang bentuk bulat, dengan diameter kurang lebih satu koma limasentimeter, serta tekan disekitar luka yang dikarenakan trauma

PutusanNo. 125/Pid.B/2017/PN Smn.tumpul, dan hasil Visum Et Repertum Nomor : VER/35/XIl/2016tanggal 22 Desember 2016 dengan hasil pemeriksaan pada saksiRenno Andika luka lecet tekan pada leher kanan, bentuk bulatdiameter kurang lebih satu sentimeter yang dikarenakan trauma bendatumpulDengan demikian unsur inipun telah terpenuhi menurut hukum.Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka Majelis berkesimpulan bahwa semua unsur dakwaan keduatelah terpenuhi untuk adanya perbuatan

Yolanda dengan kesimpulan hasil pemeriksaan terdapatluka lecet pada kaki kiri diameter lebih kurang 1 cm dan jari 1 kaki kiri diameterlebih kurang 1 cm yang disebabkan oleh trauma tumpul dan berdasarkanVisum Et Refertum No. 23/ RSEBTM KOTA/VISUMIIII/2018 tanggal 14 Maret2018 An. Setio Darmanto yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Yolandadengan kesimpulan hasil pemeriksaan terdapat luka lecet di jari ke 2 kaki kanandengan ukuran lebih kurang 0,5 x 0,5 cm yang disebabkan oleh trauma tumpul.

Yolanda dengan kesimpulan hasil pemeriksaan terdapatluka lecet pada kaki kiri diameter lebih kurang 1 cm dan jari 1 kaki kiri diameterlebih kurang 1 cm yang disebabkan oleh trauma tumpul dan berdasarkanVisum Et Refertum No. 23/ RSEBTM KOTA/VISUMIIII/2018 tanggal 14 Maret2018 An. Setio Darmanto yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Yolandadengan kesimpulan hasil pemeriksaan terdapat luka lecet di jari ke 2 kaki kanandengan ukuran lebih kurang 0,5 x 0,5 cm yang disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsurke2 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 Ayat (2) ke1 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktiHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor 448/Pid.B/2018/PN Btmsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam

Herry Permana, dokter pemerintahpada Rumah Sakit Umum Daerah Hasanuddin Damrah Manna, dengankesimpulan dari hasil pemeriksaan ditemukan luka robek yang sudahdijahit pada punggung sebelah kanan yang disebabkan oleh trauma bendatumpul;.

Herry Permana, dokter pemerintah pada Rumah Sakit UmumDaerah Hasanuddin Damrah Manna, dengan kesimpulan dari hasilpemeriksaan ditemukan luka robek yang sudah dijahit pada punggungsebelah kanan yang disebabkan oleh trauma benda tumpul;Halaman 16 dari 27 Nomor 11/Pid.Sus.Anak/2019/PN Mna Anak korban Dendi Sapril Bin Sukril Hanadi berdasarkan Foto copy KutipanAkta Kelahiran Nomor : 2261/08/DP/BS/2004/2003, lahir pada tanggal 24Oktober 2003, yang mana saat ini masih berusia 15 (lima belas) tahun dan6

Herry Permana, dokterpemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah Hasanuddin Damrah Manna,dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan ditemukan Iuka robek yang sudahdijahit pada punggung sebelah kanan yang disebabkan oleh trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa perbuatan Anak yang memukul dan mengakibatkanAnak korban Dendi Sapril mengalami luka sebagaimana hasil visum etrepertum, telah menunjukan adanya perbuatan Anak yang telah melakukankekerasan sebagaimana pengertian kekerasan yang telah diuraikan diatas

Herry Permana, dokter pemerintah pada Rumah Sakit Umum DaerahHasanuddin Damrah Manna, dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaanditemukan luka robek yang sudah dijahit pada punggung sebelah kanan yangdisebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil visum et repertum tersebutmenurut Hakim, Anak korban Dendi Sapril telah mengalami kekerasan yangmengakibatkan adanya luka, akan tetapi pengertian luka yang dialami olehAnak korban Dendi Sapril ternyata tidak masuk pengertiannya atau

Tubuh Belakang ditemukan Luka Sayat pada punggung kanan panjang 10 cm, lebar 0,1 cm Luka Sayat dipinggang panjang 10 cm, lebar 0,1 cmKesimpulan luka Sayat dan Luka Robek akibat Trauma benda tajam,Luka Lecet akibat Trauma benda tumpul sesuai dengan hasil Visum EtRepertum Rumah Sakit Daerah Kepahiang Nomor : 353/324/VR/1.2 tanggal25 Juni 2018 yang ditanda tangani oleh dr.

Empat LawangAkibat perbuatan terdakwa dan massa yang lain, saksi korbanSURYAN BIN ENOL mengalami berupa Tungkai Atas ditemukan Luka Sayatpada lengan atas kanan panjang 7 cm, lebar 0,2 cm Kesimpulan luka Sayatdan Luka Robek akibat Trauma benda tajam, Luka Lecet akibat Traumabenda tumpul sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Rumah Sakit DaerahKepahiang Nomor : 353/324/VR/1.2 tanggal 25 Juni 2018 yang ditandatangani oleh dr.Umar Sembiring.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351

dengan orang yang melakukan penembakankurang lebih tiga meter ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil dakwaanya, PenuntutUmum mengajukan bukti surat berupa Visum et Repertum Et RepertumNo.253/324/VR/1.2 tertanggal 12 Juni 2018 yang dibuat dan ditanda tanganioleh dr.Umar sembiring, Dokter pemeriksa pada RSUD KabupatenKepahiang, yang melakukan pemeriksaan pada pasien bernama Suryan aliasSur Bin Inul (usia 68 tahun) dengan hasil kesimpulan Pemeriksaan ditemukanluka sayat dan luka robek akibat trauma

Pasien dirawat oleh dokter dengan KU (KeluhanUtama) susah bernapas KT (Keluhan Tambahan) sakitpada leher dan seluruh Badan, riwayat Trauma (+)Pemukulan dan dikhawatirkan mengganggu jalan napas,dan pada Tanggal 08 Desember 2017 pasien sudah bisapulang.1. Terdapat luka lecet pada bibir atas bagian dalamdengan ukuran + 1 cm, diduga terkena bendatumpul.2. Terdapat luka lecet pada leher bagian bawah (diatasTulang Clacikula) dengan ukuran + 4 cm, didugaterkena benda tumpul.3.

Pasien dirawat oleh dokter dengan KU (KeluhanUtama) susah bernapas KT (Keluhan Tambahan) sakitpada leher dan seluruh Badan, riwayat Trauma (+)Pemukulan dan dikhawatirkan mengganggu jalan napas,dan pada Tanggal 08 Desember 2017 pasien sudah bisapulang.1. Terdapat luka lecet pada bibir atas bagian dalamdengan ukuran + 1 cm, diduga terkena benda tumpul.2. Terdapat luka lecet pada leher bagian bawah (diatasTulang Clacikula) dengan ukuran + 4 cm, didugaterkena benda tumpul.3.

rumah dan langsung duduk didepan rumah lalumasuk kedalam rumah; Bahwa benar, perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan Saksi Yuldimengalami lukaluka dan rasa sakit dan terhadap Saksi Yuldi telah puladilakukan pemeriksaan medis yang hasilnya dituangkan dalam Visum EtRepertum Nomor : 080/BPKM/XII/2017 tanggal 10 Desember 2017kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut Pasien dirawat oleh dokterdengan KU (Keluhan Utama) susah bernapas KT (Keluhan Tambahan) sakitpada leher dan seluruh Badan, riwayat Trauma

Menimbang,bahwa perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan SaksiYuldi mengalami lukaluka dan rasa sakit dan terhadap Saksi Yuldi telah puladilakukan pemeriksaan medis yang hasilnya dituangkan dalam Visum EtRepertum Nomor : 080/BPKM/XII/2017 tanggal 10 Desember 2017 kesimpulanHalaman 17 dari 22 Halaman Putusan Nomor.279/Pid.Sus/2018/PN.Rgthasil pemeriksaan sebagai berikut Pasien dirawat oleh dokter dengan KU(Keluhan Utama) susah bernapas KT (Keluhan Tambahan) sakit pada leher danseluruh Badan, riwayat Trauma

Dari hasil pemeriksaan yangdilakukan ditemukan adanya luka lecet di pipi kanan dan luka memar dilengan bawah kanan yang diakibatkan oleh trauma benda tumpul.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut di atas, tangan bagianlengan dan bagian pipi saksi korban mengalami sakit sehingga harusberobat jalan dan tidak bisa menggendong anak yang masih balita,sehingga aktifitas saksi korban seharihari tidak dapat dijalankansebagaimana biasanya.Perbuatan terdakwa RAUDAH Binti Alm.

Dari hasil pemeriksaan yangdilakukan ditemukan adanya luka lecet di pipi kanan dan luka memar dilengan bawah kanan yang diakibatkan oleh trauma benda tumpul.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut di atas, tangan bagianlengan dan bagian pipi saksi korban mengalami sakit sehingga harusberobat jalan dan tidak bisa menggendong anak yang masih balita,sehingga aktifitas saksi korban seharihari tidak dapat dijalankansebagaimana biasanya.Perbuatan terdakwa RAUDAH Binti Alm.

pemeriksaan terhadap saksi AMALIA diketahui :Pada bagian kepala/wajah saksi AMALIA terdapat luka lecet di pipikanan dengan ukuran panjang nol koma lima centimeter dan lebar nolkoma tiga centimeter, dan luka lecet di pipi kanan dengan ukuranpanjang satu koma lima centimeter dan lebar nol koma empatcentimeter.Pada bagian tangan saksi AMALIA terdapat luka memar di lenganbawah kanan dengan ukuran panjang sepuluh centimeter dan lebar tigacentimeter;Luka yang dialami saksi AMALIA tersebut diakibatkan trauma

Luka yangdialami saksi AMALIA tersebut diakibatkan trauma tumpul;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi AMALIA juga sempat tidak bisamenggendong anaknya yang masih kecil karena tangan kanannya masih terasa sakit dansaksi AMALIA juga terganggu untuk melakukan kegiatan seharihari sebagai ibu rumahtangga;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua dalam dakwaan primer initelah terpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan di atas, MajelisHakim menilai perbuatan

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;5.

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya, PPenggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1, P.2, dan P3 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan

Setiap Tergugat mabuk, Tergugat pulang kerumah dan sering memukuliPenggugat (menampar, menendang dsb) sehingga membuat Penggugatkesakitan dan trauma;c.

Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat sering mabukmabukan yang sulit untuk dihentikan,Tergugat pulang kerumah dan sering memukuli Penggugat (menampar,menendang dsb) sehingga membuat Penggugat kesakitan dan trauma, danTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat(kurang), padahal Tergugat bekerja, yang uangnya sering digunakan untukmabukmabukan, sehingga Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhandalam rumah tangga yang akibatnya lebih kurang

Bahwa sejak Tahun 2009 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran, yang penyebabnya antara lain:e Tergugat diketahui memiliki hubungan dengan wanita idaman lain (WIL)pada bulan Maret 2016, dimana Penggugat ketahui hal tersebut daripesan singkat (SMS) di handphone Tergugat dan Tergugat juga sudahmengakuinya, bahkan Penggugat pernah menemui wanita tersebutbersama Tergugat;e Pada bulan Mei 2016, Tergugat pernah memukul anak Penggugat danTergugat sampai anak mengalami trauma

Pada bulan Mei 2016, Tergugat pernah memukul anak Penggugatdan Tergugat sampai anak mengalami trauma jika bertemu denganTergugat, bahkan Tergugat telah mencurigai bahwa anak keduabukanlah anak kandung Tergugat;* Tergugat sering mengucapkan katakata kasar kepada Penggugatyang menyakiti hati Penggugat;* Tergugat tidak memberikan nafkah bathin kepada Penggugat sejakbulan Juni 2016 sampai dengan saat ini; Bahwa sejak tanggal 30 Juni 2016 antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah, dimana Tergugat

Tergugatberstatus jejaka ;e Bahwa selama perkawinannya Penggugat dan Tergugat telahmempunyai 1 orang anak;e Bahwa saksi pernah mengetahui Penggugat dan Tergugat,bertengkar karena Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui, kini antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun, dan selama itukeduanya sudah tidak melaksanakan hak dan kewajiban sebagaisuami Istri lagi; Bahwa Tergugat pernah menjemput Penggugat namun Penggugatsudah tidak mau lagi, karena sudah trauma

., Halaman 1 dari 116.dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mempunhyai sifat terperamental, yakni Tergugat seringmarahmarah dan apa bila terjadi permasalahan dalam rumah tangga tersebutTergugat tidak bisa memecahkan permasalahan malah Tergugat sering memukulPenggugat, sehingga membuat Penggugat merasa trauma terhadap Tergugattersebut, yang puncaknya Penggugat sudah tidak suka dan sudah tidak maumelanjutkan hubungan rumah tangga dengan Tergugat

pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya sejak bulan Agustus tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat mempunhyai sifat terperamental, yakni Tergugat sering marahmarah dan apabila terjadi permasalahan dalam rumah tangga tersebut Tergugat tidak bisamemecahkan permasalahan malah Tergugat sering memukul Penggugat, sehinggamembuat Penggugat merasa trauma

hamil hingga saksi korban merasakesakitan, kemudian perkelahian tersebut dilerai oleh saksi SitiRahmawaty,SH dan saksi Khairul Ansyari Pohan.Berdasarkan hasil Visum Et Repertum Rumah Sakit Bhayangkara TKIl Medan terhadap saksi korban Windy Sartika Putri dengan Nomor :R/35/ VER UM/IX/2017/RS.Bhayangkara tanggal 26 September 2017pada pemeriksaan dijumpai luka lebam/memar pada pipi sebelah kiridengan panjang 3 cm dan lebar 2 cm dan berkesimpulan dijumpailuka yang ada pada tubuh korban disebabkan oleh trauma

hamil hingga saksikorban merasa kesakitan, kemudian perkelahian tersebutdilerai oleh saksi Siti Rahmawaty,SH dan saksi KhairulAnsyari Pohan.Berdasarkan hasil Visum Et Repertum Rumah SakitBhayangkara TK Il Medan terhadap saksi korban WindySartika Putri dengan Nomor : R/35/ VERUM/IX/2017/RS.Bhayangkara tanggal 26 September 2017pada pemeriksaan dijumpai luka lebam/memar pada pipisebelah kiri dengan panjang 3 cm dan lebar 2 cm danberkesimpulan dijumpai luka yang ada pada tubuh korbandisebabkan oleh trauma

cenderung lebih membela dan memihak keluarganyasendiri dari pada Penggugat. ketika itu Penggugat berniat dan terpaksaberkerja untuk membantu perekonomian keluarga yang serba kekurangan,akan tetapi pada saat itu justru Tergugat dan keluarganya menyalahkanTergugat dan tidak segansegan untuk memukul dan memakimakiPenggugat. dan sejak juli 2020 kurang lebih dua bulan yang lalu dansetelah kejadian itu juga Penggugat memutuskan untuk pergi dari rumahmeninggalkan Tergugat karena Penggugat yang sudah terlanjur trauma

lebin membela dan memihakkeluarganya sendiri dari pada Penggugat. ketika itu Penggugat berniat danterpaksa berkerja untuk membantu perekonomian keluarga yang serbakekurangan, akan tetapi pada saat itu justru Tergugat dan keluarganyamenyalahkan Tergugat dan tidak segansegan untuk memukul dan memakimaki Penggugat. dan sejak juli 2020 kurang lebin dua bulan yang lalu dansetelah kejadian itu juga Penggugat memutuskan untuk pergi dari rumahmeninggalkan Tergugat karena Penggugat yang sudah terlanjur trauma

Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, tetapi sekitar bulan Maret 2017 antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yangantara lain disebabkan karena;4.1 Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma dan tidak nyaman atas perbuatan tersebut;4.2 Tergugat mempunyai sifat acuh, yakni Tergugat kurangmemperhatikan kehidupan rumah

Penggugat dengan Tergugat terikathubungan hukum sebagai suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa dasar hukum gugatan Penggugat pada pokoknyarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak, tetapi sejak bulan Maret 2017antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaranyang teruS menerus, penyebabnya karena Tergugat Tergugat mempunyai sikapHalaman 5 dari 11 putusan Nomor3083/Pdt.G/2020/PA.Dpktemperamental, mudah marah dan pernah memukul terhadap Penggugatsehingga Penggugat merasa trauma

pada pipi kiri ukuran lima koma lima kali empat koma limacentimeter.e Luka robek pada bibir atas kiri ukuran satu kali nol koma tiga centimeter.e Tampak kemerahan bibir atas sebelah kiri ukuran dua kali satucentimeter.e Tampak memar merah kebiruan pada bibir dalam bagian kiri ukuran satukali satu centimeter.e Kesimpulan : bengkak pada pipi kiri, luka robek pada bibir atas kiri,kemerahan pada bibir atas sebelah kiri, dan merah memar kebiruan padabibir atas bagian dalam sebelah kiri diduga akibat trauma

Bengkak pada pipi kiri ukuran lima koma lima kali empat koma limacentimeter.Luka robek pada bibir atas kiri ukuran satu kali nol koma tiga centimeter.Tampak kemerahan bibir atas sebelah kiri ukuran dua kali satucentimeter.Tampak memar merah kebiruan pada bibir dalam bagian kiri ukuran satukali satu centimeter.Kesimpulan : bengkak pada pipi kiri, luka robek pada bibir atas kiri,kemerahan pada bibir atas sebelah kiri, dan merah memar kebiruan padabibir atas bagian dalam sebelah kiri diduga akibat trauma

padabulan Juli 2015 Tergugat mengetahuinya, setelah itu Penggugat menyadaridan mengakhirinya, kemudian antara Penggugat dan tergugat telahberkomitmen untuk memulai lagi dari awal akan tetapi Tergugat selalumengingatnya dan akibatnya Tergugat pernah melakukan kekerasan 2 kali,yang pertama tanggal 21Juli 2015 Tergugat menampar Penggugatsebanyak 4 kali, dan yang kedua masih dibulan Juli Tergugat mencekikleher Penggugat dan menggigit paha di depan anakanak, kejadiantersebut membuat Penggugat dan anakanak trauma

bulan Juli 2015 Tergugat mengetahuinya, setelah ituPenggugat menyadari dan mengakhirinya, kKemudian antara Penggugat dantergugat telah berkomitmen untuk memulai lagi dari awal akan tetapi Tergugatselalu mengingatnya dan akibatnya Tergugat pernah melakukan kekerasan 2kali, yang pertama tanggal 21Juli 2015 Tergugat menampar Penggugatsebanyak 4 kali, dan yang kedua masih dibulan Juli Tergugat mencekik leherPenggugat dan menggigit paha di depan anakanak, kejadian tersebutmembuat Penggugat dan anakanak trauma

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat5.

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanrumah tangga dengan TergugatMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat

Disamping itu, Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapankepada Penggugat bahkan sampai membentakbentak apabila sedangbertengkar sehingga Penggugat merasa trauma dengan sikap yangdilakukan Tergugat terhadap Penggugat;5. Bahwa, Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Maret 2018 yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab serta kurang terbuka terhadap Penggugatperihal nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat sehingga nafkah yangdiberikan terhadap Penggugat kurang mencukupi, Tergugat sering bersikapkasar dalam ucapan kepada Penggugat bahkan sampai membentakbentakapabila sedang bertengkar sehingga Penggugat merasa trauma

dalam kemaluan saksikorban dan mengancam saksi korban dengan mengatakan Jang bilang ke bapadan mama nanti beta mara ose , setelah itu saksi korban pulang ke rumahnya danmemberitahukan perbuatan terdakwa kepada saksi Lisafrais Adam Alias Lisa dankemudian melaporkan terdakwa ke Polisi ; Bahwa benar terdakwa mengetahui saksi korban masih anak anak dan tidakpantas untuk melakukan perbuatan tersebut kepada saksi korban ;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi korbanmengalami trauma

oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan , maka diperintahkan tetapberada dalam tahanan ;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu hal hal yang memberatkan dan hal hal yangmeringankan pada diri terdakwa ;Hal hal yang memberatkan ;e Perbuatan terdakwa sangat tidak bermoral dan tidak terpuji karena dilakukanterhadap anak yang masih dibawah umur sehingga korban menjadi trauma

menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah tetangga Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri ; Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohonhidup bersama di rumah dirumah orang tua Termohon di XXXX, lalupindah di rumah kontrakan di Kota Semarang dan dikaruniai 2 oranganak ; Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga Pemohon danTermohon semula harmonis tetapi sejak tahun 2016 mulai terjaditengkar masalah anak karena Termohon sudah trauma

saksi mengenal Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah kawan Pemohon dan tetangga Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri ; Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohonhidup bersama di rumah dirumah orang tua Termohon di Bandarharjolalu pindah di rumah kontrakan di Kota Semarang dan dikaruniai 2orang anak ; Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga Pemohon danTermohon semula harmonis akan tetapi sejak pertengahan tahun2016 mulai sering terjadi tengkar masalah Termohon trauma