• Pada tanggal 9 Desember 2013 atau pada tanggal 8 Desember2013 (waktunya Taiwan) dengan kode (EEC# 1IKS131208395)Terdakwa menerima uang sejumlah 8000 NT (mata uang Taiwan)atau dengan jumlah Rp.3.216.000, (tiga juta dua ratus enam belasribu rupiah) ;3.

  Pada tanggal 11 Juli 2014 atau pada tanggal 10 Juli 2014(waktunya Taiwan) dengan kode (EEC# IKS140710054) Terdakwamenerima uang sejumlah 17.000 NT (mata uang Taiwan) atau denganjumlah Rp. 6.494.000, (Enam juta empat ratus Sembilan puluh empatribu rupiah) ;Ee Pada tanggal 18 September 2014 atau pada tanggal 17September 2014 (waktunya Taiwan) dengan kode (EEC#IKS140917061) Terdakwa menerima uang sejumlah 36.000 NT (matauang Taiwan) atau dengan jumlah Rp.14.112.000, (Empat belas jutaseratus seratus

  2013(waktunya Taiwan) dengan kode (EEC# IKS140320061) Terdakwamenerima uang sejumlah 44.800 NT (mata uang Taiwan) ataudengan jumlah Rp.16.531.200, (Enam belas juta lima ratus tigapuluh satu ribu dua ratus rupiah) ;o Pada tanggal 14 Mei 2014 atau pada tanggal 13 Mei 2014(waktunya Taiwan) dengan kode (EEC# IKS140512063) Terdakwamenerima uang sejumlah 19.800 NT (mata uang Taiwan) ataudengan jumlah Rp.7.484.400, (tujuh juta empat ratus delapanpuluh empat ribu empat ratus rupiah) ;o Pada tanggal 7 Juni

  2014 atau pada tanggal 6 Juni 2014(waktunya Taiwan) dengan kode (EEC# IKS140606096) Terdakwamenerima uang sejumlah 38.400 NT (mata uang Taiwan) ataudengan jumlah Rp.14.820.000, (Empat belas juta delapan ratusdua puluh ribu rupiah) ;o Pada tanggal 11 Juli 2014 atau pada tanggal 10 Juli 2014(waktunya Taiwan) dengan kode (EEC# IKS140710054) Terdakwamenerima uang sejumlah 17.000 NT (mata uang Taiwan) ataudengan jumlah Rp. 6.494.000, (Enam juta empat ratus Sembilanpuluh empat ribu rupiah) ;o Pada tanggal

  Pada tanggal 20 Oktober 2013 atau pada tanggal 19 Oktober2013 (waktunya Taiwan) dengan kode (EEC# IKS131019013)Terdakwa menerima uang sejumlah 34.800 NT (mata uang Taiwan)atau dengan jumlah Rp.13.154.400, (tiga belas juta seratus limapuluh empat ribu empat ratus rupiah) ;2. Pada tanggal 9 Desember 2013 atau pada tanggal 8 Desember2013 (waktunya Taiwan) dengan kode (EEC# IKS131208395)Terdakwa menerima uang sejumlah 8000 NT (mata uang Taiwan)atau dengan jumlah Rp.3.216.000.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Aldi Pgl Aldi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan persetubuhan di luar perkawinan dengan seorang perempuan yang patut harus diduga belum waktunya untuk dikawin sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan sanksi pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 8 (delapan) bulan;
  3. Menetapkan agar masa penangkapan dan

• seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

• Menolak gugatan Penggugat dalam Konpensi untuk seluruhnya;

DALAM REKONPENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalam Konpensi untuk sebagian;
2. Menyatakan sah Perjanjian Sewa Menyewa Nomor : 002/MUS/ LEG.PSM/ IV/2015, tanggal 02 April 2015 tentang Penyediaan Fasilitas Telekomunikasi dan telah berakhir jangka waktunya

   Bahwa diantara Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensidengan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi telah terikat dalamSuatu PERJANJIAN SEWA MENYEWA Nomor002/MUS/LEG.PSM/IV/2015, tanggal 02 April 2015 tentang PenyediaanFasilitas Telekomunikasi di Gedung Ring Road City Walk milikPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi, maka patut dan beralasanjika Majelis Hakim menyatakan sah Perjanjian Sewa menyewa dan telahberakhir jangka waktunya;4.

   Menyatakan sah PERJANJIAN SEWA MENYEWA Nomor : 002/MUS/LEG.PSM/IV/2015, tanggal 02 April 2015 tentang Penyediaan FasilitasTelekomunikasi dan telah berakhir jangka waktunya;3. Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensiadalah perbuatan ingkar janji (Wanprestasi);4.

   demikian, apakah gugatanPenggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalam Konpensi dapat dikabulkan atautidak, dipertimbangkan sebagai tersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena itu akan diperiksa petitum dariPenggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalam Konpensi yaitu sebagai manadalam poin ke2 petitum gugatan Rekonpensi yang memohon agar Menyatakansah PERJANJIAN SEWA MENYEWA Nomor : 002/MUS/LEG.PSM/IV/ 2015,tanggal 02 April 2015 tentang Penyediaan Fasilitas Telekomunikasi dan telahberakhir jangka waktunya

   Menyatakan sah Perjanjian Sewa Menyewa Nomor : 002/MUS/LEG.PSM/ IV/2015, tanggal 02 April 2015 tentang Penyediaan FasilitasTelekomunikasi dan telah berakhir jangka waktunya;Halaman 42 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PN Mdn3. Menyatakan perbuatan Tergugat dalam Rekonpensi/Penggugat dalamKonpensi adalah perbuatan ingkar janji (wanprestasi);4.

• Tergugat yang dilakukan menurut Agama Hindu pada tanggal 28 juli 2013 bertempat di Desa sangsit, sesuai dengan Akta Perkawinan Nomor : 1026/WNI/Swn/2013 Tertanggal 4 September 2013, putus karena perceraian ;

• Menetapkan bahwa 1 (satu) orang anak yang bernama Putu Dita Yuningsih, Perempuan, Buleleng, 16 Maret 2015, hak pengasuhan tetap berada dipihak Penggugat, namun tidak mengurangi hak Tergugat sebagai Ayah kandungnya untuk tetap menemui dan mencurahkan kasih sayang untuk sewaktu-waktunya

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa AGUS FIRDAUS Pgl SI FIR Als IPIR tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersetubuh dengan seorang wanita diluar perkawinan yang sepatutnya harus diduga bahwa umur Wanita itu belum lima belas tahun, atau belum waktunya untuk kawin;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;

• M E N G A D I L I

  Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
  Menyatakan Perjanjian Pembiayaan dengan 04262118000067, tertanggal 17-07-2018, berikut segala lampirannya sah dan mengikat;
  Menyatakan Tergugat telah Wanprestasi/Cidera Janji kepada Penggugat;
  Menyatakan seluruh nilai angsuran/uang sewa yang belum waktunya jatuh tempo, ditambah biaya-biaya serta ongkos-ongkos yang timbul berdasarkan Perjanjian menjadi jatuh tempo;
  Menghukum kepada

  tersebut di atas, maka dengan kerendahanhati Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan cq MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut berkenan memberikanputusan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Perjanjian Pembiayaan dengan 04262118000067, tertanggal17072018, berikut segala lampirannya sah dan mengikat;Menyatakan Tergugat telah Wanprestasi/Cidera Janji kepada Penggugat;Menyatakan seluruh nilai angsuran/uang sewa yang belum waktunya

  KUH Perdata, pasal 1866 KUH Perdata, PERMA No.2 tahun 2015 sertaketentuan undang undang yang bersangkutan dalam perkara ini;MENGADILI1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 14 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G.S/2019/PN Bpp2 Menyatakan Perjanjian Pembiayaan dengan 04262118000067, tertanggal17072018, berikut segala lampirannya sah dan mengikat;3 Menyatakan Tergugat telah Wanprestasi/Cidera Janji kepada Penggugat;4 Menyatakan seluruh nilai angsuran/uang sewa yang belum waktunya

• M E N G A D I L I :

  • Menyatakan terdakwa Ade Reza Kamaludin Bin Eka Ruhiat telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pelanggaran : membuat riuh atau ingar bingar pada malam hari waktunya orang lain tidur dapat terganggu ;
  • Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp.39.000.- (tiga puluh Sembilan ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak

• Menyatakan bahwa anak yang lahir dari perkawinan Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK , perempuan lahir di Denpasar, tanggal 1 November 2013, tetap dalam asuhan Tergugat, dan memberikan ijin kepada Penggugat untuk mengajak menginap anaknya selama 1(satu) minggu, dan apabila waktunya ada penambahan agar di koordinasikan kepada Tergugat;5.

  Menyatakan hukum bahwa anak yang lahir dari perkawinan Penggugatdan Tergugat yang bernama ANAK , perempuan lahir di Denpasar,tanggal 1 November 2013, tetap dalam asuhan Tergugat, danmemberikan ijin kepada Penggugat untuk mengajak menginapanaknya selama 1(satu) minggu, dan apabila waktunya adapenambahan agar di koordinasikan kepada Tergugat.4.

  Dengan demikian tuntutanPenggugat sebagaimana tersebut dalam petitum nomor 3 agar anak yanglahir dari perkawinan Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK ,perempuan lahir di Denpasar, tanggal 1 November 2013, tetap dalam asuhanTergugat, dan memberikan ijin kepada Penggugat untuk mengajak menginapanaknya selama 1(satu) minggu, dan apabila waktunya ada penambahanagar di koordinasikan kepada Tergugat patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,maka gugatan

  Menyatakan bahwa anak yang lahir dari perkawinan Penggugat danTergugat yang bernama ANAK , perempuan lahir di Denpasar, tanggal 1November 2013, tetap dalam asuhan Tergugat, dan memberikan jjinkepada Penggugat untuk mengajak menginap anaknya selama 1(satu)minggu, dan apabila waktunya ada penambahan agar di koordinasikankepada Tergugat;5.

• M E N G A D I L I :

  • Menyatakan terdakwa Rizaldi Zamzam Bin Yadi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pelanggaran : membuat riuh atau ingar bingar pada malam hari waktunya orang lain tidur dapat terganggu ;
  • Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp.39.000.- (tiga puluh Sembilan ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti

• Memerintahkan kepada Pengadilan Agama Lebong untuk membuka kembali persidangan dengan memanggil penggugat dan tergugat menghadap di persidangan yang waktunya ditentukan oleh Pengadilan Agama Lebong;2.2. Memerintahkan Pengadilan Agama Lebong untuk membuka persidangan insidentil dan memeriksa adanya fakta kemungkinan akan dialihkannya objek sengketa harta bersama, sehubungan dengan adanya permohonan sita jaminan yang diajukan oleh penggugat;2.3.

• MENGADILI:
  DALAM EKSEPSI:

  • Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;

  DALAM POKOK PERKARA:

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan Surat Pernyataan para Tergugat tertanggal 1 Juli 2021 adalah sah dan mengikat ;
  3. Menyatakan Para Tergugat yang tidak membayar seluruh kewajiban hutangnya kepada Penggugat tepat pada waktunya

• kejahatan , perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut ;Berawal pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas terdakwa datang kerumahsaksi korban Abdul Rokhim untuk menyewa 1 (satu) Unit sepeda motor Honda type NF125 D warna hitam silver tahun 2006 No.Pol AG 5273 HU Noka MH1JB511X6523374Nosin JB51E1519541 atas nama saksi korban selama 3 (tiga) hari dengan biaya perharisebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) untuk keperluan terdakwa pergi ke Malang .Bahwa setelah jatuh tempo waktunya

  menyewakan sepedamotor untuk disewakan kepada kalayak umum ;e Bahwa benar saksi menyewakan sepeda motornya kepadaterdakwa dengan ketentuan harga sehari Rp.20.000, (dua puluhribu rupiah) dan pada waktu itu terdakwa menyewa sepeda motorselama 3 (tiga) untuk pergi ke malang;e Bahwa benar terdakwa menyewa sepeda motor milik saksi korbanyaitu jenis sepeda motor Honda Type NF 125 D No.Pol AG5273HU warna hitam silver tahun 2006 beserta kunci kontaknya ,BPKB dan STNK ;e Bahwa benar setelah jatuh tempo waktunya

  terdakwa tidakmengembalikan sepeda motor saksi korban ;e Bahwa benar setelah jatuh tempo waktunya habis , saksi korbanmencari kemanamana keberadaan sepeda motor yang dibawa olehterdakwa dan akhirnya saksi korban menemukan terdakwa tersebutdi daerah Papar Kab Kediri ;e Bahwa benar setelah bertemu dengan terdakwa , sepeda motortersebut telah digadaikan kepada seseorang yang bernama Gaguk ;e Bahwa benar setelah jangka waktu 3 (tiga) minggu sepeda motortersebut diketemukan oleh saksi korban di Polsek

  terdakwa tidakmengembalikan sepeda motor saksi korban ;e Bahwa benar setelah jatuh tempo waktunya habis , saksi dan saksikorban mencari kemanamana keberadaan sepeda motor yangdibawa oleh terdakwa dan akhimya saksi korban menemukanterdakwa tersebut di daerah Papar Kab Kediri ;e Bahwa benar setelah bertemu dengan terdakwa , sepeda motortersebut telah digadaikan kepada seseorang yang bernama Gaguk ;e Bahwa benar setelah jangka waktu 3 (tiga) minggu sepeda motortersebut diketemukan oleh saksi korban

  terdakwa tidakmengembalikan sepeda motor saksi korban ;e Bahwa setelah jatuh tempo waktunya habis , saksi korban mencarikemanamana keberadaan sepeda motor yang dibawa olehterdakwa dan akhirnya saksi korban menemukan terdakwa tersebutdi daerah Papar Kab Kediri ;e Bahwa setelah bertemu dengan terdakwa , sepeda motor tersebuttelah digadaikan kepada seseorang yang bernama Gaguk ;e Bahwa terdakwa menggadaikan sepeda motor tersebut sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) untuk membayar hutang kepadasaksi

• M E N G A D I L I :

  • Menyatakan terdakwa Adri Hardian Bin Jojo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pelanggaran : membuat riuh atau ingar bingar pada malam hari waktunya orang lain tidur dapat terganggu ;
  • Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp.39.000.- (tiga puluh Sembilan ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti

• Adapun hak Tergugat untuk menemui dan meluangkan waktunya dengan anak dapat dilakukan setiap saat dengan tetap memperhatikan kepentingan anak.

• - Menyatakan terdakwa MUHAMMAD KHAFID AL FAROUK Bin SUMINTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : PENCABULAN TERHADAP SESEORANG YANG BELUM WAKTUNYA UNTUK DIKAWIN PENCABULAN DENGAN KEKERASAN ATAU ANCAMAN KEKERASAN PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 ( satu ) tahun dan 4 (empat) bulan;- Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan

  Perk : PDM67 / Lamon / 07/2013 yang padapokoknya mohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini untuk memutuskan:1.Menyatakan terdakwa MUHAMMAD KHAFID AL FAROUK BinSUMINTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENCABULAN TERHADAP SEORANG YANGBELUM WAKTUNYA UNTUK DIKAWIN sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Kedua Pasal 290 ayat (2) KUHP yang telah diuraikan dalamdakwaan Penuntut Umum;Menyatakan terdakwa MUHAMMAD KHAFID AL FAROUK BinSUMINTO telah

  Lamongan atau pada suatu tempatyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Lamongan yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, barang siapa melakukanperbuatan cabul dengan seorang padahal diketahuinya atau sepatutnya harusdiduganya, bahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalau umurnya tidakjelas, yang bersangkutan belum waktunya untuk dikawin.

  Unsur Perbuatan cabul dengan seorang padahal diketahui atausepatutnya harus diduga, bahwa umurnya belum lima belas tahun ataukalau umrnya tidak jelas, yang bersangkutan belum waktunya untukdikawin":Menimbang, bahwa mengenai unsurunsur tersebut, Majelismempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

  Unsur Perbuatan cabul dengan seorang padahal diketahui atausepatutnya harus diduga, bahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalauumrnya tidak jelas, yang bersangkutan belum waktunya untuk dikawin:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganterdakwa yang bersesuaian dengan barang bukti, bahwa terdakwa merasapenasaran ingin melihat kemaluan saksi ELIN ROSALINA, ia terdakwamengambil gunting kecil yang berada di kamar tersebut untuk dipergunakanmemotong kain pakaian luar dan celana

  diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa umurnya belim limabelas tahun atau kalau umrnya tidak jelas, yang bersangkutan belum waktunyauntuk dikawin, menurut Majelis Hakim telah terpenuhi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut, menurut hemat Hakim Majelis, perbuatan terdakwa telah memenuhikeseluruhan unsur dari Pasal 290 ayat (2) KUHP, oleh karena itu para terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan PENCABULANTERHADAP SESEORANG YANG BELUM WAKTUNYA

• (tidak ingat waktunya) Terdakwamenjalani hukuman disiplin terkait kecelakaan lalu lintas berupa sanksipenundaan pangkat selama 1 (satu) periode.c.

  Tangerang, tahun 2011 (tidak ingat waktunya) Terdakwapernah mengkonsumsi di kampung Ambon Cengkareng bersama PrakaSuyatmoko dan tahun 2012 (tidak ingat waktunya) pernah mengkomsumsishabu bersama Praka Suyatmoko dan Sdr. Tono di Kampung AmbonCengkareng.Him 3 dari 27 Halaman Putusan Nomor : 169K/PM II08/AD/VIII/2016d.

  (tidak ingat waktunya) Terdakwamenjalani hukuman disiplin terkait kecelakaan lalu lintas berupa sanksipenundaan pangkat selama 1 (satu) periode.4.

  Bahwa Terdakwa mulai mengkonsumsi shabushabu sejak tahun2004 (tidak ingat waktunya) saat masih berpangkat Prada di daerahKemayoran Jakarta Pusat bersama Sdr. Tono, kemudian setelahberpangkat Pratu (tidak ingat waktunya) Terdakwa pemah mengkonsumsishabushabu di kamar mandi Barak Yonif Mekanis 203/AK sebanyak 2(dua) kali (obeda waktu) bersama Praka Enggal, saat berpangkat Praka(tidak ingat waktunya) pernah mengkonsumsi shabushabu bersamaKopda Fery dan Sdr.

  2005 (tidak ingat waktunya) Terdakwamenjalani hukuman disiplin terkait kecelakaan lalu lintas berupa sanksipenundaan pangkat selama 1 (satu) periode.4.

• selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungansuami isteri dan sudah punya anak orang, bernama: ANAK, umur 12 tahun;5 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namunsejak bulan Mei tahun 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat telah diusiroleh Tergugat karena ketika Penggugat bekerja di Balikpapan dan disuruh pulangoleh Tergugat, Penggugat tidak mau pulang karena belum waktunya

  sah yang menikah sekitarbulan September 1995;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah kediaman bersama dantelah dikaruniai satu orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Mei 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pada saatPenggugat bekerja di Balikpapan dan disuruh pulang oleh Tergugat namunPenggugat saat itu belum bisa pulang karena belum waktunya

  bisa pulang, ketikaPenggugat sudah waktunya pulang malah diusir oleh Tergugat dari rumahkediaman bersama;Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitarbulan Mei 2015 sehingga mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat sudah sama sekali tidakmenghiraukan Penggugat dan tidak menafkahi Penggugat;e Bahwa saksi tahu selama pisah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah lagi komunikasi / kumpul layaknya

  bisa pulang, ketikaPenggugat sudah waktunya pulang malah diusir oleh Tergugat dari rumahkediaman bersama;e Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitarbulan Mei 2015 sehingga mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat sudah sama sekali tidakmenghiraukan Penggugat dan tidak menafkahi Penggugat;e Bahwa saksi tahu selama pisah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah lagi komunikasi / kumpul layaknya

  syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka(3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalil gugatanPenggugat tentang pada saat Penggugat bekerja di Balikpapan dan disuruh pulang olehTergugat namun Penggugat saat itu belum bisa pulang karena belum waktunya bisapulang, ketika Penggugat sudah waktunya pulang malah diusir oleh Tergugat darirumah kediaman bersama adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat

• Sebagai mana tersebut dalam kutipan akta Perkawinan Nomor : 440/WNI/Swn/2010 adalah putus karena perceraiaan;

• Menyatakan Hak Asuh Anak yang bernama Ngurah Wisaya Ananta yang lahir pada tanggal 18-11-2004 di Bungkulan tetap dalam asuhan Tergugat, dengan tetap memberikan kesempatan kepada Pengugat untuk mencurahkan kasih sayang dan waktunya kepada anak tersebut;
• Memerintahkan para pihak melaporkan putusan perkara ini pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng yang

• melalaikannya, atau jika sesuatu yang harus diberikan atau dibuatnya, hanya dapat diberikan atau dibuat dalam tenggang waktu yang telah dilampauinya;

  Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari gugatan aquo dan ketentuan hukum sebagaimana yang telah diuraikan, Hakim berpendapat tenggang waktu perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat I dan Tergugat II sebagaimana dalam Gugatan Sederhana yang diajukan Penggugat masih belum berakhir sehingga gugatan tersebut belum waktunya

  untuk diajukan sebagai gugatan sederhana (prematur);

  Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, serta berdasarkan penyelengaraan peradilan yang dilaksanakan dengan asas sederhana, cepat dan biaya ringan, maka Hakim perlu mengeluarkan penetapan;

  Mengingat, ketentuan Pasal 11 ayat (3) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tentang Pedoman Penyelesaian Gugatan Sederhana;

  MENETAPKAN

  1. Menyatakan Gugatan Penggugat belum waktunya diajukan sebagai

• IQBAL Alias IQBAL Bin MUH YUSUF, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana BERSETUBUH DENGAN SEORANG WANITA DI LUAR PERKAWINAN PADAHAL DIKETAHUINYA ATAU SEPATUTNYA DIDUGA BAHWA UMURNYA BELUM LIMA BELAS TAHUN ATAU KALAU UMURNYA TIDAK JELAS BAHWA BELUM WAKTUNYA UNTUK DIKAWIN sebagaimana dakwaan alternative Kedua Primair; ----------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Anak M.

  sekitarpukul 20.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanSeptember 2014 bertempat Dilokasi Timbunan Milik Perusahaan Jaffa yangterletak di Dilingkungan Bontokadatto ,Kelurahan Maccini Baji ,KecamatanLau,Kabupaten Maros atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yangmasih masuk dalam wilayah Pengadilan Negeri Maros bersetubuh denganseorang wanita diluar perkawinan padahal diketahuinya atausepatutnya diduganya bahwa umurnya belum limabelas tahun ataukalau umurnya tidak jelas bahwa belum waktunya