Perbuatan curang adalah Perbuatan Melawan Hak( Perbuatan yang melanggar Hukum ).Bahwa selain itu niat perbuatan curang dan bohong dalam perjanjian tersebut telahtimbul dan telah diwujudkan oleh terdakwa pada saat membuat Surat PerjanjianBorongan KM.

Unsur hukum * Dengan Memakai Nama Palsu Atau Keadaan Palsu, DenganAkal Tipu Muslihat, Maupun Dengan Karangan PerkataanPerkataan Bohong Membujuk Orang Supaya Memberikan Sesuatu. Barang,Membuat Utang Atau Menghapuskan Piutang.

Sedangkan yangdimaksud dengan kata karang perkataanperkataan bohong adalah rangkaian katakatayang dikarang sedemikian rupa yang tidak menggambarkan keadaan yang sebenarnyaatau tidak mengadung kebenaran.

Senotosa 203 dengan harga yang tidak seharusnya atau dengan harga murahyaitu Rp. 189.000.000, dari saksi korban ANTONNI UDDIN berdasarkan SuratPerjanjian Borongan no. 1/SPO/08/07 tertanggal 10 Agustus 2007, telah dilakukan dengan karangan perkataanperkataan bohong membujuk saksi : ANTONNI UDDINuntukoemenyerahkan kapalnya dengan sewa borongan dengan harga sebagaimana tersebutdiatas.

Akantetapi kenyataannya karangan perkataanperkataan terdakwa sebagaimana dalam suratperjanjian angka 2 , penjelasan terdakwa kepada saksi korban yang menyatakan bahwapelabuhan Bungkukan berada dalam wilayah pelabuhan Batu Licin dan barang yangdiangkut berupa : goronggorong, besi konstruksi dan genteng bongkar di Batu Licintersebut adalah merupakan rangkaian perkataanprkataan bohong.

Olehnya karena dalil gugatan Penggugat poin satu, tidakbenar, bohong dan penuh rekayasa.

Sehingga terkait posita kedua gugatan penggugat adalahtidak relevan, mengadaada dan BOHONG.

Sehingga terkait posita keempat gugatan penggugatadalah tidak benar, mengadaada dan BOHONG.

Sehingga terkait posita kelima gugatan penggugatadalah tidak benar, mengadaada dan BOHONG.

Sehingga terkait posita keenam gugatan penggugatadalah tidak benar, mengadaada dan BOHONG.

belaka dan bahkan ketika dilakukanpengecekan proyek di RSUD Dr.Soewondo Kendal bahwa terdakwabukan pelaksana proyek pembangunan rawat inap bayi , semua hanyarekayasa / bohong belaka terdakwa saja dan saat saksi korban Dwi Evimenemuni terdakwa dan meminta pertanggungjawaban masalahpinjaman uang tersebut terdakwa hanya janjijanji belaka dan tidakpernah dipenuhi.eAkibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksi korban DwiEvi Djambhoeri als.Evi Yohani Binti Djambhoeri menderita kerugiansebesar

belaka dan bahkan ketika dilakukanpengecekan proyek di RSUD Dr.Soewondo Kendal bahwa terdakwabukan pelaksana proyek pembangunan rawat inap bayi , semua hanyarekayasa / bohong belaka terdakwa saja dan saat saksi korban Dwi Evimenemuni terdakwa dan meminta pertanggungjawaban masalahpinjaman uang tersebut terdakwa hanya janjijanji belaka dan tidakpernah dipenuhi.e Akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksi korban DwiEvi Djambhoeri als.Evi Yohani Binti Djambhoeri menderita kerugiansebesar

Dengan tipu muslihat ataupun dengan mempergunakan susunan katakata bohong. Menggerakan seseorang untuk menyerahkan sesuatu benda1. Unsur Barang Siapa :Bahwa yang dimaksud dengan Unsur Barang siapa adalah setiaporang atau subyek pelaku yang melakukanntindak pidana danperbuatannya itu dapat dipertanggungjawabkan, dalam hal ini termasukdiri terdakwa SAMALI ALS.

belaka dan bahkan ketika dilakukanpengecekan proyek di RSUD Dr.Soewondo Kendal bahwa terdakwabukan pelaksana proyek pembangunan rawat inap bayi , semua hanyarekayasa / bohong belaka terdakwa saja dan saat saksi korban Dwi Evimenemuni terdakwa dan meminta pertanggungjawaban masalahpinjaman uang tersebut terdakwa hanya janjijanji belaka dan tidakpernah dipenuhi, maka unsur Dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawanhak telah terpenuhi .3.

Unsur Dengan tipu muslihat ataupun denganmempergunakan susunan katakata bohong:e Bahwa rumusn unsur Dengan tipu muslihat ataupun denganmempergunakan susunan katakata bohong mengandung artiadanya perbuatan ataupun perkataan perkataan yang dilakukansedemikian rupa hingga menimbulkan kepercayaan atupun keyakinankebenaran dari sesuatu hal kepada orang lain.

Bahwa katakata terdakwa I tersebuthanyalah bohong belaka dengan maksud agar saksi korban Marwi percaya kepada paraterdakwa dan mau menyerahkan atau meminjamkan sepeda motor. Bahwa pada saatmengambil motor tersebut terdakwa I bersama dengan terdakwa II dan langsung diterimaoleh terdakwa I, Karena yakin dan percaya dengan rangkaian katakata bohong terdakwatersebut, selanjutnya saksi korban Marwi menjadi tergerak hatinya untuk meminjamkanatau menyewakan sepeda motor miliknya Suzuki SPIN No.Pol.

Pasal 55 (1) ke1 KUHPyaitu :1 Barang siapa.2 Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hukum.3 Dengan rangkaian perkataan bohong membujuk orang supaya memberikan sesuatubarang.4 Perbuatan tindak pidana yang dilakukan oleh lebih dari (satu) orang ;1, Unsur barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam unsur kesatu iniadalah setiap orang ataupun badan hukum selaku subjek hukum pendukung hak dankewajiban yang mampu berbuat dan mampu pula bertanggung

Unsur dengan rangkaian perkataan bohong membujuk orang supaya memberikansesuatu barang.Menimbang, bahwa terhadap unsur dengan rangkaian perkataan bohongmembujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, dimana perkataan bohongnya disiniharus terdiri dari beberapa atau banyak katakata bohong, tidak cukup hanya satu perkataanbohong saja dan katakata bohong tersebut tersusun sedemikian rupa sehingga kebohonganyang satu dapat menutupi kebohongan yang lain dan secara keseluruhan merupakan ceritasesuatu

Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah) atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang,perbuatan mana dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut:e Pada hari dan tanggal tidak diingat lagi sekitar bulan Juli 2014 bertempatdilokasi perladangan rambutan Dusun IV Namu Buah Desa Namu UkurUtara Kecamatan Sei Bingai Kabupaten Langkat, terdakwa bertemu saksiKorban WATIRUN, saat itu timbul niat terdakwa untuk melakukanpenipuan terhadap Korban WATIRUN dengan cara karangan perkataanperkataan bohong

dan keadaan palsu sebagaiorang yang telah memajak buah rambutan dari 30 (tiga puluh) batangpohon rambutan yang terletak di Dusun IV Namu Buah Desa NamuUkur Utara Kecamatan Sei Bingai Kabupaten Langkat yang di Pajakoleh Terdakwa dari pemilik yang bernama Mamak BEMA.Bahwa karangan perkataanperkataan bohong yang disampaikanTerdakwa kepada saksi yaitu IN PAJAKAN SAKSI, SAKSI PINDAHHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 741/Pid.B/2014/PN.

Bakti DusunIV Namu Buah Desa Namu Ukur Utara Kecamatan Binjai KabupatenLangkat terdakwa telah membuat kwitansi palsu pembelian buahrambutan dan dijual kepada saksi WATIRUN dengan jumlah uang Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah);Bahwa terdakwa bertemu saksi Korban WATIRUN, saat itu timbul niatterdakwa untuk melakukan penipuan terhadap Korban WATIRUN dengancara karangan perkataanperkataan bohong dan keadaan palsu dimanaterdakwa mengaku sebagai orang yang telah memajak buah rambutandari 30 (tiga

; Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga dengandemikian, tidak perlu seluruh perbuatan dalam unsur tersebut harus terpenuhisemua, cukup apabila salah satu elemen dari pasal tersebut terpenuhi sudahdapat memenuhi unsur tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan terdakwa bertemusaksi Korban WATIRUN, saat itu timbul niat terdakwa untuk melakukanpenipuan terhadap Korban WATIRUN dengan cara karangan perkataanperkataan bohong dan keadaan palsu dimana terdakwa mengaku sebagai

tersebut di atas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kedua Primair;

Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.3.Menyatakan Terdakwa Abdul Jalil bin Badrudin Sukin, terbukti Secara sahdan meyakinkan menurut hukum bersalah telah melakukan tindak pidanatelah menyiarkan suatu berita atau mengeluarkan pemberitahuan, yang dapatmenerbitkan keonaran dikalangan rakyat, sedangkan ia patut dapatmenyangka bahwa berita atau pemberitahuan itu bohong

Pura2 Mau MasangSpanduk dimana dalam isi pemberitaan atau konten video tersebut tidaksesuai dengan judul atau bisa dikatakan judul tersebut adalah bohong atauHalaman 2 dari 45 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2019/PN Kng.Hoax sehingga dengan adanya judul yang bersifat hoax atau bohongtersebut bisa menimbulkan opini negative tentang citra kepolisian diMasyarakat.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Dengan menyiarkan berita atau pemberitahuan bohong;3. Dengan sengaja;4.

;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur la patut dapatmenyangka bahwa berita atau pemberitahuan itu bohong ini berkaitan denganunsur menyiarkan suatu berita, yaitu mengenai cara dalam menyampaikanberita bohong atau kabar angin atau kabar yang disiarkan dengan tambahanatau. dikurangan tersebut, dalam hal ini berkaitan dengan motif daridisebarkannya suatu berita atau kabar tersebut dan cara menyampaikan beritatersebut, selain itu pelaku dalam unsur ini cukup menduga bahwa berita yangdisampaikan

Menyatakan Terdakwa Abdul Jalil bin Badrudin Sukin tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyiarkansuatu. berita, yang dapat menerbitkan keonaran dikalanganrakyat,Halaman 43 dari 45 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2019/PN Kng.sedangkan ia patut dapat menyangka bahwa berita itu bohong sebagaimanadalam dakwaan Kedua Subsider;. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan;.

Termohon seringkali keluar rumah tanpa izin Pemohon dan Termohonseringkali bercerita bohong diluar rumah tentang rumah tangganyadengan Pemohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Termohonmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sejak Juni 2018 sampai sekarangberlangsung selama 1 minggu;Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;.

Termohon seringkali keluar rumah tanpa izin Pemohon danTermohon seringkali bercerita bohong diluar rumah tentang rumahtangganya dengan Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 1 minggu tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon telah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermohon; pernah mendengar pihak keluarga merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak

Termohon seringkali keluar rumah tanpa izin Pemohon danTermohon seringkali bercerita bohong diluar rumah tentang rumahtangganya dengan Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 1 minggu tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai adik ipar Pemohon telah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermohon;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan cukup dengan keterangannyaserta tidak

Termohon seringkali keluar rumah tanpa izin Pemohon dan Termohonseringkali bercerita bohong diluar rumah tentang rumah tangganya denganPemohon;pada puncaknya Termohon meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 1 minggu dantidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Him. 6 dari 12 hlm. Put. No: 1910/Pdt.G/2018/PA.Kab.

Termohon seringkali keluar rumah tanpa izin Pemohon danTermohon seringkali bercerita bohong diluar rumah tentang rumahtangganya dengan Pemohon; Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 1 minggu;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebutmempunyai nilai

XXXX, lahir tanggal 15 Juni 2006;Bahwa sejak tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan lagi:Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan disebabkan antaralain:a Tergugat sering berkata bohong dan tidak terbuka dalam halkeuangan dan penghasilanb. Tergugat memiliki wanita idaman lain yang Penggugat ketahui dariwanita tersebut melalui teieponc.

S JE4 eped 'eM4e8sebagai tempat kediaman bersama terakhir dan telah dikaruniai 2 oranganak; Saksi tahu awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan sejak bulan Januari 2017 pisahrumah, karena hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi dan sudah tidak ada kecocokkan, karenaTergugat telah selingkuh dengan wanita idaman lain, Tergugat seringberkata bohong dan tidak terbuka

Fadri Rivai, SH..MH , namun tidak berhasil,makaperkara in dapat diteruskanMenimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mengajukan gugatancerai dengan alasan karena Tergugat telah selingkuh dengan wanita idamanlain, Tergugat sering berkata bohong dan tidak terbuka dalam hal keuangandan penghasilan, Tergugat telah melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat,Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban yang pada pokoknya Tergugat tidak keberatan untuk bercerai denganPenggugat

dan Tergugat mengakui atau membenarkan dalildalil gugatanPenggugat.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dengan Tergugatdengan alasan antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisinandan pertengkaran sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya disebabkan Tergugat telah selingkuh dengan wanita idamanlain, Tergugat sering berkata bohong dan tidak terbuka dalam hal keuangandan penghasilan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi,karena Tergugat sejak 10 Januari 2017 karena Tergugat telah selingkuhdengan wanita idaman lain, Tergugat sering berkata bohong dan tidakterobuka dalam hal keuangan dan penghasilan, Tergugat telah melakukankekerasan fisik terhadap Penggugat.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Januari2017 hingga saat ini.4.

hari KamistanggalA 10 MeiA 2012 sekira jam 20.0 WIB atauA setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Mei tahun 2012, bertempat di Jalan SwadayaKomplek Patal Blok B.3 Rt.10/03 Kel.Talang Aman Kec.Kemuning Palembangatau setidaktidaknya pada salah satu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum~ Pengadilan Negeri Palembang, dengan maksudmenguntungkan diri sendiri , atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian katakata bohong

Kementrian Aparatur Negara dan dimanadidalam rekapan tersebut terdakwa nama saksi dan istrinya;Bahwa, setelah saksi tunggutungu ternyata sampai dengan sekarangterdakwa tidak dapat memasukan saksi dan istrinya menjadi PNS dan saksiHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 1418/Pid.B/2019/PN Pigmenghubungi terdakwa agar terdakwa mengembalikan uang saksi tersebut,namun sampai dengan sekarang uang saksi tidak kembali dan saksi jugatidak bekerja menjadi PNS. bahwa perkataan terdakwa selama ini hanyalahjanjijanji bohong

saksi dan saksi Fiza Maryadi BinKarim Umar Dolah;Bahwa, setelah saksi tunggutunggu ternyata sampai dengan sekarangterdakwa tidak dapat memasukan saksi dan saksi Fiza Maryadi Bin KarimUmar Dolah menjadi PNS dan saksi Fiza Maryadi Bin Karim Umar Dolahmenghubungi terdakwa agar terdakwa mengembalikan uang saksi tersebut,namun sampai dengan sekarang uang saksi Fiza Maryadi Bin Karim UmarDolah tidak kembali dan saksi juga tidak bekerja menjadi PNS. bahwaperkataan terdakwa selama ini hanyalah janjijanji bohong

(tiga ratus lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimabngan tersebut di atas,maka unsur dengan maksud menguntungkan diri Sendiri atau orang lain denganmelawan hukum terpenuhi;Ad.3. unsur dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baikdengan akal, tipu muslihat ataupun karangan perkataan bohong membujukorang Supaya memberikan suatu barang, membuat utang atau menghapuskanpiutang;Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 1418/Pid.B/2019/PN PigMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif

(tiga ratus limabelas juta rupiah) namun akhirnya saksi Fiza Maryadi dan Isetriny yaitu saksiYenny Hertina tidak dapat masuk menjadi PNS;Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan terdakwa yang telahmenyampaikan rangkaian karangan perkataan bohong telah menimbulkakerugian bagi Saksi Fiza Maryadi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaunsur dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal, tipumuslihat ataupun karangan perkataan bohong membujuk orang supayamemberikan

Soesilo, dalam bukunya Kitab UndangUndang Hukum Pidana sertaKomentarKomentar, terbitan Politeia, halaman 261, mengartikanmembujuk dan karangan perkataan bohong sebagai :*"Membujuk : Melakukan pengaruh dengan kelicikan terhadap orang,sehingga orang itu menurutinya berbuat sesuatu yang apabila mengetahuiduduk perkara yang sebenarnya, ia tidak akan berbuat demikian itu ;*Karangan perkataan bohong : Suatu kata bohong tidak cukup, di siniharus dipakai banyak katakata bohong yang tersusun demikian rupa

,sehingga kebohongan yang satu dapat ditutup dengan kebohongan yanglain, sehingga keseluruhannya merupakan cerita sesuatu yang seakanakan benar ;Dari uraian di atas dapat diketahui bahwa "BOHONG SAJA TIDAKCUKUP!

Judex Facti dalam pemeriksaannya berpendapat bahwatindakan"bohong TERDAKWA~ yang = menimbulkan keyakinan ataumembangkitkan kepercayaan pada diri Winarman Halim adalah di bawahini :a. Bohong karena memberikan penawaran menjual apartemenkepada Winarman Halim ;b. Bohong karena mengatakan apartemen sudah lunas dan tidak adasangkut pautnya dengan pihak manapun ;c. Bohong karena menyatakan apartemen sudah murah lengkapdengan furniture dan lantainya marmer ltaly ;Hal. 11 dari 36 hal. Put.

Sebagaimana diuraikan di atas bahwa BOHONG SAJA TIDAK CUKUP,harus ada pengaruh bohong itu sehingga orang lain menurutinya berbuatsesuatu yang apabila orang tersebut mengetahui duduk perkara yangsebenarnya, maka ia tidak akan berbuat demikian ;a.

Faktanya, pada tanggal 15 Januari2012, karena "bohong TERDAKWA ini ternyata Winarman Halimtidak pernah *tergerak untuk membayar untuk menghapuskanutang TERDAKWA di PT. PEMT.

TAMBUNANGONDRONG (DPO) berdiri dari kursinya dan berkata jangan bohong kau, kauyang ngambil handphone ku itu, ngaku kau gak dan langsung menendang dadakorban sebanyak 1 (satu) kali sehingga korban langsung terpental dari tempatduduknya, kemudian meninju mulut korban sebanyak (satu) kali dan juga keningkorban sebanyak (satu) kali sembari berkata ngaku kau gak, dan terdakwaselanjutnya menghampiri saksi korban dan berkata jangan ribut kalian, ngaku ajakau sibarani dan langsung meninju punggung korban

TAMBUNAN GONDRONG (DPO)mendatangi rumah saksi korban JANES SIBARANI dan berkata Kau yangngambil hp ku, dan dijawab oleh saksi korban gak ada bang, kemudian terdakwaberkata jangan bohong kau, cuma kau yang ada di kedai itu dan saksi korbanmenjawab kalau ada ku ambil hp abang, sudah pasti ku kasihkan lagi sama abangsekarang ini, selanjutnya Sdr.

lalu saksi korban menjawab dia pergi ke Sidikalang, kKemudianterdakwa berkata kepada saksi korban kau jangan bohong lalu saksikorban menjawab aku tidak bohong, memang itu dia bilang samaku,kemudian terdakwa berkata lagi tidak usahlah kau bohong sambil tangankirinya memegang kepala saksi korban dan mengelusnya, setelah itu saksikorban berkata lagi kepada terdakwa aku tidak bohong, aku beraninyabersumpah lalu. terdakwa berkata alah sudahlah tidak usah kauberbohong lagi dan tibatiba terdakwa memukul

dan saya jawab Dia pergi ke Sidikalang,lalu SURYA TARIGAN Alias BAPAK TARSIN berkata kepada sayaKau jangan bohong, lalu saya jawab Aku tidak bohong, memang itudibilang dia samaku. Setelah itu SURYA TARIGAN berkata lagiHalaman 5 dari 24 Halaman, Putusan Nomor 58/Pid.B/2013/PNSdkkepada saya Tidak usahlah kau bohong, sambil tangan kiri SURYATARIGAN Alias BAPAK TARSIN memegang kepala saya danmengelusnya.

Setelah itu saya berkata lagi kepada SURYA TARIGANAlias BAPAK TARSIN Aku tidak bohong, aku beraninya bersumpah,lalu SURYA TARIGAN Alias BAPAK TARSIN berkata lagi kepada sayaAlah sudahlah, tidak usah kau berbohong lagi, dan tibatiba tangan kiriSURYA TARIGAN Alias BAPAK TARSIN langsung memukul kepadabagian belakang saya sebanyak 1 (satu) kali. Setelah itu tangan kananSURYA TARIGAN Alias BAPAK TARSIN menarik baju saya dengankuat dari arah depan dan memaksa saya untuk duduk dibangku ApotikJuwita.

Dana saya jawab Aku tidak bohong, sudah jujur akudisitu. Kemudian tibatiba SURYA TARIGAN Alias BAPAK TARSINmemukul lagi kepala bagian kening saya sebanyak 1 (satu) kali denganmenggunakan tangan kanannya. Setelah itu SURYA TARIGAN AliasBAPAK TARSIN memukul lagi kepala bagian belakang saya sebanyak1 (satu) kali dengan menggunakan tangan Kirinya.

Hendro, dimana si MELI kau sembunyikan ;Bahwa Terdakwa setiap mengatakan kau jangan bohong, Terdakwaselalu mengancam Hendro Pranto Sitanggang dengan mengatakankubunuh kau nanti apabila setiap kali Hendro Pranto Sitanggangmenjawab saya tidak ada bohong ;Bahwa Terdakwa menampar Hendro Pranto Sitanggang pada bagianpipi kiri sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan kananTerdakwa, pada saat Hendro Pranto Sitanggang diatas becak, karenaHendro Pranto Sitanggang baru datang ;Bahwa kepala bagian

Mei tahun 2007, bertempat di JalanUtama Sakti VIll No. 126, Kelurahan Wijaya Kusuma, Kecamatan GrogolPetamburan Jakarta Barat, atau setidaktidaknya di tempat lain dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jakarta Barat, yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau yang turut melakukan perbuatan dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat,maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong

: diisyaratkan, bahwa harus terdapatbeberapa kata bohong yang diucapkan, suatu kata bohong saja dianggaptidak cukup sebagai alat penggerak ataupun alat bujuk, rangkaian katakata bohong yang diucapkan secara tersusun, hingga merupakan suatucerita yang dapat diterima sebagai suatu logis dan benar, jadi katakataitu tersusun hingga kata yang satu membenarkan atau memperkuat katayang lain :Hal. 9 dari 18 hal.

, bilamanaantara beberapa kebohongan terdapat hubungan yang demikian rupadan kebohongan yang satu memperkuat kebohongan yang lain demikianrupa, sehingga katakata bohong tersebut secara timbal balikmemberikan kesan seolaholah apa yang dikatakan itu adalah sesuaidengan kebenaran, padahal tidak demikian adanya H.R.19 Januari.1942.1942 No.574.30 Januari.1928N.J.1928.292.W.11828Untuk dikatakan terdapat sebuah susunan katakata bohong tidakdisyaratkan bahwa seluruh isi pernyataan itu adalah bohong.Bahwa

,atau keadaan bohong dengan cara Para Terdakwa sejak awal memang sedangmembutuhkan uang untuk modal usaha dan kebutuhan seharihari, dimanaPara Terdakwa tidak memungkinkan meminjam uang dalam jumlah besar tanpaadanya jaminan, maka dengan dibantu oleh saudara Eddy Harianto, ParaTerdakwa menawarkan kepada saksi H.

Ali Hanafi Winatamerasa dirugikan;Dengan demikian unsur baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan aksi dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan.4.

1 Putusan Nomor: 228/PID/2016/PT.DKISelatan, Telah melakukan kejahatan menista atau menista dengan tulisan dalamhal ia diizinkan untuk membuktikan tuduhannya itu, jika ia tiada dapatmembuktikan dan jika tuduhan itu dilakukan sedang diketahuinya tidak benar,perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 09 Maret 2014 sekira pukul 11.00Wib saksi Sandy (salah satu penghuni Apartemen Kebagusan City)memberikan satu buah buku berjudul Menjawab Tuduhan Bohong

H.R.Abdussalam arogansi dengan menyebarkan satu buah buku berjudulMenjawab Tuduhan Bohong Tuan Abdussalam kepada saksi Prof. DR.H.R.

Menyatakan Barang bukti berupa : 1 (satu) buah buku berjudul Menjawab Tuduhan Bohong TuanAbdusalam dengan gambar sampul depan Pinokio berhidung panjang danuntuk sampul belakang bergambar seorang lakilaki berhidung panjangyang digunting yang ditulis Honny Maitimu.Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah buku berjudul Menjawabtuduhan bohong Tuan Abdusalam dengan gambar sampul depan Pinokioberhidung panjang dan untuk sampul belakang bergambar seorang lakilakiberhidung panjang yang digunting yang ditulis Honny Maitimu terlampir dalamberkas perkara;5.

Sarinah Ardiyanti Binti Mintorejo, keterangannya cibacakan dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di Polisi Resor Lampung Tengah danketerangan saksi yang berikan benar semua, terhadap keterangantersebut saksi menyatakan tetap akan mempergunakannya dan tidak adayang saksi bantah; Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini dimana telah terjadipenipuan yang dilakukan oleh Terdakwa dengan katakata bohong yangingin membantu masa penahanan dan meringankan

puluh tiga juta rupiah); Terhadap keterangan saksi dibacakan, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak keberatan;Bambang Karyanto Bin Sublihusin(Alm), keterangannya dibacakandibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan dalam keadaan sehat jasmanidan rohani dan bersedia untuk memberikan keterangan dengan sebenarbenar nya; Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini dimana telah terjadipenipuan yang dilakukan oleh Terdakwa dengan katakata bohong

yangingin membantu masa penahanan dan meringankan hukuman terhadapperkara anaknya saksi yang saat itu menjadi tahanan di Lapas GunungSugih Kabupaten Lampung Tengah; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari dan tanggal lupa bulanAgustus tahun 2019 sekira pukul 10.00 WIB bertempat di dalam LAPASBuyut Kecamatan Gunung Sugih Kabupaten Lampung Tengah; Bahwa cara Terdakwa melakukan katakata bohong tersebut yaituseolah olah Terdakwa dan Saudara Apriadi (DPO) ialah aparatur hukumdan bisa membebaskan anak

supayamemberikan sejumlah uang yang ingin membantu masa penahanan danmeringankan hukuman terhadap perkara anaknya saksi Sarinah Ardiyantiyang saat itu menjadi tahanan di Lapas Gunung Sugih Kabupaten LampungTengah; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari dan tanggal lupa bulanAgustus tahun 2019 sekira pukul 10.00 WIB bertempat di dalam LAPASBuyut Kecamatan Gunung Sugih Kabupaten Lampung Tengah; Bahwa cara Terdakwa melakukan katakata bohong tersebut yaituseolah olah Terdakwa dan Saudara Apriadi

Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangansesuai dengan keterangan para saksisaksi dibawah sumpah yang antara satudengan lainnya saling berkaitan yang bersesuaian dengan keteranganTerdakwa maka telah diperoleh fakta hukum, dimana Terdakwa telahmelakukan tipu muslihat dan serangkaian katakata bohong yaitu dengan carayaitu dengan cara supaya memberikan sejumlah uang yang ingin membantumasa penahanan dan meringankan

melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat atau rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, yang dilakukan dengan caracara antara lainsebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwamenjanjikan kepada saksi korban Herry bahwa terdakwa akan mengurus saksikorban Herry untuk menjadi anggota Polri pada tahun 2012 dengan rangkaiankata bohong

Saksi AMIR DJAFAR.Bahwa sekitar tahun 2011 sampai dengan tahun 2014, bertempat diDusun Tanjung Kelurahan Soni Kecamatan Damal Selatan KabupatenTolitoli terdakwa menjanjikan kepada saksi korban Herry bahwaterdakwa akan mengurus saksi korban Herry untuk menjadi anggotaPolri;Bahwa terdakwa menjanjikan kepada saksi korban Herry bahwaterdakwa akan mengurus saksi korban Herry untuk menjadi anggota Polripada tahun 2012 dengan rangkaian kata bohong terdakwa mengatakankepada saksi korban Herry tidak usah

Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, bik dengan tipu muslihat,maupun dengan perkataan bohong, membujuk orang supaya memberikansesuatu baranag, membuat utang atau menghapuskan utang ;Ad.1.

Unsur Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, bik dengantipu muslihat, maupun dengan perkataan bohong, membujuk orangsupayamemberikan sesuatubaranag, membuatutang ataumenghapuskan utang ;Menimbang, bahwa elemen penting dari unsur ini ialah dimana unsur inimerupakan sarana yang digunakan atau dilakukan untuk mencapai tujuanmendapatkan untung sebagaimana dalam Addendum 2 yang telahdipertimbangkan diatas ;Menimbang, bahwa elemen dalam unsur ini bersifat alternatif dimanaapabila salah satu dari

elemen unsur tersebut telah terpenuhi maka dengansendirinya unsur inipun telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud membujuk ialah menanamkanpengaruh demikian rupa terhadap orang, sehingga orang yang dipengaruhinyamau berbuat sesuatu sesuai dengan kehendaknya, padahal apabila orang itumengetahui duduk soal yang sebenarnya, tidak akan mau melakukan perbuatanitu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan katakata bohong ialahsusunan kalimatkalimat bohong yang tersusun sedemikian rupa, sehinggakebohongan

NAIS telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTurut serta dengan sengaja dantanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang menyebabkan kerugian konsumen dalam transaksi elektroniksebagaimana Dakwaan Pertama Penuntut Umum;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa Wenny Binti Wijaya, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak,menyebarkan berita bohong sehingga mengakibatkan kerugian konsumen dalam transaksi elektronik ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Wenny Binti Wijaya, oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, 6 (enam) bulandan dendasebesar Rp. 100.000.000,00 (seratusjuta rupiah) apabiladendatidakdibayardigantidenganpidanapenjaraselama2

Tersangka jelas telahmelanggar ketentuan Pasal 45A ayat (1) Jo Pasal 28 ayat (1) UndangUndangRI Nomor : 19 tahun 2016 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 11tahun 2008 tentang informasi dan Transaksi Elektronik, yang mana pasal inimelarang Orang menyebarkan informasi bohong dan menyesatkan yangmerugikan konsumen.

Terdakwa menyebarkan berita bohong karena Janjiterdakwa tidak ditepati.

Terdakwamenyebarkan berita bohong karena janji terdakwa tidak ditepati.

Menyatakan terdakwa Wenny Binti Wijaya, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpahak, menyebarkan berita bohong sehingga mengakibatkan kerugiankonsumen dalam transaksi elektronik ;2.

suatu waktu atau masih dalam tahun2021, bertempat di Jalan SM Raja depan Loket KUPJ Kel.Harjosari Kec.Amplas Kota Medan atau setidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, sebagai orang yangmelakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan, dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat,maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong

dan keadaan bohong denganmengatakan kalung yang ditemukan dibawah tempat duduk saksi adalahemas asli; Bahwa Akibat terjadinya penipuan yang dilakukan Terdakwa danSaudara Sahat Sitorus (dpo) saksi mengalami kerugian sekitar lebih kurangRp8.270.000 (delapan juta dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 1679/Pid.B/2021/PN Mdn Bahwa Bahwa Menurut keterangan dari Terdakwa emas saksi telahdijualnya kepada pembeli emas dipinggir Jalan di daerah pusat pasar; Bahwa Bahwa Menurut

Amplas Kota Medan; Barang milik Saksi Salima Nababan yang ditipu oleh Terdakwa danSaudara Sahat Sitorus adalah 1(satu) kalung emas dengan mainan salibdan 1(satu) pasang antinganting emas; Bahwa Terdakwa dan Saudara Sahat Sitorus (dpo) melakukan penipuandengan menggunakan katakata bohong dan keadaan bohong denganmengatakan kalung yang ditemukan dibawah tempat duduk saya adalahemas asli; Bahwa Akibat terjadinya penipuan yang dilakukan Terdakwa danSaudara Sahat Sitorus (dpo) Saksi Salima Nababan mengalami

Terdakwa mengkode teman Terdakwauntuk naik angkot guna melakukan penipuan lalu Terdakwa duduk didepankorban sedangkan teman Terdakwa duduk disebelan kanan korbanselanjutnya Terdakwa menjatuhkan 1 (satu) gelang imitasi kKebawah tempatduduk korban lalu teman Terdakwa menunjuk kebawah tenpat duduk korbandan mengatakan ada emas; Bahwa Terdakwa dan teman Terdakwa melakukan penipuan tehadapkorban dengan menggunakan katakata bohong dan keadaan bohongdengan mengatakan kalung yang ditemukan di bawah tempat

dankeadaan bohong dengan mengatakan kalung yang ditemukan di bawah tempatduduk Saksi Salima Nababan;Menimbang, bahwa Emas tersebut telah kami jual dengan seorangwanita yang tidak kami kenal dipinggir Jalan Pasar Sambu dengan hargaRp5.500.000 (lima juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Maksud dan tujuan Terdakwa melakukan penipuanuntuk memiliki emas milik Saksi Salima Nababan untuk dijual gunamendapatkan uang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas maka Majelis

Pemohon dan Termohonmulai goyah dan sering terjadi percekcokan dan pertengkaran kurang lebih darisejak bulan Juli tahun 2006 dari sebelum memiliki anak dimana sikap danperilaku Termohon seringkali bersikap tidak hormat dan tidak menghargaiPemohon serta selalu memperlihatkan rasa Kecemburuannyayang tidak beralasan dan berlebihan ( over protektif) bahkan menuduhHal 2 dari 11 hal Put No 59/Pdt.G/2018/PA SmdgPemohon telah menikah siri padahal segala yang dituduhkannya itu samasekali tidak ada atau bohong

Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Juli 2006 sampaisekarang keadaan rumah tangga mereka mulai goyah sudah tidakharmonis lagi sering terrjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanKarena Termohon sudah tidak taat lagi sebagaimana layaknya seorangisteri yang baik dimana Termohon selalu. memperlihatkan rasakecemburuannya yang tidak beralasan dan berlebihan dan Termohonmenuduh Pemohon telah menikah siri padahal kKenyataan bohong

Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Juli 2006 sampaisekarang keadaan rumah tangga mereka mulai goyah sudah tidakharmonis lagi sering terrjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanKarena Termohon sudah tidak taat lagi sebagaimana layaknya seorangisteri yang baik dimana Termohon' selalu. memperlihatkan rasakecemburuannya yang tidak beralasan dan berlebihan dan Termohonmenuduh Pemohon telah menikah siri padahal kenyataan bohong

permasalahan dalam perkara iniadalah bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonisdan mulai goyah sejak Juli 2006 sampai sekarang keadaan rumah tangga merekamulai goyah sudah tidak harmonis lagi sering terrjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Karena Termohon sudah tidak taat lagi sebagaimanalayaknya seorang isteri yang baik dimana Termohon selalu memperlihatkan rasakecemburuannya yang tidak beralasan dan berlebinan dan Termohon menuduhPemohon telah menikah siri padahal kenyataan bohong

memperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Pemohopn dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis akan tetapi Juli 2006 sampai sekarang keadaan rumah tanggamereka mulai goyah sudah tidak harmonis lagi sering terrjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Karena Termohon sudah tidak taat lagi sebagaimanalayaknya seorang isteri yang baik dimana Termohon selalu memperlihatkanrasa kecemburuannya yang tidak beralasan dan berlebinan dan Termohonmenuduh Pemohon telah menikah siri padahal kKenyataan bohong