Asnawi dan Suryadi bin Supriyatna, terhadap dalildalilgugatan Penggugat tersebut di atas adalah bukti yang sempurna dalamHalaman 7 dari 11 halaman Putusan nomor 001/Pdt.G/2017/PA.Rksperkara ini karena materi kesaksian tersebut telah sejalan dengan ketentuanPasal 170 hingga 172 HIR;Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak lebih kurang 4 tahun yang lalu sampaidengan saat ini tanpa

Pasal 65 Undangundang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nemor 50 Tahun 2009dengan mengabulkan gugatan Penggugat dan menjatuhkan talak satu bainsughra Tergugat terhadap Penggugat, bukan dengan menyatakanmenceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sebagaimanadimohonkan oleh Penggugat dalam petitum gugatan Penggugat karenadengan jatuhnya talak maka mutatis mutandis perkawinan Penggugatdengan Tergugat putus

Bethesda Yogyakarta ; Bahwa anak Pemohbon Jahir pada Bulan Februari 2008 ; Bahwa saksi tahu anak Pemohon tinggal satu rumah dengan Bapakibunya ; Bahwa saksi tabu nama anak Pemohon Wiyan Kenya Valentina ;Atas keterangan saksi, Permohon membenarkan dan tidak keberaian.Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan sudah tidak mengajukan sesuatu apapun lagi melainkan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Penetapan ini, maka halhaltercantum dalam berita acara persidangan secara mutatis mutandis

dijadikanbukti dalam perkara ini, karena telah memenuhi kebenaran formal danpengetahuan saksi diperoleh secara langsung;Menimbang bahwa bukti kesaksian dari 2 (dua) orang saksi yaituNanang bin Sujal dan Rudi Hartono bin Pura, terhadap dalildalil gugatanPenggugat tersebut di atas adalah bukti yang sempurna dalam perkara inikarena materi kesaksian tersebut telah sejalan dengan ketentuan Pasal 170hingga 172 HIR;Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis

Pasal 65 Undangundang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009 dengan mengabulkan gugatan Penggugatdan menjatuhkan talak satuHalaman 9 dari 12 halaman Putusan nomor 0475/Pat.G/2016/PA.Rksbain sughra Tergugat terhadap Penggugat, bukan dengan menyatakanmenceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sebagaimanadimohonkan oleh Penggugat dalam petitum gugatan Penggugat karenadengan jatuhnya talak maka mutatis

4 warnahitam tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka Hakim berpendapat unsur dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum telah terpenuhi;Ad.4 Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif yaitu apabila salahsatu sub unsur telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa maka unsur inidianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa pertimbangan hukum dalam unsur pertama, dankedua dan ketiga dalam pasal ini secara mutatis

hanyadisuruh Saksi Anak AJIN ANDIKA SAPUTRA Alias GAJIN untukmempercepat laju sepeda motor karena dikejar masyarakat, dan Terdakwamenurutinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka Hakim berpendapat unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu telah terpenuhi;Ad.5 Unsur nilai barang yang diambil tidak lebih dari Rp 2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa pertimbangan hukum dalam unsur pertama, dankedua dan ketiga dalam pasal ini secara mutatis

Pengadilan atau Pejabat Pengadilan yang ditunjuk untuk mengirimkan satu helaisalinan putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tanpa materaikepada Pegawai Pencatat ditempat perceraiana itu terjadi dan Pegawai Pencatatmendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yang diperuntukkan untuk itu, olehkarena itu diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Gresik mengirim salinanputusan dimaksud ke Kantor Dinas Kependudukan / Catatan Sipil Kabupaten Gresik dankemudian secara mutatis

dilangsungkan dan oleh Pegawai Pencatattersebut dicatat pada bagian pinggir dari daftar catatan perkawinan, oleh karena gugatancerai dalam perkara ini dilakukan pada daerah hukum yang berbeda dengan daerah hukumPegawai Pencatat dimana perkawinan dilangsungkan maka diperintahkan juga kepadaPanitera Pengadilan Negeri Gresik untuk mengirimkan satu helai salinan putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap tanpa bermaterai kepada Pegawai Pencatat KantorCatatan Sipil Surabaya dan kemudian secara mutatis

Bahwa halhal yang telah dikemukakan dalam bahagian Eksepsi diatassecara mutatis mutandis merupakan bagian yang tidak terpisahkandengan pokok perkara, sehingga tidak perlu diulang lagi ;2. Bahwa TERGUGAT dengan tegas menolak dalildalil Gugatan PENGGUGAT,kecuali dengan tegas diakui kebenarannya dalam Jawaban TERGUGAT ;3.

Bahwa seluruh halhal yang telah TERGUGAT d.K/PENGGUGAT d.Ruraikan dalam jawaban, secara mutatis mutandis merupakan menjadibagian yang tidak terpisahkan dengan Gugatan RekonpensiTERGUGAT d.K/PENGGUGAT d.R~ untuk membantah dalildalilPENGGUGAT d.K/TERGUGAT d.R., sehingga tidak diulangi lagi ;2.

Bahwa apa yang termuat dalam Eksepsi, mutatis mutandis termuatpula dalam pokok pekara/konpensi2. Bahwa terhadap jawaban konpensi point S,kami tanggapi sebagiberikut :Bahwa jawaban yang diberikan oleh Tergugat, merupakan suatuPembelaan yang bersifat mengadaada dan tidaklah masukakal jika sebuah rumah tangga tidak pernah ribut, cekcok danbertengkar. Kalaulah memang Tergugat sangat mencintaiPenggugat dan bersikap baik, tidaklan mungkin Penggugatmengajukan gugatan ini.

DALAM POKOK PERKARA.Bahwa terhadap halhal yang telah dikemukakan dalam bagianEksepsi diatas secara mutatis mutandis merupakan bagian yang tidakterpisahkan dengan pokok perkara, sehingga tidak perlu diulangi lagi;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalildalil Gugatan Penggugatberikut dengan Repliknya, kecuali dengan tegas diakui kebenarannyadalam pokok perkara ini;Bahwa Penggugat dalam dalil Repliknya pada halaman 2 point ke2menyatakan yang pada intinya sebagai berikut :Hal 25 dari 36 halaman" Bahwa

/Penggugatd.r. disampaikan dalam bagian eksepsi dan pokok perkara tersebut diatas danjuga dalam Jawaban terdahulu, secara mutatis mutandis merupakanbagian yang tidak terpisahkan dalam bagain ini sehinggapenulisannyatidak diulangi lagi;Bahwa Tergugat d.k./Penggugat d.r. menolak seluruh dalil Penggugatd.k.ITergugat d.r. kecuali terhadap sesuatu yang dinyatakan dengantegas kebenarannya;Bahwa tidak ada alasan pembenar apapun lagi yang dapat disampaikanPenggugat d.k.

RESO TORANI, makasecara Mutatis obyek sengketa setelah meninggalnya B.RESO TORANI menjadi hak milik anakanaknya yaitu ParaPenggugat ;Bahwa pada sekitar tahun 1967, tanah obyek sengketasebagian luas 0.1000 da, telah berubah menjadi tanahsawah, sedangkan sisanya seluas 0.519 do, tetap tanahdarat sampai sekarang ;Bahwa pada tahun 1972. obyek sengketa. seluas 0.1000da. tanpa seijin dan sepengetahuan B. RESO TORANI, telahdijual oleh P. Sutam (Tergugat !) kepada P.

Putusan Nomor 572 K/Padt.SusPailit/2017171 berlaku mutatis mutandis terhadap pembatalan perdamaian.2. Dalam putusan Pengadilan yang membatalkan perdamaian,debitur juga harus dinyatakan pailit.Pasal 170;kreditur dapat menuntut pembatalan suatu perdamaian yang telahdisahkan apabila debitur lalai memenuhi isi perdamaian tersebut. C.7.

Utama Hadi Suryasebagai Termohon yang merupakan penjamin (personal guarantee)dari PT Saripari Geosains dalam perkara a quo tanpamengikutsertakan PT Alas Watu Utama yangjelas juga merupakan pihak dalam Putusan Nomor28/Pdt.Sus/PKPU/2013/PN.NIAGA.JKT.PST tanggal 11 Maret 2014sehingga mutatis mutandis kedua pihak tersebut baik PT Alas WatuUtama dan Tn. Utama Hadi Surya merupakan satu kesatuan yangtidak dapat dipisahkan dalam perkara a quo.

Bahwa berdasarkan dalildalil yang tertuangdalam eksepsi pada poin A, poin B, poin C, tersebut di atas,membuktikan bahwa Pemohon tidaklah mempunyai /egal standingyang sah dalam mengajukan permohonan a quo dan permohonanPemohon kurang pihak sehingga menjadikan kabur permohonanPemohon serta permohonan Pemohon sangatlah prematur karenatidak dapat dibuktikan secara sederhana sehingga mutatis mutandispermohonan Pemohon sudah sepantasnya untuk tidak diterima.

Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut di atas dapatditarik kesimpulan bahwa dalam proses PKPU untuk pembatalanperdamaian diberlakukan ketentuan Pasal 170 ayat (1) Undang UndangKepailitan dan PKPU secara mutatis mutandis yang berlaku untukproses kepailitan."

Menimbang bahwa dalam frasa "mutatis mutadis" yang berarti "denganpenyesuaian seperlunya" ini maka meskipun dikatakan dalam Pasal 170ayat (1) Undang Undang Kepailitan dan PKPU Nomor 37 Tahun 2004bahwa, "Kreditur dapat menuntut pembatalan suatu perdamaian yangtelah disahkan apabila debitur lalai memenuhi isi perdamaian tersebut",tetapi dalam proses PKPU telah diatur secara khusus atau tersendiridalam Pasal 286 Undang Undang Kepailitan dan PKPU bahwa"perdamaian yang telah disahkan mengikat semua kreditur

Unsur Barangsiapa dengan sengaja :Menimbang, bahwa unsur barangsiapa dengan sengaja telah terbukti secara sahdan meyakinkan dalam dakwaan primair maka secara mutatis mutandis dapat diambil alihdan dipertimbangkan dalam dakwaan selanjutnya, sehingga unsur ini telah terpenuhi ;2.

Menyebabkan matinya orang lain ;5 Secara bersamasama ;1.Unsur Barangsiapa dengan sengaja :25Menimbang, bahwa unsur barangsiapa dengan sengaja telah terbukti secara sahdan meyakinkan dalam dakwaan primair maka secara mutatis mutandis dapat diambil alihdan dipertimbangkan dalam dakwaan selanjutnya, sehingga unsur ini telah terpenuhi ;2.

Unsur Melakukan penganiayaan :Menimbang, bahwa unsur melakukan penganiayaan telah terbukti secara sahdan meyakinkan dalam dakwaan lebih subsidair maka secara mutatis mutandis dapatdiambil alih dan dipertimbangkan dalam dakwaan selanjutnya, sehingga unsur ini telahterpenuhi;nsur Men kan matinya orang lain * :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, pada hariRabu tanggal 04 Oktober 2006 sekira jam 23.00 WIB di jalan setapak Desa Aeng MerahKecamatan Batuputih Kabupaten Sumenep

Bahwa pada batas waktu yang telah ditetapkan Pelawan tidakmelakukan kewajibannya, maka secara mutatis mutandis, perkara ini dinyatakan gugur dan dicoret dari register perkara berjalan ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan ongkos perkara yang timbuldalam perkara a quo, maka beralasan hukum apabila dibebankan kepadaPelawan sebagai pihak yang tidak bersungguhsungguh dalam penyelesaianperkara a quo.

Barang Siapa:Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini telah dipertimbangkan dalamdakwaan Primair dan terbukti maka Majelis Hakim secara mutatis mutandismengambil alin pertimbangan pembuktian dalam unsur tersebut sebagaipertimbangann dalam unsur dakwaan Subsidair.Dengan demikian unsur initelah terpenuhi;Ad.2.

Mengambil sesuatu barang;Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor 189/Pid.B/2018/PN TbtMenimbang, bahwa oleh karena unsur ini telah dipertimbangkan dalamdakwaan Primair dan terbukti maka Majelis Hakim secara mutatis mutandismengambil alih pertimbangan pembuktian dalam unsur tersebut sebagaipertimbangann dalam unsur dakwaan Subsidair.Dengan demikian unsur initelah terpenuhi;Ad.3.

Barang tersebut sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini telah dipertimbangkan dalamdakwaan Primair dan terbukti maka Majelis Hakim secara mutatis mutandismengambil alih pertimbangan pembuktian dalam unsur tersebut sebagaipertimbangann dalam unsur dakwaan Subsidair.Dengan demikian unsur initelah terpenuhi;Ad. 4.

Unsur dilakukan dengan maksud menguasai barang tersebut secaramelawan hukum:Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini telah dipertimbangkan dalamdakwaan Primair dan terbukti maka Majelis Hakim secara mutatis mutandismengambil alih pertimbangan pembuktian dalam unsur tersebut sebagaipertimbangann dalam unsur dakwaan Subsidair.Dengan demikian unsur initelah terpenuhi;Ad.5.

haruslahdikesampingkan ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan memeriksa dengan teliti bukti T3berupa Surat keterangan Penggarapan Tanah atas nama DERANI yang dibuat danditandatangani oleh ACMAD ABU BAKAR tertanggal 21 Maret 1982 adalahmenegaskan perihal tanah yang digarap dan kemudian dijual kepada ISKANDARISMAIL sesuai Surat Jual Beli tertanggal 10 Juni 1995 (vide bukti T2), sedangkanbukti T2 mana telah dipertimbangkan sebagaimana tersebut di atas dan telahdinyatakan dikesampingkan, maka secara mutatis

mutandis surat bukti T3 jugaharuslah dinyatakan dikesampingkan ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan memeriksa dengan teliti bukti T4berupa kwitansi penerimaan uang oleh DERANI dari ISKANDAR ACHMAD sebagaipembayaran atas pembelian tanah yang tercantum dalam surat bukti T2, sedangkanbukti T2 mana telah dipertimbangkan sebagaimana tersebut di atas dan telahdinyatakan dikesampingkan, maka secara mutatis mutandis surat bukti T4 tersebutjuga haruslah dinyatakan dikesampingkan ;Menimbang, bahwa setelah

membaca dan memeriksa dengan teliti bukti TVberupa fotocopy Surat Keterangan Tanah atas nnma DERANI (ENGGEH) yang dibuatdan ditandatangani oleh Camat Muara Sabak tertanggal 7 Mei 1982 adalahmenegaskan perihal tanah yang digarap dan kemudian dijual oleh DERANI(ENGGEH) kepada ISKANDAR ISMAIL sebagaimana dalam Surat Jual Belitertanggal 10 Juni 1995 (vide bukti T2), sedangkan bukti T2 mana telahdipertimbangkan sebagaimana tersebut di atas dan telah dinyatakan dikesampingkan,maka secara mutatis mutandis

Menimbang, bahwa setelah membaca dan memeriksa dengan teliti bukti TVIberupa Surat Pancung Alas Tanah Marga atas nama DERANI (ENGGEH) yang dibuatdan ditandatangani oleh PASIRAH/KEPALA MARGA SABAK tertanggal 21 Maret1979 adalah menegaskan perihal tanah yang digarap dan kemudian dijual kepadaISKANDAR ISMAIL sebagaimana dalam Surat Jual Beli tertanggal 10 Juni 1995(vide bukti T2), sedangkan bukti T2 mana telah dipertimbangkan sebagaimanatersebut di atas dan telah dinyatakan dikesampingkan, maka secara mutatis

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Termohon Surat KeputusanDewan Pimpinan Pusat Partai Golongan Karya, Nomor: Kep198/DPP/Golkar/Il/2017, tentang Pergantian Pelaksana Tugas KetuaDPD Partai Golkar Provinsi Kalimantan Barat dan PerubahanPengesahan Komposisi dan Personalia Pengurus Dewan PimpinanDaerah Partai Golkar Provinsi Kalimantan Barat, tanggal 19 Januari2017; Dengan segala akibat hukumnya yaitu secara mutatis mutandismembatalkan Pelaksanaan MUSDA DPD Partai GOLKAR Kabupaten/Kota di Kalimantan

Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan yang diajukan oleh Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tergugat Surat KeputusanDewan Pimpinan Pusat Partai Golongan Karya, Nomor Kep198/DPP/Golkar/l/2017, tentang Pergantian Pelaksana Tugas Ketua DPDPartai Golkar Provinsi Kalimantan Barat dan Perubahan PengesahanKomposisi dan Personalia Pengurus Dewan Pimpinan Daerah PartaiGolkar Provinsi Kalimantan Barat, tanggal 19 Januari 2017; Dengan segalaakibat hukumnya yaitu secara mutatis

permohonan pengampuan ini, Majelis Hakimakan meneliti apakah ANAK Ill PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON sebagaiorang yang dimohonkan pengampuan memenuhi syarat sebagaimanadimaksud dalam pasal 433 KUH Perdata, yaitu yang bersangkutan dalamkeadaan (1) boros, (2) lemah akal budi dan (3) kekurangan daya berfikir atausakit ingatan;Menimbang bahwa disamping itu, Majelis Hakim juga harus menelitiapakah Pemohon secara hukum mempunyai kapasitas sebagai pengampu dansedapat mungkin dari kerabat dekat sebagaimana secara mutatis

PEMOHON DANSUAMI PEMOHON dan harta bendanya;Menimbang bahwa di samping itu, seseorang yang telah ditetapkansebagai pengampu, dapat berakhir secara absolut apabila yang bersangkutanmeninggal dunia atau dimohonkan untuk dicabut oleh pengadilan, apabilapengampu tidak dapat lagi menjalankan kewajiban dan tanggungjawabnyasebagai pengampu;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Majelis Hakim berpendapat permohonan Pemohon memenuhi syarat untukmenjadi Pengampu sebagaimana yang secara mutatis

Dan pada hari sidang berikutnya Pemohon secara lisandan tertulis dipersidangan menyatakan mencabut permohonan Pemohonuntuk kepentingan perbaikan permohonan;Menimbang, bahwa dalam Pasal 271 Rv hanya diatur tentangpencabutan perkara gugatan yang merupakan hak sepenuhnya Penggugat,ketentuan ini menurut Hakim dapat pula diterapkan secara mutatis mutandisdalam perkara permohonan yang merupakan perkara voluntair, yaitu perkarayang tidak mengandung sengketa dan tidak melibatkan pihak lain, olehkarena itu

formal danpengetahuan saksi diperoleh secara langsung;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan nomor 0016/Pdt.G/2017/PA.RksMenimbang bahwa bukti kesaksian dari 2 (dua) orang saksi yaituNana bin Hasan dan Saepudin bin Mujan, terhadap dailildalil gugatanPenggugat tersebut di atas adalah bukti yang sempurna dalam perkara inikarena materi kesaksian tersebut telah sejalan dengan ketentuan Pasal 170hingga 172 HIR;Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis

Pasal 65 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 denganmengabulkan gugatan Penggugat dan menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat terhadap Penggugat, bukan dengan menyatakan menceraikanperkawinan Penggugat dengan Tergugat sebagaimana dimohonkan olehPenggugat dalam petitum gugatan Penggugat karena dengan jatuhnya talakmaka mutatis mutandis perkawinan Penggugat dengan Tergugat putuskarena

Sebab semua hasil itukerja sama antara saya dan istri Saya; Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan replik secaratertulis pada persidangan tanggal 9 Februari 2011, sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA 1.Bahwa Penggugat tetap berpendirian pada dalildalil Gugat Cerai Penggugat tanpa terkecuali,selain terhadap halhal yang secara tegas diakui dan dibenarkan oleh penggugatnya; Bahwa apa yang tertulis dan tersirat dalam Replik kali ini, secara Mutatis Mutandis menjadisatu bagian

yang bersifat integral dan tidak terpisahkan dengan Gugat Cerai Penggugatsebagaimana tersebut di atas; Bahwa apa yang telah disampaikan Tergugat dalam dalil Jawabannya tidak menanggapigugatan / posita dari Penggugat jadi dapat diambil kesimpulan point sampai dengan 8adalah benar, oleh karena itu pengakuan Tergugat adalah merupakan bukti yang bersifatsemp urna 222 22 n nnn e ==DALAM REKONPENSI 1.Bahwa apa yang tertulis dan tersirat dalam Replik kali ini, secara Mutatis Mutandis menjadisatu bagian

Maka dengan demikian,dalildalil yang disampaikan oleh PEMOHON KONPENSI terbantahkansecara mutatis mutandis.8. Bahwa, tidak benar dalildalil PEMOHON KONPENSI dalam posita 6(enam). Bahwa fakta yang sebenarnya yaitu, PEMOHON KONPENSImenutup akses dan jalur komunikasi khususnya komunikasi elektronikkepada TERMOHON KONPENSI dengan cara namun tidak terbatas padamemblokir Telepon dan aplikasi Whats App.9.

Bahwa, dalildalil yang termuat dalam Konpensi yang ada relevansinyadengan dalildalil Gugatan Rekonpensi ini secara mutatis mutandis mohondianggap terulang kembali dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam Rekonpensi ini;2. Bahwa, pada hari Jumat, tanggal 5 April 2019 telah dilangsungkanperkawinan antara PENGGUGAT REKONPENSI/TERMOHON KONPENSIdan TERGUGAT REKONPENSI/PEMOHON KONPENSI sebagaimanatercatat dalam Akta Nikah No.

selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Bahwa dengan mengutip segala uraian dalam putusan sela No. 611/Pdt.G/2013/PA.K.bmtertanggal 22 April 201313 September 2012 yang amarnya sebagai berikut :MENGADILISebelum menjatuhkan putusan akhir;1 Mengabulkan permohonanPenggugat; 2 Menyatakan Penggugat orang yang tidakmampwu;3 Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan AgamaKebumen ;Bahwa segala yang telah dipertimbangkan di putusan sela secara mutatis

4 ayat 1, jis Pasal 49 ayat 1, jo Pasal 66 ayat Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan tahap kedua Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,maka secara kompetensi relatif dan kompetensi absolut Pengadilan Agama Kebumen berwenangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa segala yang telah dipertimbangkan dalam putusan sela Nomor.611/Pdt.G/2013/PA.Kbm, tertanggal 22 April 2013, secara mutatis

Bahwa dalil Penggugat Rekonvensi dalam Konvensinya mutatis mutandisdianggap terbaca di dalam Rekonvensi;2.

kepadaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Jepara untuk meletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) atas objek milik Para Tergugat Rekonvensi berupa: Sebuah tanah dan bangunan rumah yang terletak di Desa Tayu WetanRT.07/RW.01, Kecamatan Tayu Kabupaten Pati Jawa Tengah;Mengenai batasbatas atas objek pada point 5 diatas akan dimuat dalamsurat tersendiri yang ditujukan langsung kepada Ketua Pengadilan NegeriJepara selaku Pejabat yang berwenang melakukan peletakan sita, yangmana surat permohonan tersebut mutatis