Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara Perdata Gugatan Nomor14/Pdt.G/2019/PN.Mre dari Penggugat;Menyatakan sah pencabutan perkara tersebut;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Muara Enim agar mencatatpencabutan perkara tersebut pada register perkara perdata Nomor14/Pdt.G/2019/PN.Mre;4.

persidangan;Menimbang, bahwa terhadap peran aktif Hakim tersebut telah ternyataHakim mendapatkan laporan dari pihak Penggugat jika para pihak telah berdamai,dengan cara dilakukannya pelunasan pinjaman atas nama Tergugat sejumlah Rp.44.345.600, (empat puluh empat juta tiga ratus empat puluh lima ribu enam ratusrupiah) kepada Penggugat sebagaimana bukti pelunasan terlampir;Menimbang, bahwa dengan adanya perdamaian tersebut maka Penggugatdipersidangan mengajukan surat kepada Hakim perihal pencabutan perkara Nomor14

Menyatakan gugatan Penggugat tersebut yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Tebing Tinggi, dalam register perkara perdata Nomor14/Pdt. G.S/PN Tbt, dinyatakan dicabut;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, dalam perkaraNomor 14/Pdt.G.S/PN Tbt untuk mencoret perkara Nomor 14/Pdt.G.S/PN Tbtuntuk mencoret perkara Nomor 14/Pdt.G.S/PN Tbt dalam buku registerperkara;Halaman 2 dari 33.

Tanggal 22 Juli 2021 telahdimohonkan upaya hukum banding oleh Kuasa Penggugat sesuai SuratPermohonan Banding yang ditujukan kepada Ketua Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Surabaya melalui Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya yang bertindak untuk dan atas nama Lucia Luwuk mengajukanbanding terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor14/G/2021/PTUN.SBY.

formal pengajuan permohonan banding,dan pokok sengketa/perkara terlebih dahulu akan mempertimbangkan halhalsebagai berikut;Menimbang, bahwa pada saat pengucapan atau pembacaan PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor 14/G/2021/PTUN.SBY. padatanggal 22 Juli 2021 dihadiri secara elektronik oleh Kuasa Hukum Penggugat,Kuasa Hukum Tergugat dan Kuasa Hukum Tergugat Il Intervensi;Menimbang, bahwa Pembanding/Penggugat menyatakan banding padatanggal 10 Agustus 2021 sesuai Akta Permohonan Banding Nomor14

;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan tanggal pembacaanPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor14/G/2021/PTUN.SBY. pada tanggal 22 Juli 2021 dengan pernyataan bandingyang diajukan oleh Pembanding/Penggugat pada tanggal 10 Agustus 2021,maka permohonan banding diajukan masih dalam tenggang waktu yangditentukan di dalam Pasal 123 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986jo Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2019 sehingga secaraHalaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 202/B/2021/PTTUN.SBYformal

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor14/G/2021/PTUN.SBY. yang diucapkan secara elektronik denganpenyampaian Salinan Putusan elektronik kepada Para Pihak melalui SistemInformasi Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya pada hari Kamis,tanggal 22 Juli 2021, yang dimohonkan banding;3.

No. 52/SK/Pdt/2019/PNMil, selanjutnya disebut sebagai Kuasa Penggugat;Lawan:TERGUGAT, Lahir Landangi, 18 April 1979, Umur 41 Tahun, Agama Kristen,Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Kabupaten LuwuTimur, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malili Nomor14/Pdt.G/2019/PN MIl, tanggal 28 Maret 2019 Tentang Penunjukkan MajelisHakim;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri MaliliNomor 14/Pdt.G/2019/PN MIl, tanggal

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga saat ini ditaksir sejumlah Rp 981.000,00 (Sembilan ratus delapan puluhsatu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Malili, pada hari Selasa, tanggal 30 April 2019, oleh kami, AriPrabawa, SH., MH. sebagai Hakim Ketua, Andi Muhammad Ishak, SH. dan RenoHanggara, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malili Nomor14

Kelurahan Amagarapati,Kecamatan Larantuka, Kabupaten Flores Timur,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengarkan pihak berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 14/Pdt.G/2019/PN.L rtMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatan tertanggal 04November 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Larantuka pada tanggal 06 November 2019 dalam Register Nomor14

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Larantuka untukmencatat pencabutan ini dan mencoret perkara gugatan perdata Nomor14/Pdt.G/2019/PN Lrt ini dari Buku Register perkara yang tersedia untuk itu;3.

PENETAPANNomor : 14/Pdt.Bth/2020/PN DpuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dompu Nomor14/Pdt.Bth/2020/PN.Dpu. tanggal 04 Mei 2020, tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor14/Pdt.Bth/2020/PN.Dpu., dalam perkara antara :ARDY KURNIAWAN, Lahir Bima 24 April 1989, Lakilaki, WNI, PekerjaanWiraswasta, Alamat Galaxi Bumi Permai F2/2ART.003/RW.012 Kel.Semolowaru, Kec.

Nyak Arif Dusun Melur, Gampong Belakang,Kecamatan Johan Pahlawan, Kabupaten Aceh Barat;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri MeulabohNomor 14/Pdt.G.S/2018/PN Mbo, tanggal 2 Juli 2018 tentang PenunjukanHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Hakim yang mengadili perkara Nomor14/Pdt.G.S/2018/PN Mbo tanggal 5 Juli 2018 tentang penetapan Hari sidang;Telah membaca relas panggilan yang telah disampaikan oleh jurusitasecara sah dan

permohonan dari Penggugat melalui kuasa hukumnyayang disampaikan dalam persidangan Perihal Pencabutan Gugatan SederhanaNomor 14/Pdt.G.S/2018/PN Mbo tanggal 16 Juli 2018;Halaman 1 dari 3 penetapan Nomor 14/Pdt.G.S/2018/PN Mbo.Menimbang bahwa para pihak telah di panggil secara sah dan patut danpihak tergugat tidak hadir ke persidangan pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan;Menimbang, bahwa Pihak Penggugat melalui kuasa hukumnya telahmengajukan Permohonan pencabutan perkara gugatan sederhana Nomor14

lain sebagai wakilnyayang sah untuk datang menghadap dipersidangan, sedang tidak datangnyaPemohon tanpa halangan yang sah, maka Pemohon dianggap tidak serius dalamberperkara;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak hadir 2 (dua) kali secaraberturutturut tanpa pemberitahuan resmi ataupun menyuruh orang lainmenghadap untuk mewakilinya di persidangan dan sesuai dengan asas peradilanyang sederhana, cepat, dan biaya ringan (Pasal 4 ayat (2) UndangUndang No. 48Halaman 1 Penetapan Perdata Permohonan Nomor14

perkara ini sejumlahRp.110.000,00 (Seratus sepuluh ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapbkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum padahari Kamis, tanggal 3 Februari 2022 oleh Fransiska Dari Paula Nino, S.H., M.Hsebagai Hakim tunggal pada Pengadilan Negeri Kupang, dengan dibantu olehAlfred Dimuporo selaku Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kupangtanpa dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,Alfred Dimuporo Fransiska Dari Paula Nino, S.H., M.HHalaman 2 Penetapan Perdata Permohonan Nomor14

Menetapkan agar terdakwa TRI YULIANTO Bin MUSLIMAN membayarbiaya perkara sebesar Rp.2.000,Setelah membaca, putusan Pengadilan Negeri Purworejo Nomor14/Pid.Sus/20201/PN Pwr, tanggal 20 Mei 2020 yang amarnya sebagai berikut:Halaman 3 dari 9 halaman, Putusan Nomor 315/Pid.Sus/2021/PT SMG1.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca, Akta Permintaan Banding Nomor 14/Akta Pid/2021/PN Pwryang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Purworejo menerangkan bahwapada tanggal 27 Mei 2021 Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Purworejo Nomor14/Pid.Sus/2021/PN Pwr tanggal 20 Mei 2021, selanjutnya permintaanbanding Penuntut Umum tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa padatanggal 28 Mei 2021

mencermati hal tersebutadalah hanya merupakan pengulangan pembelaan yang disampaikan padapersidangan tingkat pertama oleh karenanya keberatan tersebut haruslahdikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan PengadilanNegeri Purworejo telah sesuai menurut hukum, karena itu patut untukdipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Purworejo tanggal 20 Mei 2021 Nomor14

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Purworejo Nomor14/Pid.Sus/2021/PN Pwr tanggal 20 Mei 2021, yang dimintakanbanding tersebut ;Halaman 8 dari 9 halaman, Putusan Nomor 315/Pid.Sus/2021/PT SMG3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

No.14/Pdt.G/2021/PA.Blgterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balige, dengan Nomor14/Pdt.P/2021/PA.Blg, tanggal 02 Nopember 2021 sebagaimana dalam suratpermohonan para Pemohon;Bahwa, atas perintah Hakim, Jurusita Pengadilan Agama Balige telahmengumumkan perkara permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahtersebut pada tanggal 03 Nopember 2021 di papan pengumuman PengadilanAgama Balige selama 14 (empat belas) hari terhitung mulai tanggalpengumuman, namun selama masa tenggang waktu tersebut tidak

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor14/Pdt.P/2021/PA.Blg dari para Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balige untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

terhadap putusan dalamperkara ini; Menghukum para Tergugat untukmembayar biaya perkara sebesarRp. 2.335.900, (Dua juta tigaratus tiga puluh lima ribusembilan ratus rupiah) ; Menolak gugatan Penggugat untukselebihnya ;Membaca akta pernyataan permohonan banding yang dibuatPage 6 of 11oleh Panitera Pengadilan Negeri Tebo pada tanggal 21 Juli2010 bahwa kuasa hukum Para Tergugat/Para Pembanding telahmengajukan permohonan banding agar perkaranya yang diputusoleh Pengadilan Negeri Jambi tanggal 16 Juni 2010 Nomor14

Majelis Hakim Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa hakim tingkat pertama dalam pertimbanganhukumnya telah memuat dan menguraikan dengan cermat, tepatdan benar semua keadaan serta alasan alasan hukum yangmenjadi dasar mengambil putusan ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbanganhukum majelis hakim tingkat pertama tersebut, beralasanhukum diambil alih dan dijadikan dasar oleh PengadilanTinggi untuk mempertahankan dan menguatkan pertimbanganputusan Pengadilan Negeri Tebo tanggal 16 Juni 2010 Nomor14

dimohonkan banding tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pembanding/ParaTergugat berada dipihak yang kalah, maka harus dihukumuntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat selain pasal pasal tersebut diatas,. jugapasal pasal dan ketentuan lainnya dari peraturan perundangundangan yang berlaku yang berhubungan~ dengan perkaraini ;ME N GA DI LI Menerima permohonan banding dariPara Pembanding / semula Para Tergugat Menguatkan putusan Pengadilan NegeriTebo,tanggal 16 Juni 2010 Nomor14

Rohani binti Ismail), makadari dasar itulah Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi mengajukangugatan pengosongan ini ke Pengadilan Negeri Takengon, dengandemikian sangat jelas Para pihak yang tersebut dalam perkara terdahuluNomor 14/Pdt.G/1997/PNTkn, dengan Para pihak dalam perkara Nomor14/Pdt.G/2011/PNTkn, akan tetapi majelis Judex Facti Pengadilan TinggiAceh yang mengambil alin seluruh pertimbangan hukum Pengadilan NegeriTakengon adalah pertimbangan hukum yang tidak ada relevansinya denganpokok perkara

sudah sangat terang dalam petimbangan hukumnya menyatakanpertimbangan hukum Pengadilan Negeri Takengon Nomor 14/Pdt.G/2013/PNTkn, telah tepat, sehingga Pengadilan Tinggi Aceh telah mengambil alihseluruh pertimbangan hukum, pada hal putusan Pengadilan NegeriTakengon sendiri sangat sarah dalam menerapkan hukum denganmenyatakan perkara a quo nebis in idem, dengan menggunakan bunyiPasal 1917 KUHPerdata, sedangkan Para pihak sudah sangat berbedadengan perkara terdahulu yang Para pihak dalam gugatan Nomor14

yang memeriksadan mengadili perkara ini harus benarbenar memeriksa pokok perkaradalam perkara ini agar tidak tumpang tindin dengan Pasal 1917KUHPerdata yang telah diterapbkan oleh Judek Facti, karenanya sudahpunya alasan yang kongkrit bagi Mahkamah Agung RI untuk mengabulkangugatan Para Penggugat dan sekaligus membatalkan seluruh isi putusanyang dimohon kasasi (Para Penggugat);Bahwa oleh karena putusan Judex Facti yang mengambil alin seluruh isipertimbangan hukum putusan Pengadilan Negeri Takengon Nomor14

Abduliah Ahmad) dengan landasan hukum putusan Nomor14/Pdt.G/1997/PNTkn, tanggal 27 Januari 1998 dan Berita Acara EksekusiNomor 02/Pdt/Eks/1998/PNTkn, tanggal 17 Juli 1998, tidaklah bersifatnebis in idem, karenanya sangat beralasan hukum putusan yang di mohonkasasi patut untuk dibatalkan di tingkat Mahkamah Agung RI di Jakarta;Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan kasasi tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa keberatan kasasi tersebut dapat dibenarkan, karena menelitidengan saksama memori

Memerintahkan atau menghukum Tergugat untuk mengosongkan objekterperkara yang telah menjadi hak orang tua Para Penggugat (almarhum H.Abdullah bin Cut Ahmad) berdasarkan putusan Nomor14/Padt.G/1997/PNTkn, tertanggal 27 Januari 1998, tanoa pembebanan dalam bentuk apapunjuga;4.

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor14/G/2020/PTUN.SMG, tanggal 1 Juli 2020 ; 3. Berkas perkara banding, didalamnya berisi kelengkapan suratsurattersebut dalam Bundel A dan Bundel B, serta suratsurat lain yangberhubungan dengan sengketa Tata Usaha Negara ini ; 4.

Negara Semarang pada hariitu juga telah diberitahukan kepada Terbanding / Penggugat melalui SuratPemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding pada tanggal 30 Juli 2020oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang yang pada pokoknyaPembanding / Tergugat memohon agar Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya berkenan untuk menjatuhkan putusan ; Menerima dan mengabulkan permohonan banding dari PemohonBiaCiiG) =2=sees eee retiree ernie me Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor14

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor14/G/2020/PTUN.SMG tanggal 1 Juli 2020 ; SDUUSSTGLAE 5 semen ne sarcasticApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil(oc: eae elena el aa aaeceeelaieainna ea eeeieaea aneeasinaniaauaamemaasMenimbang, bahwa kepada para pihak telah diberi kesempatanuntuk melihat dan memeriksa berkas perkara sebelum dikirimkan ke PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Surabaya untuk pemeriksaan tingkat bandingdengan Surat Pemberitahuan untuk

Pihak Tergugat mengajukan permohonan bandingsebagaimana tersebut dalam Akta Permohonan Banding Nomor14/G/2020/PTUN.SMG, tanggal 7 Juli 2020, maka jika dihitung sejak tanggal 2Juli 2020 sampai dengan tanggal 7 Juli 2020 adalah belum lewat 14 (empatbelas) hari setelah putusan diucapkan, maka secara formal permohonanbanding dapat diterima ; = == === === === ==Menimbang, bahwa objek sengketa yang diajukan banding adalahSurat Keputusan Kepala Desa Banyurata, Kecamatan Adimulyo,Kabupaten Kebumen Nomor

sebagai Tergugat V sekarang sebagai Terbanding V Pengadilan Tinggi tersebutfo SPSS SHG SS ESE SSSR ESE SSS SR Ee ee See ee ee Telah membacaberkas perkara dan surat surat yang bersangkutan denganperkara ini serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriAtambua Nomor : 14/Pdt.G/2010/PN.ATB tanggal 14 April2011 ; ++ = tae ae See oe ae ee TENTANG DUDUK PERKARANYA Mengutip serta memperhatikan uraian uraian danpertimbangan pertimbangan yang tercantum dalam turunanresmi putusan Pengadilan Neger Atambua Nomor14

+e reer re ee ee eee ee eee eee ee 22 ++ TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan banding oleh ParaPenggugat/ Pembanding, telah diajukan dalam tenggangwaktu. dan menurut tata cara serta persyaratan yangditentukan UndangUndang, oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formil dapatditerima ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksamaberkas perkara beserta turunan putusan Pengadilan NegeriAtambua tanggal 14 April 2011, Nomor14

tingkat pertama,oleh karena dalam pertimbangan pertimbangan hukumnyatelah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semuakeadaan serta alasan alasan yang menjadi dasar dalamputusan dan dianggap telah tercantum pula dalam putusanditingkat banding ; Menimbang,bahwa dengan hal demikian, maka pertimbanganpertimbanganhukum Hakim tingkat pertama tersebut diambil alih dandijadikan dasar didalam pertimbangan hukum putusanPengadilan Tinggi, sehingga putusan Pengadilan NegeriAtambua tanggal 14 April 2011, Nomor14

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Nomor14/Pid.Pra/2021/PN Skt tanggal 09 Juni 2021 tentangPenunjukan Hakim;2. Penetapan Hakim Nomor 14/Pid.Pra/2021/PN Skttanggal tentang Hari Sidang;Berkas perkara permohonan praperadilan antara:Sigit Zhakaria, Tempat tanggal lahir: Surakarta, 12 Desember 1996,Pekerjaan: Parkir, Agama: Islam, Alamat KTP : Panularan Rt. 04 Rw.08, Panularan, Kecamatan Laweyan Kota Surakarta, dalam hal inimemberi kuasa kepada DWI HARJANTO, S.H. , Drs. JOKO SUTARTO,S.H.

,PAUR BANKUM SUBBAG HUKUM POLRESTA SURAKARTA,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Juni 2021,selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor14/Pid.Pra/2021/PN Skt tanggal 22 Juni 2021 dengan acara jawaban ternyataperkara Terdakwa yang dimohonkan praperadilan sudah mulai diperiksa diPengadilan Negeri Surakarta dengan Nomor Register 126/Pid.B/2021/PN Sktdan sebagaimana agenda persidangan dari Sistem Informasi PenelusuranPerkara (SIPP) Pengadilan Negeri

Munsen Blok B3B6, JI Tambakan, Karangwatu,Sedayu, Muntilan,Selanjutnya disebut PENGGUGAT.MELAWANHalaman 1 dari 3 Penetapan No.14/Pdt.G.S/2020/PN MkdS UMADI, Tempat Tanggal Lahir : Magelang, 31 Desember 1982, JenisKelamin : Lakilaki, Tempat Tinggal : Dusun Windusajan RT 6RW 18 Wonolelo Sawangan Kab Magelang, Pekerjaan :Ternak sapi, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Menimbang, bahwa memperhatikan proses persidangan pada hari Rabutanggal 2 Desember 2020 dalam acara pemeriksaan gugatan sederhana Nomor14

/Pdt.G.S/2020/PN Mkd , bahwa Penggugat secara lisan di persidanganmenyatakan gugatan tersebut dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena acara persidangan belum sampai padaacara Jawaban Tergugat, maka permohonan Penggugat untuk mencabut suratgugatan sederhana Nomor 14/Pdt.G.S/2020/PN Mkd adalah sepenuhnya hak dariPenggugat (Vide pasal 271 RV) sehingga pencabutan surat gugatan sederhanatersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dicabutnya surat gugatan sederhana Nomor14/Pdt.G.S/2020/PN Mkd maka pemeriksaan

Lahir Polman/13 Oktober 1982, Jenis Kelamin Perempuan,Alamat Sepang Desa Tenggelang Kecamatan Luyo Kabupaten PolewaliMandar Provinsi Sulawesi Barat, Agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Polewali tanggal13 Februari 2020 Nomor 14/Pdt.P/2020/PN Pol tentang Penunjukan Hakim;Setelah membaca Penetapan Hakim tanggal 13 Februari 2020 Nomor14/Pdt.P/2020/PN.Pol. tentang Penetapan hari

sidang;Setelah membaca Berkas Permohonan Perkara Perdata Nomor14/Pdt.P/2020/PN.Pol.

tertanggal 19 Juni 2017 adalah tidaksah dan tidak berharga secara hukum;Menyatakan peletakan sita eksekusi atas dasar Penetapan KetuaPengadilan Negeri Kelas IA Dumai Nomor 14/Pen.Pdt.G/2017/PN.Dumtertanggal 19 Juni 2017, yang dilaksanakan Juru Sita Pengadilan NegeriDumai terhadap tanah milik Pembantah adalah tidak sah dan harusdiangkat;Memerintahkan Juru Sita Pengadilan Negeri Dumai untuk melaksanakanpengangkatan sita eksekusi yang diletakkan berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Kelas IA Dumai Nomor14

/Pen.Pdt.G/2017/PN.Dum tertanggal 19 Juni 2017;Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor14/Pdt.G/2011/PN.Dum tertanggal 17 Oktober 2011 juncto PutusanPengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor 04/PDT/2012/PTR tanggal 2 Maret2012 juncto Putusan Mahkamah Agung Nomor 2138K/Pdt/2012 tanggal20 Mei 2013 tidak dapat dilaksanakan (non executable);Menghukum Turut Terbantah untuk mematuhi putusan dalam perkara ini;Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan secara serta mertadan terlebih dahulu (uitvoerbaar

Menghukum Terbantah dan Turut Terbantah secara tanggung rentenguntuk membayar biaya perkara sebesar Rp1.894.000,00 (satu jutadelapan ratus sembilan puluh empat ribu rupiah);Bahwa dalam tingkat banding Pengadilan Tinggi Pekanbaru telahmemberikan Putusan Nomor 146/PDT/2018/PT PBR tanggal 3 Oktober2018 yang amarnya sebagai berikut:Menyatakan Pembantah/Terbanding adalah Pembantah yang tidakbaik/tidak benar;Menyatakan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai Nomor14/Pen.Pdt.G/2017/PN Dum, tanggal 19 Juni

Yong.Tetap terlampir dalam berkas perkara.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Telah membaca:Akta Permintaan Banding Terdakwa Nomor 14/Akta.Pid.B /2020/PN Bpd, yang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera PengadilanNegeri Blangpidie, bahwa pada tanggal 17 Mei 2021 Terdakwa telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriBlangpidie, tanggal 11 Mei 2021 Nomor 14/Pid.B/2020/PN Blip tersebut;Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor14

/Pid.B/2021/PN Bpd, yang dibuat dan ditandatangani oleh jurusitaPengadilan Negeri Blangpidie, bahwa pada tanggal 17 Mei 2021permintaan banding yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa / Terbanding;Akta Penerimaan Memori Banding Penuntut Umum Nomor14/Akta.Pid.B/2021/PNBpd, bahwa Panitera Pengadilan Negeri Blangpidie,pada tanggal 25 Mei 2021 telah menerima Memori Banding PenuntutUmum;Relaas Penyerahan Memori Banding Nomor14/Pid.B/2021/PN Bpd, bahwa Jurusita Pengadilan

Negeri Blangpidie padatanggal 27 Mei 2021 telah menyerahkan memori banding dari PenuntutUmum kepada Terdakwa/terbanding;Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Nomor14/Pid.B/2021/ PN.Bpd, masingmasing tanggal 24 Mei 2021 yang dibuatHalaman 8 dari 12.

Yusuf menyetujui danmenyerahkan semua beras sebanyak 464 (empat ratus enam puluh empat)karung kepada terdakwa dengan nilai uang sebesar Rp. 60.366.000,00(enam puluh juta tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Berdasarkan uraian kami tersebut diatas, Penuntut Umum bermohon supayaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Banda Aceh memutuskan:1.2Menerima permohonan Banding Penuntut Umum;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Blangpidie Nomor14/Pid.B/2021/PN.Bpd tanggal 11 Mei 2021 dan memutuskan sesuaidengan

ke Pengadilan Tinggi Mataram;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulasebagai Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam Undang Undang makapermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelah memeriksadan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara besertaTurunan Putusan Pengadiln Negeri Praya tanggal 26 Agustus 2021 Nomor14

pertimbangan hukum majelis hakim yudex factie Pengadilan NegeriPraya pada halaman 22 dan 23 yang mengatakan nilai pembuktian terhadapalat bukti yang diajukan oleh Penggugat adalah tidak sempurna justru alatbukti yang diajukan oleh Tergugat / Terbanding yang tidak sempurnah karenatidak mengajukan saksi tentang hibahnya; bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut maka Pembanding/Penggugatmohon agar menerima permohonan banding Pembanding semula Penggugatdengan membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Praya nomor14

semuafaktafakta yang diajukan oleh kedua belah pihak dipersidangan sebagai dasarputusan tersebut oleh karena itu memori banding dari pembanding semulapenggugat tersebut tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut oleh majelis hakimPengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makapertimbangan hukum majelis hakim tingkat pertama dapat disetujui dandijadikan dasar dalam pertimbangan putusan majelis hakim Pengadilan Tinggisendiri sehingga putusan Pengadilan Negeri Praya nomor14