buruh bangunan, tempat tinggal di Kota Salatiga Salatiga, di bawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggaPemohon: 2Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatahunBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah Pemohon dan sudah mempunyai 2. orang anak;Bahwa selama tinggal bersama antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonsuka bohong

agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KotaSalatiga Salatiga, di bawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dekatPemohon: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatahunBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah Pemohon dan telah mempunyai 2 orangBahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon suka bohong

2009 tentang Peradilan Agama,Pengadilan Agama salatiga berwenang mengadili dan menyelesaikan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan mediasi dan mendamaikanPemohon dan Termohon namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa Termohon hadir di persidangan pada tahap pembuktiansehingga perkara ini diperiksa secara contradictoir;Menimbang, bahwa dalil Permohonan ini adalah Pemohon mohon jjin untukmenjatuhkan talak kepada Termohon karena sering bertengkar yang disebabkan Termohonsuka bohong

dibuat olehPegawai Pencatat Nikah, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon denganTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu permohonan Pemohonmempunyai alas hak untuk mengajukan permohonan ini; Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon, masingmasing Saksi 1 danSaksi 2, masingmasing sebagai tetangga dekat Pemohon, telah memberikan keterangan yangisi pokoknya bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon suka bohong

keterangan Pemohon, surat bukti P.1, P.2, danketerangan saksisaksi Pemohon, maka dapat ditemukan fakta tentang rumah tangga Pemohondan Termohon sebagai berikut:= Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 19Juli= Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di rumahPemohon selama 1 tahun 3 bulan dan telah mempunyai dua orang= Bahwa sejak bulan juli 2011, antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon suka bohong

Mina Bakti No.22 RT.005 RW.003 Kelurahan Cikaret,Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor, Jawa Barat, saksi ALWI alias AWI BinARIPIN merekrut beberapa orang karyawan untuk melakukan aksinya dalammenyebarkan berita bohong melalui media elektronik baik Handphone dalambentuk SMS maupun sarana komputer melalui internet yaitu dengan caramengajak saksi SUBHAN Bin YUSUF, saksi SURIYADI alias DADI BinHal.3 dari 22 hal.Putusan No.640/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel.JUFRI dan saksi WAWAN SUGIYANTO Bin LANURUNG, Terdakwa 1

Mina Bakti No.22 RT.005 RW.003 Kelurahan Cikaret,Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor, Jawa Barat, saksi ALWI alias AWI BinARIPIN merekrut beberapa orang karyawan untuk melakukan aksinya dalammenyebarkan berita bohong melalui media elektronik baik Handphone dalambentuk SMS maupun sarana komputer melalui internet yaitu dengan caramengajak saksi SUBHAN Bin YUSUF, saksi SURIYADI alias DADI BinJUFRI dan saksi WAWAN SUGIYANTO Bin LANURUNG, Terdakwa 1.ALIAS Bin BEDU dan Terdakwa 2.

ILHAM Bin SUYUTI, dengan perananmasingmasing yaitu : Saksi ALWI alias AWI Bin ARIPIN sebagai pemilik idesekaligus penyedia peralatan atau yang memiliki modal untuk menyebarkanberita bohong dengan modus menyediakan tiket murah melalui SMS, bertugasuntuk menarik atau mengambil uang yang telah dikirimkan oleh korban melaluiATM dan membagibagikan uang hasil kejahatan, saksi SUBHAN Bin YUSUFbertugas untuk mengirimkan SMS yang berisi berita bohong penjualan tiketpesawat murah ke nomor Handphone secara

Arjawinangun, Kab.Cirebon, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSumber, telah melakukan perbuatan dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiriatau orang lain dengan melawan hak baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengankarangankarangan perkataan bohong membujuk orang supaya memberikan suatu barangberupa uang, perbutan tersebut dilakukan dengan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa terdakwasewaktu berkunjung ke RS Arjawinangun bertemu dan berkenalan

dengansaksi korban bernama Runiah binti Juhro, dimana dalam perbincangannya terdakwadengan perkataan bohong mengaku belum punya istri, padahal pada saat itu terdakwasudah mempunyai dua orang istri yaitu Seorang istri sah dan seorang lagi istri siri, lalu untukmemikat korban agar menjadi istrinya, terdakwa membujuk dan merayu korban denganmenjanjikan akan menikahi korban, namun korban akan berangkat ke Luar Negeri sebagaiTenaga Kerja Indonesia (TKI) lalu denganakal tipu muslihatnya terdakwa bersedia

Bahwa setelah saksi korban kembali dari Luar Negeri sebagai TKI apa yangdijanjikan oleh terdakwa akan menikahi semuanya bohong karena hingga sekarangtidak mau menikahi bahkan uang yang katanya akan digunakan untuk usaha barangbekas tidak ada, atas kejadian tersebut maka korban meminta uangnya agardikembalikan namun uang tersebut hingga sekarang belum dikembalikan dan habisdigunakan oleh terdakwa.

Unsur dengan melawan hak baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengankarangankarangan perkataan bohong membujuk orang supaya memberikan suatubarangMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur'tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur dengan melawan hak baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengankarangankarangan perkataan bohong membujuk orang supaya memberikan suatubarang Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganterdakwa sendiri yang terungkap dalam persidangan, bahwa terdakwaHERMAN bin SAMSURI pada sekira tahun 2015, bertempat di RSUDArjawinangun Desa Kebonturi, Kec. Arjawinangun, Kab. Cirebon, telahmelakukan penipuan.

Sukatmin Bin Marjo,berita acara yang dibuat ketika membuat laporan palsuke polsek Belitang II;Bahwa saksi masih mengenali lakilaki dihadapan saksi adalah benar terdakwayang telah membuat laporan bohong;Atas keterangan saksi saksi tersebut terdakwa membenarkan semua danterdakwa tidak keberatan :Bahwa saksi masih mengenali lakilaki dihadapan saksi adalah benar terdakwayang telah membuat laporan bohong;Atas keterangan saksi saksi tersebut terdakwa membenarkan semua danterdakwa tidak keberatan :SAKSI

langsungmengecek TKP dan kemudian terdakwa diserahkan kepihak pemeriksa untukdibuat BAP sebagai saksi korban, setelah memeriksa terdakwa sebagai saksikorban ,saksi korban menerangkan bahwa pada saat kejadian iannya bertemudengan saksi Anang dan keesok harinya saksi Anang di panggil untuk diperiksasetelah memeriksa saksi Anang menerangkan bahwa pada hari Jum/at 18 April2014 tidak pernah bertemu dengan terdakwa;Bahwa setelah memeriksa saksi Anang timbul kecurigaaan bahwa terdakwatelah memberikan keterangan bohong

Sukatmin Bin Marjo,berita acara yang dibuat ketika membuat laporan palsuke polsek Belitang II;Bahwa saksi masih mengenali lakilaki dihadapan saksi adalah benar terdakwayang telah membuat laporan bohong;Atas keterangan saksi saksi tersebut terdakwa membenarkan semua danterdakwa tidak keberatan :Y ud=>=>=>SAKSI IV : SUYANTO BIN BIBITBahwa saksi diperiksa dalam keadaan sehat Jasmasni dan rohani;Bahwa saksi kenal dengan dengan terdakwa dan ada hubungan keluarga;Bahwa pada hari SABTU tanggal tanggal 19

Sukatmin Bin Marjo,berita acara yang dibuat ketika membuat laporan palsuke polsek Belitang II;Bahwa saksi masih mengenali lakilaki dihadapan saksi adalah benar terdakwayang telah membuat laporan bohong;Atas keterangan saksi saksi tersebut terdakwa membenarkan semua danterdakwa tidak keberatan :SAKSI.V: IDFA NRMASARI BINTI M YASIRMAN Bahwa terdakwa pada hari Jumat tanggal 18 April 2014 sekira pukul 09.30wib,Bahwa bertempat jalan Tanggul Irigasi BK 24 Desa Kelirejo Kec.Belitang IIKab Oku Timur,terdakwa

Sukatmin Bin Marjo,berita acara yang dibuat ketika membuat laporan palsuke polsek Belitang II;Bahwa saksi masih mengenali lakilaki dihadapan saksi adalah benar terdakwayang telah membuat laporan bohong;Atas keterangan saksi saksi tersebut terdakwa membenarkan semua danterdakwa tidak keberatanMenimbang, bahwa dipersidangan saksi saksi telah memberi keterangannyatersebut yang pada pokoknya memperkuat dakwaan dari Penuntut Umum dan terdakwamembenarkan keterangan tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan

Dan itu juga semuanya bohong sama sekali, sepengetahuan saya danpenglihatan saya, istri saya tidak pernah menawarkan atau menjualkantanah berikut bangunan di atasnya kepada Haji Ganda Situmorang.

Yang katanya sudahPenggugat beli dari pada Tergugat dengan tujuan penyelesaian secarakekeluargaan;Itu juga sama sekali tidak ada dan bohong semuanya.

Banyak yang bohong dan tidak benar,maka segala permohonan Penggugat ditolak/batalkan.

Bohong semuanya, saya tidak pernah datang bersamasama anak saya,datang menawarkan kepada Ganda Situmorang, dan tanah saya bukanlahtanah sengketa;.

Berdasarkan semua laporan Penggugat, ini bohong. Saya selaku manusiamerasa malu dan terhina atas laporan Penggugat ini.

Menyatakan terdakwa Sarman alias Aman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Dengan sengaja menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam transaksi elsktronik sebagaimana dalam dakwaan tunggal.

2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan.

3. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan.

4.

Karena mendapatkan keterangan tersebut saksimembawanya ke kantor desa Tugu utara dan selanjutnya dibawa ke PolsekCisarua;Bahwa Terdakwa melakukan penipuan satu unit sepeda motor milik saksidengan terlebin dahulu membuat serangkaian katakata bohong untukmeyakinkan saksi sihingga sepeda motor milik saksi pinjamkan untuk bisadikuasi oleh Terdakwa.

Dengan berupa perkataan akan menyewa villaselama 3 hari untuk bosnya, meminta diantar belanja ke cisarua, Jemputbosnya sudah dekat ingin dijemput karena macet, bosnya menunggu dijembatan tol ciawi mamun semua perkataan tersebut' tidak bisa Terdakwapertanggungjawabkan (Semua perkataan tersebut bohong hanya untukHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 94/Pid.B/2021/PN Cbimengelabui saksi) dan itu Ssudah saksi pastikan semua perkataan Terdakwatersebut tidak benar (bohong);Bahwa Kerugian yang saksi alami atas

Karena mendapatkan keterangan tersebut saksi membawanya kekantor desa Tugu utara dan selanjutnya dibawa ke Polsek Cisarua;e Bahwa Terdakwa telah membuat serangkaian katakata bohong untukmeyakinkan saksi korban sihingga sepeda motor milik saksi pinjamkan untukbisa dikuasi oleh Terdakwa.

Dengan berupa perkataan akan menyewa villaselama 3 hari untuk bosnya, meminta diantar belanja ke cisarua, Jemputbosnya sudah dekat ingin dijemput karena macet, bosnya menunggu dijembatan tol ciawi mamun semua perkataan tersebut' tidak bisa Terdakwapertanggungjawabkan (Semua perkataan tersebut bohong hanya untukmengelabui saksi korban) dan itu sudah saksi pastikan semua perkataanTerdakwa tersebut tidak benar (bohong);e Bahwa Kerugian yang saksi alami atas terjadinya penipuan yang dilakukanoleh Terdakwa

Rangkaian katakata bohong : Disyaratkan bahwa harus terdapat beberapakata bohong yang diucapkan. Suatu kata bohong saja dianggap tidak cukupsebagai alat penggerak ataupun alat bujuk. Rangkaian katakata bohongyang diucapkan secara tersusun, hingga merupakan suatu cerita yangdapat diterima sebagai sesuatu yang logis dan benar. Jadi, katakata itutersusun hingga kata yang satu membenarkan atau memperkuat kata yanglain;4.

Bahwa pemohon dan termohonpemah hidup rukun sebagai suami isteri selama sekitar 2 tahun dirumah orang tua termohon dan dikaruniai seoranganak yang kini diasuh oleh termohon.e Bahwa pada awalnya rumah tangga pemohon dan termohon cukup harmonis, namun sejak akhir tahun 2007 sudahmulai terjadi perselisihan yang disebabakan karena termohon tidak melaksanakan kewajiban sebagai ibu rumah tanggaseperti mencuci pakaian dan menyiapkan hidangan untuk pemohon, termohon pula bercerita bohong kepada orangtuanya

isihan yang disebabkan karena termohon tidak melaksanakan kewajibannyasebagai ibu rumah tangga seperti mencuci pakaian dan menyiapkan hidangan untuk pemohon dan termohon pulabercerita bohong kepada orang tuanya bahwa pemohon mengusir termohonj sehingga orang tua termohon marahdan membenci pemohon, maka dengan terpaksa pemohon meninggalkan termohon.e Bahwa kini pemohon dan termohon telah pisah tempat sekitar 4 tahun tanpa saling menghiraukan.Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan kembali antara

ini, Majelis Hakim menunjuk kepada berita acarapersidangan sebagai bagian yang tidak dapat dipisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa, maksud dan tujuan permohonan pemohon adalah sebagaimana yang telah diuraikan dimuka.Menimbang bahwa, yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini da : i & bahwa antarast lanapemohon dan termohon pada akhir tahun 2007 terjadi perselisihan yang diseba rs rmohon tidakmelaksanakan kewajibannya sebagai ibu rumah tangga dan menyampaikan berita bohong

dapat ffMenimbang bahwa, berdasarkan dalildalil permohonailijerimia. " serta kesaksian saksisaksi tersebut, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa benar pemohon dan termohon adalah suam1 isteri sah.e Bahwa benar pemohon dan termohon pemah rukun sebagai suami isteri sekitar 2 tahun , dan dikaruniai seoranganak.Bahwa benar antara pemohon dan termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan termohontidak melaksanakan kewajibannya sebagai ibu rumah tangga dan bercerita bohong

salingmenghiraukan adalah suatu bukti petunjuk bahwa pemohon dan termohon sudah tidak lagi melaksanakan hak dankewajiban masingmasing sebagaimana yang dimaksud Pasal 77 ayat (1, 2 dan 3) Kompilasi Hukum Islam.e Bahwa ketidak berhasilan upaya damai yang dilakukan oleh Majelis Hakim yang dihubungkan dengan keterangansaksi yang menerangkan bahwa selama membina rumah tangga pemohon dan termohon pemah berselisih yangdisebabkan termohon tidak melaksanakan kewajibannya sebagai ibu rumah tangga dan bercerita bohong

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2014keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon suka tidak jujur(suka bohong) terhadap Pemohon;5.

tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat kediamandi Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2014 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon suka tidak jujur (bohong

tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat kediamandiKecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2014 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon suka tidak jujur (bohong

majelis hakim telah berusaha maksimalmendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonannya dengan alasanalasan sejak Mei 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon suka tidak jujur (Suka bohong

sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yangtelah diakui oleh Termohon dan juga telah dikuatkan oleh keterangan dua orangsaksi sebagaimana terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukanfaktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon suka tidakjujur (bohong

Dalam transaksi jualbeli melalui take over kredit tersebut terdakwa denganrangkaian kata bohong mengatakan kepada korban bahwa terdakwabiasa melakukan jual beli system take over kredit dengankata kata jangan kuatir saya sudah biasa melakukan sepertia oe oeini dan terdakwa mengatakan kepada korban bahwa maumeneruskan angsurannya di Bank Serta kendaraan tersebut akandipergunakan untuk istri terdakwa sendiri dan juga terdakwaberjanji kepada saksi AGUNG TAUFAN akan melakukanpenandatanganan persetujuan

peralihan kredit untuk meneruskanangsuran kendaraan tersebut di BCA Finande sedangkan katakata terdakwa tersebut hanya bohong belaka karena kota kataterdakwa tersebut dengan maksud dan tujuan agar saksi AGUNGTAUFAN yakin dan percara terhadap terdakwa, dan atas katakata terdakwa yang bohong tersebut sehingga saksi AGUNGTAUFAN menjadi tergerak hati dan tertarik serta percayadengan kata kata terdakwa tersebut, sehingga saksi AGUNGTAUFAN mau melakukan jual beli kendaraannya secara take overkredit dengan

Dalam transaksi jualbeli melalui take over kredit tersebut terdakwa denganrangkaian kata bohong mengatakan kepada korban bahwa terdakwabiasa melakukan jual beli system take over kredit dengankata kata jangan kuatir saya sudah biasa melakukan sepertiini dan terdakwa mengatakan kepada korban bahwa = maumeneruskan angsurannya di Bank Serta kendaraan tersebut akandipergunakan untuk istri terdakwa sendiri dan juga terdakwaberjanji kepada saksi AGUNG TAUFAN akan melakukanpenandatanganan persetujuan peralihan

kredit untuk meneruskanangsuran kendaraan tersebut di BCA Finande sedangkan katakata terdakwa tersebut hanya bohong belaka karena kota kataterdakwa tersebut dengan maksud dan tujuan agar saksi AGUNGTAUFAN yakin dan percara terhadap terdakwa, dan atas katakata terdakwa yang bohong tersebut sehingga saksi AGUNGTAUFAN menjadi tergerak hati dan tertarik serta percayadengan kata kata terdakwa tersebt, sehingga saksi AGUNGTAUFAN mau melakukan jual beli kendaraannya secara take overkredit dengan terdakwa

Dalamtransaksi jual beli melalui take over kredit tersebutterdakwa dengan rangkaian kata bohong mengatakan kepadakorban bahwa terdakwa biasa melakukan jual beli system takeeeover kredit dengan kata kata jangan kuatir saya sudahbiasa melakukan seperti ini dan terdakwa mengatakan kepada16sekorban bahwa mau meneruskan angsurannya di Bank Sertakendaraan tersebut akan dipergunakan untuk istri terdakwasendiri dan juga terdakwa berjanji kepada saksi AGUNGTAUFAN akan melakukan penandatanganan persetujuan

September 2009 sekira pukul 10.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2009 bertempat di Lorongsamping Toko Ramayana Jl.Jendral Sudirman Tembilahan Kab Inhil atau setidak tidaknya dalam di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Tembilahan telah dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri / orang lain dengan melawan hak / hukum denganmemakai nama palsu / keadaan palsu dengan menggunakan akal dan tipumuslihat atau dengan karangan perkataan bohong

padasaksi M.LISA ALS LISA BIN MISTAR dengan berkata "Bang,saya mintatolong / bantu isteri saya sakit di Patah Parang Dalam sehingga saksiM.LISA ALS LISA BIN MISTAR tergiur untuk membeli barang kalung emasyang ditawarkan oleh terdakwa ;e Bahwa ia terdakwa menawarkan berupa kalung tersebut semula denganharga Rp 1.000.000, dan selanjutnya diturunkan menjadi Rp 800.000,saksi katakan hanya mempunyai Rp 650.000, setelah itu saksi KorbanM.Lisa Als Lisa Bin Mistar langsung membayarnya dengan menyatakan"bila bohong

diturunkan menjadi Rp 800.000, ;e Bahwa saksi mengatakan cuma ada uang sebesar Rp 650.000,dan bila mau akan membantu ;e Bahwa saksi tertarik membeli kalung emas karena terdakwamemperlihatkan nota pembelian seuntai kalung emas namabarang kalung emas 24 karat pada kolom harga 2,5 mayamdengan harga Rp 2.650.000, ;e Bahwa dengan adanya nota tersebut saksi yakin emas tersebutadalah asili ;e Bahwa pada saat saksi memberi uang tersebut saksi Robimelihatnya ;e Bahwa kemudian saksi berkata pada terdakwa bila bohong

Dengan tipu muslihat atau rangkaian kata bohong ;4, Untuk menggerakkan orang lain menyerahkan barangsesuatu kepadanya ;Ad.1.

Unsur Dengan tipu muslihat atau rangkaian kata bohong ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ditemukan dipersidangandiketahui Terdakwa melakukan perbuatan dengan menggunakan tipu muslihatatau rangkaiaan perkataan bohong, sebagaimana dalam fakta yang terungkapdipersidangan yang dialakukan terdakwa untuk mendapatkan untung bagidirinya sendiri yaitu terdakwa menjual seuntai kalung yang bukan emas danmemperlihatkan nota pembelian seuntai kalung diamana tertulis nama barangrantai emas 24 karat pada

sekitar jam 08.00 Wita atau hari setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Agustus tahun 2007, bertempat di jalan Kayu JatiGang Sridarma No. 22 Kuta Badung atau setidaktidaknya di suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar,Terdakwa MARTEN KERTANEGARA dengan maksud hendak menguntungkandiri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai namapalsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengankarangan perkataanperkataan bohong

tersebut saksi korban serahkankepada Terdakwa Marten Kertanegara dan Chek tersebut langsungdicairkan di Bll Cabang Sudirman Agung Denpasar dan dalam catatan diChek BIl saksi korban tulisan Bali Polda ;Bahwa pada tanggal 13 September 2007 sekitar jam 17.00 Wita datang kerumah saksi korban saksi Yuliani Susilowati menyampaikan kepada saksikorban bahwa uang sejumlah Rp. 250.000.000,00 oleh Beny BenyaminPoerba telah diberikan kepada 5 (lima) orang jenderal di Mabes Jakarta ;Bahwa dengan rangkaian katakata bohong

mau melarikan diri ke Jepang, danmenurut keterangan saksi Wayan Widana, yang mengurus Minako Tonai diImigrasi adalah Terdakwa dan Minako Tonai tidak pernah ditahan, dengandemikian berdasarkan halhal tersebut unsur ini dianggap tidak terbukti pula ;Bahwa apa yang telah dipertimbangkan Majelis Hakim Pengadilan NegeriDenpasar dalam putusannya, mengenai uraian pembuktian unsur dengansengaja melawan hukum, baik dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, tipu muslihat, atau dengan rangkaian katakata bohong

tidak terkenal maka ia bisa saja menolak diambilgambarnya/wawancara ; Bahwa melihat pertimbangan di atas Majelis Hakim Pengadilan Tinggi telahkeliru dalam penerapan hukum sebagaimana yang didakwakan kepadaTerdakwa dalam Pasal 372 KUHP atau Pasal 378 KUHP, oleh karenaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi hanya mempertimbangkan salah satuunsur dalam Pasal 378 KUHP yaitu Unsur baik dengan memakai namapalsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun7dengan keterangan perkataanperkataan bohong

dari pemeriksaan disidang yang menjadi dasar penentuan kesalahan Terdakwa ; Bahwa dalam pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Pengadilan TinggiDenpasar tampak bahwa pertimbangannya sangat sumir di mana hanyamempertimbangkan salah satu unsur dari pada Pasal 378 yaitu MajelisHakim Pengadilan Tinggi hanya mempertimbangkan salah satu unsur dalamPasal 378 KUHP yaitu Unsur baik dengan memakai namapalsu ataukeadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun denganketerangan perkataanperkataan bohong

pidana darimasingmasing pasal yang didakwakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dakwaan yang paling sesuaidengan fakta persidangan adalah dakwaan Kesatu sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barangsiapa;2 Menggerakkan orang lain agar orang lain tersebut menyerahkan suatu barang,mengadakan suatu perikatan hutang, meniadakan suatu piutang;3 Dengan memakai sebuah nama palsu, suatu sifat palsu, tipu muslihat, rangkaiankatakata bohong

Unsur Dengan memakai sebuah nama palsu, suatu sifat palsu, tipu muslihat,rangkaian katakata bohong;Menimbang, bahwa unsur ini juga terdiri dari beberapa subunsur yang bersifatalternatif, sehingga cukup dengan terbuktinya salah satu subunsur tersebut, maka unsurini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa unsur ini mensyaratkan adanya suatu cara tertentu yangdigunakan oleh pelaku agar orang lain tergerak untuk menyerahkan suatu barang,mengadakan suatu perikatan hutang, atau meniadakan suatu piutang, yang

dilakukandengan menggunakan salah satu cara dari caracara berikut: memakai sebuah namapalsu, suatu sifat palsu, tipu muslihat, atau rangkaian katakata bohong;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian surat dakwaan, dapat dilihat bahwadakwaan Penuntut Umum ditujukan pada subunsur rangkaian katakata bohong,dimana pengertian rangkaian katakata bohong menurut yurisprudensi Arrest HogeRaad tanggal 8 Maret 1926, NJ 192 hlm. 368, W. 11502 sebagai berikut: dapatdikatakan terdapat suatu susunan katakata bohong

bilamana antara beberapakebohongan itu terdapat hubungan sedemikian rupa, dan kebohongan yang satu dengankebohongan yang lain itu keadaannya adalah sedemikian rupa, sehingga semua katakata bohong itu secara timbalbalik memberikan kesan seolaholah apa yang dikatakanitu sesuai dengan kebenaran, padahal keadaan yang sebenarnya adalah tidak demikian(P.A.F.

Hal itu bersesuaian denganketerangan Saksi Atmo Adi Purnomo dan barang bukti uang Rp. 2.000.000,00 (dua jutarupiah), bahwa pada saat penangkapan dari Terdakwa ditemukan barang bukti uangsejumlah tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui bahwa ia telah menggunakanrangkaian katakata bohong untuk menggerakkan orang lain menyerahkan suatu barang,dan Terdakwa mengetahui bahwa perbuatan tersebut ia lakukan sebagai cara untukmendapatkan keuntungan bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan

Pada hari Sabtu tanggal 19 April2014, atau sekitar waku itu atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014, bertempatdi pondok Pesantren Bata bata Kecamatan Palengaan Kabupaten Pamekasanatau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Pamekasandengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak baikdengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupundengan karangan perkataan perkataan bohong

e Bahwa awalnya Terdakwa datang ke pondok dan bertemu Suyyinah lalu Terdakwa purapura mencari orang bernama Rosidah dari Tamberu, saksi Suyyinah mengatakan kalaudari Tamberu tidak ada tetapi kalau dari Sokobanah ada, kemudian Terdakwamembenarkan mencari Rosidah dari Sokobanah;e Bahwa setelah bertemu saksi Rosidah, Terdakwa mengatakan kalau Terdakwa adalahbibinya dari Malaysia dan mengatakan kalau pamanya Rosidah mengalami kecelakaan;e Bahwa yang dikatakan Terdakwa kepada Rosidah tersebut adalah bohong

Atas dasarpertimbangan tersebut di atas maka unsur ini telah terpenuhi;2 Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak,baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat,maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap faktafakta sebagai berikut:e Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 19 April

sumpahnya saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa saksi ayah kandung Penggugat sedangkan Tergugatsebagai menantu; bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007di Kabuapaten Tegal; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 ( tiga ) oranganak; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun kemudian tidak harmonis seringberselisin dan bertengkar, Tergugat sering berkata bohong

dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa saksi tetangga dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa saksi ayah kandung Penggugat sedangkan Tergugatsebagai menantu; bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007di Kabuapaten Tegal; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 ( tiga ) oranganak; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun kemudian tidak harmonis seringberselisin dan bertengkar, Tergugat sering berkata bohong

mediasi sebagaimana Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1tahun 2016, dengan mediator Abdul Jaris Daud,SH. dan berdasarkan laporanhasil mediasi, mediasi dinyatakan gagal;Menimbang, bahwa Penggugat didalam dalil gugatannya, Penggugatpada pokoknya mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan semulakeadaan rumah tangga rukun dan harmonis, namun sekitar tahun 2009 rumahtangganya mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang disebabkan karena Tergugat sering berkata bohong

memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 172ayat 1 angka 4 RBg.Menimbang bahwa keterangan saksi pertama dan saksi kedua bahwapenggugat dan tergugat adalah suami istri yang menikah di Tegal tahun 2007,selama membina rumah tangga sudah dikarunia 3 ( tiga ) orang anak, rumahtangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sekarangtidak rukun, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan karenaHalaman 7 dari 12 putusan NomorTergugat , Tergugat sering berkata bohong

bahkan Tergugat sering menuduh Penggugat selingkuh tanpaadanya bukti; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakHalaman 8 dari 12 putusan NomorMaret 2020 sampai sekarang; bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan namun tidakberhasilMenimbang, bahwa dari faktafakta kejadian tersebut, ditemukan faktahukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus tahun 2009 bukan hanyamasalah Tergugat sering berkata bohong

Bahwa untuk lebih meyakinkan saksi, terdakwa pernah menunjukkan fotokopipetikan SK dan daftar nama calon CPNS yang akan diterima oleh BKN, namunternyata semua bohong belaka. Bahwa setelah ditunggu sekian lama, ternyata isteri saksi (Nur Azizah, S,Ag) tidakjadi diangkat menjadi CPNS dan uang tersebut baru dikembalikan sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta) sehingga masih kurang Rp. 43.000.000, (empatpuluh tiga juta rupiah).

Bahwa untuk lebih meyakinkan suami saksi, terdakwa pernah menunjukkanfotokopi petikan SK dan daftar nama calon CPNS yang akan diterima oleh BKN,namun ternyata semua bohong belaka.

Bahwa untuk lebih meyakinkan saksi, terdakwa pernah menunjukkan fotokopipetikan SK dan daftar nama calon CPNS yang akan diterima oleh BKN, namunternyata semua bohong belaka.

Bahwa untuk lebih meyakinkan saksi, terdakwa pernah menunjukkan fotokopipetikan SK dan daftar nama calon CPNS yang akan diterima oleh BKN, namun ternyata semua bohong belaka.Bahwa setelah ditunggu sekian lama, ternyata isteri saksi (Nur Azizah, S,Ag) tidakjadi diangkat menjadi CPNS dan uang tersebut baru dikembalikan sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta) sehingga masih kurang Rp. 43.000.000, (empatpuluh tiga juta rupiah).

Baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, dengan tipu muslihat maupun karangan perkataan bohong ; 4. Membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang ataumenghapuskan piutang ; wenn nnn nnn nn === Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut : Ad. 1.

Kasus Pelecehan Seksual Jakarta Internasional School;Kasus pemalsuan sertifikat tanah ganda di Jakarta Barat;Kasus Penistaan agama di Jakarta;7 2 2Kasus Penghinaan dan Pencemaran Nama baik di Jakarta;Kasus Pemalsuan sertifikat Tanah di Banyuwangji;> aKasus Hoax (Berita Bohong) Ratna Sarumpaet di Jakarta;i. Kasus Hoax (Berita Bohong) 7 Kontainer Surat Suara dicoblos;j. Kasus Hoax (Berita Bohong) Tiga Srikandi di Karawang;Halaman 29 dari 75 Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2020/PN Sdwk.

Kasus Hoax (Berita Bohong) Hanum Rais, Kasus Hoax (Berita Bohong)Nanik S. Deyang;. Kasus Hoax (Berita Bohong) Uang Palsu (Upal);m. Kasus Hoax (Berita Bohong) Wahyu Nugroho;n. Kasus Hoax (Berita Bohong) Fitriadin, Kasus 2122 Mei 2019 denganterdakwa Ali Bin Muhammad Alaydrus;o. Kasus Hoax dan Ujaran Kebencian 2122 Mei 2019 dengan terdakwaANTO WIDYA ISWARA bin ZAKARIA;p. Kasus Hoax dan Ujaran kebencian Surat Pernyataan Walikota Pareparedengan terdakwa Ikhsan Ishak di Sulawesi Selatan;q.

Kasus Hoax (berita bohong) dan Ujaran Kebencian Polisi Cina olehHusein Umar;r. Kasus Hoax dan Ujaran Kebencian Surat Walikota Palopo;s.

ataupemberitahuan bohong yang dapat meresahkan masyarakat danmenimbulkan keonaran yang berpotensi anarkhis di masyarakat.

Tindakanpelaku dapat meresahkan masyarakat karena berita bohong yang dibuatberpotensi munculnya kelompok pro dan kontra di tengah masyarakat. Bagikelompok yang mempercayai berita bohong pelaku akan menganggapsebagai kebenaran, sedangkan yang tidak mempercayai berita bohongpelaku akan menolaknya.

Pacitan atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pacitan, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuatutang atau menghapuskan piutang.

Padahal apabila orang itu mengetahui duduksoal yang sebenarnya, tidak akan mau melakukan perbuatan itu (Penjelasan KUHP, R.SUGHAND);Menimbang, bahwa membujuk di sini harus dengan memakai : nama palsuatau akal cerdik (tipu muslihat) atau karangan perkataan bohong (Penjelasan KUHP, R.SOESILO);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan nama palsu ialah nama yangttbukan namanya sendiri, akal cerdik/tiou muslihat ialah suatu tipu yang sedemikianliciknya, sehingga orang yang berfikiran normal dapat tertipu.

Suatu tipu muslihat sudahcukup, asal cukup liciknya karangan perbuatan bohong ialah susunan kalimatkalimat bohong yang tersusun sedemikian rupa, sehingga kebohongan yang satuditutup dengan kebohongankebohongan yang lain sehingga keseluruhannyamerupakan cerita yang seakanakan benar (Penjelasan KUHP, R. SOESILO);Menimbang, bahwa nama palsu menurut M.

dan kata bohong yang diucapkan,suatu kata bohong saja dianggap tidak cukup sebagai alat penggerak ataupun alatbujuk.

Rangkaian katakata bohong yang diucapkan secara tersusun hingga merupakansuatu cerita yang dapat diterima sebagai sesuatu yang logis dan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis yang terungkap dipersidangan, saksi Suharmi menyerahkan uang sejumlah Rp.1.200.000,(satu juta duaratus ribu rupiah) dikarenakan katakata Terdakwa yaitu terdakwa datang kepada saksiSuharmi mengaku bernama YANTO alamat Wonosari dan mengatakan maksudkedatangannya adalah untuk menjual sepeda motor yang dibawanya

setidaktidaknya pada waktuwaktulain dalam tahun 2013, di kandang domba belakang rumah saksi wahyudin,tepatnya di dusun Tangkil Rt. 20 Rw. 06 Desa Panaragan Kecamatan CikonengKabupaten Ciamis atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ciamis, dengan maksudhendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baikdengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipumuslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong

Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, bik dengan tipu muslihat,maupun dengan perkataan bohong, membujuk orang supaya memberikansesuatu baranag, membuat utang atau menghapuskan utang ;Ad.1.

;Hal. 10 dari 15 Putusan No.319/Pid.B/2013/PN.Cms11Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta hukum tersebutdiatasterdakwa pada hari Selasa tanggal 17 September 2013 sekitar jam 09.00wib, bertempat di kandang domba belakang rumah saksiWahyudin, terdakwayang sebelumnya sudah mengetahui bahwa 1 (satu) ekor domba jantan warnaputin milik saksi Lili Bin ka dipelihara oleh saksi Wahyudin, telah datangmenemui saksi Wahyudin di kandang domba belakang rumah saksi Wahyudin,selanjutnya dengan merangkai katakata bohong

UnsurDengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, bik dengantipumuslihat, maupun dengan perkataan bohong, membujuk orangsupayamemberikansesuatu baranag, membuatutang ataumenghapuskan utang :Menimbang, bahwa elemen penting dari unsur ini ialah dimana unsur inimerupakan sarana yang digunakan atau dilakukan untuk mencapai tujuanmendapatkan untung sebagaimana dalam Addendum 2 yang telahdipertimbangkan diatas ;Menimbang, bahwa elemen dalam unsur ini bersifat alternatif dimanaapabila salah satu dari elemen

unsur tersebut telah terpenuhi maka dengansendirinya unsur inipun telah terpenuhi ;Hal. 11 dari 15 Putusan No.319/Pid.B/2013/PN.Cms12Menimbang, bahwa yang dimaksud membujuk ialah menanamkanpengaruh demikian rupa terhadap orang, sehingga orang yang dipengaruhinyamau berbuat sesuatu sesuai dengan kehendaknya, padahal apabila orang itumengetahui duduk soal yang sebenarnya, tidak akan mau melakukan perbuatanitu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan katakata bohong ialahsusunan kalimatkalimat bohong

atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa dakwaan yang paling sesuai dan memiliki kecenderungan untukdapat dibuktikan adalah dakwaan kedua yaitu melakukan perbuatan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1 barangsiapa;2 menggerakkan orang lain agar orang lain tersebut menyerahkan suatu barang,mengadakan suatu perikatan hutang, meniadakan suatu piutang;3 dengan memakai sebuah nama palsu, suatu sifat palsu, tipu muslihat, rangkaiankatakata bohong

Unsur dengan memakai sebuah nama palsu, suatu sifat palsu, tipu muslihat,rangkaian katakata bohong;Menimbang, bahwa unsur ini mensyaratkan adanya suatu cara tertentu yangdigunakan oleh pelaku agar orang lain tergerak untuk menyerahkan suatu barang,mengadakan suatu perikatan hutang, atau meniadakan suatu piutang, yang dilakukandengan menggunakan salah satu cara dari caracara berikut: memakai sebuah namapalsu, suatu sifat palsu, tipu muslihat, atau rangkaian katakata bohong;Menimbang, bahwa berdasarkan

uraian surat dakwaan, dapat dilihat bahwadakwaan Penuntut Umum ditujukan pada subunsur tipu muslihat atau rangkaian katakata bohong, dimana pengertian tipu muslihat di sini ialah tindakantindakan yangsedemikian rupa sehingga dapat menimbulkan kepercayaan orang lain atau memberikankesan pada orang yang digerakkan, seolaholah keadaannya sesuai dengan kebenaran.Agar suatu perilaku itu dapat disebut sebagai suatu tipu muslihat, maka perilaku tersebutharus merupakan suatu perbuatan.

Sedangkan rangkaian katakata bohong menurutyurisprudensi Arrest Hoge Raad tanggal 8 Maret 1926, NJ 192 hlm. 368, W. 11502sebagai berikut: dapat dikatakan terdapat suatu susunan katakata bohong bilamanaantara beberapa kebohongan itu terdapat hubungan sedemikian rupa, dan kebohonganyang satu dengan kebohongan yang lain itu keadaannya adalah sedemikian rupa,sehingga semua katakata bohong itu secara timbalbalik memberikan kesan seolaholahapa yang dikatakan itu sesuai dengan kebenaran, padahal keadaan

tersebut namun karena katakata Terdakwa yangmengatakan mobil Avanza itu miliknya, Terdakwa sudah membawa uang sebanyak Rp.27.000.000, (dua puluh tujuh juta rupiah) dan bekerja di Pertamina, akhirnya saksikorban mengijinkan hanya sebatas di halaman rumah saja, padahal kenyataannya mobilAnvanza tersebut milik saksi Muh Tarudin Bin Martijo yang disewa oleh Terdakwa dansaksi korban tidak pernah melihat uang yang dikatakan telah dibawa oleh Terdakwa,begitu pula dengan pekerjaan Terdakwa di Pertamina bohong