Ditemukan 46525 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hiban himah hibas hibau hirah
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama Hibah
Register : 19-03-2012 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan MS PROP NAD Nomor 27/Pdt.G/2012/MS-Aceh
Tanggal 3 April 2012 — PEMBANDING V TERBANDING
57 — 29
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 08-09-2023 — Putus : 11-12-2023 — Upload : 19-01-2024
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2229/Pdt.G/2023/PA.JU
Tanggal 11 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 44
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama
Register : 12-06-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 921/Pdt.G/2020/PA.Sr
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 36
  • PUTUSANNomor 921/Pdt.G/2020/PA Sr.earl yoryl Ul eww,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara pembatalan hibah antara :Penggugat I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Tempuran RT 008 RW 002 Desa/KelurahanKaranganyar Kecamatan Sambungmacan KabupatenSragen, selanjutnya disebut Penggugat ;Penggugat II, umur 39 tahun, agama
    Sarkoro no. 141Sumber, Kecamatan Banjarsari Kota, Turut Tergugat ;Turut Tergugat Il Kabupaten Sragen beralamat di Jalan Veteran No. 10Magero, Sragen Tengah, Kecamatan Sragen, KabupatenSragen, Jawa Tengah 57211, Turut Tergugat IIPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telanh mendengar keterangan Para Penggugat, Para Tergugat, dan ParaTurut Tergugat;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10 Juni2020 telah mengajukan gugatan pembatalan hibah
    Sebidang tanah sawah, Nomor SHM 1875, tanggal penerbitansertfikat 19 September 1994, Nomor Surat Ukur 6160/1994,Luas 3425m2, Atas Nama Sertifikat Tergugat III, terletak diDesa Toyogo Sambungmacan.Bahwa dalam perjalanannya, Tergugat II dan Tergugat illmenghibahkan seluruh obyek sengketa seperti dalam Posita Nomor3 kapada Tergugat I.Bahwa peristiwa hibah tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 10Juli 2015 yang dibuatkan dalam sebuah surat di bawah tangandengan disaksikan oleh Saudara Hartono (Perangkat
    Desa),Saudara Bowo Wahyu (Ketua Karang Taruna), dan Saudara TriCahyono.Halaman 3 dari 10 halaman, Putusan Nomor 921/Pdt.G/2020/PA Sr.10.11.Bahwa setelah peristiwa hibah tersebut, Tergugat mengagunkanketiga obyek sengketa tersebut di BANK SINARMAS pada tanggal15 Juli 2015 dengan nilai kredit sebesar Rp.500.000.000,00 (limaratus juta rupiah) dan telah lunas.Bahwa selanjutnya pada tanggal 31 Mei 2017 Tergugat mengagunkan ketiga obyek sengketa tersebut kepada Tergugat IVyang pada waktu itu. bernama
    pihak dalam perkara ini karenaTurut Tergugat II mempunyai kKewenangan untuk menerbitkan SKPT(Surat Keterangan Pendaftaran Tanah) yang dipergunakan untukkepentingan lelang dan mempunyai kewenangan untuk mencatatpermohonan Penggugat dalam hal SITA PERSAMAAN.Bahwa setelah Para Penggugat mengetahui bahwa ketiga obyeksengketa telah dihibahkan dari Tergugat II dan Tergugat III kepadaTergugat , maka apa yang menjadi tindakannya tersebut adalahMelanggar Hukum.Bahwa menurut Kompilasi Hukum Islam tentang Hibah
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama
Register : 07-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA TAKALAR Nomor 217/Pdt.G/2020/PA.Tkl
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
213 — 118
  • Salma Dg Tayu Binti Moha (cucu/Penggugat IV);
  • Fatahuddin Dg Sijaya Bin Moha (cucu/Penggugat V);
  • Baharuddin bin Bacoa (cucu/Turut Tergugat I);
    1. Menyatakan hibah yang dilakukan antara Turut Tergugat I, Turut Tergugat II, Turut Tergugat III, dan Turut Tergugat IV dengan Tergugat I, batal demi hukum;
    2. Menyatakan Surat Akta Hibah Nomor 189/GU/VIII/2004, tanggal 16 Agustus 2004 yang diterbitkan oleh Camat Galesong Utara, Kabupaten Takalar, tidak mempunyai kekuatan
      hukum;
    3. Menghukum Tergugat I untuk menyerahkan objek hibah dalam Akta Hibah Nomor 189/GU/VIII/2004 kepada ahli waris dan ahli waris pengganti dari Mosoi yang berhak sebagaimana angka 2 dalam amar putusan di atas;
    4. Menghukum Tergugat II dan Para Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;
    5. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang telah diletakkan oleh Jurusita Pengadilan Agama Takalar pada tanggal 18 Desember 2020;
      6. Bahwa gugatan para Penggugat sudah benar dan jelas menyangkutpembatalan hibah oleh karena diatas tanah milik olehtergugat satu telah menerbitkan Akta Hibah tanpa persetujuan dari Para AhliWaris lainnya sehingga akta hibah tersebut dianggapcacat demi hukum dan tidak berdasar maka dari itu patut untuk dibatalkanakta hibah tersebut;.
      Apakah benar telah terbit Akta Hibah Nomor 189/GU/VIII/2004 tanggal 16Agustus 2004;2. Siapa saja yang melakukan perbuatan hibah dalam Akta Hibah Nomor189/GU/VIII/2004 tersebut dan apakah hibah tersebut telah dilaksanakansesuai ketentuan hukum?3. Siapa yang berhak atas objek hibah tersebut?
      Bahwa terhadap tanah tersebut telah diterbitkan Akta Hibah Nomor189/GU/VIII/2004, tanggal 16 Agustus 2004 yang dikeluarkan oleh PejabatPembuat Akta Tanah Sementara, Kecamatan Galesong Utara, KabupatenTakalar:. Bahwa dalam akta hibah tersebut Tergugat sebagai penerima hibah,sedangkan Turut Tergugat , Turut Tergugat Il, Turut Tergugat III dan TurutTergugat IV masingmasing sebagai pemberi hibah;. Bahwa ahli waris lainnya tidak mengetahui dan tidakdilibatkan dalam penerbitan Akta Hibah;10.
      Menurut pasal 685 KHES yang mesti ada ketika hibah dilakukanadalah harus memenuhi lima rukun tersebut, yaitu pertama harus ada Wahibyakni pemberi benda yang dihibahkan, kedua harus ada penerima hibah(mauhublah), ketiga harus ada mauhub bih/benda yang dihibahkan, keempatHalaman 53 dari 61 Putusan Nomor 217/Pdt.G/2020/PA. TkIada igrar/pernyataan dari si Wahib, dan kelima harus ada Qabd yaknipenyerahan benda hibah kepada mauhub lah/penerima hibah.
      Dengan demikian MajelisHakim dapat pula menarik suatu persangkaan bahwa objek sengketa atauobjek hibah tersebut bukanlah milik Tergugat sebelum dilakukan pemindahanhak dengan hibah, melainkan berasal atau setidak tidaknya hak dari pemberihibah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas bahwa yangterlibat sebagai pemberi hibah dalam penyerahan hibah dalam Akta HibahNomor 189/GU/VIII/2004 tanggal 16 Agustus 2004 adalah Turut Tergugat ,Turut Tergugat Il, Turut Tergugat Ill, dan Turut Tergugat VI
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 13-12-2022 — Putus : 20-12-2022 — Upload : 20-12-2022
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 177/Pdt.G/2022/PTA.Mks
Tanggal 20 Desember 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
132 — 15
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 15-03-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 53/Pdt.G/2021/PTA.Mks
Tanggal 19 April 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
106 — 69
  • PUTUSANNomor 53/Pdt.G/2021/PTA.Mkssea:ACY Z Vas erdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat banding dalam sidang musyawarah majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Pembatalan Hibah antara:Rahman bin Basse, umur 47 Tahun, jenis kelamin lakilaki, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DusunKaleleng Bulu, Desa Caramming, Kecamatan Bontotiro,Kabupaten Bulukumba, dahulu sebagai
    Menyatakan obyek hibah yang terletak di Desa Caramming, KecamatanBontotiro, Kabupaten Bulukumba dengan ukuran dan batasbatasnyasebagai berikut : Utara: Panjang 17 Meter berbatasan dengan jalan raya; Timur: Panjang 22 Meter berbatasan dengan perumahan Hama; Selatan: Panjang 12,40 Meter berbatasan dengan kebun Baco Bolong; Barat: Panjang 24 Meter berbatasan dengan perumahan Baco Bolong;adalah milik Penggugat;3.
    Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur karena posita tidakdidukung dengan petitum karena pokok gugatan yaitu: Pembatalan Hibahyang dikomulasi dengan Pengesahan Hibah, sedangkan dalam petitumHal 5 dari 7 hal Put. No 53/Pdt.G/2021/PTA.Mkstidak jelas adanya penghukuman Tergugat dan Turut Tergugat untukmenyerahkan objek sengketa (harta hibah) kepada Penggugat;3.
Pengadilan PA MUARA TEWE Perdata Agama
Register : 02-02-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 05-02-2018
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 0051/Pdt.G/2017/PA.Mtw
Tanggal 20 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 8
  • PENETAPANNomor 0051/Pdt.G/2017/PA.Mtw.eazy por al psu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Teweh yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atasperkara Pembatalan Hibah yang diajukan oleh:1. Hj. Dahliati Binti H. Muhamad Badat alias H. Badat, Agama Islam,umur 63 tahun, Wiraswasta, tempat kediaman JI.
    Muhamad Badat meninggal dunia, rumah tersebutdibagi sendiri oleh pihak Tergugat I, Il dan III menjadi 3 (tiga) bagianuntuk mereka masingmasing;Bahwa pada Bulan November 2011 P Cahu dilanda kebakaran besartermasuk objek sengketa tersebut musnah ikut terbakar;Bahwa setelah obyek hibah tersebut musnah karena terbakar, makaPenggugat dan Il membicarakan masalah hibah tersebut kepadaTergugat , Il dan Ill karena meyakini bahwa proses pembuatan suratpernyataan hibah menurut Penggugat dan II adalah cacat
    hukumkarena ditanda tangani oleh Alm H Badat orang tua kami ketika dalamkeadaan sakit sehingga tidak memenuhi persyaratan hibah berdasarkanPasal 213 KHI yang berbunyi: Hibah yang diberikan pada saat pemberihibah dalam keadaan sakit yang dekat dengan kematian, maka harusmendapat persetujuan dari ahli warisnya.
    Selain hal tersebut pada suratpernyataan Hibah tersebut menyatakan hanya menghibahkan sebuahrumah beserta isinya;8) Bahwa setelah Penggugat membicarakan masalah hibah tersebut danmembawa persoalan tersebut ke KUA Kecamatan Murung, makaakhirnya keluarlah Surat Keterangan Ahli Waris NomorKk.15.14.01/PW.01/222/2011 tanggal 5 Oktober 2011 yang ditandaPenetapan No. 0051/Padt.G/2017/PA.Mtw. halaman 39)tangani oleh Kepala Urusan Agama Kecamatan Murung KementerianAgama Kabupaten Murung Raya dengan isi surat
    Kewarisan, wasiat danhibah yang dilakukan berdasarkan Hukum Islam..." maka diperlukanPutusan dari Pengadilan Agama Muara Teweh serta Para Penggugatmemohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Agama MuaraPenetapan No. 0051/Padt.G/2017/PA.Mtw. halaman 4Teweh untuk memberikan putusan agar menghukum Para Tergugat atauSiapa saja yang menguasai harta hibah tersebut sSupayamenyerahkannya kepada Ahli waris H.
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 23-09-2021 — Putus : 19-04-2022 — Upload : 11-05-2022
Putusan PN JEMBER Nomor 87/Pdt.G/2021/PN Jmr
Tanggal 19 April 2022 — Penggugat:
Saliya alias B.Saida.
Tergugat:
1.Asmadi
2.Wati Indrayana
3.Pejabat Pembuat Akta Tanah Sementara (PPATS) Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember
87 — 24
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Permohonan Hibah
Register : 01-04-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA PEMALANG Nomor 0159/Pdt.P/2016/PA.PML
Tanggal 27 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
234 — 54
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 01-11-2023 — Putus : 08-01-2024 — Upload : 08-01-2024
Putusan PA SELONG Nomor 1347/Pdt.G/2023/PA.Sel
Tanggal 8 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 0
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 30-05-2023 — Putus : 16-08-2023 — Upload : 16-08-2023
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1263/Pdt.G/2023/PA.Bjn
Tanggal 16 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 38
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-08-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2272 K/Pdt/2022
Tanggal 22 Agustus 2022 — ANDY WIBISONO Lawan LILI ARIANI BISMA, Dkk
114 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 12-05-2022 — Putus : 16-08-2022 — Upload : 18-08-2022
Putusan PA CIKARANG Nomor 1362/Pdt.G/2022/PA.Ckr
Tanggal 16 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 9
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 10-10-2017 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1783/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
147 — 26
  • Menyatakan akta hibah:

    • 1).

    Akta Hibah Nomor369/2015 yang dibuat pada hari rabu tanggal 07 Oktober 2015 dengan Pihak Pertama NIJO (Penggugat) dan Pihak Kedua HUDIANTO bin SATIMIN wali dari SITI KHOTIJAH bin HUDIANTO atas sebidang tanah yang tercatat dalam buku C desa Segaran Kecamatan Tiris Kabupaten Probolinggo dan tercatat denganpersil 7b Kelas Desa d.IV Nomor739 atas nama P.Supyo seluas 400 da/ 4000 m2dengan batas-batas :

    Utara : Jalan setapak

    Timur

    Akta Hibah Nomor368/2015 yang dibuat pada hari rabu tanggal 07 Oktober 2015 dengan Pihak Pertama NIJO (Penggugat) dan Pihak Kedua HUDIANTO bin SATIMIN wali dari SITI KHOTIJAH bin HUDIANTO atas sebidang tanah yang tercatat dalam buku C desa Segaran Kecamatan Tiris Kabupaten Probolinggo dan tercatat denganpersil 2a Kelas Desa d.II Nomor335 atas nama Arip ( orang Tua Penggugat)seluas 541 da/5410 m2 dengan batas-batas :

    Utara : Tanah

    Akta Hibah Nomor367/2015 yang dibuat pada hari rabu tanggal 07 Oktober 2015 dengan Pihak Pertama NIJO (Penggugat) dan Pihak Kedua HUDIANTO bin SATIMIN wali dari SITI KHOTIJAH bin HUDIANTO atas sebidang tanah yang tercatat dalam buku C desa Segaran Kecamatan Tiris Kabupaten Probolinggo dan tercatat dengan persil 8 Kelas Desa d.II Nomor335 atas nama Arip (orang tua Penggugat) seluas 960 m2 dengan batas-batas :

    Utara : Tanah Milik Musriani

    Timur : Tanah Milik Arip

    Selatan : Tanah Milik Sarumi

    Ketiga akta hibah yang dibuat di Notaris dan PPAT Khusnul Hitaminah, S.H. M.H. a quo adalah tidak mempunyai kekuatan hukum;

    1. Menyatakan tanah yang tercatat dalam buku Letter C Desa Segaran Kecamatan Tiris Kabupaten Probolinggo atas nama Siti Khotijah Nomor 1067 dengan masing- masing Persil :
    2. .
    Bahwa karena pengalihan/peralinan hak atas tanah tersebut sudahberupa Akta Hibah terdapat cacat hukum dan melanggar aturan hukumdan juga terdapat alasan hukum untuk Penarikan kembali danPenghapusan hibah sesuai dengan Pasal 1688 ayat (1) dan (2)KUHPerdata, maka Akta Hibah/peralinan hak berupa hibah tersebutharuslah dibatalkan atau dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum;11.
    Kewarisan, wasiat dan Hibah yang di lakukanberdasarkan hukum Islam.c.
    ,M.H. adalah tidak sah dan melawan hukum, denganalasanalasan bahwa harta hibah berupa tanah darat/tegal dalam obyeksengketa yang dihibahkan kepada Tergugat melebihi 1/3 dari seluruh hartayang dimiliki Penggugat, penerima hibah (Tergugat) telah memperkarakanPenggugat karena telah menjual kayu yang ditanam diatas tanah hibahtersebut, dan penerima hibah (Tergugat) tidak memperlakukan pemberihibah (Penggugat) dengan baik, tidak mau merawat, tidak mau menjagapemberi hibah (Penggugat) pada waktu sakit;
    Bahwa pihak pertama Penggugat ( ) memberikan hibah tanahkepada pihak Kedua wali dari , 3 (tiga) obyek akta hiibah sebagaimanatertuang dalam Akta Hibah sebagai berikut:1).
    ,M.H., namun Penggugat mengajukan pembatan hibahyang telah diberikan kepada Tergugat, dinyatakan tidak sah dan melawanhukum dengan alasan karena hibah tanah melebihi 1/3 dari seluruh hartayang dimiliki Penggugat, Tergugat (penerima hibah) memperkarakanPenggugat menjual kayu sengon yang ditanam di atas lahan tanah hibah,padahal hasil penjualan kayu sengon akan digunakan keperluanPenggugat, dan Tergugat (penerima hibah) tidak memperlakukan yangbaik kepada Penggugat;Menimbang, bahwa pernyataan Penggugat
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 09-03-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 29-06-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 103/Pdt.G/2021/PTA.Smg
Tanggal 29 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : MARTONO Bin Somo Astro Diwakili Oleh : ASAJI,S.H.,M.H., SIGIT PRIYONO,S.H.,M.Kn., ACHMAT IRMAWAN,S.H., AWAN SYAHPUTRA,S.H., SITI VICKIE DINA MA,STP,S.H.
Terbanding/Tergugat I : SURYA PUTRA Diwakili Oleh : IMAM MUNANDAR, S.H.
Terbanding/Tergugat II : Camat Bandongan selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah Sementara (PPATS)
Terbanding/Turut Tergugat : Kementerian ATR/BPN Kantor Pertanahan Kabupaten Magelang di Kota Mungkid
183 — 0
  • : Jalan Raya Bandongan Magelang;
  • Barat : Tanah Milik Lukman/Asschabul dan Jalan Desa Trasan,

adalah harta bersama antara Penggugat dan Djuarijah alias Juariah atau Djuwariyah (alm);

  1. Menyatakan Penggugat dan almarhumah Djuarijah alias Juariah atau Djuwariyah, masing-masing berhak 1/2 (seperdua) bagian atas obyek sengketa sebagaimana tersebut pada angka 2 (dua) diktum amar putusan ini;
  2. Menyatakan hibah
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 25-02-2019 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 716/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
162 — 153
Pengadilan PN AMURANG Perdata
Register : 10-07-2023 — Putus : 26-06-2024 — Upload : 08-07-2024
Putusan PN AMURANG Nomor 117/Pdt.G/2023/PN Amr
Tanggal 26 Juni 2024 — Penggugat:
DELTJE KALIGIS
Tergugat:
1.ANSYE WOY
2.DODI WOY
3.HEIDI WOY
4.FIANE WOY
5.GRACE PANGALILA
6.JENER PANGALILA
7.JEIN PANGALILA
Turut Tergugat:
7.AFNI SAMBEKA, SP
8.JELLY NELWAN, S.Pt.
11 — 21
Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama
Register : 03-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PTA MEDAN Nomor 84/Pdt.G/2019/PTA.Mdn
Tanggal 25 Juli 2019 — 1. NURLELA binti H. ABDUL JALIL dkk V 1. H. ABDUL JALIL bin GADING dkk
94 — 75
  • Membatalkan hibah yang diberikan Tergugat I (H. Abdul Jalil bin Gading) kepada Tergugat II (Siti Zulaikha binti Abdul Jalil), Tergugat III (Siti Zuraidah binti Abdul Jalil) dan Tergugat IV (Abdillah Arun bin Abdul Jalil) dengan Akta Hibah Nomor 861/2009 tanggal 15 Oktober 2009, terhadap 1 (satu) bidang tanah dan bangunan rumah, yang terletak di jalan Sei Batang Hari Nomor 23 Kelurahan Babura Sunggal, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan;3.
    Menyatakan Akta Hibah Nomor 861/2009 tanggal 15 Oktober 2009 yang dibuat oleh dan dihadapan Hustiati, SH, Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah (Turut Tergugat II), antara Tergugat I (Pemberi Hibah) dengan Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV (Penerima Hibah) Batal demi hukum (tidak mempunyai kekuatan hukum); 4. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;5. Menghukum Tergugat II,III dan IV serta Turut Tergugat I dan II, untuk tunduk dan taat pada putusan ini; 6.
    berumur sekurangkurangnya 21 tahun, berakalsehat dan tanpa ada paksaan dapat menghibahkan sebanyakbanyaknya 1/3harta bendanya kepada orang lain......". sehingga dalam peristiwa hukumpelaksanaan hibah dari Tergugat I/Terbanding kepada sebagian anakanaknya saja dapat dibatalkan, karena perjanjian pemberian hibah tersebutmengandung kezaliman;Menimbang, bahwa pelaksanaan pemberian hibah yang mengandungkezaliman tersebut dilarang oleh ajaran Islam sebagaimana sabda RasulullahSAW yang berbunyi sebagai
    Lalu dia menemui Rasulullah SAW danberkata: Sesungguhnya Aku memberi Hibah kepada anakku dari istri Umrahbinti Rawahah, lalu dia meminta engkau mempersaksikannya ya Rasulullah.Lalu Rasulullah SAW bersabda, Apakah kamu memberi Hibah untuk seluruhanakmu seperti ini??. Bapakku menjawab, tidak. Rasul SAW bersabdaBertaqwalah kepada Allah, dan bersikap adillah kepada seluruh anakanakmu. Lalu bapakku pulang untuk mengambil hibah itu kembali. HadisRiwayat Bukhari Nomor 1447.
    Dengan demikian sudahsepatutnya Majelis Hakim tingkat banding menyatakan Akta Hibah tersebutBatal demi hukum, dimana perjanjian tersebut tidak mempunyai akibat hukum,yaitu perjanjian hibah tersebut tidak pernah ada sejak terjadi perjanjianperbuatan hibah itu dan tidak mengikat oleh siapapun serta tidak mempunyaikekuatan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan hukum diatas sudah sepatutnya Putusan Pengadilan Agama Medan Nomor1538/Pdt.G/2018/PA.Mdn. tanggal 20 Maret 2019 Miladyah
    Membatalkan hibah yang diberikan Tergugat (H. Abdul Jalil bin Gading)kepada Tergugat Il (Siti Zulaikha binti Abdul Jalil), Tergugat Ill (SitiZuraidah binti Abdul Jalil) dan Tergugat IV (Abdillah Arun bin AbdulJalil) dengan Akta Hibah Nomor 861/2009 tanggal 15 Oktober 2009,terhadap 1 (satu) bidang tanah dan bangunan rumah, yang terletak di jalanSei Batang Hari Nomor 23 Kelurahan Babura Sunggal, Kecamatan MedanSunggal, Kota Medan;3.
    Menyatakan Akta Hibah Nomor 861/2009 tanggal 15 Oktober 2009 yangdibuat oleh dan dihadapan Hustiati, SH, Notaris/Pejabat Pembuat AktaTanah (Turut Tergugat Il), antara Tergugat (Pemberi Hibah) denganTergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV (Penerima Hibah) Batal demihukum (tidak mempunyai kekuatan hukum);4. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;5. Menghukum Tergugat Il,III! dan IV serta Turut Tergugat dan Il, untuk tundukdan taat pada putusan ini;6.
Pengadilan PA KOTAMOBAGU Perdata Agama
Register : 10-01-2023 — Putus : 15-03-2023 — Upload : 15-03-2023
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 18/Pdt.G/2023/PA.Ktg
Tanggal 15 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 23
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 03-01-2023 — Putus : 28-02-2023 — Upload : 28-02-2023
Putusan PA BANDUNG Nomor 42/Pdt.G/2023/PA.Badg
Tanggal 28 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 6