Ditemukan 3459065 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-03-2005 — Putus : 12-04-2005 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 367/Pdt.G/2005/PA.SMD.
Tanggal 12 April 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
150
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);-------------------4.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.262.000 ( Dua ratus enam puluh dua ribu rupiah);----------------------------------------------------------
    Bahwa pada hari hari persidangan perkara ini,Penggugat telah nyata hadir menghadap sendiridipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah ' datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi ataumenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilantelah memanggilnya secara sah danpatut: ~ Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengancara menasehati pihak berperkara akan tetapi tidakberhasil dan pihak Penggugat tetap pada gugatannya. ~ Bahwa Penggugat telah meneguhkan dalil dalilnya,Penggugat mengajukan
Register : 27-11-2006 — Putus : 30-01-2007 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1388/Pdt.G/2006/PA.SMDG.
Tanggal 30 Januari 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
311
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.294.000 ( dua ratus sembilan puluh empat ribu rupiah);---------------------------------------------------
    lagi membina rumah tangga dengan baik bersama Tergugat,maka Penggugat minta pada Pengadilan Agama Sumedang agar mengadakansidang dan memberikan putusan:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat;3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. nn Menimbang bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah
    TENTANG HUKUMNYAw Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas;w Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah danpatut:nonn Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati Penggugat untuk bersatu
    pada persidangan yang telah ditentukan Penggugat hadirsendiri dipersidangan sedangkan Tergugat meskipun telah dipanggil secara syah dan patut sebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 5 Desember 2006 dan tanggal 15Januar 2007 namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanyayang syah untuk menghadap di persidangan, maka perkara ini diperiksa tanpahadirnya Tergugat dan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat di putus denganVerstek;won= Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
    Pasal116 hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat agar menjatuhkanthalak Tergugat kepada Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalak satubain sughra Tergugat kepada Penggugat ;a= Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupun menyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut,oleh karenanya gugatan beralasan hukum maka sesuai denganpasal
    MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASL);4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.294.000 ( duaratus sembilan puluh empat riburupiah);N Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 30 Januari 2007bertepatan dengan 11 Muharam 1428 H oleh kami H A N A FI, SH Sebagai HakimKetua, Drs.H.DADANG RAHMAT, dan Drs
Register : 27-11-2005 — Putus : 24-01-2006 — Upload : 06-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1475/Pdt.G/2005/PA.Smdg.
Tanggal 24 Januari 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI );---4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 284.000,- (dua ratus delapan puluh empat ribu rupiah).
    ada harapan lagi membina rumah tangga dengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat mohonpada Pengadilan Agama Sumedang agar mengadakan sidang dan memberikanputusan sebagaiberikut :6.1 Mengabulkan gugatan Penggugat;6.2 Menjatuhkan talak satu Tergugat kepada Penggugat ;6.3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. non= Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat hadir sendiri dalampersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
    XX/XX/XXXX ( bukti P.1), majelisberpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat oleh pernikahanyang sah ; wonn Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan dalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama kurang lebih 1 tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib; won= Menimbang, bahwa sebagaimana dinyatakan dalam pertimbangansebelumnya
Register : 14-09-2005 — Putus : 28-02-2006 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1222/Pdt.G/2005/PA.Smdg.
Tanggal 28 Februari 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
280
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);---4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 392.000,- (tiga ratus sembilan puluh dua ribu rupiah).------------------------------------------------------
    Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, kuasa Penggugat telah nyatahadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut: Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati pihakberperkara akan tetapi tidak berhasil dan pihak kuasa Penggugat tetap padagugatannya.; Bahwa Penggugat telah meneguhkan dalildalilnya, Penggugat
    Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah dan harus dinyatakansebagai suami istri yang sah dan telah dikaruniai 1 orang anak; Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan makadianggap telah menerima gugatan Penggugat, oleh karena itu maka dalil gugatanPenggugat telah menjadi tetap; Menimbang, bahwa meskipun dalil
    UU No. 7 Tahun 1989 PasalPasal 70 ayat 1 dan KHI Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukupberalasan hukum untuk terjadinya perceraian; Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1222/Pdt.G/2005/PA.Smdg. tanggal 16 September 2005,dan tanggal 17 Februari 2006 sedangkan permohonan
    MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASLI);4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 392.000, (tigaratus sembilan puluh dua ribu rupiah).N Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 28 Februari 2006M bertepatan dengan tanggal 29 Muharram 1427 H oleh kami Drs. SURURI, SHSebagai Hakim Ketua, Drs.
Register : 29-11-2005 — Putus : 03-01-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1492/Pdt.G/2005/PA.Smdg.
Tanggal 3 Januari 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);------------------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000,- (tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah).-----------------------------------------------------------
    tidak ada harapan lagi membina rumah tanggadengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat mohon pada Pengadilan AgamaSumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan sebagai berikut : 6.1 Mengabulkan gugatan Penggugat;6.2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat ;6.3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. non= Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat hadir sendiri,sedangkan Tergugat tidak pernah
    XX/XX/XXXX ( bukti P.1), majelisberpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat oleh pernikahanyang sah ; wonn Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan dalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama kurang lebih 4 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib dan telah membiarkan/tidak memperdulikan kepada Penggugat;wonn Menimbang
    Undangundang Nmoro. 7 tahun 1989 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi HukumIslam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukumuntuk terjadinya perceraian; w= Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara patut Nomor: 1492/Pdt.G/2005/PA.Smdg. tanggal 14 Desember 2005, dan 28Desember 2005, sedangkan
    Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLJID) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLD;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000, (tigaratus lima puluh dua ribu rupiah). non Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 3 Januari 2006 Mbertepatan dengan 3 Dzulhijjah 1426 H oleh kami Drs. EMAN SULAEMAN, SHSebagai Hakim Ketua, Drs.
Register : 26-10-2005 — Putus : 03-01-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1341/Pdt.G/2005/PA.Smdg.
Tanggal 3 Januari 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
121
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat (PENGUGAT ASLI);--------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 364.000,- (tiga ratus enam puluh empat ribu rupiah).-----------------------------------------------------------------------
    Tajul Arivin tertanggal 29Nopember 2005 bermaterai cukup, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun Tergugat yang menurut relaas panggilan dari jurusita penggantiPengadilan Agama Garut tanggal 11 Nopember 2005 dan tanggal 14 Desember 2005telah dipanggil secara sah dan patut, sedangkan ketidak hadirannya itu tidakdisebabkan suatu halangan yang sah ; wn Bahwa Majelis telah mengupayakan perdamaian dengan cara
    SAKSI II, di atas sumpahnya saksi tersebut yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; e Penggugat adalah adik ipar saksi; Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dan telah mempunyai 1 orangANAK;e Bahwa saksi pernah tiga kali mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar/cekcok mulut dan saksi sering menerima keluhan dari Penggugat yangmengeluhkan hal rumah tangganya, yang katanya sering terjadi perselisihanTergugat kurang tanggung jawab
    XX/XX/XXXX ( bukti P.1), majelisberpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat oleh pernikahanyang sah ; wonn Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan dalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama kurang lebih 1 tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib dan telah membiarkan/tidak memperdulikan kepada Penggugat;wonn Menimbang
    Undangundang Nmoro. 7 tahun 1989 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi HukumIslam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukumuntuk terjadinya perceraian; w Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1341/Pdt.G/2005/PA.Smdg. tanggal 11 Nopember 2005,dan tanggal 14 Desember
    Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat(PENGUGAT ASLD; 4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 364.000, (tiga ratusenam puluh empat ribu rupiah).wonnnn nn Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 3 Januari 2006 M bertepatandengan 3 Dzulhijjah 1426 H oleh kami Drs. EMAN SULAEMAN, SH Sebagai Hakim Ketua,Drs.
Register : 27-04-2011 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 77/Pdt.G/2011/PA.SJJ
Tanggal 16 Juni 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
142
  • Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak pernah hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk untuk menjatuhkan talak satu raj
    yang sekarang ikutTermohon;Bahwa setahu saksi penyebab antara Pemohon dengan Termohonberpisah tempat tinggal karena terjadi perselisihan, Termohon tidakmau melayani Pemohon lagi bahkan Termohon tidak mau tidursekamar dengan Pemohon;Bahwa saksi tahu akibat perselisihan tersebut, Pemohon pulang kerumah orang tuanya sendiri sedangkan Termohon tetap tinggal dirumah orang tuanya sendiri hingga sekarang;Bahwa setahu saksi selama pisah tempat tinggal tersebut, antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak pernah
    menjalankankewajiban masingmasing sebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon untuk tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Termohon, akan tetapitidak berhasil;SAKSI II, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi KABUPATEN SIJUNJUNG, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan di muka persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah paman Pemohon, saksi kenal Pemohonbernama PEMOHON;e Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan
    tempat tinggal sudah lebih kurang 1 (satu) tahunlamanya;e Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal, Pemohon tinggal dirumah orang tuanya sendiri sedangkan Termohon tetap tinggal dirumah orang tua Termohon;e Bahwa setahu saksi penyebab antara Pemohon dengan Termohonberpisah tempat tinggal karena terjadi perselisihan, Termohon tidakmau melayani Pemohon lagi bahkan sebelumnya telah pisahranjang;e Bahwa setahu saksi selama pisah tempat tinggal tersebut, antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak pernah
    menjalankankewajiban masingmasing sebagaimana layaknya suami isteri;e Bahwa setahu saksi selama meninggalkan Termohon, Pemohonmasih tetap memberi nafkah kepada Pemohon dan anaknya;e Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon untuk tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Termohon, akan tetapitidak berhasil;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan tidak berkeberatan dan membenarkannya;Menimbang bahwa Pemohon menyatakan telah mencukupkanpembuktiannya dan selanjutnya Pemohon
    Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak pernah hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidangPengadilan Agama Sijunjung;4.
Putus : 15-12-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN STABAT Nomor 25/PDT.G/2014/PN.STB
Tanggal 15 Desember 2014 — PT. TUNGGAL JAYA MITRA ABADI -LAWAN- PAIDI
3411
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadap di persidangan tidak pernah hadir;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niets Ont Vankelijke Verklaard) secara verstek;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 501.000.- (lima ratus satu ribu rupiah);
    Tunggal Jaya Mitra Abadi melaluikasir yang telah ditagihnya dari pelanggan;Bahwa setelah terjadi permasalahan tersebut pihak perusahaan telahmenanyakannya kepada Tergugat dan Tergugat mengakuinya danperusahaan juga telah mengingatkan Tergugat agar menyelesaikantagihannya, namun kemudian Tergugat tidak masuk kerja sehinggakemudian perusahaan berusaha menelepon Tergugat namun Tergugattidak pernah menjawabnya;Bahwa kemudian pihak perusahaan telah melaporkan perbuatanTergugat tersebut ke pihak kepolisian
    Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untukmenghadap di persidangan tidak pernah hadir;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niets OntVankelijke Verklaard) secara verstek;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.501.000. (lima ratus satu ribu rupiah);Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 10 Desember 2014 oleh kami IRWANSYAH PUTRASITORUS, SH, MH sebagai Hakim Ketua Majelis, YONA L.
Register : 31-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 307/Pdt.P/2018/PN Pwd
Tanggal 7 Agustus 2018 — Pemohon:
SAWIYEM
360
    1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon ;
    2. Menyatakan bahwa nama SAMIYEM ROWATI yang Lahir di Semarang, tanggal 10-07-1960 dan pendidikan terakhir SLTP (yang tertulis pada Kartu Tanda Penduduk) dengan nama SAWIYEM, yang lahir di Grobogan, tanggal 11-04-1950 dan tidak pernah sekolah (yang tertulis di Kartu Keluarga) adalah satu orang yang sama dan yang benar adalah SAWIYEM, yang lahir di Grobogan, tanggal 11-04-1950 dan tidak pernah sekolah;
    3. Memerintahkan kepada
Register : 27-03-2006 — Putus : 24-04-2006 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 369/Pdt.G/2006/PA.SMD.
Tanggal 24 April 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
121
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.-----------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;------------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);-----------------------------------------4.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000,- (tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah).----------------------------------------------------------------
Register : 01-03-2005 — Putus : 30-06-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 292/Pdt.G/2005/PA.Smdg.
Tanggal 30 Juni 2005 — PENGHGUGAT VS TERGUGAT
90
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);---------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 222.000,- (dua ratus dua puluh dua ribu rupiah).----------------------------------------------------------
    Bahwa Penggugat pernah mencari kepada keluarganya dan keluarganyamenyatakan tidak mengetahui dimana Tergugat sekarang berada;7. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat sudah tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangga dan tidakada harapan lagi untuk membina rumahtangga dengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat minta pada Pengadilan Agama Sumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan sebagaiberikut :1. Mengabulkan gugatanPenggugat;2.
    Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. a Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyata datangmenghadap di persidangan secara pribadi, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmengha dap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun Tergugat yang menurut berita acara panggilan dari jurusipatpengganti Pengadilan Agama Sumedang tanggal 3 Maret 2005 tanggal 1 April 2005telah
    meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, danternyata bahwa tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadirmnya Tergugat; w Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah ; wn= Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
    Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo.Undangundang No. 7 tahun 1989 Pasal Pasal 70 ayat 1 dan Kompilasi Hukum IslamPasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untukterjadinya perceraian; n Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir kuasanya di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 292/Pdt.G
    Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLID) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASL))4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 222.000, (duaratus dua puluh dua ribu rupiah).Bs n= Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Kamis tanggal 30 Juni 2005 Mbertepatan dengan 23 Jumadil Awal 1426 H oleh kami Drs. AHMADHIDAYAT, SHsebagai Hakim Ketua, Drs. SYARONI dan Drs.
Register : 10-04-2005 — Putus : 09-05-2005 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 484/Pdt.G/2005/PA.SMD.
Tanggal 9 Mei 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
160
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.-----------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;------------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);-------------------------------------------4.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 262.000,- (dua ratus enam puluh dua ribu rupiah).--------------------------------------------------------------
Register : 27-12-2005 — Putus : 31-01-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1678/Pdt.G/2004/PA.SMDG.
Tanggal 31 Januari 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.-----------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);-------------------------------------------------------------------------------------4.
    Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun Tergugat yang menurut berita acara panggilan dari jurusitapengganti Pengadilan Agama Sumedang tanggal 4 Januari 2005, tanggal 12 Januari2005 dan tanggal 19 Januari 2005 yang dibacakan dipersidangan telah dipanggilsecara sah dan patut, sedangkan ketidak hadirannya
    Tergugat meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagaikuasanya, dan ternyata bahwa tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat; Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugatdan dikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah ; Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
    UU No. 7Tahun 1989 Pasal Pasal 70 ayat 1 dan KHI Pasal 116 huruf (f), maka gugatanPenggugat telah cukup beralasan hukum untuk terjadinya perceraian; Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1678/Pdt.G/2004/PA.Smd. tanggal 4 Januari 2005,tanggal 12 Januari 2005 dan 19 Januari 2005 sedangkan
    MENGADILI1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan. 2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat ( PENGGUGATASLD;4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 282.000,(dua ratus delapan puluh dua riburupiah). Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 31 Januari 2005M bertepatan dengan 20 Dzulhijjah 1425 H oleh kami Drs.
Register : 29-08-2006 — Putus : 19-09-2006 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1058/Pdt.G/2006/PA.SMDG.
Tanggal 19 September 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
350
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI );----------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.352.000 ( tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah);----------------------------------------------------------
    Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.a= Menimbang bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut:wn Menimbang bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan caramenasehati pihak berperkara akan tetapi tidak berhasil dan pihak
    TENTANG HUKUMNYAwn Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas;w= Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan w= Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati Penggugat untuk bersatu kembali
    persidangan yang telah ditentukan Penggugat hadirsendiri dipersidangan sedangkan Tergugat meskipun telah dipanggil secara syah danpatut sebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 5 September 2006 dan tanggal 13September 2006 namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagaikuasanya yang syah untuk menghadap di persidangan, maka perkara ini diperiksatanpa hadirnya Tergugat dan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat di putusdengan Verstek;won= Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
    Pasal116 hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat agar menjatuhkanthalak Tergugat kepada Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalak satubain sughra Tergugat kepada Penggugat sesuai pasal 119 ayat 1 Kompilasi HukumIslam ;n= Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1058
    Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASL );4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.352.000 ( tigaratus lima puluh dua ribu rupiah); is Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 19 September 2006bertepatan dengan 26 Syaban 1427 H oleh kami H A N A FI, SH Sebagai HakimKetua, Drs.H.DADANG RAHMAT, dan Drs.
Register : 29-06-2005 — Putus : 06-12-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 884/Pdt.G/2005/PA.Smdg.
Tanggal 6 Desember 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
123
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.-----------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;-------------------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI.) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);-----------------------------4.
    percekcokan yang terus menerus, hal inidisebabkan karena Tergugat sudah tidak memperdulikan lagi Penggugat,sedangkan kepergian Tergugat itu membuat beban mental Penggugat karenaPenggugat sering ditagih hutang oleh beberapa orang, sementara itu Penggugattidak tahu menahu malasah hutang tersebut;4 Bahwa akibat dari hal tersebut di atas, antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah rumah, dan tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri yangselama kurang lebih 6 bulan, dimana Tergugat sudah tidak pernah
    Tajul Arivin bin Suhaemi, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 2Agustus 2005 bermaterai cukup, sedangkan Tergugat tidak pernah datang mengha dapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun Tergugat yang menurut berita acara panggilan dari jurusipat penggantiPengadilan Agama Sumedang tanggal 3 Agustus 2005 dan tanggal 5 September 2005,telah dipanggil secara sah dan patut, sedangkan ketidak hadirannya itu tidakdisebabkan suatu halangan yang sah ; w Bahwa
    telah memberikanketerangan di muka persidangan yang pada pokonya, yaitu :1 SAKSITI:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; e Bahwa saksi adalah anak kandung Penggugat; e Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dan telah mempunyai anak 1 orang ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di Simagalih;e Bahwa saksi sering menerima keluhan dari Penggugat yang mengeluhkan halrumah tangganya dengan Tergugat, Tergugat tidak bertanggungjawab terhadapnafkah rumah tangga, bahkan saksi pernah
    XX/XX/XXXX ( bukti P.1), majelisberpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat oleh pernikahanyang sah ; wonn Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan dalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama kurang lebih1 tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib dan telah membiarkan/tidak memperdulikan kepada Penggugat; wn= Menimbang
    Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo.Undangundang No. 7 tahun 1989 Pasal Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi Hukum IslamPasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untukterjadinya perceraian; w Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir kuasanya di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 884/Pdt.G
Register : 27-04-2005 — Putus : 23-05-2005 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 575/Pdt.G/2005/PA.Smdg.
Tanggal 23 Mei 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
476
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI );--------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 222.000,- (dua ratus dua puluh dua ribu rupiah).------------------------------------------------------------
    Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.wn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dann= Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati pihakberperkara akan tetapi tidak berhasil
    meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat; wn Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah dan harus dinyatakansebagai suami istri yang sah, akan tetapi belum dikaruniai anak;wonn Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
    UU No. 7 Tahun 1989 PasalPasal 70 ayat 1 dan KHI Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukupberalasan hukum untuk terjadinya perceraian; wn Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 575/Pdt.G/2005/PA.Smd. tanggal 16 Agustus 2004, dan16 September 2004 sedangkan permohonan Penggugat
    Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASLI );4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 222.000, (duaratus dua puluh dua ribu rupiah). hs non= Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 23 Mei 2005 Mbertepatan dengan 14 Rabiul Akhir 1426 H oleh kami Drs. SYA RONI Sebagai HakimKetua, Drs. ARIF MUKHSININ dan Dra.
Register : 01-12-2004 — Putus : 14-03-2004 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1527/Pdt.G/2004/PA.SMDg.
Tanggal 14 Maret 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
573
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI );-------------------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 374.000,- (tiga ratus tujuh puluh empat ribu rupiah).-------------------------------------------------------
    Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi mengalami perubahan, dimana sering terjadi perselisihandan pertengkaran, yang disebabkan Tergugat tidak pernah memperdulikanPenggugat dan dalam masalah keuangan selalu membebankan Penggugat, padahalTergugat juga mempunyai uang dan sering licik ;5.
    Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, dantermyata bahwa tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat; Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah ; Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
    Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo.Undangundang No. 7 tahun 1989 Pasal 70 ayat 1 dan Kompilasi Hukum Islam Pasal116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untuk terjadinyaperceraian; Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1527/Pdt.G/2004/PA.Smdg
    Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat ( PENGGUGAT ASLI);4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 374.000, (tigaratus tujuh puluh empat ribu rupiah).a Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 14 Maret 2004 Mbertepatan dengan 3 Shafar 1426 H oleh kami Drs. TUBAGUS SUHAIMI HADISebagai Hakim Ketua, HANAFI, SH dan Dra.
Register : 26-04-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 31-05-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 539/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 15 Mei 2018 — Pemohon
4733
  • Menetapkan Pemohon (TARMI bin WIRO) selaku ibu kandung sebagai wali dari 2 (dua) anak kandungnya bernama :- Desi Nurul Hidayah binti Samai, perempuan, lahir di Malang, tanggal 12 Desember 1998 (umur 19 tahun) atau belum pernah menikah;- Deny Wahyu Firmansyah bin Samai, laki-laki, lahir di Malang, tanggal 9 Juni 2009 (umur 9 tahun);3.
    Menetapkan Pemohon sebagai ibu kandung untuk mewakili kedua anaknya bernama :- Desi Nurul Hidayah binti Samai, perempuan, lahir di Malang, tanggal 12 Desember 1998 (umur 19 tahun) atau belum pernah menikah;- Deny Wahyu Firmansyah bin Samai, laki-laki, lahir di Malang, tanggal 9 Juni 2009 (umur 9 tahun);melakukan perbuatan hukum baik di dalam maupun di luar pengadilan dengan mengedepankan asas kepentingan terbaik kedua anak tersebut4.
    Dusun Sumbul), bertempat kediaman diDusun Sumbul RT.003 RW.008 Desa Klampok Kecamatan SingosariKabupaten Malang, saksi sebagai tetangga dekat Pemohon, di bawahsumpahnya di depan persidangan saksi memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi tetangga dekat denganPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah menikah dengan seorang lakilaki bernama Samai pada sekitar tahun 1994;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan suaminya sudah dikaruniai 2orang anak, kKeduanya belum pernah
    telah meninggal duniapada tanggal 14 Januari 2010;Bahwa dua anak kandung Pemohon tersebut saat ini masih dibawahumur atau belum pernah menikah, sejak ayah kandungnya meninggaldunia, anak tersebut diasuh oleh Pemohon selaku ibu kandung dari anaktersebut dan diajukannya permohonan ini adalah untuk mewakili dalammengurus kepentingan hakhak anak sejak ditinggalkan ayahkandungnya;Bahwa Pemohon selaku ibu kandung anak tersebut tidak pernah dicabutkekuasaannya atas anak tersebut;Bahwa Pemohon telah memenuhi
    menikah; Deny Wahyu Firmansyah bin Samai, lakilaki, lahir di Malang, tanggal9 Juni 2009 (umur 9 tahun);Menimbang bahwa telah ternyata anak kedua Pemohon tersebut, saatini belum mencapai umur 18 tahun atau belum pernah menikah;Menimbang bahwa telah ternyata anak pertama Pemohon tersebut,meskipun saat ini sudah umur 19 tahun namun anak tersebut belummenikah, karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa kata atau dalamnorma hukum tersebut mengandung alternatif atau pilihan sehinggameskipun anak pertama
    Menetapkan Pemohon (TARMI bin WIRO) selaku ibu kandung sebagaiwali dari 2 (dua) anak kandungnya bernama : Desi Nurul Hidayah binti Samai, perempuan, lahir di Malang, tanggal12 Desember 1998 (umur 19 tahun) atau belum pernah menikah; Deny Wahyu Firmansyah bin Samai, lakilaki, lahir di Malang, tanggal9 Juni 2009 (umur 9 tahun);3.
    Menetapkan Pemohon sebagai ibu kandung untuk mewakili keduaanaknya bernama : Desi Nurul Hidayah binti Samai, perempuan, lahir di Malang, tanggal12 Desember 1998 (umur 19 tahun) atau belum pernah menikah; Deny Wahyu Firmansyah bin Samai, lakilaki, lahir di Malang, tanggal9 Juni 2009 (umur 9 tahun);melakukan perbuatan hukum baik di dalam maupun di luar pengadilandengan mengedepankan asas kepentingan terbaik kedua anak tersebut4.
Register : 26-12-2005 — Putus : 17-01-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1603/Pdt.G/2005/PA.Smdg.
Tanggal 17 Januari 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
115
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);----------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 302.000,- (tiga ratus dua ribu rupiah).------------------------------------------------------------------------
    membina rumah tanggadengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat mohon pada Pengadilan AgamaSumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan sebagai berikut :5.1 Mengabulkan gugatan Penggugat;5.2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat ;5.3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. nn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyata hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
    XX/XX/XXXX ( bukti P.1), majelisberpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat oleh pernikahanyang sah ; won= Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan dalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama kurang lebih 8 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib dan telah membiarkan/tidak memperdulikan kepada Penggugat;wonn Menimbang
    Undangundang Nmoro. 7 tahun 1989 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi HukumIslam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukumuntuk terjadinya perceraian; nonn Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara patut Nomor: 1603/Pdt.G/2005/PA.Smdg. tanggal 29 Desember 2005 dantanggal 6 Januari 2006,
    Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLJD) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLD;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 302.000, (tigaratus dua ribu rupiah).Ng w= Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 17 Januari 2006 Mbertepatan dengan 17 Dzulhijjah 1426 H oleh kami Drs. EMAN SULAEMAN, SHSebagai Hakim Ketua, Drs. AHMAD HIDAYAT, SH dan Dra.
Register : 17-03-2005 — Putus : 30-05-2005 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 374/Pdt.G/2005/PA.SMD
Tanggal 30 Mei 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
140
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.-----------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;------------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) kepada Penggugat (PENGGUGAT ASLI);--------------------------------------------4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 278.000,- (dua ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah).--------------------------------------