Membebankan Biaya yang timbul dalam perkara ini menurut hukum yangberlaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Bahwa terhadap jawaban Tergugat dalam konvensi serta gugatan dalamrekonvensi tersebut, Penggugat telah mengajukan replik dalam konvensi sertajawaban rekonvensi tertanggal 4 Mei 2016 sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;Bahwa terhadap replik Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi dalamkonvensi serta jawaban

Bahwa Tergugat menolak secara tegas keseluruhan dalildalil Penggugatdalam REPLIK kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya;3.

Namundemikian, untuk mengungkap kebenaran yang sebenarbenarnya makaTergugat akan membantah dalildalil Penggugat dalam Replik, karena dalildalil tersebut adalah dalil tidak benar sama sekali atau penuh kebohongan.Bahwa Tergugat menolak secara tegas dan keras dalil Penggugat poin 2dalam Konpensi pada Replik dan Tergugat tetap pada Jawaban pada poin 4dan poin 5 dalam Konpensi yang telah diajukan sebelumnya.

secara tegas dalil Replik Penggugat poin 6 dalamKonpensi dan Tergugat tetap pada Jawaban poin 9 dalam Konpensi yangtelah diajukan sebelumnya.

Atas adanya Gugatan Balik tersebut,maka pihak Penggugat semula hanya memberikan bantahan terhadapGugatan Balik dari Tergugat dalam Replik.

Membebankan biaya perkara menurut hukumAtau , apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadilMenimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmemberikan replik dan jawaban rekonpensinya sebagai berikut;A.

amarnyaberbunyi, Sebagal DET iIKUL sensnnrascmeennnnscmenmemernsnsmmnmenmsrnscemmnnnnennssenete nnn DALAM KONPENS : 222 noone nnnMengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya.II DALAMREKONPENS :=29 === Menolak Gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi untukSGI UIPUAT Ya). eee ree reentrant enreneSIII DALAM KONPENSI DANREKONPENS : Membebankan biayaperkara menurut hukum;ATAUApabila Pengadilan Agama Purbalingga Cq Majelis Hakim Berpendapat lainmohon menjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Menimbang bahwa atas replik

Bahwa Tergugat tetap bertahan pada jawaban pertamanya dan menolaksecara tegas seluruh replik yang dikemukakan oleh Penggugat, kecuali yangtelah diakui kebenarannya oleh Penggugat ;2. Terhadap point A.3 Replik Penggugat perlu saya tanggapi sebagaiberikut : Bahwa tidak benar apa yang Penggugat dalilkan pada posita A.3.Replik Penggugat.

Terhadap point A.4 Replik Penggugat perlu saya tanggapi sebagai berikut :Apa yang Penggugat dalilkan pada point A.4 Replik Penggugat adalahkebohongan SCMU8; nnn nnn nnn nner nnnne nnn nnnnnnne174. Terhadap point A.7 Replik Penggugat perlu saya tanggapi sebagai berikut :Bahwa apa yang Tergugat sampaikan pada jawaban gugatan tertanggal 23Nopember 2015 point nomor 8 adalah fakta yang benarbenar terjadi danapa adanya yang Tergugat alami.

Terhadap point A.9 Replik Penggugat perlu saya tanggapi sebagai berikut :Bahwa tidak benar apa yang didalilkan Penggugat pada point A.9 PeplikPenggugat. Fakta yang benar sudah Tergugat sampaikan pada jawabangugatan pada tanggal 23 Nopember 2015.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;AtauApabila Pengadilan Agama xxxxxxxxx xxxxxx berpendapat lain, mohon menjatuhkanputusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut kemudian Termohon mengajukanduplik dalam konpensi dan Replik dalam Rekonpensi secara tertulis tertanggal 28Maret 2019 yang pada pokoknya sebagai berikut:I. DALAM KONPENSI:1. Bahwa kami menolak semua replik Pemohon kecuali yang secarategastegas kami akui kebenarannya;2.

Bahwa replik Pemohon angka 2 tidak benar dan kami tetap berpegangpada jawaban Termohon angka 2, hal mana sesuai dengan PermohonanPemohon angka 5 jika sejak bulan November tahun 2018 Pemohon pergimeninggalkan Termohon tinggal bersama XXXXdi , Kabupaten Banyumas;3.

Bahwa kami menolak replik Pemohon selebihnya;ll. DALAM REKONPENSI:1. Bahwa apa yang terurai pada duplik dalam konpensi sepanjang adakaitannya dengan replik dalam rekonpensi kami mohon juga dimasukkansebagai replik dalam rekonpensi;2. Bahwa kami menolak semua dalil bantahan Tergugat, kecuali yangsecara tegastegas kami akui kebenarannya;3.

Bahwa terhadap Dulik Termohon angka 2 adalah tidak benar yang benarsebagaiman dalil pemohon pada permohonan Pemohon dan replik pemohon,Pemohon tetap berpegang teguh dan siap membuktikan dalildalil permohonanCerai Talak/ljin Ikrar Talak Pemohon;3. Bahwa terhadap Duplik Termohon angka angka 3 adalah yang menolakketerangan replik pemohon angka 3 adalah hak Termohon dan pemohon tetappada permohonan ijin cerai pemohon serta yang benar sebagaimana tercantumdalam Relpik pemohon angka 3;4.

Bahwa kami menolak replik Pemohon selebihnya;Il. DALAM REKONPENSI:1. Bahwa kami menolak semua dalil bantanhan Tergugat, kecuali yangsecara tegastegas kami akui kebenarannya;2.

;Memberikan putusan lain yang seadiladilnya, sesuai dengan rasa keadilandan hukum yang berlaku ;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmengajukan replik sebagai berikut ;DALAM KONVENSI :1. Bahwa Pemohon tetap pada dalil permohonan cerai talak danmenolak seluruh dalil jawaban Termohon, kecuali yang dapatdibuktikan kebenarannya secara hukum ;2.

Bahwa terhadap dalil replik Pemohon pada butir 2Termohon tolak dengan tegas, sebab sangatlah tidak etis danmencerminkan kebodohan serta kecerobohan Pemohonmenyalahkan jasa Kantor Bantuan Hukum, terlebin PemohonPutusan Nomor 1744/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 19 dari 61 halSalinantelah membubuhkan tanda tangan dalam surat permohonancerai talak sebelum mendaftarkannya di Pengadilan,sehingga dalil replik Pemohon wajib ditolak ataudikesampingkan, dan bagaimanapun permohonan cerai talakdari Pemohon kabur ;3.

Olehkarenanya dalil replik Pemohon ini Termohon tolak dengantegas dan Termohon tetao bertahan pada jawaban pertamaTermohon;7.

Bahwa Termohon/Penggugat Rekonpensi menolakseluruh dalil replik Pemohon/Tergugat Rekonpensi pada butir1 sampai 5 dalam rekonpensi, dan tetap bertahan pada dalildalil rekonpensi dalam Jawaban Pertama;3.

Bahwa terhadap dalil replik Pemohon/TergugatRekonpensi dalam rekonpensi pada butir 4, adalah tidakbenar dan haruslah ditolak, karena ketentuan Pasal 84Kompilasi Hukum Islam tidak bisa diterapkan terhadap diriTermohon/Penggugat Rekonpensi, sebabTermohon/Penggugat Rekonpensi TIDAK NUSYUZ danTIDAK DURHAKA terhadap Pemohon/Tergugat Rekonpensi.Justru. dalam hal ini kesalahan ada

Maka dariuraian di atas mohon kiranya Majlis Hakim Pengadilan Agama Blitar memutuskan:e Menolak seluruh gugatan PenggugatMenimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat melaluikuasanya telah memberikan Replik secara tertulis yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.Bahwa Penggugat menolak daiildalil Tergugat teriebin, kecuali yang secarategas dan jelas diakui kKebenarannya, sepanjang tidak merugikan kepentinganhukum Penggugat..

Bahwa segala sesuatu yang telah disampaikan dalam gugatan Penggugatmohon untuk dianggap terulang dan terurai kembali dalam replik ini;Bahwa tidak benar kalau Tergugat masih menafkahi Penggugat termasukpesta khitan dan Nikah yang diklaim seluruhnya dari Tergugat, itu hanyaalasan yang sangat tidak beralasan dan cenderung hanya untuk mengelabuhiseakanakan rumah tangga kami tidak ada masalah sedikitpun, Tergugatmungkin lupa ketika ditahan selama kurang lebih 5 bulan karena kasus juditogel, Penggugat

yang padapokoknya sebagai berikut :1.Bahwa menolak seluruh dalihdalih PENGGUGAT sebagaimana yangdinyatakan dalam gugatan, terkecuali yang diakui secara tegas.Bahwa terkait replik angka 3 tidak benar kalau PENGGUGAT menjelaskan bilaTERGUGAT tidak memberi nafkah.

Bahwa menyimpulkan replik PENGGUGAT terhadap TERGUGAT menyatakansemua itu tidak benar dan alasan dasar dalil PENGGUGAT tidak bisadibenarkan dan sangat tidak mendasar karena tidak didasari buktibukti yangjelas. Lebih lanjut dalam PENGGUGAT mengguggat TERGUGAT cerai mohondibahas soal hak asuh anak.4. Dengan adanya replik PENGGUGAT yang tidak beralasan dan tidak ada buktibukti yang ada, maka TERGUGAT "Demi keadilan yang berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa memohon agar permohonan PENGGUGATditolak."

Maka dari uraian diatas mohon kiranya majelis hakim PengadilanAgama Blitar memutuskan :e Menolak Seluruh Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa setelah memberikan duplik atas Replik yang diajukanoleh Kuasa hukum Penggugat, setelah itu pada sidang pembuktian, Tergugat tidakpernah hadir lagi dalam dipersidangan:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugatmengajukan alat bukti tertulis, berupa :Putusan Nomor 4435/Pdt.G/2014/PA.BL.

Bahwa dalam Replik Penggugat tertanggal 8 Mei 2013, Halaman 1 dan 2 Point2 s/d 5 penggugat menolak eksepsi Tergugat dengan menyatakan yang intinyabahwa penggugat sudah tepat dan benar dalam menerapkan hukum dalamgugatan Penggugatnya yang dalam memasukan Para pihak Tergugat maupunTergugat Il yang mana dalam Replik Penggugat dalam Poin 3 ( BahwaTergugat dan Tergugat Il atau Para Tergugat, ternyata tidak cermat dalammempelajari isi dan maksud gugatan Penggugat sehingga telah salah dalammemahami pokok

Bahwa Dailil replik Penggugat tersebut, jelas jelas bahwa Penggugatlah yangtidak cermat dalam memahami eksepsi Para Tergugat tersebut, dan sangatjelas bahwa Penggugat tidak paham betul dengan isi Pasal 118 (1) HIR atauPasal 142 RBg dimaksud, yang namanya tempat tinggal / domicile terakhiradalah sesuai fakta otentik berdasrkan dinas kependudukan dan catatan sipilwilayah setempat ;Dan apabila Tergugat Il ke alamt lama atau alamat dimana asal kelahirantergugat Il adalah sekedar Titik akrena di alamat

selalu diterima oleh rapat desa setempat(duduksampeyan) bukan yang bersangkatuan/ Tergugat Il, karena memangbetulbetul Tergugat berdomicili di Lamongan bukan di Duduksampean ;Jadi justru yang mangada ada adalah Penggugat dengan dalildalil dalamgugatan Penggugat yang memaksakan gugatan diajukan di Pengadilan NegeriGresik, yang seharusnya sesuai Pasal 118 (1) HIR atau Pasal 142 RBg adalahdomicile terakhir yaitu Lamongan sehingga seharusnya diajukan di PengadilanNegeri Lamongan ;Maka hal tersebut Replik

isi gugatan sebagaiamanayang dimaksud dalam pasal tersebut, sebagaimana halnya Penggugat tidakcermat dalam menarik para pihak dalam perkara ini dan tidak paham atas pasaltersebut diatas dan penuangan dalam mengartikan dalam replik Penggugatyang menyatakan perbedaan nama tidak masalah, berarti Penggugat tidakpaham betul dalam berperkara sebagaimana telah dijelaskan dalam pasal 8No.3 Rv ;Dan telah dibuktkan dengan penggilan sidang (Rellas) yang selalu diterima olehaparat desa setempat (duduksampean

(niet onvankelijke verklaard).Menimbang, bahwa terhadap replik dari Penggugat tersebut Tergugattelah mengajukan duplik tertanggal 22 Mei 2013 sebagaimana terlampir dalamberkas perkara ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini,maka segala sesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangan dianggap telahtermuat dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan eksepsi dari Para Tergugatsebagaimana telah diuraikan

Bahwa Duplik Termohon atas Replik Pemohon pada angka 3 dan 4 tidakperlu kami tangggapi, nanti akan kami buktikan dalam sidang pembuktian;3. Bahwa Duplik Termohon atas Replik Pemohon pada angka 5, Termohontetap pada jawaban Termohon dan nanti akan kami buktikan dalam sidangpembuktian ;.4. Bahwa Duplik Termohon atas Replik Pemohon pada poin 6 tidak perlukami tanggapi ;REPLIK DALAM REKONPENSI1.

Bahwa Replik dalam Rekonpensi atas Jawaban Tergugat Rekonpensipada poin 2, tidak benar yang benar adalah Penggugat Rekonpensi tidakNusyuz tetapi diusir oleh Ibu Tergugat Rekonpensi sehingga PenggugatRekonpensi pulang ke rumah orang tua Penggugat Rekonpensi;4. Replik dalam Rekonpensi atas Jawaban pada poin 3 TergugatRekonpensi yaitu :Hlm. 10 dari 26 hlm.

Bahwa menanggapi Replik Penggugat Rekonpensi angka 1 (Satu)saya selaku kuasa Hukum Tergugat Rekonpensi menyerahkansepenuhnya segala pertimbangan dan putusanya kepada Majelis HakimPemeriksa Perkara ini agar dapat mengadili dengan seadiladilnya, dankepada Kuasa Hukum Penggugat Rekonpensi silahkan baca kemballidan Pahami kembali bunyi dan isi dalam pasal tersebut, saya tidaktanggapi lebih lanjut;2. Bahwa dalam Replik Penggugat Rekonpensi angka 2 (Dua), kamitidak tanggap!

lebih lanjut;3: Bahwa dalam Replik Penggugat Rekonpensi angka 3 (Tiga), kamitidak tanggapi lebih lanjut, kami serahkan kepada PenggugatRekonpensi untuk membuktikanya dalam sidang Pembuktian;4.

Bahwa dalam Replik Penggugat Rekonpensi angka 4 (Empat),tidak jelas dan tidak masuk akal dalam penanggapanya, sebab padaJawaban Tergugat Rekonpensi menanggapi adanya tuntutan dariPenggugat Renkonpensi agar Tergugat menafkahi anakanak PenggugatRekonpensi, dan menjelaskan bahwa anak tersebut bukan anakkandung dari Tergugat Rekonpensi, melainkan hasil dari hubunganpernikahan suami Penggugat Rekonpensi sebelumnya, serta dalamdalam Replik Penggugat Rekonpensi tersebut juga tidak jelas, sebabPenggugat

Bahwa Tergugat dengan tegas menolak seluruh dalildalil Penggugatdalam Replik gugatan, kecuali yang diberikan pengakuan secara tegasdidepan persidangan;. Bahwa Replik poin 3 hanya mengada adakan sesuatu yang tidak jelasserta mengaburkan segala permasalahan hukum yang ada, dan sudahjelas syarat syaratnya sudah terpenuhi dan sudah diperlihatkan padakuasa Penggugat dan menerima tanpa ada syarat tertentu untuk bisamembatalkan atau menggugurkan hak hak penerima kuasa dari TurutTergugat;.

Bahwa Turut Tergugat I dengan tegas menolak seluruh dalildalilPenggugat dalam Replik gugatan, kecuali yang diberikan pengakuansecara tegas didepan persidangan;.

Bahwa pada poin 3 pada Replik, hanya mengada adakan sesuatu yangtidak jelas serta mengaburkan segala permaslahan hukum yang ada, dansudah jelas syarat syaratnya sudah terpenuhi dan sudah diperlihatkanpada kuasa Penggugat dan menerima tanpa ada syarat tertentu untukbisa membatalkan atau menggugurkan hak hak penerima kuasa dari TurutTergugat;.

Bahwa pada Replik Penggugat poin 5 yang dibuat oleh Penggugat tidakbenar dan mengada adakan permasalahan, dimana posisi saat itu Notarishadir dan berhadap hadapan secara bersama sama antara Penggugatdengan anaknya Tergugat berada di kantor Notaris Tergugat, SH,beralamatkan di jalan Rungkut Kidul No. 40, Kel. Rungkut Kidul, Kec.Rungkut Surabaya;8.

Bahwa pada Replik poin 9 Penggugat tidak menerangkan substansi apayang mendalilkan Pasal 212 Kompilasi Hukum Islam, yang berkaitandengan Hibah terhadap anak atau adanya pembatalan Hibah, dimanahibah sampai saat ini masih ada manfaatnya dan di pergunakan untukkeperluan kehidupan sehari hari anaknya sesuai dengan Replik poin 5dimana Penggugat H.Munir sebagai orang tua kandung yang tidakmempunyai pekerjaan tetap dan ekonomi pas pasan, pertanggung jawabanapa dan bagaimana hibah dibatalkan hingga saat

Bahwa mohon dalildalil gugatan konvensi, replik konvensi dan eksepsiterhadap rekonvensi secara mutatis mutandis dianggap diulang danterulang kembali dalam pokok perkara sepanjang relevan dan analog.3.

Hal ini dapat dilihat dari replik dan jawabanrekonvensi halaman 1 poin 2, ini sangat menyesatkan karena Pemohontidak seksama dalam membaca jawaban dan gugatan rekonvensiTermohon.

Karenanya Replik ini patut dikesampingkan.Terhadap replik dan jawaban rekonvensi poin 3,4,5, dan 6, hanyalahmerupakan pengulangan dari Permohonan poin 7,8, 9.10,11,12, dan 13Atas dasar itu maka Kuasa hukum Termohon tidak tertarik untuk membahasdan menanggapi satu persatu dari replik dan jawaban rekonvensi tersebut,karena argumentasi monoton Pemohon tidak cukup berharga untuk dapatmemperbaiki hubungan perkawinan yang sudah diambang kehancuran.Oleh karenanya Jawaban dan gugatan Rekonvensi Termohon

Jika hal ini teradi maka suami tidak perlu melaporpada Qadli (Hakim); Replik ini Cukup dikesampingkan.9. Terhadap replik dan jawaban rekonvensi (dalam Rekonvensi, dalam PokokPerkara) poin (11 dan 12) Besarnya mutah disesuaikan dengan kepatutandan kemampuan suami. Ya benar, itu tidak salah, dan yang tahu mengenaikepatutan dan kemampuan suami adalah Penggugat Rekonvensi/TemohonKonvensi, bukan orang lain atau Kuasa Hukum Pemohon.

dan jawaban eksepsi PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi, kecuali terhadap dalildalil rekonvensi,replik rekonvensi dan jawaban eksepsi yang diakui secara tegastegas olehTergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi.Bahwa mohon dalildalil gugatan konvensi, replik konvensi, eksepsi danjawaban rekonvensi terhadap rekonvensi secara mutatis mutandisdianggap diulang dan terulang kembali dalam pokok perkara sepanjangrelevan dan analog.Bahwa terhadap dalildalil replik rekonvensi dalam diktum angka 2 yangmenyatakan

Bahwa Penggugat dalam menyusun Replik sangat tidak jelas dan tidakkonsisten terutama pada petitum sangat bertentangan yaitu pada petitumGugatan Penggugat dan petitum pada Replik Penggugat, dimana padapetitum Replik Penggugat hanya disebutkan agar Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini hanya untuk menerima gugatan Penggugat, dengandemikian mohon kiranya Majelis Hakim berkenan hanya menerima gugatanPenggugat dan tidak lebih dari petitum yang disebutkan dalam ReplikPenggudat; 2222222 none nnn nnn nn

nnn nnn n nnnBahwa lebih tegasnya lagi dan hal yang sangat fatal Penggugatmenyampaiakan Replik dengan nomer perkara : 2014/Pdt.G/PA.Pbg.mestinya perkara yang diregister di kepaniteraan Pengadilan AgamaPurbalingga nomor 2104/Pdt.G/2017/PA.Pbg. mohon kiranya Majelis Hakimmenolak Replik Penggugat dengan perkara nomer 2014/Pdt.G/PA.Pbgkarena tidak jelas dan bukan perkara Gugat Cerai atas nama RUMIATI BintiSUKIRNO melawan WAHYONO, SH bin KARYASEMITA dan mengabulkaneksepsi TerQuQat; 222 onan nnn nnn nnn

Bahwa Tergugat menolak semua dalil replik Penggugat kecuali yang dengantegas diakui kebenarannya; 272222 22222 3.

Bahwa terhadap replik Penggugat pada posita angka 4 tidak perluditanggapi karena replik Penggugat hanya menerangkan pengertian pisahranjang menurut Penggugat yang disampaikan melalui kuasa hukumnyadan tidak menerangkan kapan waktunya dengan jelas karena faktanyasampai dengan sekarang antar Penggugat dan Tergugat masih satu tempattinggal di alamat yang SAMA; 20222 nn sone n nnn n ences nen n ennhlm. 11 dari 16 hlm. Putusan No. 2104/Pdt.G/2017/PA.Pbg.4.

Menolak Replik Penggugat untuk seluruhnya;3.

.; 2 2 nnn nnn en nn nn enn nnn en renner nn nnnMenimbang, bahwa atas Jawaban Termohon dan gugatan RekonpensinyaPemohon menyampaikan replik yang pada pokoknya tetap pada permohonannya: Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon dan gugatan rekonpensinya,Pemohon menyampaikan replik dalam konpensi dan jawaban dalam rekonpensinyasebagai berikut : 2222 ooo enn ene n nnn enn nen nn nn nen nen eens en en nnnMenimbang, bahwa replik dalam konpensi yang disampaikan oleh Pemohonyang pada pokoknya adalah sebagai

Menetapkan nafkah iddah sebesar Rp. 1.000.000, X 3 = Rp. 3.000.000, (tiga jutaMenimbang, dalam konpensi : terhadap replik yang disampaikan oleh Pemohonselanjutnya Termohon telah menyampaikan Duplik sebagai berikut : 1. Tidak mengabulkan secara keseluruhan replik Pemohon; 2.

Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talah terhadapTermohon di depan Sidang Pengadilan Agama Karanganyar; Halaman 8 dari 26 hlm.Putusan No. 0290/Pdt.G/2017/PAKraMenimbang, bahwa dalam rekonpensi; atas jawaban Tergugat Rekonpensi,Penggugat Rekonpensi menyampaikan replik sebagai berikut : 1.Mengabulkan Duplik dan Gugatan penggugat rekopensi/ termohon konpensi untukSGIUPUNNYA; enn nnn nnn nn nnn ern nn een een nnn nn enn neem ean enennnnmennnn nnaMenolak Replik dan Jawaban Rekonpensi

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon Konpensi tersebut, Pemohonkonpensi telah mengajukan replik secara tertulis yang pada pokoknya dapat disimpulkansebagai berikut: Bahwa Pemohon konpensi menanggapi jawaban Termohon konpensi pada poin 5adalah :a). Bahwa replik Pemohon 3a masih sama dengan permohonan Pemohon pada poin 9.b).

Membebankan biaya yang timbuldalam perkara' ini kepadaTermohon.Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukanduplik secara tertuli, yang pada pokoknya adalah :1.

Bahwa pada dalil Replik Pemohon Konpensi angka 3.a perlu Termohonkonpensi tanggapi, bahwa dalil Replik Pemohon konpensi tersebut kabur atautidak jelas Pemohon konpensi menyatakan Termohon konpensi seringmeminjam uang sama orang lain, seringnya itu berapa kali dan kepada siapaTermohon konpensi meminjam uang serta berapa jumlah nominalnya.

Bahwa dalil Replik Pemohon konpensi angka 3c dan d tidak benar.

Dalil Replik Pemohon konpensi angka 3 e perlu Termohon konpensi tanggapibahwa Pemohon konpensi tidak perlu mencari pembenaran di hadapan MajelisHakim.

dan satuminggu sebelum Tergugat keluar penjara, Penggugat datang untuk minta tandatangansurat ceral;Bahwa Tergugat menyatakan tidak benar puncak perselisihan pada bulan Juni 2012,karena Tergugat sedang di penjara, dan tidak ada pertengkaran antara tergugat denganPenggugat;Bahwa Tergugat tetap sayang dan mencintai Penggugat dan anakanak, sertaTergugat tidak akan menjatuhkan talak terhadap Penggugat sampai kapanpun;Menimbang, bahwa terhadap jawaban tertulis Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan replik

dari kasus yang lama, yangsebagian baru terungkap sekarang;Bahwa Penggugat sudah tiga kali mengajukan gugatan cerai, dan sudah beberapakaliTergugat membuat surat perjanjian dan sumpah;Bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak sanggup lagi, karena sudah tidak adasaling percaya, hubungan suami istri tidak pernah baik dan tidak harmonis, dankomunikasi tidak pernah ada atau tidak ada kecocokan dengan segala janji dansumpah;Bahwa Penggugat memohon untuk mengabulkan gugatannya;Menimbang, bahwa terhadap replik

tertulis, yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa masalah yang diajukan Penggugat berawal dari kasus yang lama, yang baruterungkap sekarang;e Bahwa Penggugat sudah tiga kali mengajukan gugatan cerai, dan sudah beberapakaliTergugat membuat surat perjanjian dan sumpah;e Bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak ada saling percaya, hubungan suami istritidak pernah baik dan tidak harmonis, dan komunikasi tidak pernah ada atau tidakada kecocokan dengan segala janji dan sumpah;Menimbang, bahwa atas replik

yang diajukan oleh Penggugat telah sesuai dengankewenangan relatif, sebagaimana ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan replik Penggugat, Jawaban danduplik Tergugat dan keterangan saksi saksi dipersidangan, yang dikuatkan dengan buktisurat P.3, harus dinyatakan terbukti dan meyakinkan bahwa Penggugat

tertulis Penggugat menyatakan sudah tiga kalimengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama, dan sudah beberapa kali Tergugatmembuat surat perjanjian dan sumpah, yang dikuatkan dengan bukti P.4 dan P.5, halmana diakui dan tidak dibantah secara tegas oleh Tergugat dalam dupliknya;Menimbang, bahwa dari gugatan dan replik Penggugat, jawaban dan duplikTergugat, dan keterangan saksisaksi, baik yang diajukan oleh Penggugat maupunTergugat, terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk rukun

dengan Pemohon tidak ada hubungan lagi lahir batin, selamaada masalah bahkan sampai pisah antara Pemohon dengan Termohon masihberhubungan; 7.bahwa Termohon mau dicerai Pemohon asalkan Pemohon memberikan mau meberikannafkah Rp.6.000.000, untuk Termohon yang tidak diberikan nafkah selama 4 bulan dannafkah untuk biaya 1 orang anak sebesar Rp.1.000.000, perbulan;Halaman 3 dari 14 : Putusan nomor: 2399/Pdt.G/2012/PA.BjnMenimbang, bahwa atas jawaban/gugatan balik Termohon tersebut, Pemohonmengajukan Replik

rekonpensi secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:l.bahwa Pemohon sudah tidak mau rukun dengan Termohon dan tetap pada dalilpermohonannya semula;2.bahwa terhadap tuntutan Termohon tersebut Pemohon sanggup memberikan uang kepadaTermohon sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan untuk nafkah anak 1 orang yangdiasuh Termohon, Pemohon akan memberikan sepantasnya karena penghasilan Pemohonsetiap bulan tidak tetap dan selam ini masih selalu memberikan uang kepada Termohon;Menimbang, bahwa atas Replik

Pemohon tersebut, Termohon dalam Duplik danreplik rekonpensinya pada pokoknya menyatakan tetap pada jawaban dan gugatanrekonpensinya;Menimbang, bahwa atas Duplik dan Replik rekonpensi Termohon tersebut, Pemohondalam Duplik Rekonpensinya pada pokoknya menyatakan sanggup memberikan nafkah kepadaTermohon sebesar Rp.6.000.000, dan nafkah anak sebesar Rp.500.000,;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya, Pemohonmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :ILBUKTI SURAT :1.

rekonpensinya secara tertulis menyatakan yang pada pokoknya bahwa Pemohon sudahtidak mau rukun dengan Termohon dan tetap pada dalil permohonannya semula; bahwaterhadap tuntutan Termohon tersebut Pemohon sanggup memberikan uang kepada Termohonsebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan untuk nafkah anak 1 orang yang diasuh Termohon,Pemohon akan memberikan sepantasnya karena penghasilan Pemohon setiap bulan tidak tetapdan selam ini masih selalu memberikan uang kepada Termohon;Menimbang, bahwa atas Replik

/jawaban rekonpensi Pemohon tersebut, Termohondalam Duplik/replik rekonpensinya menyatakan pada pokoknya tetap pada jawaban dantunutannya; 22922 nn onan nnn nnn nn nnn nn nn nnn nnn ennaMenimbang, bahwa atas Duplik/Replik rekonpensi Termohon tersebut Pemohondalam Duplik Rekonpensinya pada pokoknya menyatakan sanggup memberikan nafkah kepadaTermohon sebesar Rp.6.000.000, dan nafkah anak sebesar Rp.500.000, tiap bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pernyataan Pemohon yang dibenarkan olehTermohon dan

Menghukum penggugat konvensi/tergugat rekonvensi untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam perkara ini.Dan atau : Mohon putusan yang patut dan adil menurut pengadilan atas segalaperkenan Ketua Majelis Hakim pengadilan Agama Makassar sebelum dansesudahnya kami mengucapkan terimakasih,Bahwa atas jawaban tergugat tersebut penggugat mengajukan Replik danJawaban dalam Rekomvensi bertanggal 10 Oktober 2013, dan selanjutnyapenggugat konvensi/tergugat Rekonvensi mengajukan Duplik dan Replik DalamRekonvensi

bertanggal 24 Oktober 2013, yang pada pokoknya masingmasing tetapmempertahankan dalildalil mereka masingmasing.Bahwa atas replik dalam Rekonvensi terhadap gugatan Rekonvensi tersebut,maka tergugat rekonvensi mengajukan duplik dalam Rekonvensi bertanggal 7Nopember 2013 yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Bahwa segala dalil yang dikemukakan penggugat konvensi/ tergugat Rekonvensidalam menanggapi Replik dalam Rekonvensi sepanjang berkaitan dengan dalildalil jawaban Rekonvensi mohon dianggap berlaku dan merupakan bagian takterpisahkan dengan dalil Duplik dalam konvensi ini.2. Bahwa tergugat Rekonvensi menyatakan tetap pada dalil jawaban Rekonvensi.Serta menolak secara tegas Replik dalam Rekonvensi/ penggugat Rekonvensiseluruhnya sehingga sangat berdasar untuk di tolak seluruhnya.3.

Bahwa berdasarkan poin 3 tersebut diatas, tergugat rekonvensi menganggapbahwa rumah dan tanah yang terdapat pada poin 3 huruf a pada replik dalamHal.6 dari 14 Hal. Put.

Barat : PNS Wati.Menimbang bahwa tergugat memberikan jawaban bahwa memang benar padapoin a dan b yang dikemukakan penggugat pada poin No. 3 Replik dalam Rekonvensiadalah harta bersama, akan tetapi harta pada poin a yaitu sebuah rumah dan tanahnyaseluas 170 m2, yang terletak di Jalan Berua II Rt 02, Rw 13 Kelurahan PaccerakkangKecamatan Biringkanaya Kota Makassar, sudah dialihkan menjadi pengganti maharpada saat Akad Nikah, dimana mahar pada saat akan Nikah salah satunya adalahsawah, Dan pada saat

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku.Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat memberikan dupliktertulis sebagai berikut:DALAM EKSEPSI1. Pada prinsipnya Tergugat tetap pada pendirian kami sebagaimana telahdisampaikan pada eksepsi dan jawaban tertulis Tergugat.Dan menolak dalildalil Penggugat dalam Replik Penggugat kecuali yangdiakui Hukum.1.1.

Bahwa tanggapan Eksepsi dalam Replik Penggugat no. 1.1. yangmenyebutkan bahwa Eksepsi Tergugat mengada azia dan tidakberalasan hokum adalah tidak benar.

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil Replik Penggugat,kecuali mengenai halhal yang secara tegas diakui hukum.2. Bahwa Replik Penggugat poin2 dalam pokok perkara adalah tidak benardan mengadaada.

Bahwa pada Replik Penggugat no. 4 adalah tidak benar dan mengadaadaserta dipaksakan bahkan Replik Penggugat no. 4 bahwa alasan Penggugatbekerja ke luar Negeri karena Tergugat tidak pemah member Naflcah padaPenggugat adalah Fitnah.

Salah satunya buktinya adalah kesalahanPenggugat yang mengatakan bahwa Tergugat sudah mengajukan Replik,padahal yang benar Penggugatlah yang mengajukan Replik6. Bahwa Penggugat Salah mengajukan dalil pada poin 6. Tergugat tidakpernah mengajukan Replik no. 8 yang benar adalah Tergugat sudahmemberikan jawaban atas dalildalil gugatan Penggugat namun Tergugatakan tetap memberi tanggapan atas Replik Penggugat poin 6.

Membebankan biaya perkara menurut Hukum;Ataujika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ( Ex Aquo At Bono ).Bahwa terhadap replik Pemohon / jawaban Rekonvensi Tergugattersebut, Termohon mengajukan duplik konvensi / replik Dalam Rekonvensisecara tertulis sebagai berikutDalam Konvensi1.Bahwa Termohon tetap berpegang teguh pada dalildalil jawabannya yangdiajukan pada persidangan yang lalu;Bahwa Termohon menolak dengan tegas dalildalil replik yang diajukanPemohon kecuali dalam

hal secara tegas Termohon mengakuikebenarannya;Bahwa dalildalil replik Pemohon pada nomor 1 hanyalah dalil pelengkap,jadi dalam hal ini Termohon tidak perlu menanggapinya lebih jauh;Bahwa replik nomor 2 Pemohon merupakan dalil Pemohon yangmembenarkan bahwa Pemohon lah yang telah menninggalkan Termohondan anak yang bernama XXX, Lakilaki, lahir di Ternate, 3 Desember 2013(umur 7 tahun);Bahwa replik nomor 3 Pemohon tidak benar, karena Pemohon sendiri yangtidak pernah kembali lagi untuk hidup bersama

dengan Termohon dansampai dengan sekarang sudah tidak ada komunikasi lagi antaraTermohon dengan Pemohon dikarenakan Pemohon telah memblokir akseskomunikasi dengan Termohon dan anak;Bahwa replik nomor 4 Pemohon tidak benar, karena Termohon saat masihhidup bersama membantu membayar biaya sewa uang kost di LingkunganSkep, Kelurahan Salahuddin dan dalil Pemohon tersebut hanyalah alasanyang mengadaada untuk Pemohon menceraikan Termohon ;1015202530357.Bahwa mengenai dalil Pemohon pada replik nomor 4 yang

dan nilai tuntutan yang berbeda sehingga MajelisHakim akan mempertimbangkan gugatan Rekonvensi Penggugat yangdiajukan bersamaaan dengan jawaban lisannya telah sesuai dengan ketentuanPasal 158 R.Bg, sehingga dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut denganmendudukkan Pemohon sebagai Tergugat Rekonvensi dan Termohon sebagaiPenggugat Rekonvensi sedang terhadap replik Rekonvensi yang terdapatperbedaan gugatan oleh Majelis Hakim Majelis Hakim replik Penggugat yangterkait dengan tambahan gugatan serta

Peggugat mengenai nafkah tidaklagi dipetimbangkan, namun terhadap jawaban Tergugat Rekonvensi yangdiajukan secara tertulis terdapat jawaban mengenai hak pengasuhan anakyang beranama XXX, lahir di Ternate, tanggal 03 Desember 2013 dan telahdijawab dalam replik Penggugat, maka replik Penggugat mengenai hakpengasuan anak dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Tentang nafkah lampauMenimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi Penggugatyang menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah

Menolak Replik Pemohon untuk seluruhnya setidaktidaknya tidak dapat diterima.2.

dan mana yang benar penilaian secara objektif dari Pemohon tentangapakah Termohon buruk seperti apa yang telah dijabarkan olehPemohon pada replik dalil angka 1 (satu) contoh huruf A, B dan Cpernyataan pada replik dalil angka 3 yang isinya ...sikap tidak percayadiri Termohon terhadap keadaan sekitar.?.

BuktiterlampirMenimbang, bahwa atas replik Pemohon sebagaimana padaangka 6 tersebut, Termohon menyampaikan dupliknya sebagai berikut:terhadap replik dalil angka 6Termohon menegaskan kembali sesuai dengan Rekonvensi Termohonpada dalil angka 9. Apakah sudah melakukan upaya perdamaian secarakekeluargaan yang dilakukan oleh Pemohon?

Pengajuan Mandiri sesuaidengan apa yang dikemukakan Pemohon pada replik dalil angka 7,Termohon tetap mengajukan permohonan untuk penetapan hak asuhanak (hadhanah).

RekonpensiHim 4 dari 14 hlm Putusan Nomor 0060/Pdt.P/2017/PA.PykMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Termohon yang selanjutnya disebut Penggugat telahmengajukan gugatan (tuntutan ) balik/gugatan rekonpensi terhadap Pemohonyang selanjutnya disebut Tergugat dengan mengemukakan alasanalasan yangselengkapnya telah dimuat dalam duduk perkara senbagaimana tersebut diatas, dan gugatan (tuntutan) tersebut tetap dipertahankan oleh Penggugatdalam replik

;Dalam RekonpensiBahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat memberikan replik tetapdengan gugatan semula dan Tergugat atas replik Penggugat tersebutmemberikan duplik juga tetap pada jawaban semula;Dalam Konpensi :Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanDuplik tetap dengan jawaban semula;Dalam Rekonpensi:Bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat memberikan replik tetapdengan gugatan semula dan Tergugat atas replik Penggugat tersebutmemberikan duplik juga tetap pada jawaban semula

TANG yangditanda tangani penggugat dan tergugat serta saksi kedua belah pihak, danselanjutnya tanah tersebut tidak boleh dijual oleh penggugat maupun tergugat .2 Hubungan antara si anak dengan tergugat supaya penggugat tidak menghalangi ;3 Biaya perkara dibebankan kepada penggugat .Bahwa, atas jawaban tergugat dalam konvensi dan gugatan dalam rekonvensitersebut, penggugat mengajukan replik dalam konvensi dan jawaban dalamrekonvensi sebagai berikut :Replik Konvensi :1 Bahwa, penggugat tetap pada dalil

keluar rumah karena anak sakit,memang pernah anak sakit tapi tidak lama, tergugat selalu melarangpenggugat keluar rumah ;3 Mengenai jawaban tergugat poin 4, tergugat tetap pernah meludahipenggugat sehingga cekcok ;4 Bahwa, jawaban tergugat angka 6 tentang nafkah, penggugat tetap pada dalilgugatan, sejak pisah ranjang bulan Juni 2010, tergugat tidak pernah memberinafkah kepada penggugat, sementara untuk anaknya tidak menentu ;5 Bahwa, tergugat ingin damai dengan persyaratan, namun penggugatmengajukan replik

penggugat konvensi dan jawaban rekonvensi tergugatrekonvensi, tergugat konvensi/penggugat rekonvensi mengajukan duplik konvensi/replik rekonvensi sebagai berikut :Duplik Konvensi :1 Mengenai replik penggugat nomor 4 tentang nafkah, benar tergugat tidak lagimemberi nafkah kepada penggugat karena penggugat pernah menerima uangdari orang lain sebanyak Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah) uang tersebut adalahhasil jerih payah tergugat, namun uang tersebut adalah hasil jerih payah tergugatdan uang tersebut

tidak disetor kepada tergugat .2 Mengenai nafkah anak yang tidak menentu, karena penghasilan tergugat sebagaiwiraswasta tidak sama dengan pegawai negeri akan tetapi tergugat tetapmemperhatikan nafkah anak ;3 Adapun replik penggugat secara keseluruhan tidak menerima jawaban tergugat,tergugat tidak merasa kecewa bila majelis hakim mempertimbangkan danmemutuskan dengan seadiladilnya .Replik Rekonvensi :1 Bahwa, harta bersama yang berupa tanah perumaha berukuran 20 x 15 M2terletak di Lawo, penggugat

TANGdijadikan berupa keputusan, bahwa tanah tersebut tidak boleh dijualpenggugat maupun tergugat .2 Biaya perkara supaya dibebankan kepada penggugat dalam konvensi/tergugatdalam rekonvensi .Bahwa, atas replik rekonvensi penggugat rekonvensi tersebut, tergugatrekonvensi mengajukan duplik rekonvensi yaitu menyetujui dan sepakatdengan penggugat rekonvensi atas repliknya .Bahwa, selanjutnya untuk menguatkan dalil gugatan penggugat, mengajukan buktitertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 132