Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak 21 Maret 2019antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdiantaranya disebabkan karena Tergugat mempuntai Wanita Idaman Lain(WIL) yang bernama: Uswatun Khasanah warga desa Plososari KecamatanPatean Kabupaten Kendal;7: Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terus menerusterjadi dan berkelanjutan hingga puncaknya pada tanggal 10 Juli 2019dimana Penggugat pergi dari rumah orang tua Tergugat karena diusir

lebih 4 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis, namun sejak Maret tahun 2019 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselsisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat mempunyai wanita idaman lainbernama Uswatun Hasanah orang Plososari; Bahwa saksi pernah mendengar sendiri ketika Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa sejak Juli tahun 2019 Penggugat pulang ke rumah orangtuanya karena diusir

4 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis, namun sejak Maret tahun 2019 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselsisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat mempunyai wanita idaman lainbernama Uswatun Hasanah orang Plososari; Bahwa saksi pernah mendengar sendiri ketika Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa sejak pertengahan tahun 2019 Penggugat pulang kerumah orang tuanya karena diusir

kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat bahwa sejak Marettahun 2019 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmempunyai wanita idaman lain dari Plososari dan sejak pertengahan tahun2019 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumah orangtuanyakarena diusir

Sejak Maret tahun 2019 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat mempunyai wanita idaman lain dari Plososar;3 Sejak pertengahan tahun 2019 Penggugat pergi meninggalkanTergugat pulang ke rumah orangtuanya karena diusir Tergugat sampaisekarang sudah pisah selama 1 tahun 11 bulan.4. keluarga dan majelis hakim sudah mendamaikan akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas MajelisHakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahdapat

TknBahwa Termohon pada prinsipnya mengakui semua dalil gugatan Penggugat hanyamembatan tentang penyebabnya; Bahwa benar Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah pada tahun 2016serta sudah punya dua orang anak satu lakilaki dan satu perempuan, seperti yangtersebut dalam surat permohonan Pemohon ; Bahwa benar sejak mulai terjadi perselisinan sejak awal Agustus 2018, tetapi bukanTermohon pergi meninggalkan kediaman bersama atas keinginan Termohon akantetapi karena diusir oleh Pemohon tanpa sebab

TknBahwa benar diawal pernikahan mereka rukun dan damai, setelah itu seringribut;Bahwa benar sejak awal Agustus 2018 para pihak terjadi ribut, saksi tahu melihatTermohon di rumah saksi sedang menangis, waktu saksi tanya kenapa menangisdijawab ia baru diusir oleh Pemohon dan dilarang membawa anak yang masihkecil;Bahwa benar setelah menanyakan penyebab Termohon menangis saksi pergi kerumah Pemohon nampak sedang sakit menanyakan kenapa diusir Termohonyang dijawab oleh Pemohon tidak diusir, ia hanya

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyapermohonan Pemohon dapat dikabulkan ;Menimbang bahwa terhadap permintaan Pemohon supaya dibebaskan darimembayar nafkah iddah, karena Termohon nusyuz, berdasarkan bantahan Termohonbahwa ia pergi dari kediaman bersama karena diusir oleh Pemohon, dikuatkanketerangan saksisaksi Pemohon dan saksi Termohon yang menyatakan Termohonorang baik, dan mendapati Termohon sedang menangis dirumah saksi yangbertetangga dengan Pemohon, ini menunjukkan Termohon

bukan pergi dari kediamanbersama atas kehendaknya, tapi diusir oleh Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi keluarga Termohon, dimanadihari para pihak ribut Pemohon menelepon ibu Termohon menyatakan Termohonsudah pergi dari rumah Pemohon, sorenya saksi kerumah Pemohon mendapatiTermohon dipinggir danau dirumah orang, waktu diajak pulang ke rumah PemohonHal. 11 dari 18 Putusan No. 360/Pdt.G/2018/MS.Tkntidak mau takut tidak diterima karena sudah diusir oleh Pemohon, ini membuktikanbahwa

Termohon pergi dari rumah Pemohon karena diusir;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas permintaanPemohon dibebaskan dari membayar nafkah iddah karena Termohon nusyuz tidakterbukti, maka permintaan ditolak;Menimbang bahwa permintaan tentang hak asuh satu orang anak, berdasarkanketerangan Pemohon dan Termohon dikuatkan saksisaksi Pemohon dan Termohonterbukti Termohgon seorang ibu yang baik dan bertanggung jawab terhadap anaknya,dan berdasarkan keterangan saksi kakak angkat Pemohon

Tak lama sepulang dari TimorTimur, Penggugat dan Tergugat membelitanah pekarangan dan membangun rumah disana dan akhirnya menempatirumah tersebut sebagai rumah bersama yang beralamatkan Gunungkidulhingga akhirnya Penggugat diusir oleh Tergugat pada bulan Oktober 2010.. Bahwa selama perkawinan tersebut antara Penggugat dengan Tergugattelah melakukan hubungan suami istri (badha dhukul) dan telah dikaruniai 3(tiga) orang anak yaitu :a. Anak perempuan, 30 Oktober 1993.b.

uang saku dan laukpauk serta kebutuhan lainnya gunakeperluan seharihari.Bahwa selama hidup di TimorTimur, Penggugat membuka usaha kantinmakanan dan alhamdulilah bisa mencukupi kebutuhan ekonomi keluargadan sediktsedikit menabung yang akhirnya dipergunakan untuk membelitanah dan membangun rumah di wonosari yang akhirnya menjadi rumahbersama.10.Sementara saat pindah dari Timor Timur dan pulang ke Wonosari,11Penggugat membuka usaha sembako guna memenuhi kebutuhan ekonomikeluarga dan saat Penggugat diusir

Usaha Penggugat saat itusempat terpuruk hingga mempunyai hutang usaha.12.Bukannya mendapat dukungan dari Tergugat selaku suami, tapi justrusebaliknya malah diusir dari rumah bahkan Penggugat mendapat perlakuankasar dari Tergugat dengan cara dipukul dan diseret dipaksa keluar darirumah.13.Karena mendapat tekanan yang sedemikian hebatnya Penggugat sempatkebingungan dan hidup terluntalunta bahkan sempat tidur di terminal bisselama 3 malam dan masjid selama 4 malam.

No. 400/Pdt.G/2018 /PA.Wno.Tanggal 31 Mei 2018a.BahwaSelama hidup di Timor Timur dari Januari 1993 hingga Desember 1999yaitu selama 84 bulan dikalikan Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) =Rp.84.000.000, (delapan puluh empat juta rupiah).Selama hidup bersama di Wonosari dari Januari 2000 hingga Oktober2010 yaitu selama 118 bulan dikalikan Rp. 1.200.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) = Rp. 141.600.000, (seratus empat puluh satu jutaenam ratus ribu rupiah).Biaya hidup anakanak selama Penggugat diusir

Biaya hidup anakanak selama Penggugat diusir dari November2010 hingga Feberuari 2018 yaitu selama 88 bulan dikalikan Rp.Hal. 5 dari 8 Put. No. 400/Pdt.G/2018 /PA.Wno.Tanggal 31 Mei 20181.200.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) = Rp. 105.600.000, (seratus lima juta enam ratus ribu rupiah)d. Total keseluruhan Rp. 331.200.000, (tiga ratus tiga puluh satujuta dua ratus ribu rupiah)4. Menetapkan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sesuaiaturan hukum.ll.

Bahwa Pemohon dan Termohon pernah bertengkar beberapa kali dandidalam pertengkaran tersebut Termohon pernah mengusir Pemohonsebanyak dua kali, oleh karena Pemohon telah diusir oleh Termohonakhirnya Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri di Kabupaten Sumenep;5. Bahwa kemudian akhirnya antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 4 hari; 6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon tidakpernah lagi melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri; 7.

setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTermohon di Kabupaten Sumenep selama 7 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak 1 tahun, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karenaTermohon kurang jujur terhadapa Pemohon masalah tentang keuangankeluarga, Termohon sering meminjamkan uang kepada tetangga tanpamemberitahu lebih dulu kepada Pemohon, Termohon kurang begitu) diusir

tangga Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karenaTermohon kurang jujur terhadapa Pemohon masalah tentang keuangankeluarga, Termohon sering meminjamkan uang kepada tetangga tanpamemberitahu lebih dulu kepada Pemohon, Termohon kurang begitumenghormati/menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga, Pemohondan Termohon pernah bertengkar beberapa kali dan didalam pertengkarantersebut Termohon pernah mengusir Pemohon sebanyak dua kali, oleh @ah diusir

berusaha memberi nasehatrukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak disebabkan karena Termohon kurang jujur terhadapa Pemohon masalahtentang keuangan keluarga, Termohon sering meminjamkan uang kepadatetangga tanpa memberitahu lebih dulu kepada Pemohon, Termohon kurangbegitu menghormati/menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga,Pemohon dan Termohon pernah bertengkar beberapa kali dan didalampertengkaran tersebut Termohon pernah mengusir Pemohon sebanyak dua kali,oleh karena Pemohon telah diusir

telah terikat dalamperkawinan yang sah, oleh karenanya permohonan cerai talak Pemohon telahmempunyai landasan formal, yakni adanya ikatan perkawinan tersebut; 1 tahun yang alu) sudah timbul masalah; kepada tetangga tanpa memberitahu lebih dulu kepada Pemohon, Termohonkurang begitu menghormati/menghargai Pemohon sebagai kepala rumahtangga, Pemohon dan Termohon pernah bertengkar beberapa kali dandidalam pertengkaran tersebut Termohon pernah mengusir Pemohonsebanyak dua kali, oleh karena Pemohon telah diusir

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut terjadi pada bulan akir Juni tahun 2017 yang akibatnyaPemohon diusir oleh Termohon dan akhirnya Pemohon pergi meninggalkanTermohon sampai sekarang sehingga antara Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal selama 2 tahun, dan selama itu Pemohon danTermohon sudah tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suamiisteri.5.

No. 1127/Pdt.G/2019/PA.Jepr Bahwa sejak Bulan Juni 2017 antara Pemohon dengan Termohontelah pisah tempat tinggal, Pemohon diusir oleh Termohon dan akhirnyaPemohon pergi meninggalkan Termohon sampai sekarang; Bahwa selama pisah antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah kumpul kembali dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikanakan tetapi tidak berhasil;2.

setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga/saudara Pemohon, saksi mengetahuiPemohon dan Termohon adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Termohon; Bahwa sejak Bulan Januari 2017 antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar yang disebabkan Termohon selalu merasakurang atas nafkah yang diberikan Pemohon; Bahwa sejak Bulan Juni 2017 antara Pemohon dengan Termohontelah pisah tempat tinggal, Pemohon diusir

diatur dalamPasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah Cerai Talak denganalasan sejak bulan Januari 2017 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalumerasa kurang atas nafkah yang diberikan Pemohon, dan sejak bulan Juni2017 antara Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal yang sampaiperkara ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara telahberjalan selama 2 tahun, Pemohon diusir

No. 1127/Pdt.G/2019/PA.Jeprtinggal, Pemohon diusir oleh Termohon dan akhirnya Pemohon pergimeninggalkan Termohon sampai sekarang yang sampai perkara inididaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara sudah berlangsungselama 2 tahun dan sejak itu Keduanya tidak pernah kumpul kembali;Menimbang, bahwa oleh karena pisahnya tempat tinggal antaraPemohon dengan Termohon telah berjalan selama 2 tahun, Pemohon diusiroleh Termohon dan akhirnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon sampaisekarang dan sejak

., dan orang tua Termohon menjawab,Baliklah, dan Akibat dari pertengkaran tersebut Pemohon pergi dari rumahtersebut dengan membawa barangbarang yang ada di rumah orang tua Termohon.Seminggu kemudian Pemohon dan keluarga datang ke rumah orang tua Termohonberniat untuk mendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi Pemohon dankeluarga diusir dari rumah Termohon.

Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis kurang lebih 1 bulan, setelah itu tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi tidak melihat sendiri Pemohon dan Termohon berselisih, saksitahu dari Pemohon;Bahwa Penyebab perselisihan Pemohon dan Termohon karena masalahekonomi yang kurang, Termohon merasa kurang atas nafkah yang berikan olehPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah, sejak lebih kurang 2 tahunterakhir, Pemohon yang pergi dari rumah kediaman bersama karena diusir

Termohon awalnya rukun danharmonis kurang lebih 1 bulan, setelah itu tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa Saksi tidak melihat sendiri Pemohon dan Termohon berselisih, saksitahu dari Pemohon;e Bahwa Penyebab perselisihan Pemohon dan Termohon karena masalahekonomi yang kurang, Termohon merasa kurang atas nafkah yang berikan olehPemohone Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah, sejak lebih kurang 2 tahunterakhir, Pemohon yang pergi dari rumah kediaman bersama karena diusir

dibolehkan berdasarkanpasal 22 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975, sebagai lex spicialis dalam perkaraperceraian oleh karena itu maka saksisaksi tersebut cakap dan memenuhi syarat formalsehingga dapat dipakai sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama bahwa, Pemohon danTermohon sering bertengkar karena masalah ekonomi yang kurang, Pemohon danTermohon sudah pisah, sejak lebih kurang 2 tahun terakhir, Pemohon yang pergi darirumah kediaman bersama karena diusir

oleh orang tua Termohon; selama pisahPemohon pernah datang dengan keluarga Pemohon untuk berdamai dengan Termohonnamun tidak ada tanggapan dari Termohon dan keluarga Termohon; Pihak keluargasudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil.Sedangkan saksi kedua menerangkan bahwa, Pemohon dan Termohon seringbertengkar karena masalah ekonomi yang kurang, Pemohon dan Termohon sudah pisah,sejak lebih kurang 2 tahun terakhir, Pemohon yang pergi dari rumah kediaman bersamakarena diusir

Tergugat berselingkuh dengan wanita lain;Bahwa Penggugat telah berupaya mengingatkan Tergugat agar Tergugatmengubah sikapnya untuk tidak melakukan perbuatannya pada poin diatas, akan tetapi Tergugat tidak terima, sehingga pertengkaran terusterjadi;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 10 Maret 2017, yang akhirnya menyebabkan antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah dan yang pergi meninggalkankediaman bersama adalah Penggugat, dan Penggugat diusir Tergugat

Penggugat dan Tergugatbertengkar tetapi saksi pernah mendengar mereka bertengkar 2kali;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat kurang memberikan nafkah pada Penggugat,Tergugat selalu pulang larut malam dan bersenglikuh denganperempuan lain, saksi juga pernah melihat Tergugat membawaselingkuhannya kerumah bersama Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, sejak bulanMaret 2017 yang lalu, Penggugat telah pergi dari rumah kediamanbersama karena diusir

terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar tetapi saksi mengetahuinya dari cerita Penggugat; Bahwa menurut cerita Penggugat penyebab pertengkaranPenggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugat kurangmemberikan nafkah pada Penggugat, Tergugat selalu pulang larutmalam dan bersenglikuh dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, sejak bulanMaret 2017 yang lalu, Penggugat telah pergi dari rumah kediamanbersama karena diusir

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah diupayakanperdamaian oleh keluarga tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat bernama saksi 1 dan Saksi2 menerangkan mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak lagiberjalan rukun dan harmonis, hal mana saksisaksi mengetahui PenggugatHim. 8 dari 14 hlm, Putusan Nomor 0 /Pdt.G/2017/PA.Ppgtelah diusir oleh Tergugat dari tempat kediaman bersama pada bulan Maret2017, dan Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan perdamaian olehkeluarga

Bg. alat bukti saksisaksiyang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat materil sebagai saksi;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebutsamasama mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat tidak rukun danharmonis lagi karena telah terjadi perselisihan dan telah diusahakanperdamaian tetapi tidak berhasil serta Penggugat dengan Tergugat tidak lagitinggal bersama sejak bulan Maret 2017 yang lalu, Penggugat telah diusir olehTergugat dari tempat kediaman bersama, maka Majelis Hakim

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan September 2011 dengan masalah sama tersebut diatas yangmenyebabkan Pemohon diusir oleh Termohon dari rumah bersama dan akhirnyaPemohon pulang kerumah sendiri di alamat yang sama dengan Termohon yangsampai sekarang sudah berjalan selama /+ 1 tahun antara Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal, sudah tidak saling memperdulikanlagi dan sudah tidak pernah kumpul bersama lagi ;.

Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah istri sah, tinggal bersamaterakhir di rumah Termohon di Desa XXXX , dan telah dikaruniai anak;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon saat ini telah pisah rumahselama 1 tahun lebih, karena diusir Termohon kemudian Pemohonpulang ke rumah orang tuanya dan hingga sekarang keduanya tidakpernah kumpul bersama dan

Saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah cucu Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah istri sah, tinggal bersamaterakhir di rumah Termohon di Desa XXXX , dan telah dikaruniai 1anak;Bahwa dalam rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena kebutuhanrumah tangganya tidak tercukupi;Bahwa kemudian antara Pemohon dengan Termohon pisah rumah,karena diusir Termohon kemudian

tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakilnya yang sah, sedangkan ketidak hadirannya bukan karena alasan yang sahmenurut hukum, maka sesuai dengan pasal 125 ayat (1) HIR, perkara ini dapat diputusdengan tanpa hadirnya Termohon (verstek); Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan yang pada pokoknya bahwa antaraPemohon dengan Termohon sejak awal tahun 2006 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena kebutuhan rumah tangganya selalu kurang,akhirnya sejak bulan September 2011 karena diusir

dalildalilmya, Pemohon telahmenghadirkan dua orang saksi yaitu SAKSI I dan SAKSI II , yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya meneguhkan dalildalil Pemohon;Menimang, bahwa oleh karena alat bukti tersebut telah memenuhi syaratpembuktian, maka alat bukti tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkan oleh duaorang saksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Pemohondengan Termohon telah pisah rumah selama tahun lebih, karena diusir

KabupatenPemalang selama 2 tahun 2 bulan ;3.Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon melakukanhubungan suami isteri () dan dikaruniai anak 1 orang anak bernama : a.anakumur 5 tahun ;4.Bahwa sejak bulan 2000 antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan ;5.Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan antaraPemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal disebabkan bulanDesember 2001 Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena diusir

Saksi pertama : saksi 1, umur tahun;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena tetanggadekat; mereka adalah suamiisteri dan dikaruniai anak 1 ;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohonsemula harmonis tetap sejak bulan 2000 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus ;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat sejakbulan bulan Desember 2001 Pemohon pergi meninggalkan Termohonkarena diusir oleh Termohon sampai

Saksi kedua : saksi Il, umur tahun;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena tetanggadekat; mereka adalah suamiisteri dan dikaruniai anak 1 ;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohonsemula harmonis tetap sejak bulan 2000 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus ;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat sejakbulan bulan Desember 2001 Pemohon pergi meninggalkan Termohonkarena diusir oleh Termohon sampai sekarang

Oleh karena itu Permohonan Pemohon terhadap Termohon memiliki dasarhukum yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon baik secara langsung maupun melalui mediasi dengan madiatorakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, Pemohon mendalilkan, sejak bulan 2000 Pemohon danTermohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan , kemudian terjadi pisah tempat tinggal disebabkan bulan Desember2001 Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena diusir

permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan jawaban Termohon,dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah dapatmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sejak 2000 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan , bahkan Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal disebabkan bulan Desember2001 Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena diusir

Bahwa kemelut rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut tidakjuga kunjung berakhir dan terjadi puncak perselisihan pada akhir bulanJuni 2018 atau tepatnya 15 hari setelah hari raya idul fitri yang disebabkankarena permasalahan Termohon keberatan kalau Pemohon berkunjung kerumah orang tua Pemohon yang ada di XXXXX dan akibat daripertengkaran tersebut akhirnya Pemohon diusir Termohon agar pergidengan sekalian membawa anaknya XXXXX pulang ke rumah orangtuanya di XXXXX, sehingga sejak saat itu antara

Juni 2003 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon selamamenjadi istri Pemohon selalu tidak mau diajak berkunjung ke rumah orang tuaPemohon yang ada di XXXXX, bila Pemohon pergi berkunjung kerumah orangtuanya, Termohon selalu marahmarah, dan sejak bulan Juni 2018 antaraPemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal yang sampai perkara inididaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara telah berjalan selama 2tahun 4 bulan, Pemohon diusir

No. 1790/Pat.G/2020/PA.Jeprrumah tangga Pemohon dan Termohon yaitu sejak bulan Juni 2003 antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon selama menjadi istri Pemohon selalu tidak maudiajak berkunjung ke rumah orang tua Pemohon yang ada di XXXXX, bilaPemohon pergi berkunjung kerumah orang tuanya, Termohon selalu marahmarah dan sejak bulan Juni 2018 antara Pemohon dengan Termohon terjadipisah tempat tinggal, Pemohon diusir oleh Termohon, dan

pernahhidup rukun dalam keadaan Ba'da dukhul dan telah dikaruniai seoranganak; Bahwa sejak bulan Juni 2003 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonselama menjadi istri Pemohon selalu tidak mau diajak berkunjung ke rumahorang tua Pemohon yang ada di XXXXX, bila Pemohon pergi berkunjungkerumah orang tuanya, Termohon selalu marahmarah; Bahwa sejak bulan Juni 2018 antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal, Pemohon diusir

Kabupaten Jepara dalam keadaan Ba'da dukhul dantelah dikaruniai Seorang anak; Bahwa sejak bulan Juni 2003 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus yangdisebabkan karena Termohon selama menjadi istri Pemohon selalu tidakmau diajak berkunjung ke rumah orang tua Pemohon yang ada di XXXXX,bila Pemohon pergi berkunjung kerumah orang tuanya, Termohon selalumarahmarah dan sejak bulan Juni 2018 keduanya telah terjadi pisahtempat tinggal, Pemohon diusir

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan 2007 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, yang disebabkan karena sepulangTermohon dari luar Negeri, kerumah orangtua Termohon, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon yangberulangulang kemudian Pemohon diusir oleh orang tua Termohon padatahun 2009 dan sampai sekarang tidak pernah rukun lagi;.

Bahwa akibat tersebut, akhirnya sejak enam tahun terakhir tidak adakomunikasi yang baik lagi antara Pemohon dengan Termohon pulangPemohon keumah orangtua Termohon dan diusir oleh Termohon sampaisekarang telah berlangsung selama 6 tahun dan sejak itu pula antaraPemohon dengan Termohon tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknyasuami isteri;.

Putusan No.1081 /PdtG/2015 /PA.Mgtke XXX, kemudian tahun 2009 Temohon pulang dari XXX, Pemohon kerumahorangtua Termohon diusir oleh Termohon dan pisah rumah selama 6 tahun dansejak saat itu mereka tidak lagi hidup dan menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya suami istri;Bahwa Saksi telah berulang kali berusaha merukunkan mereka akan tetapisampai sekarang tetap tidak berhasil, sehingga Saksi tidak sanggup lagimendamaikan mereka;Saksi Il: 2 P, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjan Petani, tempat tinggal

Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Pemohon secara formil dapatditerima untuk diperiksa ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Magetan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Magetan dengan alasan bahwa antara Pemohondan Termohon' yangdisebabkan karena Termohon pergi keluar Negeri, dan sewaktu Termohon pulangPemohon kerumah orangtua Termohon kemudian Pemohon diusir

olehTermohon;ahirnya sejak bulan xxxx 2009 Termohon pamit kepada Pemohon hendakmencari kerja ke luar Negeri, dan sewaktu Termohon pulang Pemohon keumahorangtua Termohon dan diusir oleh Termohondan pisahrumah selama 3 tahun yang meskipun telah di tempuh upaya damaiHIlm.7 dari 13 hlm.

Sehingga menjadikan pertengkaran antara Penggugat danTergugat semakin memuncak4 Bahwa akibatnya sejak bulan Desember 2010, karena diusir oleh Tergugat, akhirnyaPenggugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri hingga sekarang sudah + 2 tahun 9bulan berturutturut.

Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat,keduanya adalah suami isteri yang menikah pada tahun 2005; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal belum menetap selama + 2 tahun, terakhir di rumah milik bersamaselama +3 tahun bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 2 tahun 9 bulan karena Penggugat denganTergugat bertengkar dan karena diusir

Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat,keduanya adalah suami isteri yang menikah pada tahun 2005; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal belum menetap selama + 2 tahun, terakhir di rumah milik bersamaselama +3 tahun 1 bulan dan telah dikaruniai orang anak; Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 2 tahun 9 bulan karena Penggugat denganTergugat bertengkar dan karena diusir

Sehingga menjadikan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat semakin memuncak, dan akibatnya sejak bulanDesember 2010, karena diusir oleh Tergugat, akhirnya Penggugat pulang ke rumahorang tuanya sendiri hingga sekarang sudah + 2 tahun 9 bulan berturutturut.

memenuhi syaratformil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, maka kesaksiantersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugat tersebutdi atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah Tergugat tidak pernah lagimemberi nafkah kepada Penggugat, karena Tergugat malas bekerja. dan kemudian sejakbulan Desember 2010, karena diusir

bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat telah memberikan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Penggugat adalah isteri Tergugat namun belum dikaruniai anak ; Bahwa benar Tergugat dengan Penggugat hidup rukun dan harmonis dan sekarangtelah pisah tempat tinggal selama 3 bulan ; Bahwa tidak benar Tergugat bertengkar dengan Penggugat, yang benar Tergugat pisahdengan Penggugat dan Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat karena pakaianTergugat dikumpulkan oleh Penggugat dan Tergugat diusir

No.862/Pdt.G/2015/PA.Pmktidak mengenal perempuan tersebut kemudian Penggugat marah kepada Tergugat danmengusir Tergugat, saksi mengetahui dari cerita Penggugat ;e Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat hanya terjadi sekali itu sajakemudian Tergugat diusir oleh Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3bulan ;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat akan tetapi tidak berhasil ;2.

saksi, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya adalah Penggugat ditelpon oleh seorang perempuan yang mengakubibi Penggugat dan menjelekjelekkan Penggugat padahal Penggugat tidak mengenalperempuan tersebut kemudian Penggugat marah dan mengusir Tergugat, saksimengetahui dari cerita Penggugat ; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat hanya terjadi sekali itu sajakemudian Tergugat diusir

berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah suami bibi Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa setahu saksi, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya Tergugat difitnah telah berselingkuh dengan isteri saksi padahalisteri saksi tidak merasa mempunyai hubungan khusus dengan Tergugat, kemudianTergugat diusir

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya tersebut Penggugat mengajukan 2orang saksi yaitu SAKSI KE1 PENGGUGAT dan SAKSI KE2 PENGGUGAT, keduasaksi memang mengetahui bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaransetelah adanya telpon dari seorang perempuan yang mengaku selingkuhannya Tergugat,sebelumnya tidak ada pertengkaran hanya sekali itu, langsung Tergugat diusir olehPenggugat ;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat tersebut telah memberikanketerangan berdasarkan pengetahuan

Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada Tanggal 10 Juli 2020, yang akibatnya Penggugat diusir oleh Tergugat,dan saat ini Penggugat tinggal di rumah kontrakan di Kabupaten Purwakarta,Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 2744/Pdt.G/2020/PA.Sbg.sehingga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah bersatulagi Sampai dengan sekarang.5.

disebabkan Tergugat memiliki sifat tempramental, dimana Tergugatsering berkata kasar terhadap Penggugat, bahkan mengancamPenggugat, disamping itu Tergugat terlibat hubungan khusus denganbeberapa wanita lain, bahkan saat ini Tergugat telan menikah lagidengan wanita lain bernama Ida Wasiati tanpa sepengetahuanPenggugat dan Tergugat juga mempunyai sifat cemburu yang berlebihanterhadap Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai sekarang sudah berpisahtempat tinggal selama 3 bulan, dimana Penggugat diusir

dalam membina rumahtangga sering terjadi perselisinan dan pertengkaran semenjak bulan Juni2008 disebabkan Tergugat memiliki sifat tempramental, disamping ituHalaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 2744/Pdt.G/2020/PA.Sbg.Tergugat terlibat hubungan khusus dengan beberapa wanita lain, bahkansaat ini Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain bernama IdaWasiati tanpa sepengetahuan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai sekarang sudah berpisahtempat tinggal selama 3 bulan, dimana Penggugat diusir

Tergugat tidak peduli dan kurang perhatianterhadap Penggugat, dan Tergugat memiliki sifat cemburu yang sangatberlebihnan, dimana Tergugat sering menuduh Penggugat selingkuh denganlakilaki lain, akibat dari hal tersebut Penggugat diusir oleh Tergugat sehingggatidak pernah hidup berumah tangga lagi sebagai suami istri;Menimbang, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka tidakdiketahui jawaban atau bantahan Tergugat, namun karena perkara inimenyangkut Undangundang Perkawinan yang memerlukan acara

oleh Tergugat sehingggatidak pernah hidup berumah tangga lagi sebagai suami istri;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi sebagaimana tersebutdiatas ditemukan fakta kejadian bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalammembina rumah tangga sudah tidak harmonis disebabkan telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus semenjak bulan Juni 2008,akibat dari hal tersebut Penggugat diusir oleh Tergugat sehinggga tidak pernahhidup berumah tangga lagi sebagai suam Istri;Menimbang, bahwa keterangan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalantentram, bahagia dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan : Tergugat sering melontarkan katakata yang kotor terhadap keluargaPenggugat Tergugat mempunyai sifat temperamen tinggi, selalu ingin menangsendiri tidak mau disalahkan,serta sering mengadakan pengancamankepada keluarga Penggugat diusir oleh Tergugat dari rumah sejak

tahun 2018;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak, dan meskipun telah ditempuh upaya perdamaiannamun sulit untuk dirukunkan lagi, yang pada klimaksnya Penggugat tidakkuat sehingga pada bulan April tahun 2018 diusir Tergugat, Penggugatmengalah dengan memilih kembali bersama orang tua dan anak, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2 bulan..

Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga di, Kab.Pasuruan.Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 anakbernama Anak I.Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksimengetahui Penggugat berselisin dan bertengkar dengan Tergugat;Bahwa Saksi hanya mengetahui pisahnya saja;Bahwa Saksi melihat setelan Penggugat diusir

Penggugat diusir oleh Tergugat dari rumah sejak tahun 2018Kemudian bulan April tahun 2018 Penggugat diusir oleh Tergugat, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah rumah selama bulan 2bulan meskipun telah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and justice)dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 76

yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi dan saksi II terbukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Tergugat seringmelontarkan katakata yang kotor terhadap keluarga Penggugat; Tergugatmempunyai sifat temperamen tinggi, selalu ingin menang sendiri tidak maudisalahkan,serta sering mengadakan pengancaman kepada keluarga;Penggugat diusir

olehTermohon dan keluarganya dan Pemohon berpindah di rumahkakaknya dan Termohon tetap tinggal di rumah orang tuanya,adapun penyebabnya Pemohon diusir karena sering bertengkardengan Termohon masalah ekonomi ;e Bahwa saksi mengetahui selama berpisah Pemohon danTermohon tidak saling mengunjungi dan Termohon telahbertambah seorang anak berusia sekitar 1 %2 tahun namun saksitidak mengetahui dengan siapa atau siapa ayahnya;2.

pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Kota Surakarta, di depan sidang di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi mengaku sebagai tetangga Pemohon yang sanggupmemberikan keterangan sebagai saksi atas peristiwa yang terjadidalam keluarga Pemohon dengan Termohon ;e Bahwa saksi kenal dengan Termohon nama TERMOHON sebagaiistri Pemohon menikah tahun 1997 setelah menikah hidupbersama di rumah orang tua Termohon sekitar 2 tahun kemudianPemohon pergi karena diusir

oleh Termohon ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sewaktu masihserumah sering bertengkar masalah ekonomi hingga Pemohondiusir mengakibatkan Pemohon dengan Termohon hidup berpisahsejak tahun 1999 sampai sekarang;e Bahwa saksi mengetahui setelah Pemohon diusir tempattinggalnya berpindah pindah terkadang tinggal di tempat kerjanyadan sekarang di rumah kakaknya di SURAKARTA;Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksi dantetap pada permohonannya sudah tidak ada harapan bisa kembali

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 15Nopember 1997 dan telah dikaruniai seorang anak nama XXXX lahir 09Maret 1999 ;1 Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Termohon sampai lahir anak ;2 Bahwa sejak awal rumah tangga Pemohon dengan Termohon goyahsering berselisih masalah ekonomi karena Termohon tidak terima denganpenghasilan Pemohon ;3 Bahwa sejak bulan Maret 1999 Pemohon dengan Termohon hidupberpisah tanpa komunikasi karena Pemohon diusir

sengaja tidak hadir di persidangan setelah dipanggilsecara resmi dan patut dan ketidak hadirannya tanpa alasan sah menuruthukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Termohon sengaja tidak hadir di persidangan setelahdipanggil secara resmi dan patut dan ketidak hadirannya tanpaalasan sah menurut hukum ;e Bahwa sejak bulan Maret 1999 rumah tangga Pemohon denganTermohon goyah sering berselisin masalah ekonomi berakibatPemohon diusir

Lt.dapat rukun kembali dalam rumah tangganya seperti semula, akan tetapiternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa saat penasehatan kepada Penggugat dan Tergugat,maka Tergugat menyatakan bahwa dirinya berkeberatan perkara a quodiperiksa di Pengadilan Agama Lahat karena antara Penggugat dan Tergugatsekarang resmi sebagai warga Kota Tangerang, dan kepergian Tergugat keKabupaten Lahat atas kemauannya sendiri tanpa diusir dan membawa pergiuang milik Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan dari Tergugat

tersebut, makaMajelis Hakim mengkonfirmasi kepada Penggugat, dan Penggugatmembenarkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah warga Kota Tangerangserta kepergiannya ke Lahat adalah atas kemauannya sendiri tanpa diusir olehTergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim melihat Kartu TandaPenduduk (KTP) Penggugat dan Tergugat yang ternyata benar keduanyaadalah warga resmi Kota Tangerang;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dari putusan ini ditunjukkepada berita acara perkara ini dan dinyatakan

sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan berkeberatan perkara a quodiperiksa di Pengadilan Agama Lahat, dengan alasan karena Penggugat danTergugat adalah warga Kota Tangerang, dan kepergian Penggugat keKabupaten Lahat adalah atas kemauannya sendiri tanpa diusir oleh Tergugat,dan Tergugat pergi dengan membawa uang milik Tergugat, sehingga

Lt.Tangerang serta kepergiannya ke Kabupaten Lahat adalah atas kemauannyasendiri tanpa diusir oleh Tergugat, karena Penggugat akan bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa atas pemeriksaan Majelis Hakim terhadap KartuTanda Penduduk (KTP) Penggugat dan Tergugat, ternyata benar Penggugatdan Tergugat adalah warga resmi Kota Tangerang;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan

memeras dan menindih tangan Penggugat hinggamenyebabkan luka memar;Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada 9 September 2019 yangakibatnya Penggugat pergi meninggalkan tempat tinggal terakhirdikarenakan Penggugat diusir

adalahayah Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belumdikarunial anak.Bahwa sejak November 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat Tergugat melakukankekerasan fisik terhadap Penggugat dan orang tua Tergugat ikut campurdalam masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat .Hal. 4 dari 10 halamanBahwa sejak tanggal 9 September 2019 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamakarena diusir

maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak November 2018antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Tergugat melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat dan orang tua Tergugat ikut campur dalam masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, kKemudian sejak 9 September 2019 terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama karena diusir

olehkarena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yangsah.Menimbang, bahwa saksi menerangkan pada pokoknya sejakNovember 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugatdan orang tua Tergugat ikut campur dalam masalah rumah tangga Penggugatdan Tergugat, kemudian sejak tanggal 9 September 2019 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama karena diusir

1 bulan dan selamaitu tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa saksi Il menerangkan pada pokoknya sejakNovember 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat Tergugat melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat dan orang tua Tergugat ikut campur dalam masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, kKemudian sejak tanggal 9 September 2019 terjadipisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama karena diusir

Bahwa sejak bulan Januari 2013 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk ulang kle rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karena diusir oleh Tergugatsampai sekarang sudah berlangsung selama 3 tahun dan selama itu Tergugattelah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat serta tidak member!nafkah wajib kepada Penggugat; dengan demikian Tergugat telah melanggartaklik talak yang diucapkannya sesudah akad nikah ;7.

oleh Tergugat ;( Bahwa sejak bulan Januari 2013 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kle rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karena diusir oleh Tergugatsampai sekarang sudah berlangsung selama 3 tahun ;( Bahwa selama pisah, Tergugat telan membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;2.

Kit Halaman 4 dari 8 halaman( Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 3 anak ;( Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejakbulan Juli 2002 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat suka mabuk danakhirnya Penggugat diusir oleh Tergugat dan pulang ke rumah orang tuanya diKarangjati, Gombang Kecamatan Cawas, Kabupaten Klaten ;( Bahwa sejak bulan Januari 2013 terjadi pisah tempat kediaman

disebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kle rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karena diusir oleh Tergugatsampai sekarang sudah berlangsung selama 3 tahun ;( Bahwa selama pisah, Tergugat telan membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;Selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tersebut dalam berita acara sidang ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 telah didengar keterangan saksi orangdekat Penggugat, masingmasing bernama Bambang Tri Mulyadi bin HartoParyono dan Kanthi bin Kartodimejo;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi yang diajukan oleh Penggugatdan dihubungkan dengan keterangan Penggugat, dapat ditemukan fakta sebagaiberikut: bahwa sejak bulan Januari 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah tempat tinggal Penggugat pulang kerumah orang tua karena diusir olehTergugat sekarang

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebin sejak bulan April tahun 2012keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaiterjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus dengan pangkal penyebabkarena Pemohon diusir dan diejek oleh Termohon dan keluarganya dengankatakata tidak usah kesini lagi dan tidak usah memberikan uang lagi kepadaTermohon ;5.

suami isteri sejak akadpernikahannya dan mengetahui pula bahwa Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga dengan bertempat kediaman bersama yangterakhir di rumah orang tua Termohon; bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon pada mulanya hidup rukun,namun sejak bulan April tahun 2012 mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran; bahwa hal itu diketahui Karena saksi melihat dan mendengar sendirikejadiannya ; bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena Pemohon diusir

suami isteri sejak akad pernikahannya danmengetahui pula bahwa Pemohon dan Termohon membina rumahtangga dengan bertempat kediaman bersama yang terakhir di rumahorang tua Termohon; bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon pada mulanya hidup rukun,namun sejak bulan April tahun 2012 mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran; bahwa hal itu diketahui Karena saksi melihat dan mendengar sendirikejadiannya ; bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena Pemohon diusir

danTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dikuatkan oleh buktiKutipan Akta Nikah No. 208/19/IV/2012 tanggal 11 April 2012 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Cirebon, serta keterangan dua orang saksi,terbukti antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah permohonan cerai talakyang didasarkan atas alasan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Pemohon diusir

tidak hendak mempertahankankepentingannya, dan oleh karena itu pula harus dianggap bahwa Termohontidak ada bantahan atas segala dalildalil yang diajukan oleh Pemohon secarakeseluruhan;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan dua orang saksi darikeluarga Pemohon yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya menyatakan bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dandalam membina rumah tangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang3disebabkan karena Pemohon diusir