dalam lingkuprumah tangga, yang menurut hukum yang berlaku wajib memberikan kehidupan,perawatan dan pemeliharaan, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :e Terdakwa dan saksi korban ESSA adalah pasangan suami isteri, yangmenikah secara sah dan mempunyai buku nikah dengan Nomor : 545/42/XII/1992 tanggal 30 Desember 1992 dari KUA Tongas, awalnya setelahpernikahan mereka tinggal bersama tetapi sejak hari Kamis tanggal 29April 2010 sekira jam 19.00 Wib. saksi korban ESSA diusir

No. 183/Pid.B/2011/PN.Kab.Prob.tanggal 29 April 2010 diusir oleh terdakwa selanjutnya saksi pulang ke rumahibunya ;e Bahwa sejak tanggal 29 April 2010 terdakwa tidak pernah datang menjenguksaksi dan tidak memberi nafkah kepada saksi ;e Bahwa terdakwa bekerja sebagai dukun dan petani anggur ;e Bahwa penghasilan terdakwa digunakan untuk kebutuhan mereka berdua ;e Bahwa sebelum saksi diusir, terdakwa pernah menjual tanah kebun anggur tetapiuangnya tidak diberikan kepada saksi ;e Bahwa awalnya terdakwa

hanya menjual anggurnya saja tetapi lama kelamaanterdakwa menjual sebagian tanah kebun anggur tersebut ;e Bahwa tanah kebun anggur tersebut milik terdakwa warisan dari orang tuanya ;e Bahwa terdakwa menjual tanah kebun anggur tersebut seharga Rp. 8.000.000,sebesar Rp. 4.000.000, dibuat makan untuk berdua dan sisanya dibawakeponakan terdakwa ;e Bahwa setelah dapat 2 bulan tanah dijual, saksi diusir oleh terdakwa ;e Bahwa saksi mempunyai (satu) ekor sapi pemberian dari orang tua saksi laludijual oleh

terdakwa dan uangnya digunakan untuk membeli tanah besertatanaman pohon bambunya ;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan saksi tersebut, terdakwamenyangkalnya ;2 Saksi SALAM di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa ESSA diusir pada tanggal 29 April 2010 dan terdakwatidak pernah menjenguk dan memberi nafkah kepada ESSA ;e Bahwa terdakwa mengajukan cerai ke PA. setelah terdakwadilaporkan ke Polisi ;e Bahwa terdakwa tidak pernah menjemput ESSA ke rumah ibunyae Bahwa menurut

Rp. 15.000, ;Bahwa tanah kebun anggur dijual oleh terdakwa saat terdakwa dengan ESSAmasih rukun dan laku Rp. 13.000.000, ;Bahwa ESSA pergi dari rumah bukan karena diusir ;Bahwa ESSA pergi karena ingin menjual rumah terdakwa ;Bahwa terdakwa tidak mengajak ESSA kembali pulang karena pada waktuterdakwa sakit parah selama 1 minggu, ESSA malah pergi dari rumah ;Bahwa waktu terdakwa dengan ESSA menjual tanah kebun anggur, tidak adayang tahu ;Menimbang, bahwa terhadap halhal lain yang relevan namun belum

Bahwa sejak bulan Januari tahun 2016 antara Pemohon dan Termohon terjadipisah tempat kediaman disebabkan Pemohon pulang ke rumah orangtua sendirikarena diusir orangtua Termohon dengan jalan mengembalikan pakaianpakaian Pemohon ke rumah orangtua Pemohon sampai sekarang sudahberlangsung selama 4 bulan dan selama itu antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada komunikasi lagi dan tidak ada yang berusaha untuk rukunkembali ;7.

Bahwa benar sejak bulan Januari tahun 2016 antara Pemohon dan Termohonterjadi pisah tempat kediaman disebabkan Pemohon pulang ke rumah orangtuasendiri karena diusir orangtua Termohon dengan jalan mengembalikanpakaianpakaian Pemohon ke rumah orangtua Pemohon sampai sekarangsudah berlangsung selama 4 bulan dan selama itu diantara Pemohon danTermohon tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali dan sudah tidak adakomunikasi lag ; 222 nnn nnn nnn nn nnn nnn ne nnn nnn nnn n en nn ee7.

Yang saksi tahu bahwa Termohon sudahtidak mau lagi berumah tangga dengan Pemohon dan pakaian Pemohondiantar ke rumah SakSi ; 22 nnn n nn nn nnn nen n nn nn nn nn nn nencncnee Bahwa sejak bulan Januari tahun 2016 antara Pemohon dan Termohon terjadipisah tempat kediaman disebabkan Pemohon pulang ke rumah orangtuasendiri karena diusir orangtua Termohon dengan jalan mengembalikanpakaianpakaian Pemohon ke rumah orangtua Pemohon sampai sekarangsudah berlangsung selama 4 bulan ;2nn nce ne nnn nnn nnne Bahwa

Yang saksi tahu bahwa Pemohon dan Termohon tahutahu mauDEPCEIAL 5 ~~~ nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn rin nnn nn mmme Bahwa sejak bulan Januari tahun 2016 antara Pemohon dan Termohon terjadipisah tempat kediaman disebabkan Pemohon pulang ke rumah orangtuasendiri karena diusir orangtua Termohon dengan jalan mengembalikanpakaianpakaian Pemohon ke rumah orangtua Pemohon sampai sekarangsudah berlangsung selama 4 bulan ;e Bahwa selama pisah, diantara Pemohon dan Termohon tidak ada yangberusaha untuk rukun

Yang saksi tahu bahwa Termohon sudah tidak mau lagiberumah tangga dengan Pemohon dan pakaian Pemohon diantar ke rumah saksi,kemudian sejak bulan Januari tahun 2016 antara Pemohon dan Termohon terjadipisah tempat kediaman disebabkan Pemohon pulang ke rumah orangtua sendirikarena diusir orangtua Termohon dengan jalan mengembalikan pakaianpakaianPemohon ke rumah orangtua Pemohon sampai sekarang sudah berlangsungselama 4 bulan dan selama itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat suka cemburubuta pada setiap lelaki yang datang berbelanja ke Penggugat schingga Tergugat sampaimemukul badan jasmani Penggugat, oleh karena itu Penggugat diusir, akhirnya Penggugatpulang kerumah orang tuanya sendiri hingga sekarang tidak pernah dijemput oleh Tergugat ;5.

Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah Pemohonsendiri dan dikaruniai 2 orang anak :;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 7(tujuh) bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat sukacemburu buta pada setiap lelaki yang datang berbelanja ke Penggugat schingga Tergugatsampai memukul badan jasmani Penggugat, oleh karena itu Penggugat diusir

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sclama 7(tujuh) bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat sukacemburu buta pada setiap lelaki yang datang berbelanja ke Penggugat sehingga Tergugatsampai memukul badan jasmani Penggugat, oleh karena itu Penggugat diusir, akhirnyaPenggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri hingga sekarang tidak pernah dijemputoleh Tergugat ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di desa Sumber

PUTRI DWI SANTI, umur : 10 tahun kkedua anak tersebut dalam asuhan Penggugat selaku ibukandungnya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat suka cemburu buta pada setiap lelakiyang datang berbelanja ke Penggugat schingga Tergugat sampai memukul badan jasmaniPenggugat, oleh karena itu Penggugat diusir, akhirnya Penggugat pulang

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat suka cemburu buta pada setiaplelaki yang datang berbelanja ke Penggugat schingga Tergugat sampai memukul badanjasmani Penggugat, oleh karena itu Penggugat diusir, akhirnya Penggugat pulang kerumahorang tuanya sendiri hingga sekarang tidak pernah dijemput oleh Tergugat;3.

oleh Termohon saat itu Pemohon sakit Struk, Pemohonmau ke Jakarta Pemohon diajak tiidak mau trs diusir Suruh pulang kePonorogo biar di rawat anak Pemohon hingga sekarang pisah ;2.

RT.03, RW 09, KelurahanJoyo Suran , KecamatanPasar Kliwon, kota Surakarta, di depan sidang di bawah sumpahsecara terpisah telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi mengaku sebagai tetangga Pemohon~ dan saksisanggup memberikan keterangan sebagai saksi atas apa apa yangterjadi antara Pemohon dengan Termohon; Bahwa saksi kenal dengan Termohon dan mengetahui Pemohon danTermohon sebagai Suami istri ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon yang pergi pulang ke Ponorogokarena diusir

oleh Termohon saat itu Pemohon sakit Struk, Pemohonmau ke Jakarta Pemohon diajak tiidak mau trs diusir Suruh pulang kePonorogo biar di rawat anak Pemohon hingga sekarang pisah ;Bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksi, Pemohon tetappada permohonannya sudah tidak ada harapan bisa kembali rukun denganTermohon ;Bahwa Majelis telah berupaya untuk mendamaikan Pemohon denganTermohon namun tidak berhasil sedang Tergugat sengaja tidak hadir tanpaalasan yang sah menurut hukum setelah dipanggil resmi dan

Apabila sedang terjadi pertengkaran Termohon membentak bentakdan mengusir Pemohon.f. sejak bulan November 2018 berturutturut hingga sekarang selama6 bulan, antara Pemohon dengan Termohon sudah hidup pisah,Pemohon yang pergi karena diusir TermohonMenimbang, bahwa Termohon tidak datang dan tidak menyuruh orang6lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara sah danpatut di alamat yang ditunjuk Pemohon dan ketidak hadiran Termohon tanpaalasan sah menurut hukum karena itu perkara ini

Islamjo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sehinggaPemohon sebagai suami mempunyai hak untuk mengajukan permohonantalak terhadap Termohon ;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 (1) angka 3e HIR jo Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Pemohon mengenaisering terjadinya pertengkaran antra Pemohon dan Termohon danperpisahan Pemohon dengan Termohon akibat Pemohon diusir

Kabupaten Kebumen selama kurang lebih Tahun 6 Bulan lamanya;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknyasuami istri dan telah dikaruniai dua orang anak yang masingmasing bernama : XXXXXXXXX (Umur 11 Tahun) XXXXXXXXXXX (Umur 7 Tahun)Kedua anak tersebut sekarang dalam pemeliharaan orang tua Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejak awal BulanMaret 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis yangdisebabkan dengan diusir

disumpah dan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai rekan kerjadi tempat usaha Penggugat (katering);Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1999;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama selalu berpindahpindah, dan terakhir mengontrak rumah di Dukuh Sodagaran serta telah dikaruniai 2orang anak yang satu ikut Penggugat dan yang kecil ikut Tergugat;Bahwa saksi melihat dan mendengar Penggugat diusir

perkara ini, dipandang telah diungkapkankembali yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya seperti yangtelah diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya telah mendalilkan yang padapokoknya sebagai berikut;1 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejak awal BulanMaret 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis yangdisebabkan dengan diusir

(tidak memperdulikan) isteri saya enam bulan lamanya;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datangmenghadap dipersidangan dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa saksi saksi Penggugat yang telah diajukan dipersidangan padapokoknya telah menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi melihat dan mendengar Penggugat diusir

kuranglebih 1 tahun 5 bulan, Penggugat mengontrak rumah di Desa0, 0.0.0.0. 0. 0 Cn oeMenimbang, bahwa saksi saksi Penggugat tersebut adalah orang orang yang dekatdengan para pihak sehingga saksi saksi mengetahui permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat, oleh karenanya kesaksian saksi saksi tersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan dalil dalilnya yang dikuatkan dengan kesaksiansaksi saksi, maka Majelis Hakim dapat menemukan fakta fakta sebagai berikut; e Bahwa Penggugat diusir

Wa Bolu berbicaradengan terdakwa La Famuli bahwa, berapa ko beli TV mu dan terdakwa LaFamuli jawab, Rp 1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah) dankemudian Sdri Wa Bolu bicara lagi, saya minta maaf ini, ada yang saya maubicarakan ini, Nia, dan istri terdakwa La Famuli bernama Sdri Nia jawab, lya,apa yang mau dibicarakan itu, dan Sdri Wa Bolu langsung bicara bahwa ,Kapan saya usir kamu orang, dan Sdri Nia jawab, tidak, tidak diusir, danterdakwa La Famuli langsung bicara, kalau kamu cerewet

telahmelakukan pemukulan terhadap korban Helmi binti La Abu; Bahwa peristiwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal 15Pebruari 2016 sekitar pukul 13.00 Wita bertempat di Desa WandokeKecamatan Tiworo Kepulauan Kabupaten Muna Barat; Bahwa Terdakwa memukul dahi korban dengan tangan kosongsebanyak 1 (Satu) kall; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, korban mengalami bengkak padadahi; Bahwa Terdakwa memukul korban setelan ada pertengkaran mulutkarena adanya kesalahpahaman dimana Terdakwa merasa diusir

disebabkan oleh kekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin, tanggal 15 Pebruari 2016 sekitar pukul 13.00Wita bertempat di Desa Wandoke Kecamatan Tiworo Kepulauan KabupatenMuna Barat, Terdakwa memukul dahi korban Helmi binti La Abu dengantangan kosong sebanyak 1 (satu) kali; Bahwa Terdakwa memukul korban setelan ada pertengkaran mulutkarena adanya kesalahpahaman dimana Terdakwa merasa diusir

Saksi Pertama : Saksi 1.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudara,kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,namun sejak bulan September 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sikapnya kasar dan berkata menceraikan dan akhirnyaPenggugat diusir olleh Tergugat hal ini saksi ketahui karena saksi melihat sendirisecara

, kemudiansejak bulan September tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena diusir Tergugatsampai sekarang sudah berlangsung selama 1/2 bulan dan selama itu diantara Penggugatdan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali; bahkan Tergugat tidak pernahdatang mengunjungi Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidak pulamenyuruh

saksisaksi yang diajukan di persidangan telah bersumpahmenurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yang dialaminya sendiri sertasaling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syaratsebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 1 menerangkan padapokoknya sejak bulan September 2010 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sikapnya kasar dan berkatamenceraikan dan akhirnya Penggugat diusir

sampai sekarang selama tahun 6 bulan dan selama ituantara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali dalam rumahtangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan September 2010 antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerusdisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena diusir

, kemudian sejak bulanSeptember tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena diusir Tergugat sampaisekarang sudah berlangsung selama 1 1/2 bulan dan selama itu diantara Penggugat danTergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis berkesimpulanbahwa rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dantidak harmonis lagi yang sulit

pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tidak benar penggugat pernah bertengkar dengan tergugat; Bahwa pada tahun 2004 penggugat berangkat kerja ke Arab Saudi dan pulangnyapada bulan Agustus 2007, ketika itu antara penggugat dengan tergugat masih rukun; Bahwa setelah tiga bulan penggugat berangkat lagi ke Arab Saudi dan pulang padabulan Maret 2011 langsung berpisah, meskipun sudah dua kali tergugat mendatangi penggugat akan tetapi tidak bisa rukun; Bahwa tergugat pulang ke rumah orang tua karena diusir

lagi hubungan baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut tergugat mengajukan jawaban yangpada pokoknya bahwa benar antara penggugat dengan tergugat terjadi pertengkarantetapi hanya pertengkaran biasa saja, penggugat pada tahun 2004 pergi ke Arab Saudidan pulang pada bulan Agustus 2007 masih dalam keadaan rukun, setelah tiga bulandi rumah penggugat berangkat lagi ke Arab Saudi lalu pulang pada bulan Maret 2011langsung berpisah, benar tergugat pulang ke rumah orang tua karena diusir

SriPatin binti Mulyono menerangkan bahwa terjadi pisah tempat tinggal antarapenggugat dengan tergugat selama sepuluh bulan dan tidak pernah rukun yangdisebabkan karena uang kiriman penggugat dihabiskan oleh tergugat lalu terjadipertengkaran antara kedua belah pihak hingga tergugat menendang penggugat, saksikedua bernama Kadir bin Ahmad Jali menerangkan bahwa antara kedua belah pihakberpisah tempat tinggal selama sepuluh bulan, tergugat pulang ke rumah orang tuanyadan tidak pernah kembali karena diusir

oleh orang tua penggugat, saksi ketigabernama Samidi bin Surip menerangkan bahwa sekarang kedua belah pihak sudahberpisah tempat tinggal selama sepuluh bulan dan tidak pernah kembali, tergugatpulang ke rumah orang tuanya karena diusir oleh orang tuapenggugat;Menimbang, bahwa dari saksisaksi yang diajukan oleh penggugat dantergugat hanya saksi Sri Patin binti Mulyono yang menerangkan terjadinyapertengkaran antara penggugat dengan tergugat, namun demikian sesuai dalil tergugatdalam dupliknya bahwa

setelah penggugat pulang dari luar negeri;Menimbang, bahwa sebagaimana biasanya sebagi suami isteri yang telah lamaberpisah, penggugat pergi ke luar negeri dan ketika pulang langsung rukun untukmelepaskan rasa rindu dan kangennya, namun yang terjadi justru sebaliknya keduabelah pihak langsung berpisah, hal tersebut menunjukkan bahwa rumah tangga keduabelah pihak telah pecah; Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksisaksi yang diajukan oleh tergugatbahwa tergugat pulang ke rumah orang tuanya karena diusir

belahpihak agar dapat hidup rukun membina rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah, akan tetapi tidakberhasil ;Bahwa, dikarenakan upaya perdamaian tidak berhasilmaka pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaansurat permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawabannya yang pokoknya mengakuisemua dalildalil permohonan Pemohon kecuali positapoin 4 ada yang tidak benar,yaitu termohon pulangkarena diusir

sebagaiSsuami isteri yang telah menikah pada tahun 1994 ;e Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohontinggal bersama di rumah Pemohon selama 16tahun dan telah dikaruniai 3 anak; anak nomer 1dan 2 ikut Pemohon dan anak nomer 3 ikutTermohon;e Bahwa, saksi sering melihat Pemohon denganTermohon bertengkar dan berselisih karenamasalah kurang ekonomi;e Bahwa, saat ini antara Pemohon dengan Termohontelah berpisah tempat tinggal selama sekitar7 bulan, dimana Termohon pulang ke rumah Rumahsendiri karena diusir

antara Pemohon dengan Termohon sebagaiSuami isteri menikah tahun 1994; e Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohontinggal bersama di rumah milik Pemohon,telahdikaruniai 3 anak,anak nomer 1 dan2 ikutpemohon dan anak ke 3 ikut Termohon; Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon seringbertengkar dan berselisih, dikarenakan masalahkurang ekonomi;e Bahwa, saat ini antara Pemohon dengan Termohontelah berpisah tempat tinggal selama sekitarlebih dari 7 bulan, dimana termohon pulang kerumah sendiri karena diusir

Pebruari2011, akan tetapi upaya tersebut gagal, kemudianMajelis Hakim mendamaikan Pemohon dan Termohon, akantetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa di dalam dalildalilpermohonannya, pada pokoknya Pemohon menyatakan rumahtangga yang dibina sudah tidak rukun lagi, dikarenakansering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan karena masalah tempat tinggal, sehingga saatini antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisahtempat tinggal selama sekitar 7 bulan, termohon pulankerumah sendiri karena diusir

Hakim telah mendengarkansaksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dan = jugakeluarga Pemohon dan termohon dimana masingmasingsaksi tersebut serta keluarga masing masing telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi,dimana keduanya sering bertengkar dan berselisihdikarenakan masalah tempat tinggal, sehingga saat iniPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 7 bulan, Termohon pulang kerumahTermohon sendiri karena diusir

kemudian rumah tangga mereka tidak harmonis karenamereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon senang dengan lakilaki lain dan lakilakitersebut sering main ke rumah Termohon serta orang tuaTermohon selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPemohon dengane Bahwa saksi sering mengetahui dan mendengar ketika Pemohondan Termohon bertengkare Bahwa Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisah selama1,5 tahun karena Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohonsendiri karena diusir

10 bulan;Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dantentram, kemudian rumah tangga mereka tidak harmonis karenamereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon senang dengan lakilaki lain dan lakilakitersebut sering main ke rumah Termohon serta orang tuaTermohon selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPemohon denganTermohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisah selama1,5 tahun karena Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohonsendiri karena diusir

Puncaknya kemelut rumah tangga antara Pemohondan Termohon semakin tajam yaitu sejak bulan September 2010, pada waktu hariraya idul fitri Pemohon diusir Termohon dan orangtua Termohon dengan katakata66.wis semeneha ora usah diteruske bebojohane muleho nengomahmu (berhentilah sudah hubungan keluarganya jangan diteruskan danpulanglah ke rumahmu) dan Termohon juga minta diceraikan, sehingga terjadiperpisahan ranjang dan Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon sampaisekarang, sehingga harapan Pemohon

senang dengan lakilakilain dan lakilaki tersebut sering main ke rumah Termohon serta orang tua Termohonselalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohon dengan Termohon, serta9keluarga sudah pernah memberikan nasehat kepada Pemohon agar rukun kembalidengan Termohon, namun tidak berhasil dan keluarga sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkan Pemohon dengan Termohon, bahkan Pemohon dengan Termohon telahhidup berpisah selama 1,5 tahun karena Pemohon pulang ke rumah orang tuaPemohon sendiri karena diusir

senang dengan lakilaki lain dan lakilaki tersebut sering main ke rumahTermohon serta orang tua Termohon selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPemohon dengan Termohon, serta keluarga sudah pernah memberikan nasehatkepada Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon, namun tidak berhasil dankeluarga sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon dengan Termohon,bahkan Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisah selama 1,5 tahun karenaPemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon sendiri karena diusir

:Bahwa Saksi ibu kandung Penggugat dan saksi kenal denganTergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai (satu) oranganak, sekarang anak tersebut diasuh Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaranpenyebabnya Tergugat cemburu buta dan sering memukul Penggugatbila marah dan Tergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomikeluarga ;Bahwa Penggugat tidak lagi serumah dengan Tergugat, lebih kurang 8bulan, Penggugat pergi dari rumah orang tua Tergugat karena diusir

;Bahwa selama pisah rumah karena Penggugat diusir oleh Tergugattersebut sampai sekarang Tergugat tidak pernah datang dan tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya;Bahwa Saksi sudah sering menasihati Penggugat dan Tergugat agartetap rukun sebagai suamiisteri akan tertapi tidak berhasil, dan untuksekarang ini saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat ;2 SAKSI TI, umur 45 tahun, agama islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kota Palembang, dimuka

tetangga Penggugat dan saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergygat telah mempunyai anak (satu) orangsekarang anak tersebut diasuh Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaranpenyebabnya Tergugat cemburu buta dan memukul Penggugat bilamarah dan Tergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomikeluarga ;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat lebih kurang 8 bulanterakhir sudah pisah rumah tempat tinggal, Penggugat pergi darirumah orang tua Tergugat karena diusir

Tanggal 03 Desember 2013 ( bukti P.1), terbuktiPenggugat bertempat tinggal di Palembang dan berdasarkan dalil Penggugat dankesaksian 2(dua) orang saksi dibawah sumpah bahwa Penggugat pergi dari tempatkediaman bersama di Martapura karena diusir oleh Tergugat, maka sesuai ketentuanPasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 perkara ini adalah menjadiwewenang Pengadilan Agama Palembang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, yang dikuatkandengan bukti Fotokopi bermeterai cukup dan cocok

keluarga dan orang dekat dengan Penggugat tersebut diatas,telah ditemukan fakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus karena Tergugat cemburu buta menuduhPenggugat berselingkuh dengan lakilaki lain dan bila bertengkar Tergugat seringmelakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ( KDRT ) terhadap Penggugat yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah tempat tinggal,Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama karena diusir

Bahwa sejak bulan Desember 2004 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangganya dikarenakan Tergugat tidak memilikipekerja tetap ;Bahwa sejak bulan Juli tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkarena diusir oleh Tergugat sampai sekarang sudah berlangsung selama1 tahun 10 bulan dan selama itu Tergugat telah membiarkan atau

;e Bahwa sejak bulan Juli tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkarena diusir oleh Tergugat sampai sekarang sudah berlangsung selama 1tahun 11 bulan ;e Bahwa selama pisah, Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;Saksi Kedua : SAKSI Il.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat

, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Halaman 5Putusan Nomor : 0388/Pdt.G/2014/PA.TgMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Desember 2004antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangganya dikarenakan Tergugat tidak memiliki pekerja tetap, kemudian sejakbulan Juli tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena diusir

,kemudian sejak bulan Juli tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkarena diusir olen Tergugat sampai sekarang sudah berlangsung selama 1 tahun11 bulan dan selama itu Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama SAKSI Il menerangkanpada pokoknya sejak bulan Desember 2004 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan

,kemudian sejak bulan Juli tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkarena diusir olen Tergugat sampai sekarang sudah berlangsung selama 1 tahun11 bulan dan selama itu Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam

Bahwa sejak bulan Maret 2014 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Pemohon diusir oleh orangtua Termohon sampaisekarang sudah berlangsung selama 7 bulan dan selama itu antara Pemohondan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagi dan tidak ada yang berusahauntuk rukun kembali ;7. Bahwa Pemohon sudah berusaha minta bantuan keluarga guna menyelesaikanperselisihan dan pertengkaran rumahtangga, namun tidak berhasil ;8.

Bahwa sejak bulan Maret 2014 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Pemohon diusir oleh orangtua Termohon sampaisekarang sudah berlangsung selama 7 bulan Menimbang, bahwa selanjutnya terjadi acara jawabmenjawab (replikduplik) antara Pemohon dan Termohon yang dalam hal ini tidak akan diuraikandalam putusan ini akan tetapi termasuk pertimbangan Majelis secara keseluruhanseperti termuat dalam Berita Acara Sidang ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah

ncn cnc ncn cnn ncn cnn ncaae Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir bertempat kediaman bersama dirumah orang tua Termohon di Kota Tegal 00 220 no noooe Bahwa yang saksi ketahui, sejak bulan Januari 2009 antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkantidak ada kecocokan pendapat 52e Bahwa sejak bulan Maret 2014 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Pemohon diusir

dikaruniai 2 anak ;e Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir bertempat kediaman bersama dirumah orang tua Termohon di Kota Tegal e Bahwa yang saksi ketahui, sejak bulan Januari 2009 antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkansoal anak, yang terakhir saksi tidak rela karena Pemohon memukul Termohon,kemudian saksi mengusir Pemohon pada bulan Maret 2014 ;e Bahwa sejak bulan Maret 2014 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Pemohon diusir

dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka secara formalkesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Pemohon bernama SAKSI I menerangkan padapokoknya sejak bulan Januari 2009 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan tidak ada kecocokanpendapat, kemudian sejak bulan Maret 2014 antara Pemohon dan Termohonterjadi pisah tempat kediaman disebabkan Pemohon diusir

Bahwa sejak bulan Pebruari 2014 antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang dan bulan agustus kemarin Tergugat diusir Penggugatkemudian Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat sampai sekarangsudah berlangsung selama 2 bulan dan selama itu Tergugat telah membiarkanatau tidak mempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat; dengan demikian Tergugat telah melanggar taklik talak yangdiucapkannya sesudah akad nikah ;7.

Bahwa benar sejak bulan Pebruari 2014 antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah ranjang dan bulan agustus kemarin Tergugat diusir Penggugatkemudian Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat sampai sekarangsudah berlangsung selama 2 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernahdatang mengunjungi Penggugat ;5.

nn cis inn SSe Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejakbulan Juli 2012 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat pencemburu yaituketika Penggugat nengok orang sakit dirumah sakit Tergugat cemburu danberkata kasar ;e Bahwa sejak bulan Pebruari 2014 antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang dan bulan agustus kemarin Tergugat diusir

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara, Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejakbulan Juli 2012 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat pencembuuru danbicaranya kasar ;e Bahwa sejak bulan Pebruari 2014 antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang dan bulan agustus kemarin Tergugat diusir

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejakbulan Juli 2012 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat pencemburu danbicaranya kasar ;e Bahwa sejak bulan Pebruari 2014 antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang dan bulan agustus kemarin Tergugat diusir

Setelah diusir,Penggugat coba untuk berdamai dengan Tergugat, dan pada akhir tahun2016 Penggugat kembali ke rumah kediaman bersama. Namun setelahPenggugat kembali ke rumah kediaman bersama, yang terjadi malahanPenggugat dan Tergugat bertengkar setiap harinya dan perselisihandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat semakin meruncing;Bahwa pada bulan April tahun 2017, Penggugat kembali diusir olehTergugat dari tempat kediaman bersama di Perumahan Legenda Wisata,Zona Mozart, Blok G2No. 67, Jl.

Alternatif Transyogi Km. 6, RT. 002, RW.018, Kelurahan Wanaherang, Kecamatan Gunung Putri, KabupatenBogor, Jawa Barat, Jakarta Barat;Bahwa semenjak Penggugat diusir dari tempat kediaman bersama padabulan April tahun 2017 tersebut sampai dengan saat ini, Komunikasi yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat hanya dapat dihitung dengan jari;Bahwa oleh karena perselisihan yang terjadi secara teruS menerussampai dengan saat ini, serta tidak adanya komunikasi antara Penggugatdan Tergugat sehingga Penggugat

karena Penggugat tidak bekerja;" Bahwa pada tahun 2016, pertama kali Penggugat diusir lalu pada tahun2017, kembali Penggugat diusir lagi oleh Tergugat;=" Bahwa Penggugat dituduh selingkuh;=" Bahwa setelah kejadian itu Penggugat tinggal di kostan;" Bahwa sejak tahun 2016 sampai dengan sekarang Penggugat danTergugat sudah tidak ada komunikasi lagi;" Bahwa Saksi komunikasi lagi dengan Penggugat pada tahun 2017;" Bahwa menurut Saksi, Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa rukunkembali karena sudah

dari rumahnya kemudianpada tahun 2017, Penggugat diusir lagi oleh Tergugat;Bahwa Saksi tanya kepada kakak saksi (Penggugat) karena Saksi mautahu keadaan dia.

Setelah diusir, Penggugat coba untuk berdamai dengan Tergugatdan pada akhir tahun 2016 Penggugat kembali ke rumah kediaman bersama.Namun setelah Penggugat kembali ke rumah kediaman bersama, yang terjadimalahan Penggugat dan Tergugat bertengkar setiap harinya dan perselisihandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat semakin meruncing sehinggapada bulan April tahun 2017, Penggugat kembali diusir oleh Tergugat daritempat kediaman bersama di Perumahan Legenda Wisata, Zona Mozart, BlokG2No. 67, Jl.

Bahwa sejak bulan Juli 2013 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Pemohon diusir oleh Termohon sampai sekarang sudahberlangsung selama 8 bulan dan selama itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada komunikasi lagi dan tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali ;7. Bahwa Pemohon sudah berusaha minta bantuan keluarga guna menyelesaikanperselisihan dan pertengkaran rumahtangga, namun tidak berhasil ;8.

Bahwa benar sejak bulan Juli 2013 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Pemohon diusir oleh Termohon sampai sekarang sudahberlangsung selama 8 bulan dan selama itu diantara Pemohon dan Termohon tidak adayang berusaha untuk rukun kembali dan sudah tidak ada komunikasi lagi ;7.

adalah saudarakandung (kakak) Termohon 5Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 3 anak ;Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak bulan Februari 2008 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan masalah nafkah kurang,karena Pemohon hanya sebagai pekerja buruh yang berpenghasilan kecil ;Bahwa sejak bulan Juli 2013 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Pemohon diusir

Saksi Kedua : SAKSI I.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahpaman Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 3 anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, namun sejak bulan Februari 2008 antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan masalahnafkah kurang ;e Bahwa sejak bulan Juli 2013 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Pemohon diusir

yang telahdiubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan AgamaTegal berwenang secara absolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus, danmenyelesaikan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Februari 2008 antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkanTermohon tidak puas dengan penghasilan Pemohon, kemudian sejak bulan Juli 2013 antaraPemohon dan Termohon terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Pemohon diusir

dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahtermohon sering hutang tanpa sepengaetahuan pemohon hal itu diketahui olehpemohon setelah ada orang menagih hutang terebut pemohon sudah seringmenasehati agar termohon tidak hutang kepada Rentenir namun ternyata termohonmasih tetap hutang selain itu termohon tidak menghargai orang tua pemohon;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama diusir

;e Karena perselisihan itu akhirnya pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama diusir oleh Termohon. sejak 8 bulan dan sekarang berada dirumah rumahorang tuanyae Antara Pemohon dan Termohon sekarang telah hidup berpisah sudah 8 bulan pisahranjang dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak ada hubungan lagi layaknyasuami istri; Dari pihak keluarga telah berusaha mendamaikan akan tetapi tidak berhasil; Menimbang selanjutnya untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti

;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiAwal pisah itu pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama diusir olehTermohon. sejak 8 bulan dan sekarang berada dirumah rumah orang tuanya;Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keda belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Termohon; SAKSI II, umur 60 tahun, agama Islam, tidak bekerja, bertempat tinggal diKelurahan

;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiAwal pisah itu pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama diusir olehTermohon. sejak 8 bulan dan sekarang berada dirumah rumah orang tuanya;Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagi akantetapi tidak berhasil, Pemohon tetap ingin menalak istrinya itu; Menimbang atas bukti bukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohon danTermohon; 22225 nono nn nn n ncn nn nnnnn ncn cnnnnnnne Menimbang

;e Bahwa akibat perselisihan itu kemudian pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama diusir oleh Termohon. sejak 8 bulan dan sekarang berada dirumahrumah orang tuanya;e Antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah hingga sekarang sudah 8 bulanpisah ranjang dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak ada hubungan lagilayaknya suami istri; Menimbang bahwa dari fakta rumah tangga yang demikian itu maka telah tidaktercapai tujuan perkawinan itu sendiri sebagaimana maksud pasal 1 Undang

;Bahwa sejak bulan Maret 2009 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Pemohon diusir Termohon lalu Pemohon pergimeninggalkan ..Termohon sampai sekarang sudah berlangsung selama .5 tahun danselama itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagi serta tidakada yang berusaha untuk rukunkembali ;Bahwa Pemohon sudah berusaha minta bantuan keluarga guna menyelesaikanperselisihan dan pertengkaran rumah tangga, namun usaha tersebut tidak berhasil ;6.

dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi, Termohon kurang terima atas nafkah dari Pemohonlalu timbul tengkar lalu Termohon mengusir Pemohon dari rumah Termohonakhirnya Pemohon pulang kerumah orang tuanya sendiri sehingga pisah pisah selama5 tahun, hal ini saksi ketahui karena saksi melihat sendiri secara langsung ;Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanya pertengkaranmulut;Bahwa sejak bulan Maret 2009 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Pemohon diusir

bulan Januari 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi, Termohon kurang terima atas nafkah dari Pemohon ,lalu Termohon mengusir Termohon akhirnya Pemohon pulang kerumah orangtuanya sampai sekarang pisah selama 5 tahun . hal ini saksi ketahui karena saksimelihat sendiri secara langsung ;Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanya pertengkaranmulut;Bahwa sejak bulan Maret 2009 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Pemohon diusir

1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Klaten berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonanPemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Januari 2009 antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan masalah ekonomi, kemudian sejak bulan Maret 2009 antara Pemohondan Termohon terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Pemohon diusir

Pemohonsebagaimana tersebut di atas dan dibenarkan oleh kedua pihak berperkara ;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya, sejak bulan Januari 2009 antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanmasalah ekonomi, kemudian sejak bulan Maret 2009 antara Pemohon dan Termohonterjadi pisah tempat kediaman disebabkan Pemohon diusir

;Bahwa sejak tanggal 9 Oktober 2013 antara Pemohon dan termohon terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Pemohon diusir pergi oleh termohon kemudian Pemohonpulang ke Boyolali sampai sekarang sudah berlangsung selama .5 bulan dan selama ituantara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagi serta tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali ;Bahwa Pemohon sudah berusaha minta bantuan keluarga guna menyelesaikanperselisihan dan pertengkaran rumah tangga, namun usaha tersebut tidak berhasil ;6.

Termohon adalah suami isteri namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak bulan Oktober 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak taat pada Pemohon hal ini saksi ketahui karena saksidiberitahu oleh Pemohon ;e Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanya pertengkaranmulut;e Bahwa sejak tanggal 9 Oktober 2013 antara Pemohon dan termohon terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Pemohon diusir

rumahtangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak bulan Oktober 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak mau diajak hubungan layaknya suami isteri kemudianTermohon mengusir Pemohon pergi dari rumah Termohon hal ini saksi ketahuikarena saksi diberitahu oleh Pemohon ;e Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanya pertengkaranmulut;e Bahwa sejak tanggal 9 Oktober 2013 antara Pemohon dan termohon terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Pemohon diusir

dan UU Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Klaten berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonanPemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan September 2013 antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon tidak mau diajak hubungan layaknya suami isterikemudian Termohon mengusir Pemohon, kemudian sejak tanggal 9 Oktober 2013 antaraPemohon dan termohon terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Pemohon diusir

bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya, sejak bulan September 2013 antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTermohon tidak mau diajak hubungan layaknya suami isteri kemudian Termohonmengusir Pemohon, kemudian sejak tanggal 9 Oktober 2013 antara Pemohon dantermohon terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Pemohon diusir

Bahwa awal bulan Maret tahun 2019, antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran dan perselisihan yang memuncak yang disebabkanmasalah tersebut akhirnya Penggugat diusir oleh Tergugat dari Rusunawa,sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 2bulan;7.

Kelurahan Xxx, Kecamatan Jepara, xxxxxxxxxXXXXXX, di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada bulan September 2011, setelah menikah keduanya tinggalbersama di Rusunawa XXxxXxXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal,Penggugat diusir

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal,Penggugat diusir oleh Tergugat dan sekarang tinggal di rumah orangtua Penggugat, sedangkan Tergugat tinggal di Rusunawa; Bahwa sejak awal bulan Maret 2019 Penggugat dan Tergugatsering bertengkar, saksi pernah mendengar 2 kali Penggugat danTergugat bertengkar karena masalah Ekonomi di mana Tergugatsebagai nelayan tidak bisa mencukupi kebutuhan seharihari danTergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan pria lain; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat

Kecamatan Jepara, xxxxxxxxxXXXXXX, di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah teman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada bulan September 2011, setelah menikah keduanya tinggalbersama di Rusunawa XxxXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak 10 Maret 2019 Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal, Penggugat diusir

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal,Penggugat diusir oleh Tergugat dan sekarang tinggal di rumah orang tuaPenggugat, sedangkan Tergugat tinggal di Rusunawa; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah Penggugatselingkuh dengan pria lain; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan pria idaman lainberduaan di hotel karena saya mengikuti Penggugat dan pria idaman laintersebut tetapi saya tidak ingat kapan waktunya; Bahwa