Sejak ituPemohon diusir Termohon. Termohon mengajukan gugatan cerai padatanggal 15 Januari 2014 tetapi gagal;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Pemohonsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTermohon untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akandatang. Dengan demikian, permohonan ijin Pemohon untuk mengikrarkantalak terhadap Termohon telah memenuhi persyaratan sebagaimana diaturdalam PP No.9 Tahun 1975 pasal 19 jo.

Undangundang Nomor 7 Tahun1989, namun demikian Majelis Hakim sudah berupaya menasehati Pemohonagar mengurungkan kehendaknya untuk bercerai akan tetapi upaya tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dalam mengajukan permohonan ceraiterhadap Termohon telah mendalilkan alasan yang pada pokoknya bahwa sejakOktober 2013 antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon meminta uangtetapi Pemohon tidak mampu memenuhinya, kemudian Pemohon diusir

terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa saksisaksi telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang ternyata satu sama lain saling bersesuaian yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri, semula tinggalbersama di rumah Termohon selama 10 (sepuluh) hari;e Bahwa kemudian antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan yangdisebabkan oleh Termohon meminta uang kepada Pemohon tetapiPemohon tidak mampu memenuhinya;e Bahwa kemudian Pemohon diusir

No. 0453 /Pdt.G/2014/PA.Wt.e Bahwa akibat dari perselisinan tersebut, Pemohon diusir oleh Termohon,sehingga sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon pisah rumah hinggasekarang telah 1 (satu) tahun lamanya;e Bahwa selama berpisah rumah antara Pemohon dan Termohon tidak adaupaya untuk dapat rukun kembali;Menimbang bahwa berdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor: 237/K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 fakta telah pisah tempat tinggaltelah cukup dijadikan fakta bahwa rumah tangga suami istri dimaksud

Menyatakan hukum Tergugat-Tergugat-Terbanding berada diatas tanah pekarangan/PKD sengketa adalah berstatus menumpang yang sewaktu-waktu dapat diusir untuk segera pergi ;

Memerintahkan agar Terdakwa setelah selesai menjalani pidana diusir keluar dari Wilayah Negara Republik Indonesia dan dilarang masuk kembali ke Wilayah Negara Republik Indonesia;

oleh Tergugat ;Bahwa Saksi tidak tahu kenapa Tergugat mengusir Saksi, dan Saksi juga tidak tahukenapa Penggugat juga diusir oleh Tergugat ;Bahwa setelah Penggugat diusir oleh Suaminya, Penggugat tinggal di Jl.

Tergugat, menurut cerita Penggugatpada Saksi, Penggugat diusir oleh Tergugat karena ada wanita lain, dan MamanyaPenggugat yang tinggal dengan Penggugat juga cerita pada Saksi, Mama pernah melihatwanita lain tersebut ;Bahwa setelah Penggugat diusir oleh Tergugat, lalu Penggugat mengontrak rumah diJl.

olehTergugat, dan Penggugat juga diusir oleh Tergugat, Saksi tidak tahu kenapa Tergugat mengusirSaksi, dan Saksi juga tidak tahu kenapa Penggugat juga diusir oleh Tergugat, setelah Saksi diusiroleh Tergugat, lalu Saksi tinggal di wilayah Kayu Manis, setelah Penggugat diusir oleh Tergugat,Penggugat tinggal di Jl.

Penggalang setahun dua tahunjuga masih baikbaik saja, tetapi setelah itu Tergugat sudah jarang pulang, bahwa penyebabnyaPenggugat diusir oleh Tergugat, karena ada wanita lain, setelah Penggugat diusir oleh Tergugat,lalu Penggugat mengontrak rumah di Jl.Salemba Utan Barat (Saluba) No.14 RT.012 RW.007Kelurahan Palmeriam, Kec. Matraman, Jakarta Timur, sedangkan Tergugat masih tinggaldirumah Ayahnya di Jl.

Penggalang, setelah Penggugat diusir oleh Tergugat, Tergugat tidakpernah datang menemui Penggugat dan anaknya ;Hal.9 dari 14 hal.

XXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Pemohon, saksi mengetahui Pemohondan Termohon adalah suami isteri dan terakhir keduanya tinggalbersama di rumah orang tua Termohon; Bahwa sejak Bulan Desember 2018 antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar yang disebabkan Pemohon diusir olehHal. 3 dari 10 Hal. Put. No. 1465/Pdt.G/2019/PA.

JeprTermohon karena pihak orang tua Termohon tidak suka denganPemohon karena sering pulang larut malam; Bahwa sejak Bulan Januari 2019 antara Pemohon denganTermohon telah pisah tempat tinggal, Pemohon diusir oleh Termohon; Bahwa selama pisah antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah kumpul kembali dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikanakan tetapi tidak berhasil;2.

XXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Termohon, saksi mengetahui Pemohondan Termohon adalah suami isteri dan terakhir keduanya tinggalbersama di rumah orang tua Termohon; Bahwa sejak Bulan Desember 2018 antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar yang disebabkan Pemohon diusir olehTermohon karena pihak orang tua Termohon tidak suka denganPemohon karena sering pulang larut malam; Bahwa sejak Bulan Januari 2019 antara Pemohon

denganTermohon telah pisah tempat tinggal, Pemohon diusir oleh Termohon; Bahwa selama pisah antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah kumpul kembali dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikanakan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon menyatakan telah cukup dengan alat buktinya danmohon agar Permohonannya dikabulkan;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dalam persidangan semuanyatelah dicatat di dalam berita acara persidangan perkara ini dan untukmempersingkat uraian dalam putusan ini cukup ditunjuk

oleh Termohon karena pihakorang tua Termohon tidak suka dengan Pemohon karena sering pulang larutmalam dan sejak bulan Januari 2019 antara Pemohon dengan Termohon terjadipisah tempat tinggal, Pemohon diusir oleh Termohon, dan sejak pisah tersebutkeduanya tidak pernah kumpul kembali, oleh karena keterangan kedua saksiHal. 6 dari 10 Hal.

Petrus Colol dan yang mengukuhkan pernikahanHalaman 3 dari 19 halamanPutusan Nomor 68/Pid.Sus/2014/PN.Rut.tersebut adalah Pater YOSEPH DELANG serta telah dikaruniai 4 (empat)orang anak;Bahwa saksi korban diusir dari rumah pada tanggal 21 Juni 2012, sekitarpukul 01.30 Wita yang disaksikan oleh sdr.

FRANS dan sejak saat itu tidakpernah lagi diberi nafkah oleh terdakwa ;Bahwa setelah diusir, saksi korban tinggal serta dinafkahi oleh anaknya,yaitu saksi RUDI yang beralamat di Desa Rana Kulan, Kecamatan Elar,Kabupaten Manggarai Timur ;Bahwa anak saksi korban RUDI yang memberitahukan kalau terdakwasudah tinggal bersama istri mudanya ;Bahwa saksi korban diusir karena istri muda terdakwa akan tinggal dirumah terdakwa ;Bahwa sejak diusir oleh terdakwa, saksi korban tidak pernah diberi nafkahlahir maupun

oleh terdakwa pada bulan Juni 2012, dimanasaksi mendengar suara orang menangis dan berteriak meminta tolong padapukul 01.00 Wita ;Bahwa saksi mengetahui adanya masalah tersebut pada tanggal 21 Juni2012, sekitar pukul 09.00 Wita dari tua panga/ tua adat KAROLUS JURUyang menceritakan bahwa sekitar pukul 02.30 Wita saksi korbanmendatangi rumahnya karena diusir oleh suaminya (terdakwa) dari rumah ;Bahwa sejak diusir oleh terdakwa, saksi korban tinggal bersama anaknyaRUDI di Golo Tawa, Desa Rana Kulan

Petrus Colol dan yang mengukuhkan pernikahantersebut adalah Pater YOSEPH DELANG serta telah dikaruniai 4 (empat)orang anak ;Bahwa benar saksi korban diusir dari rumah pada tanggal 21 Juni 2012,sekitar pukul 01.30 Wita yang disaksikan oleh saksi FRANS dan sejak saatitu tidak pernah lagi diberi nafkah oleh terdakwa ;Bahwa benar setelah diusir, saksi korban tinggal serta dinafkahi olehanaknya, yaitu saksi RUDI yang beralamat di Desa Rana Kulan,Kecamatan Elar, Kabupaten Manggarai Timur ;Bahwa benar setelah

PONTOH alias EMAN selaku penjual ikan dan saksi korban menanyakankepada saksi SULEMAN betulkah adiknya IRFAN diusir dari pasar selanjutnyasaksi SULEMAN menjawab tidak pernah adiknya IRFAN diusir dari pasar ikantidak lama kemudian saksi SULEMAN datang menghampiri terdakwa danmenanyakan kepada terdakwa sejak kapan adikmu diusir dari pasar kKemudianterdakwa mengatakan jika adiknya yang bernama saksi RONI S.

KASIM aliasTONI mengatakan kepada terdakwa telah diusir dari pasar dan saksi SULEMANpun mengatakan segera cari adikmu, Saya mau tanya namun adik terdakwabernama saksi RONI S.

KASIM alias TONI diusir dari pasar ikan diKelurahan Kampung Bugis Kecamatan Biau Kabupaten selanjutnya saksimenghubungi via telepon SULEMAN H.

PONTOH alias EMAN selakupenjual ikan dan saksi menanyakan kepada saksi SULEMAN betulkahadiknya IRFAN diusir dari pasar selanjutnya SULEMAN menjawab tidakpernah adiknya IRFAN diusir dari pasar ikan Bahwa tidak lama kemudian SULEMAN datang menghampiri Terdakwadan menanyakan kepada Terdakwa sejak kapan adikmu diusir daripasar kemudian Terdakwa mengatakan jika adiknya yang bernamaRONI S.

KASIM aliasTONI diusir dari pasar ikan di Kelurahan Kampung Bugis Kecamatan BiauKabupaten Buol selanjutnya saksi Avrianto menghubungi via teleponSULEMAN H.

XXXUmur 5 tahun sekarangikut dengan Termohon ;~77~777777777 777757757555 7575757577777Bahwa sejak bulan Juni 2007 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan saya tidak tahu pasti, saya tahudari penuturan Pemohon kepada saya bahwa Pemohon pergidari rumah orangtua Termohon karena diusir olehTermohon dan Termohon selalu ingin mengatur Pemohonkarena Termohon merasa bisa melakukan apapun. dan sayajuga pernah diusir Termohon ketika saya kerumahorangtua Termohon

;~777777777 37775 5 5.Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkarantersebut, sejak bulan Agustus 2008 antara Pemohon danTermohon terjadi pisah tempat tinggal disebabkanPemohon pergi meninggalkan Termohon sampai sekarangselama 1 tahun 2 bulan karena Pemohon diusir Termohondan selama itu sudah tidak ada komunikasi lagi ;6.Bahwa Pemohon sudah berusaha minta bantuan kepadakeluarga Pemohon dan keluarga Termohon gunamenyelesaikan perselisihan dan pertengkaran rumahtangga, tetapi tidak berhasil ;7.Bahwa

XXX Umur 5 tahun sekarang ikutdengan Termohon ; 7773 37337Bahwa benar sejak bulan Juni 2007 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan saya tidak tahu pasti, saya tahudari penuturan Pemohon kepada saya bahwa Pemohon pergidari rumah orangtua Termohon karena diusir olehTermohon dan Termohon selalu ingin mengatur Pemohonkarena Termohon merasa bisa melakukan apapun. dan sayajuga pernah diusir Termohon ketika saya kerumahorangtua, Termohon 7 = Heese See

Se Se eeBahwa benar akibat dari perselisihan dan pertengkarantersebut, antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat tinggal disebabkan Pemohon pergi meninggalkanTermohon sampai sekarang selama 1 tahun 2 bulan karenaPemohon diusir Termohon dan selama itu sudah tidak adakomunikasi lagi 7777 rrBahwa benar keluarga Pemohon dan Termohon sudahberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, tetapi tidakbere itp mmmBahwa Termohon tidak keberatan diceraikan oleh Pemohon; DALAM REKONPENSI: Menimbang, bahwa

oleh Termohon dan Termohonselalu ingin mengatur Pemohon karena Termohon merasabisa melakukan apapun. dan saya juga pernah diusirTermohon ketika saya kerumah orangtua Termohon ;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon terjadi pisahtempat tinggal disebabkan sejak bulan Agustus 2008Pemohon pergi meninggalkan Termohon sampai sekarangselama 9 bulan karena Pemohon diusir Termohon danselama itu sudah tidak ada komunikasi lagi ;Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon, sudah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon

saat itu Tergugat pulang dari bekerja sesampai di rumah,Tergugat mengatakan kalau kaki Tergugat kena paku kemudian olehPenggugat diobat, karena takut tetanus kemudian Penggugat membawaTergugat berobat di dokter dan keesokan harinya, Tergugat minta dibelikanobat kemudian Penggugat berangkat untuk membeli obat akan tetapisesampai di rumah, Tergugat marah marah dengan tanpa alsan yang jelassehingga terjadi pertengkaran dan waktu bertengkar Tergugat mengusirPenggugat dan setelah itu karena Penggugat diusir

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 2 bulan, disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalah Tergugat suka marahmarah dan memukul Penggugatsetiap ada pertengkaran kecil, mislanya ketika orangtua Penggugat panenpadi, lalu Penggugat mengajak Tergugat membantunya, namun Tergugattidak mau bahkan marahmarah dan memukul tanpa sebab yang jelas,akhirnya bertengkar lalu Penggugat diusir Tergugat, karena diusir laluPenggugat pulang ke rumah

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 2 bulan, disebabkan karena pertengkaran tersebutdisebabkan masalah Tergugat suka marahmarah dan memukulPenggugat setiap ada pertengkaran kecil, mislanya ketika orangtuaPenggugat panen padi, lalu Penggugat mengajak Tergugat membantunya,namun Tergugat tidak mau bahkan marahmarah dan memukul tanpasebab yang jelas, akhirnya bertengkar lalu Penggugat diusir Tergugat,karena diusir lalu Penggugat pulang ke rumah orangtua

sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa sejak pertengahan tahun 2012 yang lalu,rumah tangganya dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan masalah Tergugat suka marahmarah dan memukulPenggugat setiap ada pertengkaran kecil, mislanya ketika orangtua Penggugatpanen padi, lalu Penggugat mengajak Tergugat membantunya, namun Tergugattidak mau bahkan marahmarah dan memukul tanpa sebab yang jelas, akhirnyabertengkar lalu Penggugat diusir

Tergugat, karena diusir lalu Penggugat pulangke rumah orangtua Penggugat.

pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai Suami isteri dan dikaruniai 3 anak.4.Bahwa sejak tahun 2006 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon tidak maubersilaturrahim dengan ibu kandung Pemohon, Termohon kurang peduliterhadap Pemohon dan Termohon sering menolak diajak hubungan suamiisteri oleh Pemohon tanpa alasan yang jelas.5.Bahwa sejak enam bulan yang lalu terjadi pisanh tempat kediamandisebabkan Pemohon diusir

Bahwa benar sejak enam bulan yang lalu terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Pemohon diusir oleh Termohon keluar dari rumah kediamanbersama sampai sekarang dan selama itu diantara Pemohon dan Termohontidak ada yang berusaha untuk rukun kembali dan sudah tidak adakomunikasi lagi.6. Bahwa benar Pemohon dan Termohon sudah berusaha minta bantuankepada keluarga guna menyelesaikan kemelut rumahtangga, tetapi tidakberhasil.7.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahpaman Pemohon.Bahwa sejak tiga tahun yang lalu Pemohon cerita bahwa antara Pemohondan Termohon terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohontidak mau mengunjungi keluarga Pemohon;.Bahwa sejak enam bulan yang lalu terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Pemohon diusir oleh Termohon keluar dari rumah kediamanbersama sampai sekarang.Bahwa selama pisah, diantara Pemohon dan Termohon tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali dan

Saksi Kedua : SAKSI Il.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadik kandung Termohon.Bahwa sejak tiga tahun yang lalu Termohon cerita bahwa antara Pemohondan Termohon terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Pemohonjarang pulang dan sudah menikah lagi;.Bahwa sejak enam bulan yang lalu terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Pemohon diusir oleh Termohon keluar dari rumah kediamanbersama sampai sekarang.Bahwa selama pisah, diantara Pemohon dan Termohon tidak ada yangberusaha

oleh Termohon keluar darirumah kediaman bersama sampai sekarang dan selama itu antara Pemohondan Termohon tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali dalam rumahtangga.Menimbang, bahwa saksi SAKSI Il menerangkan pada pokoknya sejaktiga tahun yang lalu Termohon cerita bahwa antara Pemohon dan Termohonterjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Pemohon jarang pulang dansudah menikah lagi;, kemudian sejak enam bulan yang lalu terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Pemohon diusir oleh Termohon keluar

biasanya 3 hari setelahnya dijemput dan ituberulang kali, nanti bertengkar lagi diusir lagi, lalu dijemput lagi;Bahwa Penggugat kalau diusir, biasanya pergi kerumah ibu kandungsaksi, yang juga bu kandung Penggugat;Halaman 6 dari 16Putusan Perdata No.180/Pdt.G/2021/PN.Jak.Tim Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi, sejak tanggal 04 Nopember 2020, setelah diusir Penggugat tidak maupulang lagi dan memilih tinggal bersama ibu kandungnya Bersama anakanaknya; Bahwa pihak

Saksi Ivana Karina Devi: Bahwa saksi adalah anak kandung dari Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengajukan cerai dari Tergugatkarena Penggugat dan Tergugat sudah lama sering cekcok, selain Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat juga seringmengusir Tergugat keluar rumah; Bahwa pada saat Penggugat diusir, awalnya saksi masih dirumah BersamaTergugat, namun seringkali saksi juga ikut diusir olen Tergugat; Bahwa sewaktu tinggal Bersama Tergugat, saksi

Bahkan Penggugat dan keduaputri kami pernah diusir saat kami berjalan bertiga bersama keluarga, Tergugatdalam masa perkawinan tidak bertanggung jawab penuh dalam membiayakehidupan Penggugat beserta kedua putri kami, misalnya dalam pembiayaanuang sekolah sampai selesai dan dalam kehidupan sehari hari selama masaperkawinan, Tergugat dalam masa perkawinan sering mengeluarkan katakata/kalimat secara kasar kepada Penggugat bahkan terkadang kepada keduaputri kami, Penggugat diusir dari rumah pada Tanggal

biasanya 3 hari setelahnya dijemput dan ituberulang kali, nanti bertengkar lagi diusir lagi, lalu dijemput lagi, dan saat ini antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi, sejak tanggal 04 Nopember2020, setelah diusir Penggugat tidak mau pulang lagi dan memilih tinggal bersamaibu kandungnya Bersama anakanaknya; sedangkan dari keterangan saksi IvanaKarina Devi, yang merupakan anak kandung dari Penggugat dan Tergugat,diperoleh fakta bahwa Penggugat mengajukan cerai dari Tergugat karenaPenggugat

dan Tergugat sudah lama sering cekcok, selain Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat juga sering mengusir Tergugatkeluar rumah, pada saat Penggugat diusir, awalnya saksi masih dirumah BersamaHalaman 12 dari 16Putusan Perdata No.180/Pdt.G/2021/PN.Jak.TimTergugat, namun seringkali saksi juga ikut diusir oleh Tergugat, dan saksisekarang tinggal di rumah Oma Bersama Penggugat sejak tanggal 31 Januari2021, sjak saksi diusir oleh Tergugat karena saksi membela Penggugat;Menimbang

Bahwa Pemohon sejak diketahui Termohon berselingkuh Pemohon diusir olehTermohon dan anakanak Termohon mengusir keluar dari rumah Pemohonsampai saat ini; Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon pada bulan Juni 2011 yangmengakibatkan antara Pemohon dengan Termohon telah pisah ranjang dankemudian pada tahun 2012 Pemohon diusir dari rumah oleh Termohon hinggasekarang;; Bahwa Termohon tidak keberatan untuk bercerai;Menimbang, bahwa Termohon mengajukan gugatan rekonvensi terhadapPemohon , agar Pemohon

Termohon, danpemohon sekarang tinggal di Ciluengsi Bahwa Pemohon diusir Termohon pada bulan Ramadhan tahun 2012 tepatnya 2hari sebelum Lebaran dikarenakan masalah wanita idaman lain tersebutMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan saksi kedua bernama : NamaMisno Bin Kasdi umur 45 tahun,.

Bahwa Pemohon sejak diketahui Termohon berselingkuh Pemohon diusir olehTermohon dan anakanak Termohon mengusir keluar dari rumah Pemohonsampai saat ini;, selanjutnya telah terjadi antara Pemohon dengan Termohon padabulan Juni 2011 yang mengakibatkan antara Pemohon dengan Termohon telahpisah ranjang dan kemudian pada tahun 2012 Pemohon diusir dari rumah olehTermohon hingga sekarang; tanggal pada bulan Juni 2011 telah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang berlanjutpisah

Bahwa Pemohon sejak diketahui Termohon berselingkuh Pemohon diusir olehTermohon dan anakanak Termohon mengusir keluar dari rumah PemohonHal 6 dari 14 halaman Putusan No.037/Pdt.G/2014/PA.Bkssampai saat ini;, selanjutnya telah terjadi antara Pemohon dengan Termohon padabulan Juni 2011 yang mengakibatkan antara Pemohon dengan Termohon telahpisah ranjang dan kemudian pada tahun 2012 Pemohon diusir dari rumah olehTermohon hingga sekarang; tanggal pada bulan Juni 2011 telah terjadiperselisihan dan pertengkaran

Bahwa Pemohon sejak diketahui Termohon berselingkuh Pemohon diusir olehTermohon dan anakanak Termohon mengusir keluar dari rumah Pemohonsampai saat ini;, sehingga memicu terjadinya perselisihan dan pertengkaran lebihlanjut kedua orang saksi tersebut menerangkan bahwa Pemohon dan Termohontelah antara Pemohon dengan Termohon pada obulan Juni 2011 yangmengakibatkan antara Pemohon dengan Termohon telah pisah ranjang dankemudian pada tahun 2012 Pemohon diusir dari rumah oleh Termohon hinggasekarang;;Hal

Islam saksi memberi keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ;e Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon saksi tidak ingat dan telahdikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon terakhir tinggalbersama di rumah otang tua Termohon, semula dalam keadaan rukun ;e Bahwa kemudian Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal sejakkurang lebih 7 tahun yang lalu sampai sekarang, sebab Pemohon diusir

olehTermohon ;e Bahwa saksi tidak tahu apa sebabnya Pemohon diusir oleh Termohon ;e Bahwa setelah diusir Pemohon semula tinggal di KABUPATENSEMARANG, kemudian di KABUPATEN SEMARANG dan terakhirmembuat gubung sendiri, di KABUPATEN SEMARANG sekampungdengan Termohone Bahwa walaupun Pemohon dengan Termohon tinggal sekampung, tetapitidak pernah saling berkunjung ;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,tetapi tidak berhasil dan sekarang tidak sanggup lagi mendamaikanPemohon dengan

yang diajukan oleh Pemohon yangdikuatkan dengan bukti ( P 2) serta dikuatkan keterangan 2 orang saksi, maka MajelisHakim menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah.2 Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon, dan telah dikaruniai 2 orang anak ;3 Bahwa sejak 7 tahun lebih sampai sekarang, antara Pemohon dengan Termohontelah telah terjadi pisah tempat tinggal yang disebabkan Pemohon diusir

Bahwa pada bulan Desember 2014 Pemohon diusir oleh Termohontanpa sebab yang jelas dan Termohon juga meminta kepada Pemohonagar Pemohon segera menceraikan Termohon;b. Bahwa oleh karena Pemohon diusir oleh Termohon, akhirnya Pemohonpulang kerumah orangtua Pemohon sendiri di Kabupaten Sumenep;. Bahwa kemudian akhirnya antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal selama 1 bulan;.

sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah BibiPemohon;Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTermohon di Kabupaten Sumenep selama 3 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak 1 bulan, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karenapada bulan Desember 2014 Pemohon diusir

oleh Termohon tanpa sebabyang jelas dan Termohon juga meminta kepada Pemohon agar Pemohonsegera menceraikan Termohon, oleh karena Pemohon diusir oleh Termohon,akhirnya Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri di KabupatenSumenep;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 1 bulandan serta tidak lagi bernubungan layaknya suami isteri;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon

oleh Termohon tanpa sebabyang jelas dan Termohon juga meminta kepada Pemohon agar Pemohonsegera menceraikan Termohon, oleh karena Pemohon diusir oleh Termohon,akhirnya Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri di KabupatenSumenep;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 1 bulandan serta tidak lagi berhnubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon;

oleh Termohontanpa sebab yang jelas dan Termohon juga meminta kepada Pemohon agarPemohon segera menceraikan Termohon, oleh karena Pemohon diusir olehTermohon, akhirnya Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri diKabupaten Sumenep;Menimbang, bahwa meskipun demikian berdasarkan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam serta pasal 76 ayat ( 1 ) UndangUndang No. 3 tahun2006 tentang Perubahan atas UndangUndang No. 7 tahun 1989, Majelismemandang perlu untuk mempertimbangkan buktibukti yang diajukan

Bahwa sejak kelahiran anak tahun 2008 rumah tangga antara Pemohon danTermohon tidak harmonis karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh masalah nafkah kurang, karenaPemohon bekerja serabutan di Jakarta yang gajinya tidak menentu, kadang 15 hari,kadang 1 bulan Pemohon pulang dan setiap pulang Pemohon selalu memberi uangkepada Termohon Rp 500.000, tetapi Termohon merasa kurang, yang puncaknyapada bulan Pebuari 2010 Pemohon pulang tetapi malah diusir

Nama: SAKSII, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Demak; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, keduanya menikah tahun 2007; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal belum menetap selama 2 tahun 9 bulan; Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Pemohon dan Termohon telah hidupberpisah selama 7 bulan, sejak bulan Februari 2010 Pemohon pulang diusir olehTermohon;j 92222 nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn

Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab saksi bertempat tinggal berjarak 4rumah dengan rumah Pemohon; Bahwa saksi tidak mengetahui sebab Pemohon diusir oleh Termohon, hanya sajasebelum Pemohon pergi saksi sering mendengar Pemohon dan Termohon itubertengkar; Bahwa sebab mereka bertengkar karena masalah nafkah, Pemohon bekerjaserabutan di Jakarta yang gajinya tidak menentu; Bahwa selama pisah Pemohon tidak pernah menemui Termohon;2.

tinggal berjarak 2rumah dengan Pemohon; Bahwa saksi tidak mengetahui sebab Pemohon diusir oleh Termohon, hanya sajasebelum Pemohon pergi saksi sering mendengar Pemohon dan Termohon itubertengkar; Bahwa saksi tidak tahu sebab mereka bertengkar, dan selama pisah Pemohontidak pernah menemui Termohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenerangkan, bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah cukup dan ia tidak keberatan;Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak akan mengajukan sesuatu

olehTermohon; 2222222 n nena nnn nnn nn nen Bahwa saksi tidak mengetahui sebab Pemohon diusir oleh Termohon, hanya sajasebelum Pemohon pergi saksi sering mendengar Pemohon dan Termohon itubertengkar; Bahwa sebab mereka bertengkar karena masalah nafkah, Pemohon bekerjaserabutan di Jakarta yang gajinya tidak menentu; Bahwa selama pisah Pemohon tidak pernah menemui Termohon;Menimbang, bahwa karena saksisaksi telah memberikan keterangan di bawahsumpah dan kesaksiannya tersebut atas dasar penglihatan

akan tetapi sejak + 8 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat,dimana Tergugat kalau memberi uang kepada Penggugat lalu diambil tanpasepengetahuan Penggugat, dan yang terakhir tengkar masalah kalung anaknyadiambil oleg Tergugat, oleh karena masalah itu rumah tangga terjadi pertengkaransampai memuncak yang akhirnya Tergugat diusir

oleh Penggugat;;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama diusir oleh Penggugat sejak Juli 2009 dan sekarang berada dirumah orangBahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 3,5 bulan dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak adahubungan lagi layaknya suami istri; Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat yang demikian itu, Penggugat

oleh Penggugat;;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiAwal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama diusir olehPenggugat sejak Juli 2009 dan sekarang berada dirumah orang tuanya;Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keda belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat; 2.

harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Juli 2009 hinggasekarang selama 3,5 bulan dan penyebab cekcok karena Tergugat tidak mencukupiekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugatkalau memberi uang kepada Penggugat lalu diambil tanpa sepengetahuan Penggugat,dan yang terakhir tengkar masalah kalung anaknya diambil oleg Tergugat, olehkarena masalah itu rumah tangga terjadi pertengkaran sampai memuncak yangakhirnya Tergugat diusir

oleh Penggugat;;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiAwal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama diusir olehPenggugat sejak Juli 2009 dan sekarang berada dirumah orang tuanya;Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagi akantetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitu bernama Menimbang selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahal hal sebagaimana tercantum

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsemakin tajam dan memuncak terjadi pada akhir bulan Januari tahun 2016dan akibatnya sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal, dimana Pemohon yang pergi meninggalkan kediaman orangtua Termohon karena diusir oleh Termohon;.

Bahwa benarbulan Januari 2016 saya dan pemohon telah berpisah tempattinggal, dan tidak benar pemohon pergi karena diusir dari rumah, yangbenar pemohon pergi atas kemauan sendiri tanpa diusir;7.

No. 295/Pdt.G/2016/PA Botgsaksi lihat rumah berantakan, dan termohon tidak dekat dengantetangga;Bahwa pemohon dan termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 1(satu) tahun yang lalu, pemohon tinggal bersama saksi karenapemohon diusir;Bahwa saksi pernah memberi nasehat kepada pemohon dan termohonuntuk rukun kembali, namun tidak berhasil;2.

olen Termohon;Menimbang, bahwa atas dalil tersebut termohon dalam jawabannya benarbulan Januari 2016 saya dan pemohon telah berpisah tempat tinggal, dan tidakbenar pemohon pergi karena diusir dari rumah, yang benar pemohon pergi ataskemauan sendiri tanpa diusir;Menimbang, bahwa saksi dan Il pemohon menerangkan bahwapemohon dan termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 1 (satu) tahun yanglalu, pemohon tinggal bersama saksi karena pemohon diusir;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan II

Bahwa pemohon dan termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 1 (satu)tahun yang lalu, pemohon tinggal bersama saksi karena pemohon diusir;Menimbang, bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran.

adalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon, dimanasemula mereka hidup rukun sebagai suami isteri hingga dikaruniai tiga oranganak, tetapi sekarang telah terjadi perpisahan tempat tinggal terakhir sudahkurang lebih 2 bulan lamanya; Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan ketika Pemohon kerja(proyek) di Surabaya jarang pulang, baru pulang 2 minggu sekali setelah gajian,lalu terjadi pertengkaran karena Termohon cemburu pada Pemohon, bahkanPemohon diusir

Ketika Pemohonpulang 2 bulan yang lalu terjadi pertengkaran sehingga Pemohon diusir olehTermohon; 222 nn nnn nn nn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn n ee Bahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebut setelah mendapat cerita/ pengaduandari Pemohon dan Termohon ; Bahwa selama terjadi perpisahan tempat kediaman, antara Pemohon danTermohon sudah tidak pernah ada upaya untuk rukun dan sudah tidak pernahberhubungan lagi sebagai suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapi tidakberhasil

Ketika pulang terjadi tengkar dengan Termohonakhirnya Pemohon diusir.

Lalu Pemohon pindah kerja di Kalimantan selamakurang lebih 4 tahun dan jarang pulang, juga jarang kirim uang kepadaTermohon, ketika pulang sekitar 2 bulan yang lalu terjadi pertengkaran sehinggaPemohon diusir oleh Termohon dan terjadi perpisahan tempat tinggal sampaisekarang ; 222222 ono nnn nnn nnn nnn nnn nn nen ne eee ee Bahwa saksi mengetahui sendiri ketika Pemohon bertengkar dan diusir olehTermohon 3 922222 o nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn n ene Bahwa selama terjadi perpisahan

Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohon di dasarkan atas alasantelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Pemohon dan Termohon,karena Pemohon sebagai karyawan proyek di Surabaya kalau pulang kadang 2 minggu dankadang 3 minggu baru pulang karena menunggu gajian, ketika pulang Termohon cemburu danmarahmarah pada Pemohon lalu diusir oleh Termohon.

Tergugat yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan xxxx berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :XXxx tanggal xxxx.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telan hiduprukun sebagai Suamiisteri dan dikaruniai 3 anak.Hal. 1 dari 8 halamanBahwa sejak tahun 2000 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat memilikiwanita idaman lain.Bahwa sejak tahun 2004 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat diusir

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak sepupu Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikarunial 3anak.Bahwa sejak tahun 2000 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugatmemiliki hubungan dengan wanita lain.Bahwa sejak tahun 2004 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat diusir oleh Tergugat sampai sekarang selama 14 tahun 9bulan.Hal. 3 dari 8 halamanBahwa selama pisah, antara

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 3anak.Bahwa sejak tahun 2000 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugatmenjalin hubungan dengan wanita lain.Bahwa sejak tahun 2004 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat diusir oleh Tergugat sampai sekarang selama 14 tahun 9bulan.Bahwa selama pisah, antara Penggugat dan Tergugat

dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMHal. 4 dari 8 halamanMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2000 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat memiliki wanita idaman lain, kemudian sejaktahun 2004 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugat diusir

oleh Tergugat sampai sekarang selama 14 tahun9 bulan dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa saksi xxxx menerangkan pada pokoknya sejaktahun 2000 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danHal. 5 dari 8 halamanpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat menjalin hubungandengan wanita lain, kemudian sejak tahun 2004 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat diusir oleh Tergugat sampai sekarang selama 14 tahun9