Ditemukan 2762093 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : racun rekon rokan ruben rutan
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama
Register : 11-09-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0225/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 8 Oktober 2015 — Penggugat Tergugat
61 — 27
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-10-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 13-06-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2551/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 15 Desember 2016 — Pemohon Termohon
14 — 1
  • Pemohon telah mengucapkan katatalak terhadap Termohon;Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada bulan Juni tahun 2016 yang mengakibatkan Termohonpulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang;Bahwa saksi mengetahui sekarang Pemohon dan Termohon telahhidup berpisah selama kurang lebih 5 bulan dan tidak adakomunikasi;Bahwa saksi mengetahui hal di atas karena melihat sendiri;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon untuk sabarmenunggu kepulangan Termohon dan hidup rukun
    hukum perkara ini menjadi wewenangPengadilan Agama Tulungagung;Menimbang, bahwa dalam permohonannya, Pemohon mendalilkan telahmenikah dengan Termohon pada tanggal tanggal 23 Oktober 2013 dan ikatanperkawinan tersebut tidak pernah putus hingga saat diajukannya perkara ini,dengan demikian Pemohon mempunyai /egal standing untuk mengajukanperkara cerai talak ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 130 ayat (1) HIR.Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agarkembali rukun
    Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari gugatan Pemohon tersebut dapat disimpulkanbahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah apakahperselisihan dan pertengkaran yang terjadi dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah sedemikian rupa, sehingga Pemohon denganTermohonsudah tidak ada harapan lagi untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan maka sesuai dengan azas yang terdapat dalam penjelasanUndangUndang Nomor
    membina rumahtangga dengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 menuntut agarPemohon diberi izin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon,akan dipertimbangkan lebih lanjut;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 1551/Pdt.G/2016/PA.TAMenimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 39 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan menentukan, bahwa untukmelakukan perceraian harus ada cukup alasan, dimana suami isteri tidak akandapat hidup rukun sebagai suami
    Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasan perceraian yaituadanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suami isteridan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian, baik ceraigugat maupun cerai talak yaitu: Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus; Perselisinan dan pertengkaran menyebabkan suami
Pengadilan PN TANJUNG Perdata Tanah
Register : 21-08-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PN TANJUNG Nomor 8/Pdt.G/2014/PN.Tjg
Tanggal 19 Maret 2015 — KETUA RUKUN TETANGGA (RT) 04 DESA PEMBATAAN KEC. MURUNG PUDAK
85 — 18
  • KETUA RUKUN TETANGGA (RT) 04 DESA PEMBATAAN KEC. MURUNG PUDAK
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 09-07-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0172/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 1 Oktober 2015 — Pemohon M e l a w a n Termohon
52 — 2
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 24-01-2024 — Putus : 27-02-2024 — Upload : 29-04-2024
Putusan PN SEMARANG Nomor 53/Pdt.G/2024/PN Smg
Tanggal 27 Februari 2024 — Penggugat:
PT BISNIS SAUDARA INDONESIA
Tergugat:
1.TOKO RUKUN
2.Sutrisno Suryoputro anak koh Awing
3.Ferry Indriyanto
8 — 0
  • Penggugat:
    PT BISNIS SAUDARA INDONESIA
    Tergugat:
    1.TOKO RUKUN
    2.Sutrisno Suryoputro anak koh Awing
    3.Ferry Indriyanto
Pengadilan PA KUALA TUNGKAL Perdata Agama Perceraian
Register : 26-01-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 0049/Pdt.G/2016/PA.Ktl
Tanggal 7 Juni 2016 — Penggugat Tergugat
14 — 1
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonisselama kurang lebih2 bulan, kKemudian tidak harmonis yang disebabkanmasalah ekonomi di mana Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahirkarena Tergugat tidak bekerja dan tidak bertanggung jawab oleh sebab itusering terjadi pertengkaran dan perselisihan di dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, di saat bertengkar Tergugat sering melakukankekerasan fisik kepada Penggugat;5.
    Pasal 82 ayat (1,2 dan 4) UndangundangNomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006, dan perubahan kedua Undangundang Nomor 50 tahun2009, dalam setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil, makaproses litigasi dilanjutkan;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya
    Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam, majelis hakim juga mendasarkan pertimbangannyaatas putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 379 K/AG/1995, tanggal 26 Maret1997, yang mengandung abstraksi hukum: Suamiisteri yang tidak berdiamserumah lagi dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali, makarumah tangga tersebut telah terbukti retak dan pecah Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 283 RBg, makaPenggugat berkewajiban untuk membuktikan dalildalil gugatannya yangmenurut hukum masih harus
    bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;e bahwa setidaknya sejak 6 bulan lalu antara Penggugat dan Tergugat tinggaldi tempat yang berbeda;Hal. 9 dari 14 halaman 049/Pdt.G/2016/PA.Ktle bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah disebabkan Tergugatbeserta orang tuanya pergi tanpa kabar berita dan tanpa alasan yang jelas;e bahwa antara Penggugat dan lbunya telah berusaha mencari keberadaanTergugat, tetapi tidak berhasil;e bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan akan hidup rukun
Pengadilan PN PATI Perdata
Register : 24-10-2022 — Putus : 09-02-2023 — Upload : 10-02-2023
Putusan PN PATI Nomor 88/Pdt.G/2022/PN Pti
Tanggal 9 Februari 2023 — Penggugat:
KOPERASI KONSUMEN RUKUN ARTHA SANTOSA JUWANA
Tergugat:
1.WIWIK
2.SANTO
Turut Tergugat:
GIYONO ALIAS SUGIYONO
117 — 37
  • Penggugat:
    KOPERASI KONSUMEN RUKUN ARTHA SANTOSA JUWANA
    Tergugat:
    1.WIWIK
    2.SANTO
    Turut Tergugat:
    GIYONO ALIAS SUGIYONO
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 10-08-2022 — Putus : 12-12-2022 — Upload : 14-12-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 866/Pdt.G/2022/PN Sby
Tanggal 12 Desember 2022 — Penggugat:
HENRY YUSUP
Tergugat:
1.PT CASA INTEGRA PERSADA
2.MICHAEL LAWANTO
3.FARRAH RAKTION
Turut Tergugat:
1.KETUA RUKUN TETANGGA 4
2.KETUA RUKUN WARGA 003
3.DINAS CIPTA KARYA DAN TATA RUANG KOTA SURABAYA qq PEMERINTAH KOTA SURABAYA
68 — 13
  • Penggugat:
    HENRY YUSUP
    Tergugat:
    1.PT CASA INTEGRA PERSADA
    2.MICHAEL LAWANTO
    3.FARRAH RAKTION
    Turut Tergugat:
    1.KETUA RUKUN TETANGGA 4
    2.KETUA RUKUN WARGA 003
    3.DINAS CIPTA KARYA DAN TATA RUANG KOTA SURABAYA qq PEMERINTAH KOTA SURABAYA
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 02-12-2015 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0289/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 14 April 2016 — Penggugat Melawan Tergugat
42 — 17
  • X1I/2014 tanggal 15 Desember 2014, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Siantar Sitalasari, Kota Pematangsiantar;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhirdi rumah orangtua Penggugat di Kota Pematangsiantar;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaisuami isteri (bada ad dukhul) dan telah memiliki satu orang anak yangbernama Anak Penggugat dan Tergugat, Lakilaki, lahir tanggal 22 Agustus2015;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun
    Saksi Pertama Penggugat, setelah bersumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah nenek Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2014 yang lalu, saksihadir dan melihat langsung pernikahan dan sekarang Penggugat danTergugat memiliki 1 orang anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, tetapi sejak bulan Februari 2015, antara Penggugat
    Saksi Kedua Penggugat, setelah bersumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah Abang Ipar Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2014 yang lalu, saksihadir dan melihat langsung pernikahan dan sekarang Penggugat danTergugat memiliki 1 orang anak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, tetapi sejak bulan Februari 2015, antara Penggugat
    Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, yangberbunyi Antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihnan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa Penggugat melakukan penambahan, memperbaikiatau meralat isi gugatan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 127 Rv., yangHalaman 9 dari 19 halaman Putusan Nomor 289/Pdt.G/2015/PA.Pstberbunyi; Penggugat berhak untuk mengubah atau mengurangi tuntutannyasampai saat perkara diputus,
Pengadilan PN WONOGIRI Perdata
Register : 21-11-2023 — Putus : 27-02-2024 — Upload : 29-02-2024
Putusan PN WONOGIRI Nomor 73/Pdt.G/2023/PN Wng
Tanggal 27 Februari 2024 — Penggugat:
KOPERASI SIMPAN PINJAM RUKUN MAKMUR SENTOSA
Tergugat:
1.KASIMIN
2.INDAH JUNIARTI
3.JIYEM
4.SARIKUN
74 — 66
  • Penggugat:
    KOPERASI SIMPAN PINJAM RUKUN MAKMUR SENTOSA
    Tergugat:
    1.KASIMIN
    2.INDAH JUNIARTI
    3.JIYEM
    4.SARIKUN
Pengadilan PA KUALA TUNGKAL Perdata Agama Perceraian
Register : 25-04-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 130/Pdt.G/2016/PA.Ktl
Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat Tergugat
20 — 1
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonisselama kurang lebihi bulan, kKemudian tidak harmonis yang disebabkanTergugat terlalu cemburu buta di mana di saat Penggugat dan Tergugatsedang berjalan tibatiba ada lakilaki yang menegur Penggugat, kemudiansetelah pulang ke rumah Tergugat langsung marahmarah kepadaPenggugat, bahwa Tergugat beranggapan Penggugat berpacaran denganlakilaki tersebut, akan tetapi kenyataannya tidak benar, dan apabila terjadipertengkaran Tergugat selalu
    Tergugat, Tergugat bernama Man ;e Penggugat dan Tergugat setelah akad nikah tinggal di rumah Saksikurang lebih 1 bulan, lalu pisah;e Penggugat masih tinggal di rumah saya, sedangkan Tergugat tinggaldi sungai saren di rumah neneknya;Saksi pernah mendengar pertengkaran Penggugat dan Tergugat didalam kamar, tapi tidak melihat langsung;Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih kurang 4 bulan;Selama pisah rumah Tergugat tidak pernah menjenguk Penggugat;Saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar rukun
    lagi;Sekarang Penggugat tinggal di rumah neneknya di lorong obatnyamuk, sedangkan Tergugat tinggal di sungai Saren;Yang lebih dahulu pergi meninggalkan kediaman bersama adalahTergugat;Karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar ;Saksi tidak melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat, tapiSaksi melihat muka Penggugat biru 1 kali, kata istri Saksi Penggugatdan Tergugat bertengkar;Yang Saksi tahu karena Tergugat tidak bekerja dan selalu pulangmalam;Saksi sudah pernah menasehati Tergugat agar rukun
    Pasal 82 ayat (1,2 dan 4) UndangundangNomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006, dan perubahan kedua Undangundang Nomor 50 tahun2009, dalam setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupaya menasehatiHal. 7 dari 14 halaman 130/Pdt.G/2016/PA.KtlPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil, makaproses litigasi dilanjutkan;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan
    Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam, majelis hakim juga mendasarkan pertimbangannyaatas putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 379 K/AG/1995, tanggal 26 Maret1997, yang mengandung abstraksi hukum: Suamiisteri yang tidak berdiamserumah lagi dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali, makarumah tangga tersebut telah terbukti retak dan pecah Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 283 RBg, makaPenggugat berkewajiban untuk membuktikan dalildalil gugatannya yangmenurut hukum masih harus
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 12-10-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0256/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 12 Nopember 2015 — Pemohon melawan Termohon
22 — 1
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 10-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 14-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0277/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 10 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 38
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun damai selama2 (dua) tahun. Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat selingkuh denganperempuan lain;. Bahwa pada pertengahan tahun 2001 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan waktu itu Penggugatterkena penyakit kelamin. kemudian Penggugat menceritakan hal tersebutkepada orang tua Tergugat.
    Memerintahkan kedua belah pihak untuk melanjutkan perkara ;Bahwa di setiap persidangan Majelis Hakim telah menasehati danmenyarankan kepada Penggugat agar bersabar dan kembali rukun damaidalam rumah tangga bersama Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karenaPenggugat telah bertekad tetap ingin bercerai dari Tergugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil, maka pemeriksaanpokok perkara dilanjutkan
    Tergugat tidak pernah hadir dan tidak mengutus oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dengan demikian telahHal 7 dari 14 halaman Putusan No 277/Pdt.G/2015/PAPstterpenuhi ketentuan Pasal 149 ayat (1) RBg, oleh karenanya Majelis Hakimmenilai perkara ini telah dapat diperiksa dan diputus tanpa hadir Tergugat(verstek);Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar bersabar dan rukun
    Hal mana telah membuktikan adanyaketidak harmonisan antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis (P), dan keterangan duaorang saksi bila dihubungkan dengan keterangan Penggugat di persidangan,maka ditemukan fakta hukum sebagai berikut ; bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tahun 1999 di Dairi;e bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun sejak tahun2001 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatselingkuh
    bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, hal ini adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasandalam suatu perceraian;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana tersebut di atas telah pecah dan hal ini juga telah sesuai denganketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 yangbunyinya antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun
Pengadilan PN JOMBANG Perdata
Register : 28-11-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 45/Pdt.G/2016/PN Jbg
Tanggal 28 Desember 2016 — 1.KASENO ALIAS SAMIN 2.SIYAM 3.TUKIMAN 4.RUKUN 5.AHMAD SAIFUDIN 6.SUYANTO 7.HERI KUSWOYO 8.RODHI 9.SUDARMAJI 10.MARSUDI
31 — 6
  • 1.KASENO ALIAS SAMIN2.SIYAM3.TUKIMAN4.RUKUN5.AHMAD SAIFUDIN6.SUYANTO7.HERI KUSWOYO8.RODHI9.SUDARMAJI10.MARSUDI
    RUKUN ( Ahli Waris Alm.Bapak Mulyo ), Umur : 53 tahun, Agama : Islam,Pekerjaan : Petani/ Pekebun, Tempat tinggal : Dsn.Wonoasih 001/ 004,Wonomerto, Kec.Wonosalam, Kab.Jombang, selanjutnya disebutSODAGAL.... 2.2... 0c cece cece ee eee cece eee e ee eases eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaees TERGUGAT IV;.
Pengadilan PN MAGETAN Pidana Umum Perjudian
Register : 18-12-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN MAGETAN Nomor 283/Pid.B/2013/PN.Mgt
Tanggal 13 Januari 2014 — SUKEMI Bin SASTRO RUKUN; Terdakwa 3. AHMAD SUHENDRO Bin KUSNAN; Terdakwa 4. BUDIANTO Bin MUJIONO
54 — 3
  • SUKEMI bin Sastro Rukun, terdakwa III. AHMAD SUHENDRO bin Kusnan dan terdakwa IV. BUDIANTO bin Mujiono, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : TURUT SERTA MAIN JUDI DIDEKAT JALAN UMUM, SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA IJIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG;
    SUKEMI Bin SASTRO RUKUN;Terdakwa 3. AHMAD SUHENDRO Bin KUSNAN;Terdakwa 4. BUDIANTO Bin MUJIONO
    SUKEMI bin Sastro Rukun, terdakwa HI. AHMADSUHENDRO bin Kusnan dan terdakwa IV.
    SUKEMI Bin SASTRO RUKUN, terdakwa 3. AHMADSUHENDRO Bin KUSNAN dan terdakwa 4.
    SUKEMIBin SASTRO RUKUN, terdakwa 3. AHMAD SUHENDRO Bin KUSNAN dan terdakwa4.
    SUKEMI Bin SASTRO RUKUN, terdakwa 3. AHMAD SUHENDRO BinKUSNAN dan terdakwa 4.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 09-12-2022 — Putus : 14-12-2022 — Upload : 23-12-2022
Putusan PN SAMARINDA Nomor 419/Pdt.P/2022/PN Smr
Tanggal 14 Desember 2022 — Pemohon:
SUMIR
105 — 6
  • Wolter Monginsidi, Rukun Tetangga 001, Rukun Warga 005, Kel. Dadimulya, Kec. Samarinda Ulu, Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor : 01645, dengan Luas 318 M2 atas nama SUGIANTO, Jl. Wolter Monginsidi, Blok J, Rukun Tetangga 021, Rukun Warga 006, Kel. Sidodadi, Kec. Samarinda Ulu, Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor : 06704, dengan Luas 139 M2 atas nama SUGIANTO, Jl.
    Batu Besaung, Rukun Tetangga 028, Rukun Warga 000, Kel. Sempaja Utara, Kec. Samarinda Utara, Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor : 04161, dengan Luas 2.282 M2 atas nama SUGIANTO, Jl. P Diponegoro, Rukun Tetangga 021, Rukun Warga 007, Kelurahan. Bukuan, Kec.
    P Diponegoro, Rukun Tetangga 021, Rukun Warga 007, Kelurahan Bukuan, Kecamatan Palaran, Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor : 1346, dengan Luas 227 M2 atas nama SUGIANTO, Jl. P Diponegoro, Rukun Tetangga 021, Rukun Warga 007, Kel. Bukuan, Kec.
    Wolter Monginsidi, Rukun Tetangga 017, Rukun Warga 000, Kel. Dadimulya, Kec. Samarinda Ulu, Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor : 296, dengan Luas 200 M2 atas nama SUGIANTO, Jl. Wolter Monginsidi, Rukun Tetangga 017, Rukun Warga 000, Kel. Dadimulya, Kec. Samarinda Ulu, Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor : 01646, dengan Luas 180 M2 atas nama SUGIANTO dan Jl.
    Wolter Monginsidi, Rukun Tetangga 017, Rukun Warga 000, Kel. Dadimulya, Kec. Samarinda Ulu, Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor : 01643, dengan Luas 172 M2 atas nama SUGIANTO.;
  • Menetapkan segala biaya yang timbul dari permohonan ini dibebankan kepada Pemohon sebesar Rp. 110.000,- (seratus sepuluh ribu rupiah);
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 23-03-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 05-05-2018
Putusan PA MALANG Nomor 233/Pdt.P/2018/PA.MLG
Tanggal 25 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 9

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan anak Pemohon bernama : Vigar Zufarino Putra Sasmita bin Rukun Sasmito, lahir tanggal 21 Maret 2002, dan Barca El Zhafran Sasmita bin Rukun Sasmito, lahir tanggal 02 Juni 2015, dibawah perwalian Pemohon ( Rukun Sasmito bin Achmad Rowie );
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,- ( seratus enam puluh enam ribu rupiah );
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 25-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0142/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 11 Juni 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
34 — 23
  • Padapersidangan pertama, Penggugat dan Tergugat masingmasing secara in persondatang menghadap di persidangan, Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar bersabar dan kembali rukun damai dalam rumahtangga;Bahwa atas upaya damai Majelis Hakim tersebut, Penggugat dan Tergugatmenyatakan bersedia berdamai dan rukun kembali dalam rumah tangga dan untuk itudi persidangan Penggugat menyatakan mencabut kembali perkara ini;Bahwa seluruh proses pemeriksaan perkara imi telah dicatat
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 02-11-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 14-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0270/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 26 Nopember 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
20 — 8
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi dikarenakan telah terjadiperselisihan dan/atau. pertengkaran di antarakeduanya;2. Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebutdisebabkan lebin pada karena Penggugat tidakmencintai Tergugat. Penggugat menikah denganTergugat karena didesak oleh orang tuanya, bukankarena atas dasar cinta kepada Tergugat;3.
    Pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu terwujudnya keluarga (rumah tangga) yang bahagia, sakinah,mawaddah, dan rahmah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbanganpertimbangandi atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat telah pecah dan pecahnya rumah tangga tersebut telah sampai ketahap tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, olehkarena itu gugatan Penggugat telah beralasan hukum dan telah sesuai denganPasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1
    Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, yang pada pokoknya berbunyi: Perceraian dapatterjadi karena alasan atau alasanalasan (salah satunya) (f) antara suami danister terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.
Pengadilan PN PASURUAN Pidana Umum
Register : 15-09-2022 — Putus : 01-11-2022 — Upload : 08-12-2022
Putusan PN PASURUAN Nomor 126/Pid.B/2022/PN Psr
Tanggal 1 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
SITI NURAINI PUTRI, SH
Terdakwa:
DANAR YANU Bin EDY SETIYONO
135 — 40
  • RUKUN MITRA SEJATI No. Ref :2022/III/5/RMS/0001 tanggal 5 Maret 2022 yang menjelaskan bahwa DANAR YANU merupakan karyawan dari PT. Rukun Mitra Sejati Pasuruan;
  • 2 (dua) lembar Slip Gaji PT.
    RUKUN MITRA SEJATI tanggal 17 Februari 2022;
  • 1 (satu) lembar laporan piutang dari sistem PT. Rukun Mitra Sejati Pasuruan;
  • 1 (satu) lembar faktur PT. Rukun Mitra Sejati Cab. Pasuruan No Faktur : STP / MPP ZABB-0052 tanggal 3 Januari 2022 Pesanan dari Toko AMBISI 99 RY. Lekok Pasuruan;
  • 1 (satu) lembar faktur PT. Rukun Mitra Sejati Cab. Pasuruan No Faktur : STP / MPP ZABB-0063 tanggal 3 Januari 2022 Pesanan dari TK. FITRIYAH PSR LEKOK KEC.
    Rukun Mitra Sejati Cab. Pasuruan No Faktur : S1220200223 tanggal 02 Februari 2022 Pesanan dari TK. H. WARDIYAH (TKO078) Nguling Kab. Pasuruan;
  • 1 (satu) lembar faktur PT. Rukun Mitra Sejati Cab. Pasuruan No Faktur : S1220200439 tanggal 05 Februari 2022 Pesanan dari TK. H. YUSUF (CU1138) Kalipang Kab. Pasuruan;
  • 1 (satu) lembar faktur PT. Rukun Mitra Sejati Cab.
    Rukun Mitra Sejati Pasuruan Nomor: STP/MPP- ZABB-0197;
  • 1 (satu) lembar Daftar Pebagihan (DP) PT. Rukun Mitra Sejati Cabang Pasuruan Sales atas nama DANAR tanggal 18 Januari 2022;
  • 1 (satu) lembar Daftar Pebagihan (DP) PT. Rukun Mitra Sejati Cabang Pasuruan Sales atas nama DANAR tanggal 24 Januari 2022;
  • 1 (satu) lembar Daftar Pebagihan (DP) PT.
    Rukun Mitra Sejati Cabang Pasuruan Sales atas nama DANAR tanggal 28 Januari 2022;
  • 1 (satu) lembar Daftar Pebagihan (DP) PT. Rukun Mitra Sejati Cabang Pasuruan Sales atas nama DANAR tanggal 1 Februari 2022.