Ditemukan 89828 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : usaha utama utara ulayat udara
Penelusuran terkait : Mengajukan upaya hukum Upaya praperadilan; penyitaan Hari kerja Tenggang waktu upaya hukum Upaya administratif Sengketa administrasi Ketentuan pembatasan upaya hukum kasasi; kasasi; Pt. purnawira dharma upaya Qanun aceh; hukum acara jinayat; putusan bebas; upaya hukum Pejabat tidak berwenang
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 10-12-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 74/Pdt.G.S/2020/PN Plg
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat:
PT. U Finance Indonesia
Tergugat:
Erma Noni
50 — 39
  • Metalic, Tahun 2016, No.Rangka: MHRDD4750GJ610857, No.Mesin: L15Z12435934, No.Polisi: BG-1360-UQ terikat sebagai Objek Jaminan Fidusia;
  • Memerintahkan Tergugat untuk segera dan seketika menyerahkan 1 (satu) unit Mobil Merk/Type: Honda /Mobilio E M/T warna warna Modern Steel Metalic, Tahun 2016, No.Rangka: MHRDD4750GJ610857, No.Mesin: L15Z12435934, No.Polisi: BG-1360-UQ, berserta kunci kontak kepada Penggugat dan dapat melaksanakan terlebih dahulu isi putusan ini walaupun ada upaya
    hukum dari Tergugat (uitvoerbaar bij voorrad) ;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 457.000,00.- (tiga ratus lima puluh tujuh ribu rupiah) ;
  • Menolak gugatan penggugat untuk selain dan selebihnya ;

Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 09-09-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1376/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 20 Nopember 2019 — PENGGUGAT, TERGUGAT, TERGUGAT I, TERGUGAT II DAN TERGUGAT III
110 — 22
  • Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun Tergugat mengajukan upaya hukum Banding, ataupun Kasasi (uit voerbaar bij vooraad);6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 1.271.000,- (satu juta dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
    Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu meskipun Tergugatmengajukan upaya hukum Banding, ataupun Kasasi (uit voerbaar bij vooraad);Hal.13dari 15 hal. Putusan No : 1376/Pdt.G/2019/PA.Tnk6.
Pengadilan PN BATANG Perdata
Register : 27-09-2018 — Putus : 18-01-2019 — Upload : 18-01-2019
Putusan PN BATANG Nomor 24/Pdt.G/2018/PN Btg
Tanggal 18 Januari 2019 — Penggugat:
1.SURATINEM Binti JOYO
2.INDRASTONO DWI ATMANTO.IR.MING Bin SUPARINDRAS
3.ENDRASTINI TRIATMIANTI Binti SUPARINDRAS
4.IR INDRASUNU CATURNUGROHO Bin SUPARINDRAS
5.INDRASTUTI PONCO UTAMI Binti SUPARINDRAS
Tergugat:
EKO SIWI PURWANTI Binti SUPARINDRAS
118 — 32
  • bin SOMODIKROMO;
  • Menyatakan harta warisan dari (Alm) Bapak SUPARINDRAS alias SOEPARINDRAS alias SOEPARENDRAS bin SOMODIKROMO dapat dijual meskipun Tergugat menolak untuk melepaskan, menandatangani dan menjual atas Harta Warisan tersebut;
  • Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah Penggugat yang baik;
  • Menetapkan kepada Tergugat atau siapapun juga untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;
  • Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu meskipun ada upaya
    hukum Verzet, Banding maupun Kasasi;
  • Membebankan biaya perkara secara bersama-sama kepada Para Penggugat dan Tergugat sebesar Rp. 1.161.500,- ( satu juta seratus enam puluh satu ribu lima ratus rupiah);
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata
Register : 28-02-2023 — Putus : 23-10-2023 — Upload : 08-11-2023
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 32/Pdt.G/2023/PN Unr
Tanggal 23 Oktober 2023 — Penggugat:
Agustinus J Prihartanto
Tergugat:
Adi Purnomo
65 — 0
  • Serta, Tergugat Rekonpensi telah menyerahkan dalam keadaan kosong tanah dan bangunan obyek sengketa pada Penggugat Rekonpensi;
  • Menyatakan tindakan Tergugat Rekonpensi yang melakukan upaya hukum tanpa didasari alas hak dan legal standing yang jelas dan pasti berdasarkan hukum serta upaya hukum yang dilakukan oleh Tergugat Rekonpensi tersebut telah salah dalam menerapkan mekanisme penyelesaian masalah selanjutnya mewajibkan Tergugat Rekonpensi untuk melaksanakan penyerahan HGB No.1039 kepada
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 17-07-2023 — Putus : 30-08-2023 — Upload : 18-09-2023
Putusan PN SEMARANG Nomor 30/Pdt.G.S/2023/PN Smg
Tanggal 30 Agustus 2023 — Penggugat:
PT BPR WELERI MAKMUR
Tergugat:
1.HERI PAMBUDI
2.ASRI SUPRIYANTI
25 — 23
  • Tergugat telah Wanprestasi/cidera janji tidak memenuhi kewajibannya yang terdapat pada Surat Perjanjian Kredit (PK) Nomor : 0051/PK/WM.SMG/XI/21 tanggal 26 November 2021
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar seluruh kewajiban Para Tergugat kepada Penggugat sejumlah Rp Rp 327.058.664,00 (tiga ratus dua puluh tujuh juta lima puluh delapan ribu enam ratus enam puluh empat rupiah) sampai putusan ini berkekuatan hukum tetap
  • Memberikan izin kepada Penggugat untuk melakukan upaya
    hukum dengan menjual sebidang tanah berikut segala sesuatu yang tertanam di atasnya sebagaimana tercatat dalam Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 41, seluas 72 m2, Surat Ukur No. 2293/VII/1997 tanggal 24 November 1997, terletak di Propinsi Jawa Tengah, Kota Semarang, Kecamatan Ngaliyan, Kelurahan Gondoriyo, tercatat atas nama Heri Pambudi; melalui perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Semarang, sebagai pelaksanaan Hak Penggugat selaku Pemegang Hak Tanggungan, apabila Para Tergugat
Pengadilan PT AMBON Pidana Umum
Register : 02-12-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PT AMBON Nomor 78/PID.SUS/2019/PT AMB
Tanggal 11 Desember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum II : SECRETCHIL E. PENTURY, SH
Terbanding/Terdakwa : FUADI MAUMUDE alias ASI
108 — 35

  • M E N G A D I L I

    • Menerima permohonan upaya hukum banding dari Jaksa/Penuntut Umum ;
    • Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 31 Oktober 2019 Nomor 314/Pid.Sus/2019/PN.Amb, yang dimohonkan banding tersebut , sekedar mengenai pemidanaan yang dijatuhkan sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :
      1. Menyatakan Terdakwa FUADI MAUMUDE alias ADI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
    edar dengan total 85(delapan puluh lima) itemDirampas untuk dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan dalam perkara a quo,Jaksa/Penuntut Umum telah mengajukan permohonan upaya hukumbanding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Ambon tanggal 6 NopemberHalaman 4 dari 9 halaman Putusan Nomor 78/PID.SUS/2019/PT AMB2019, sebagaimana Akta Permohonan Banding Nomor 36/AktaPid.Sus/2019/PN.Amb, dan terhadap permohonan upaya
    hukum bandingtersebut, telah diberitahukan dengan seksama kepada Terdakwa tanggal 8Nopember 2019 Nomor 314/ Pid.Sus/2019/PN.Amb.Menimbang bahwa sehubungan dengan pemohonan upaya hukumbanding Jaksa/Penuntut Umum tersebut, Jaksa/Penuntut Umum. tidakmengajukan Memori Banding ;Menimbang, bahwa terhadap Jaksa/Penuntut Umum dan Terdakwatelah diberitahukan untuk mempelajari berkas perkara, sebagaimanamasingmasing Relass Pemberitahuan Mempelajari Berkas tanggal 6November 2019 untuk Jaksa/Penuntut Umum dan
    untuk Terdakwa tanggal 8November 2019, terhitung tanggal 31 Oktober 2019, dalam tenggangwaktu 7 (tujuh) hari kerja, untuk mempelajari berkas perkara; sebelumberkas perkaranya dikirim ke Pengadilan Tinggi AmbonMenimbang, bahwa permohonan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Jaksa/Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktudan tata cara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam Pasal 233 dan Pasal234 UndangUndang RI Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,maka permohonan upaya hukum
    2009 Tentang Kesehatan, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman,UndangUndang Nomor 2Tahun 1986 tentang Peradilan Umum yang telah diubah pertama denganUndangUndang Nomor 8 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 49 Tahun 2009,serta peraturan Perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;Halaman 7 dari 9 halaman Putusan Nomor 78/PID.SUS/2019/PT AMBMENGADILIMenerima permohonan upaya
    hukum banding dari Jaksa/PenuntutUmum ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 31 Oktober2019 Nomor 314/Pid.Sus/2019/PN.Amb, yang dimohonkan bandingtersebut , sekedar mengenai pemidanaan yang dijatuhkan sehinggaamarnya berbunyi sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa FUADI MAUMUDE alias ADI tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMengedarkan bahan farmasi tanpa jin edar;hdMenjatuhkan pidana oleh karena itu) terhadap Terdakwa FUADIMAUMUDE alias
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama Harta Bersama
Register : 15-07-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 12-03-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1159/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
146 — 42
  • Apabila tidak dapat dilaksanakan secara sukarela dan natura maka dapat dilakukan upaya hukum paksa melalui eksekusi untuk dibagikan dalam bentuk fisik atau dengan cara dilelang di muka umum yang hasilnya dibagikan kepada Penggugat dan Tergugat;
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.736.000,00 (satu juta tujuh ratus tiga puluh enam ribu rupiah);
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 27-01-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 154/Pdt.G/2021/PA.Tnk
Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 4
  • Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi tentang putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu walaupun ada upaya hukum Banding dan Kasasi.

    • DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI.

    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 540.000,00 (lima ratus empat ribu rupiah) ;

Pengadilan PA BARABAI Perdata Agama
Register : 09-07-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA BARABAI Nomor 342/Pdt.G/2018/PA.Brb
Tanggal 12 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
  • - ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

    Setelah putusan tersebut dibacakan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum, selanjutnya Ketua Majelis memerintahkan kepada Jurusita/Jurusita Pengganti untuk menyampaikan amar putusan ini kepada Termohon dan memberitahukan akan haknya bahwa jika dikehendakinya Termohon dapat mengajukan upaya hukum verzet atas putusan ini dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah putusan ini diberitahukan kepadanya;

    Selanjutnya

Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 05-01-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 28-05-2018
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 3/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Tim
Tanggal 30 Juni 2016 — SUKIRMAN VS SIDUP Alias HIDUP Bin M. NUR, CS
39 — 9
  • Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ada upaya hukum Verzet, Banding dan Kasasi dari Tergugat I dan Tergugat II;7. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng untuk membayar semua biaya perkara sebesar Rp. 1.122.000.-(satu juta seratus dua puluh dua ribu rupiah);---------------------------------------------------------------
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 20-06-2023 — Putus : 18-07-2023 — Upload : 24-08-2023
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 4/Pdt.G.S/2023/PN Bpp
Tanggal 18 Juli 2023 — Penggugat:
KEPALA KANTOR BPJS KETENAGAKERJAAN CABANG BALIKPAPAN
Tergugat:
PT. NAY JAYA MANDIRI
15 — 11

  • M E N G A D I L I :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Mengabulkan tuntutan Penggugat seluruhnya;
    3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;
    4. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ada upaya hukum verzet, banding dan kasasi;
    5. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi sebesar Rp. 22.074.000,- (dua puluh dua juta tujuh puluh empat ribu rupiah), yang terdiri dari :
      <
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Putus : 28-09-2009 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Lbj
Tanggal 28 September 2009 — Charles Sitorus melawan Jahra Binti Saleh Hayung,Dkk
151 — 56
  • Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada upaya hukum banding maupun kasasi (uitvorbaar bij vooraad);6. Menghukum siapa saja yang mendapat hak dari Para Tergugat atas tanah objek sengketa untuk tunduk dan taat pada putusan ini;7.
    Namun,rencana aktivitas Penggugat tersebut tidak jadi dilaksanakan karena ParaTergugat tetap bertahan menguasai tanah milik Penggugat dan tidakbersedia keluar dengan alasan apapun sehingga untuk menghindaribentrokan fisik, maka Penggugat tidak melanjutkan rencana kegiatan danmelakukan upaya hukum dengan mengajukan gugatan pengosongan ataslokasi tanah milik Penggugat yang dikuasai secara melawan hukum olehPara Tergugat ke Pengadilan Negeri Labuan Bajo;Bahwa perbuatan Para Tergugat yang menguasai secara
    disangkal yang kemudian menurut hukumharus dianggap terbukti, maka terbukti pada Tahun 2016 Para Tergugat pernahmengajukan gugatan sengketa kepemilikan atas tanah objek sengketa diPengadilan Negeri Labuan Bajo dengan register perkara Nomor:1/Pdt.G/2016/PN Lbj dan telah diputus oleh Pengadilan Negeri Labuan Bajo,selanjutnya terhadap putusan Pengadilan Negeri Labuan Bajo tersebut, ParaTergugat telah mengajukan Banding ke Pengadilan Tinggi Kupang danmengajukan Kasasi ke Mahkamah Agung yang mana atas upaya
    hukum ParaTergugat terhadap putusan Nomor: 01/Pdt.G/2016/PN Lbj tersebut telah puladiputus oleh Pengadilan Tinggi Kupang maupun Mahkamah Agung dan putusantersebut telah berkekuatan hukum tetap;Bahwa berdasarkan bukti bertanda P7 dan 11/5 IV berupa salinanPutusan Nomor: 1/Pdt.G/2016/PN Lbj tanah objek sengketa dalam perkaraNomor: 1/Pdt.G/2016/PN Lbj adalah berupa 2 (dua) bidang tanah yang terletakdi Desa Gorontalo, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat masingmasing tanah objek sengketa A berupa
    hak dariPara Tergugat atas tanah objek sengketa untuk tunduk dan taat pada putusanini beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai petitum angka 2 yang memohonmenyatakan sita jaminan (conservatoire beslag) sah dan berharga, oleh karenasepanjang pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim tidak melakukan penyitaanterhadap tanah objek sengketa maka petitum angka 2 harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa mengenai petitum angka 6 yang meminta putusandapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada upaya
    sengketa dalam perkara a quo adalahmengenai bezitsrecht (pbenguasaan tanah objek sengketa) oleh Para Tergugat;Menimbang, bahwa sebagaimana hasil pemeriksaan setempat, diatastanah obyek sengketa hanya terdapat 2 (dua) bangunan rumah sementara/semi permanent milik Tergugat III;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut denganmemperhatikan kondisi di atas tanah objek sengketa maka menurut MajelisHakim permohonan Penggugat yang mohon agar putusan dapat dilaksanakanterlebih dahulu walaupun ada upaya
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 19-12-2013 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 334/Pdt.G/2013/PN.SMG
Tanggal 19 Desember 2013 — SAPTO UTOMO HIDAJAT (penggugat) melawan KASRI (tergugat)
105 — 15
  • Menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan secara serta merta meskipun masih ada upaya hukum Banding, Perlawanan, Kasasi dan PK (Uit Voerbar Bij Voorrad)7. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;8. Menyatakan Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini, yang hingga kini sebesar Rp. 221.000,-(Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);
    tanahobyek sengketa yaitu sejak tahun 1991 sampai dengan putusan dalam perkara iniberkekuatan hukum tetap ;Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuk setiap hari keterlambatan dalammenjalankan putusan dalam perkara ini terhitung sejak putusan ini berkekuatanhukum tetapMenyatakan sah dan berharga sits jaminan yang diletakkan dalam perkara ini ;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan secara serta mertameskipun masih ada upaya
    hukum banding, perlawanan, kasasi dan peninjauankembali (uit voerbaar bij voorrad)9.
    Menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan secara serta mertameskipun masih ada upaya hukum Banding, Perlawanan, Kasasi dan PK (UitVoerbar Bij Voorrad)7. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;8.
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Umum
Register : 11-08-2022 — Putus : 20-09-2022 — Upload : 20-09-2022
Putusan PN KANDANGAN Nomor 145/Pid.B/2022/PN Kgn
Tanggal 20 September 2022 — Penuntut Umum:
1.ROKY AL FAIZAL, SH, MH
2.JEFRI SATRIA ANDREAS SITORUS, SH
Terdakwa:
Salihun Als Lihun Bin Muhammad
74 — 5
  • dalam dakwaan tunggal;
  • Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa tersebutoleh karena itudenganpidana penjaraselama3 (bulan)bulan dan 22 (dua puluh dua) hari;
  • Menetapkanmasapenangkapan danpenahananyang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan agar Terdakwa dikeluarkan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan, meskipun ada upaya
    hukum banding;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • Uang tunai sebesar Rp. 952.000,- (sembilan ratus lima puluh dua ribu rupiah);

    dikembalikan kepadapemiliknya yaitu Sdr.

Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 02-02-2022 — Putus : 01-03-2022 — Upload : 18-05-2022
Putusan PN BOGOR Nomor 1/Pdt.G.S/2022/PN Bgr
Tanggal 1 Maret 2022 — Penggugat:
CHRISNO RAMPALODJI, S.H., M.H.
Tergugat:
1.Hj. ETI HAYATI
2.R.H. ENTIS SUTISNA
226 — 66
  • I dan Tergugat II yang terletak Tegallega, RT/RW: 005/001, Kelurahan Tegallega, Kecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor;
  • Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar jumlah pinjaman dan jumlah bagi hasil kepada Penggugat sebesar Rp.132.500.000,- (seratus tiga puluh dua juta lima ratus ribu rupiah), setelah seketika dan tunai setelah putusan ini diucapkan (putusan serta merta (Uit voerbaar bij voorraad), meskipun Tergugat I dan Tergugat II mengajukan upaya
    hukum: perlawanan;
  • Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah);
Pengadilan PN TERNATE Perdata
Register : 03-10-1991 — Putus : 28-11-1991 — Upload : 16-01-2024
Putusan PN TERNATE Nomor 56/Pdt.G/1991/PN Tte
Tanggal 28 Nopember 1991 — Sehe Haji Kapita Lawan Yulius Missy
94 — 0
  • Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan lebih dulu walaupun Tergugat mengajukan upaya hukum banding, kasasi datau ada perlawanan11. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 175.000,-12. Menolak gugatan Penggugat selebihnya
Pengadilan PN MANADO
Register : 11-01-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 28-05-2015
Putusan PN MANADO Nomor 13/PDT.G/2013/PN.MDO
Tanggal 17 Februari 2014 —
44 — 12
  • Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan secara serta merta (Uitvoerbaar bij voorraad)walaupun ada upaya hukum banding dan kasasi serta peninjuan kembali dan perlawanan;7. Menolak gugatan rekonpensi untuk selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:- Menghukum Penggugat dalam konpensi/Tergugat dalam rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini berjumlah sebesar Rp.511.000,-( lima ratus sebelas ribu rupiah);
    Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan secara serta merta(Uitvoerbaar bij voorraad)walaupun ada upaya hukum banding dankasasi serta peninjuan kembali dan perlawanan;7.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 22-03-2021 — Putus : 31-08-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 307/Pdt.G/2021/PN Sby
Tanggal 31 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 18
  • >(conservatoir beslag) tidak mencukupi untuk memenuhi pembayaran dan ganti rugi kepada Penggugat, maka terhadap harta bendabaik yang bergerak maupun tidak bergerak lain, baik yang ada maupun yang timbul dikemudian hari dapat di eksekusi lelang untuk memenuhi kekurangan pembayaran, yang dilakukan dengan bantuan balai lelang negara atau swasta ;
  • Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoorbaar bij vooraad) meskipun ada upaya
    hukum verset, banding, kasasi maupun upaya hukum lainnya ;
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.3.400.000,- (Tiga juta empat ratus ribu rupiah) ;
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 08-04-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 239/Pdt.P/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 13 Mei 2020 — Pemohon:
YENNY WIJAYA
29 — 15
  • Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperpanjang atau menjual atau membalik namakan atau melakukan upaya hukum yang lainnya,Sebidang tanah serta bangunan rumah diatasnya yang terletak di jalan TMN Pluit Putri No.7, Rt.005 Rw.006, Kel: Pluit, Kec.Penjaringan, Jakarta Utara, dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 8758 Desa Pluit, surat ukur no.03177/2000, tanggal 19 September 2000, seluas 222 m2, akan berakhir pada tanggal 20 November 2020, atas nama YENNY WIDJAJA
    Bahwa Pemohon bermaksud untuk memperpanjang/ membalik namakan/menjual/ melakukan upaya hukum lainya, atas sebidang tanah sertabangunan rumah diatasnya dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor:8758 Desa Pluit, surat ukur no.03177/2000, tanggal 19 September 2000,seluas 222 m2, akan berakhir pada tanggal 20 November 2020;10.
    Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperpanjang atau menjualatau. membalik namakan atau melakukan upaya hukum yanglainnya,Sebidang tanah serta bangunan rumah diatasnya yang terletak dijalan TMN Pluit Putri No.7, Rt.0O5 Rw.006, Kel: Pluit, Kec.Penjaringan,Jakarta Utara, dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 8758 DesaPluit, Surat ukur no.03177/2000, tanggal 19 September 2000, seluas 222m2, akan berakhir pada tanggal 20 November 2020, atas nama YENNYWIDJAJA/10 Juni 1956 dan ANNE WIDJAJA /10
    No.7, Rt.0O5 Rw.006, Kel: Pluit, Kec.Penjaringan,Jakarta Utara, dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 8758 DesaPluit, Surat ukur no.03177/2000,tanggal 19 September 2000, seluas 222m2, akan berakhir pada tanggal 20 November 2020, atas nama YENNYWIDJAJA/10 Juni 1956; ANNE WIDJAJA /10 Mei 1977;Bahwa anak Pemohon telah meninggalkan Pemohon karena adaperselisihan dalam rumah tangga dan hingga saat ini belum kembali;Bahwa Pemohon bermaksud untuk memperpanjang/ membalik namakan/menjual/ melakukan upaya
    hukum lainya, atas sebidang tanah sertabangunan rumah diatasnya dengan Sertifikat Hak Guna BangunanNomor: 8758 Desa Pluit, surat ukur no.03177/2000, tanggal 19September 2000, seluas 222 m2, akan berakhir pada tanggal 20November 2020;Bahwa Pemohon dan seorang anaknya adalah ahli waris dari suamiPemohon yang meninggalkan harta berupa tanah dan bangunan denganSertifikat Hak Guna Bangunan tersebut dan Pemohon tidak akanmenghilangkan hak hak dari anaknya yang bernama ANNE WIDJAJAdan akan disimpan oleh
    Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperpanjang atau menjualatau. membalik namakan atau = melakukan upaya hukum yanglainnya,Sebidang tanah serta bangunan rumah diatasnya yang terletak dijalan TMN Pluit Putri No.7, Rt.005 Rw.006, Kel: Pluit, Kec.Penjaringan,Jakarta Utara, dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 8758 DesaPluit, surat ukur no.03177/2000, tanggal 19 September 2000, seluas 222m2, akan berakhir pada tanggal 20 November 2020, atas nama YENNYWIDJAJA/10 Juni 1956 dan ANNE WIDJAJA /10
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 13-07-2015 — Upload : 05-01-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 282/Pdt.G/2014/PN.Mks
Tanggal 13 Juli 2015 —
49 — 7
  • Menghukum PARA TERGUGAT DAN TURUT TERGUGAT untuk mnegkosongkan dan/atau mengembalikan objek sengketa pada PARA PENGGUGAT tanpa dengan ganti rugi apapun juga, segera setelah putusan inin dibacakan meskipun PARA TERGUGAT mengajukan upaya hukum lainnya.4. Menyatakan bahwa tindakan Para Tergugat yang menguasai objek sengketa adalah perbuatan melawan hukum dan hak yang merugikan Para Penguggat.5.