Ditemukan 46132 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 536/Pdt.G/2019/PA.Dps
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
434388
  • Termohon memiliki prinsip yang berbeda dengan Pemohon, sepertiPemohon sebenarnya ingin memiliki anak namun Termohon merasabelum tepat waktunya untuk memiliki anak, dan sebagainya;Bahwa puncaknya pada awal bulan Oktober tahun 2019, Termohonmeninggalkan rumah kediaman bersama sehingga tak lagi adakeharmonisan dalam membangun rumah tangga;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah bermusyawarah sebelumnyanamun tidak menghasilkan kata sepakat antar kedua belah pihak, sehinggakeputusan berada pada Pemohon
    Denpasardan belum dikaruniai anak:Bahwa dari awal rumah tangga Pemohon dan Termohon kurang rukun danharmonis, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan yangberkepanjangan yang disebabkan : Termohon sering berselisih dengankeluarga Pemohon, Termohon merasa Pemohon tidak melindungiTermohon ketika terjadi perselisihan antara Termohon dan keluargaPemohon, Termohon memiliki prinsip yang berbeda dengan Pemohon,seperti Pemohon sebenarnya ingin memiliki anak namun Termohonmerasa belum tepat waktunya
    Denpasardan belum dikaruniai anak: Bahwa dari awal rumah tangga Pemohon dan Termohon kurang rukun danharmonis, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan yangberkepanjangan yang disebabkan : Termohon sering berselisih dengankeluarga Pemohon, Termohon merasa Pemohon tidak melindungiTermohon ketika terjadi perselisihan antara Termohon dan keluargaPemohon, Termohon memiliki prinsip yang berbeda dengan Pemohon,seperti Pemohon sebenarnya ingin memiliki anak namun Termohonmerasa belum tepat waktunya
    talak kepada Termohon dengan alasan bahwa dari awalrumah tangga Pemohon dan Termohon kurang rukun dan harmonis, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan yang berkepanjangan yangdisebabkan : Termohon sering berselisin dengan keluarga Pemohon,Termohon merasa Pemohon tidak melindungi Termohon ketika terjadiperselisinan antara Termohon dan keluarga Pemohon, Termohon memilikiprinsip yang berbeda dengan Pemohon, seperti Pemohon sebenarnya inginmemiliki anak namun Termohon merasa belum tepat waktunya
    tangga Pemohon dan Termohon kurang rukundan harmonis, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan yang berkepanjangan yang disebabkan : Termohon seringberselisin dengan keluarga Pemohon, Termohon merasa Pemohon tidakmelindungi Termohon ketika terjadi perselisihan antara Termohon danHal.10 dari 15 halaman, Putusan No. 536/Pdt.G/2019/PADps.keluarga Pemohon, Termohon memiliki prinsip yang berbeda denganPemohon, seperti Pemohon sebenarnya ingin memiliki anak namunTermohon merasa belum tepat waktunya
Upload : 08-03-2013
Putusan PN KOTABARU Nomor 61/Pdt.P/2013/PN.Ktb
IMUR
112
  • Hal 5 dari 13Bahwa Pemohon lahir di Sesulungnamun untuk waktunya saksi lupa;Bahwa Pemohon menikah sebanyak 2(dua) kali, setelah isteri pertamaPemohon yang bernama HALIDAHmeninggal kemudian Pemohonmenikah lagi dengan adik isteripertamanya tersebut yaitu. yangbernama WAHIDAH namun saksi lupamengenai waktu pernikahan Pemohondengan isterinya yang bernamaWAHIDAH tersebut;Bahwa atas pernikahan Pemohondengan isterinya yang bernamaWAHIDAH telah dikarunia 2 (dua)orang anak yang masingmasingbernama MURSIDIK
    dan AHMADMURJANI;Bahwa anak ke2 (dua) Pemohonbernama AHMAD MURJANI lahir diSesulung namun waktunya saksi lupa,sepengetahuan saksi anak ke2 (dua)Pemohon saat ini berumur kuranglebih 4 (empat) tahun;Bahwa permohonan Pemohon adalahuntuk memohon akta kelahiran atasnama Pemohon sendiri dan anak ke22.
    yang bernamaAHMAD MURJANI karenakelahiranPemohon dan anak ke2 (dua)Pemohon tersebut belum pernahdidaftarkan di Catatan Sipil sehinggasampai saat ini Pemohon dan anakke2 (dua) Pemohon belum memilikiAkta Kelahiran;Bahwa Pemohon membutuhkan AktaKelahiran tersebut guna diperlukanuntuk melengkapi persyaratanmenunaikan ibadah Haji;Bahwa Pemohon adalah adik iparsaksi ;Bahwa orang tua Pemohon bernamaMUSTARI dan SELONG;Bahwa saksi lupa Pemohon anakyang ke berapa;Bahwa Pemohon lahir di Sesulungnamun untuk waktunya
    dua) kali, setelah isteri pertamaPemohon yang bernama HALIDAHmeninggal kemudian Pemohonmenikah lagi dengan adik isteripertamanya tersebut yaitu. yangHal 7 dari 13bernama WAHIDAH namun saksi lupamengenai waktu pernikahan Pemohondengan isterinya yang bernamaWAHIDAH tersebut;Bahwa atas pernikahan Pemohondengan isterinya yang bernamaWAHIDAH telah dikarunia 2 (dua)orang anak yang masingmasingbernama MURSIDIK dan AHMADMURJANI;Bahwa anak ke2 (dua) Pemohon yangbernama AHMAD MURJANI lahir diSesulung namun waktunya
Register : 10-11-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 181/PDT.SUS-PHI/2014/PN.BDG
Tanggal 11 Februari 2015 — AR. ROPIK; lawan; PT. SAN FU INDONESIA
387
  • Bahwa pada waktu itu shift AR ROPIK belum waktunya untuk memulai pekerjaan,yaitu jam 15.00 Wib.e Bahwa hari berikutnya Penggugat masih masuk kerja dan baru kemudian besoknyalagi tidak masuk kerja.e Bahwa saksi tidak mengetahui ada atau tidaknya surat PHK kepada AR ROPIK.2.
    karena belum waktunya, maka oleh Penggugat dijawab kalau shift kerjabelum waktunya.Bahwa setelah Mr Lien pergi dan kembali lagi menyuruh AR ROPIK untuk kerja,karena AR ROPIK merasa mangkel kemudian mengambil kunci inggris sambilmemukulkan ke mesin asah pisau lalu pergi kerja, dan tidak sengaja menyenggolMr Lien.
    Dan kemudian Mr Lien marahmarah sambil mengumpat dengan bahasacina.Bahwa saksi tidak mengetahui persis antara AR ROPIK dan Mr Lien berantemmulut.Bahwa pada waktu itu shift AR ROPIK belum waktunya untuk memulai pekerjaan,yaitu jam 15.00 Wib.Bahwa hari berikutnya Penggugat masih masuk kerja dan baru kemudian besoknyalagi tidak masuk kerja.Bahwa saksi tidak mengetahui ada atau tidaknya surat PHK kepada AR ROPIK..
    kerja.Bahwa oleh karena belum waktunya, maka oleh Penggugat dijawab kalau shift kerjabelum waktunya.Bahwa setelah Mr Lien pergi dan kembali lagi menyuruh AR ROPIK untuk kerja,karena AR ROPIK merasa mangkel kemudian mengambil kunci inggris sambilmemukulkan ke mesin asah pisau lalu pergi kerja, dan tidak sengaja menyenggolMr Lien.
    Bahwa pada waktu itu shift AR ROPIK belum waktunya untuk memulai pekerjaan,yaitu jam 15.00 Wib.
Register : 06-01-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 04-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 04/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.Mdn
Tanggal 23 Maret 2015 — WAHYUDI LAWAN PT. MAJU JASATAMA SEJAHTERA
6016
  • Bahwa pada awalnya hubungan kerja antara Penggugat dengan.Tergugat balk baik saja dimana, pada awalnya Penggugat bekerjasebanyak 3 (tiga) shif, yakni shif pagi, slang dan malam akan tetapididalam berja'annya waktu Tergugat sudah mulai tidak disiplin dalambekerja, dimana, Penggugat sering tidak masuk bekerja denganalasan sakit, sering terlambat masuk bekerja dan sering pulangsebelum waktunya pulang tanpa seizin Tergugat, sehinggaTergugat mengambil kebijakan untuk mengurangi shif dari Penggugatagar
    Bahwa perlu kami sampaikan Penggugat sering tidak masuk kerjaclan terlambat datang/masuk kerja dan pulang sebelum waktu p slang,dimana sejak Januari 2013 sampai Desember 2013 Penggugattidak masuk kerja kurang Iebih sebanyak 68 (enam puluhdelapan hari ) hari, ditambah lagi Penggugat terlambat masukkerja, serta pulang sebelum waktunya sehingga Tergugatmemberikan Surat Peringatan. Pertama. (SP l) pada tanggal 7Juni 2013 clan Surat Peringatan.
    Bahwa berdasarkan bukti T.VI.1, pada September 2013, Penggugattidak masuk kerja karena off, sakit dan tanpa keterangan sebanyak11 (sebelas) hari dan terlambat masuk kerja sebanyak 19 (Sembilan)kali, serta pulang sebelum waktunya 2 (dua) kali ;15.Bahwa berdasarkan bukti T.VI.J, pada Oktober 2013, Penggugattidak masuk kerja 17 (tujuh betas) hari, tanpa keterangan 8 (delapan)hari, sakit 6 (enam) hari, ijin 1 (satu) hari, terlambat masuk kerja 11(sebelas) kali, serta pulang sebelum waktunya 1 (satu)
    Bahwa berdasarkan bukti T.VI.K, pada Nopember 2013, Penggugattidak masuk kerja 16 (enam betas) hari, tanpa keterangan 8(delapan) hari, off 5 (lima) hari, sakit 2 (dua) hari, terlambat masukkerja 14 (empat betas) kali, serta pulang sebelum waktunya 5 (lima)kali ;17.
    Bahwa berdasarkan bukti T.VI.L, pada Desember 2013, Penggugattidak masuk kerja 24 (dua puluh empat) hari, tanpa keterangan 15(lima betas) hari, off 6 (enam) hari, sakit 2 (dua) hari, terlambatmasuk kerja 7 (tujuh) kali, serta pulang sebelum waktunya 5 (lima)kali ;18.Bahwa berdasarkan bukti T.VII, berupa fotocopy Absensi AnggotaSatparn PT. Maju Jasatama Sejahtera (ic.
Register : 19-07-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 399/Pdt.G/2018/PA.YK
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Xxx, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan , tempatkediaman di Xxx Yogyakarta, dihadapan persidangan saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada intinyasebagai berikut: bahwa saksi adalah kakak Penggugat dan kenal Tergugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; bahwa keudanya telah dikaruniai Seorang anak;bahwa setelah menikah keduanya tinggal dirumah orang tua Tergugat;bahwa kalauTergugat pulang dari Jerman waktunya dihabiskan samatemantemannya;bahwa
    bahwa sebelum mempertimbangkan mengenai pokoksengketa, maka terlebih dahulu harus dipertimbangkan mengenai hubunganantara Penggugat dengan Tergugat, dan sesuai dengan bukti (P.2) berupaKutipan Akta Nikah, serta keterangan dua orang saksi, terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat didasarkan atas alasan Tergugat tidak ada lagi rasa cinta kepadaPenggugat, karena kalau pulang dari berlayar, waktunya
    tidakmenemui Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat tersebut salingbersesuaian dan mendukung dalil gugatan Penggugat sehingga telahmemenuhi syarat formil dan materiil sebagai saksi, sehingga dapat dijadikansebagai alat bukti maka keterangan para saksi Penggugat tersebut dapatditerima.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak dibantaholeh Tergugat dan dikuatkan dengan keterangan saksi Majelis telahmenemukan fakta sebagai berikut : bahwa Tergugat kalau pulang dari Jerman, waktunya
    No.399 /Pdt.G/2018/PA.YkNo. 1 tahun 1974 Jo Pasal 3 kompilasi Hukum Islam adalah untuk membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal, sakinah, mawaddah danrahmah.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat, majelis menilai bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat telah tidak harmonis lagi, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi rasa saling mencintai, hal ini dapat dilihat dimana Tergugat kalaupulang dari berlayar tidak menghabiskan waktunya
Register : 23-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 1103/Pdt.G/2020/PA.Sgm
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
342
  • Bahwa pada awal pernikahan kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon berjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun2017 sudah mulai sering timbul perselisinan disebabkan: Termohon selalu lalai menjalankan kewajibannya sebagai isteri karenatidak mau mengurus kebutuhan Pemohon dan malah lebih senangmenghabiskan waktunya dengan bermain sosial media;5.
    Suam1 istri; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah rukun membina rumahtangga, dan keduanya telah dikaruniai satu orang anak yang kinidiasuh bergantian antara Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah hidup rukun danharmonis sekitar 4 tahun lamanya; Bahwa sejak tahun 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun dan harmonis lagi Sampai sekarang; Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun lagi disebabkan karena Termohon selalu keluar rumah danlebin banyak menghabiskan waktunya
    suam istri; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah rukun membina rumahtangga, dan keduanya telah dikaruniai satu orang anak yang kinidiasuh bergantian antara Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah hidup rukun danharmonis sekitar 4 tahun lamanya; Bahwa sejak tahun 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun dan harmonis lagi Sampai sekarang; Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun lagi disebabkan karena Termohon selalu keluar rumah danlebin banyak menghabiskan waktunya
    ,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai disebakan karena Termohon selalu lalai menjalankan kewajibannyasebagai isteri karean tidak mau mengurus kebutuhan Pemohon dan malahlebin senang menghabiskan waktunya dengan bermain sosial media.Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil permohonan Pemohon karenaTermohon tidak pernah hadir di persidangan, namun karena
Putus : 09-02-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 30/Pdt.P/2012/PN.Skh
Tanggal 9 Februari 2012 — MARIMIN
173
  • Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anak kamiPemohon tersebut belum memiliki Akta Kelahiran ;Bahwa guna tertib Administrasi Aktaakta Catatan Sipil, knhususnyaAkta Kelahiran, maka Pemohon bermaksud mengajukan permohonanpembuatan Akta Kelahiran di Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, maka diharuskan adapenetapan dari Pengadilan Negeri terlebin dahulu yang menyatakantentang hal itu ;Berdasarkan alasanalasan yang di kemukakan
    Saksi AMAT SIMAN SISWO SUMINTO:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;e Bahwa saksi tahu nama kedua orang tua Pemohon yaitu TUKIYOdengan PARTIYEM ;e Bahwa saksi tahu kedua orang tua Pemohon yaitu TUKIYO denganPARTIYEM adalah suami isteri sah yang melangsungkan pernikahantahun 1966 ;e Bahwa saksi tahu Pemohon lahir pada tanggal 16 Mei 1978 diSukoharjo;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperolehAkta Kelahiran yang waktunya sudah terlambat di daftarkan ke DinasKependudukan dan Pencatatan
    Saksi SUKAMTO:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa Pemohon adalah anaknya TUKIYO dengan PARTIYEM;e Bahwa saksi tahu TUKIYO dengan PARTIYEM adalah suami istersah;e Bahwa saksi tahu Pemohon lahir pada 16 Mei 1978 di Sukoharjo;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperoleh AktaKelahiran yang waktunya sudah terlambat di daftarkan ke DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebutPemohon tidak keberatan dan membenarkannya
    Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ini adalah untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahiran keKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSukoharjo karena waktunya sudah terlambat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas Pengadilan berpendapat, bahwa permohonan yang diajukan olehPemohon cukup beralasan menurut hukum dan karenanya patut dikabulkandengan suatu penetapan ;Menimbang. bahwa oleh karena permohonan ini diajukan sematamatademi
Register : 13-10-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 15-01-2015
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 507/Pdt.G/2014/PA.Mpw.
Tanggal 25 Nopember 2014 — Penggugat vs Tergugat
4711
  • alasanyang sah maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak awaltahun 2013 kerukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,karena antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan selain Tergugat menjalinhubungan asmara dengan wanita lain, Tergugat kurang perhatian ternadapanak, Tergugat juga masih sering menghabiskan waktunya
    No. 0507/Pdt.G/2014/PA.Mpw.harmonis, dan mengetahui pemicu pertengkaran Penggugat dan Tergugat.Saksi pertama mengetahui pemicu pertengkaran selain karena sikap danperbuatan Tergugat ada hubungan dengan wanita lai, Tergugat juga lebihbanyak menghabiskan waktunya untuk berkumpul dengan temantemannya,sedangkan saksi kedua juga menyampaikan hal yang sama bahwa Tergugatbanyak menghabiskan waktunya dengan berkumpul bersama temantemannyadan membuat Penggugat cemburu terhadap Tergugat.
    No. 0507/Pdt.G/2014/PA.Mpw.lain, Tergugat juga lebih banyak menghabiskan waktunya berkumpuldengan temantemannya yang mengakibatkan Penggugat cemburu; Bahwa akibat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak akhir tahun2013 yang lalu; Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat agar rukunkembali membina rumah tangga bersama Tergugat, tetapi tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Pengadilanberkesimpulan
Putus : 01-02-2012 — Upload : 22-06-2012
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 7/Pdt.P/2012/PN. Skh
Tanggal 1 Februari 2012 — MOCH YANI BUNTARA
199
  • Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, maka diharuskan adapenetapan dari Pengadilan Negeri terlebih dahulu yang menyatakan tentang hal itu ;Berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan tersebut di atas,kiranya permohonan Pemohon beralasan serta berdasarkan hukum yangselanjutnya Pemohon mohon kepada yang terhormat Bapak KetuaPengadilan Negeri Sukoharjo untuk menerimanya dan selanjutnya memberikan penetapan sebagai berikut : 1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut. 2.
    uraian penetapan makasegala sesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangan dianggapsecara keseluruhan telah termuat dan dipertimbangkan dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok dari permohonanPemohon adalah Pemohon mohon penetapan dari Pengadilan Negeri untukmengajukan pembuatan Akta Kelahiran anaknya ke Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo karena waktunya
    Bahwa maksud dan tujuaan Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ini adalah untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahirananaknya ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo karena waktunya sudah terlambat , hal tersebutdisebabkan karena kesibukan Pemohon yang bekerja di pelayaransehingga membuat Pemohon lalai mengurus akta kelahiran anaknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas Pengadilan berpendapat, bahwa permohonan yang diajukan olehPemohon
Register : 12-01-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PA GRESIK Nomor 0150/Pdt.G/2016/PA.Gs
Tanggal 17 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
62
  • Tergugat sering keluar rumah hingga larut malam, dan lebih banyakmenghabiskan waktunya di warung kopiBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanJanuari tahun 2005, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan tempattinggal bersama tanpa pamit Penggugat sejak Januari 2005 sampaisekarang tidak jelas keberadaannya;Bahwa selama pergi 10 tahun tersebut, Tergugat tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar dan tidak diketahui keberadaannya, sehinggamelalaikan kewajibannya sebagai
    tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun2004 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena masalah ekonomi kurang, Tergugat bekerja namun tidakmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dalam sebulan Tergugathanya mampu memberikan nafkah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah), Tergugat sering keluar rumah hingga larut malam, dan lebihbanyak menghabiskan waktunya
    Tergugat bertempat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun2004 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena masalah ekonomi kurang, Tergugat bekerja namun tidakmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, Tergugat sering keluarrumah hingga larut malam, dan lebih banyak menghabiskan waktunya
    Tergugat sering keluar rumah hingga larut malam, dan lebih banyakmenghabiskan waktunya di warung kopi;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), hal ini
    Tergugat sering keluar rumah hingga larut malam, dan lebih banyakmenghabiskan waktunya di warung kopie Bahwa puncak dari perselisinan dan pertengkaran tersebut, kemudianTergugat tanpa pamit telah pergi meninggalkan Penggugat, yang hinggasekarang telah berlangsung selama + 10 tahun;Him.10 dari 15 hlm.
Register : 25-06-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0423/Pdt.G/2018/PA.Tbh
Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1917
  • Bahwa Sejak awal pernikahan hubungan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, Namun sejak bulan Oktober 2015,kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis,dikarenakan pada saat itu Penggugat dalam keadaan sakit hingga 2 bulanlamanya, sehingga membuat Penggugat tidak bisa menjalakankewajibannya sebagai seorang istri, sehingga pada saat Penggugat sakit,Tergugat mulai berubah seperti berubah dari segi penampilan dan seringmenghabiskan waktunya dengan bermain
    .0O3 RW.001 Desa Rotan SemelurKecamatan Pelangiran;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun sejak bulan Oktober 2015, mereka seringberselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar disebabkan :O karena sikap dan perilaku Tergugat yang kurang peduli dankurang perhatian kepada PenggugatO Tergugat selalu selalu menghabiskan waktunya
    SemelurKecamatan Pelangiran;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun sejak bulan Oktober 2015, mereka seringberselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar disebabkan :O Tergugat yang kurang peduli dan kurang perhatian kepadaPenggugat, terutama disaat Penggugat sakit melahirkan anaknya;O Tergugat selalu selalu menghabiskan waktunya
    Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun sejak bulan Oktober 2015, mereka seringberselisih dan bertengkar, disebabkan :O Tergugat yang kurang peduli dan kurang perhatian kepadaPenggugat, terutama disaat Penggugat sakit melahirkan anaknya;O Tergugat selalu selalu menghabiskan waktunya dalamberkomunikasi dengan wanita lain melalui handphon;d.
Register : 29-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 485/Pdt.G/2021/PA.Tbh
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Tergugat sering menghabiskan waktunya diluar bersama temannyasampai larut malam pulang ke rumah. Tergugat mulai sejak pertengahan tahun 2020 tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat..
    Putusan No. 485/Padt.G/2021/PA.TbhBahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) oranganak;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar dengan penyebab setiap terjadinya pertengkaran Tergugatsuka melempar semua barangbarang ada di rumah, Tergugat seringmelakukan pemukulan setiap emosi kepada Penggugat dan Tergugatsering menghabiskan waktunya diluar bersama temannya sampai larutmalam pulang ke rumah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak
    kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi IbuKandung Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi karena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardengan penyebab setiap terjadinya pertengkaran Tergugat sukamelempar semua barangbarang ada di rumah, Tergugat seringmelakukan pemukulan setiap emosi kepada Penggugat dan Tergugatsering menghabiskan waktunya
    bahwa Penggugat pada pokoknya mohon kepadapengadilan untuk mengabulkan gugatannya dengan menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat tersebut, adalahkarena antara suami istri telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dengan penyebab setiap terjadinya pertengkaran Tergugat sukamelempar semua barangbarang ada di rumah, Tergugat sering melakukanpemukulan setiap emosi kepada Penggugat dan Tergugat seringmenghabiskan waktunya
    dalam perkara ini;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut, pada pokoknyamenerangkan hal yang sama dan didasarkan atas pengetahuannya secaralangsung, bahwa para saksi mengetahui kalau rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering diwarnai perselisihandan pertengkaran dengan penyebab setiap terjadinya pertengkaran Tergugatsuka melempar semua barangbarang ada di rumah, Tergugat seringmelakukan pemukulan setiap emosi kepada Penggugat dan Tergugat seringmenghabiskan waktunya
Register : 01-04-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PA GRESIK Nomor 0595/Pdt.G/2016/PA.Gs
Tanggal 12 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • Tergugat lebih sering menghabiskan waktunya di warung dan main PS, biladiingatkan marahmarah kepada Penggugat (istri);Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Februaritahun 2015, yang akibatnya Penggugat pulang tanpa pamit ke rumah orang tuanyasendiri dengan alamat Kabupaten Gresik hingga terjadi berpisah selama tahun 2bulan sampai sekarang;Bahwa selama berpisah tahun 2 bulan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada hubungan layaknya suami isteri;Bahwa Penggugat
    harmonis, namun sejak bulan Nopember 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat selalu diwarnai perselisiha dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi dirumah orang tuaTergugat;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenamasalah ekonomi kurang, Tergugat bekerja namun tidak bisa memberikan nafkahyang layak kepada Penggugat dan Tergugat lebih sering menghabiskan waktunya
    Pasal 7 ayat (1), Perma Nomor Tahun 2008tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwa rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi kurang, Tergugat bekerja namun tidak bisamemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat setiap tiga bulan sekali Tergugathanya mampu memberikan nafkah sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) ,Tergugat lebih sering menghabiskan waktunya
    tersebut, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di depan sidang yang pada pokoknya bahwarumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, diantaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi kurang, Tergugat bekerja namun tidak bisa memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat setiap tiga bulan sekali Tergugat hanya mampu memberikan nafkahsebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ,Tergugat lebih seringmenghabiskan waktunya
    orangtua Tergugat sendiri dengan alamat Kabupaten Gresik, selama 1,5tahun;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi, diantaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan karena masalah ekonomi kurang, Tergugat bekerja namun tidak bisamemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat setiap tiga bulan sekali Tergugathanya mampu memberikan nafkah sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) ,Tergugat lebih sering menghabiskan waktunya
Register : 13-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1590/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Bahwa awal menikah Rumah Tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan damai, tetapi sekitar Pebruari 2019 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai terdapat perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan: Penggugat kecewa kepada Tergugat sewaktu akanmenikah dahulu berjanji akan membiayai resepsi pernikahan tetapiketika waktunya Tergugat malah mengatakan kepada keluargaPenggugat bahwa Tergugat tidak siap danannya untuk membiayalresepsi pernikahan dan hal ini seringkali terungkit dan menyababkanpertengkaran
    padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2019; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Penggugat kecewa kepada Tergugat sewaktuHalaman 4 dari 14, Putusan Nomor 1590/Padt.G/2020/PA.Sdnakan menikah dahulu berjanji akan membiayai resepsi pernikahantetapi ketika waktunya
    Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2019; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Penggugat kecewa kepada Tergugat sewaktuakan menikah dahulu berjanji akan membiayai resepsi pernikahantetapi ketika waktunya
    halangan yang sah, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Penggugat kecewa kepadaTergugat sewaktu akan menikah dahulu berjanji akan membiayai resepsipernikahan tetapi ketika waktunya
    ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 18 Desember 2018, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isterdan belum dikaruniai anak.; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Penggugat kecewakepada Tergugat sewaktu akan menikah dahulu berjanji akan membiayairesepsi pernikahan tetapi ketika waktunya
Register : 03-01-2017 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 0003/Pdt.G/2017/PA.Negr
Tanggal 23 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
183
  • Tergugat tidak memberikan perhatian yang wajar terhadap Penggugatdan anak Penggugat karena Tergugat jarang berada di rumah, seringmenghabiskan waktunya bersama temantemannya di luar;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember 2014 yang disebabkanpermasalahan tersebut di atas, yang hingga akhirnya Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal dimana Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat sebagaimana alamat Tergugat di atas.
    sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi adalah sepupuPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangtelah menikah;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak 2 (dua) tahun yang lalu;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah karena Tergugattidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja dan Tergugat jarang berada di rumah, seringmenghabiskan waktunya
    keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangsudah menikah; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal yang telah berlangsung selama 2 (dua) tahun; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah karena Tergugattidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja dan Tergugat jarang berada di rumah, seringmenghabiskan waktunya
    Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah karena Tergugat tidakdapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja dan Tergugat jarang berada di rumah, seringmenghabiskan waktunya bersama temantemannya di luar;4. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak berhubungan lagi selayaknya suami istri;5.
    Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah karena Tergugat tidakdapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja dan Tergugat jarang berada di rumah, seringmenghabiskan waktunya bersama temantemannya di luar;Hal. 7 dari 10 Put. No. 0003/Pdt.G/2017/PA.Negr.4. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak berhubungan lagi selayaknya suami istri;5.
Putus : 06-02-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 43/Pdt.P/2013/PN.Skh
Tanggal 6 Februari 2013 — SUPRAYOGI, SE
154
  • Bahwa dikarenakan waktunya pengurusan akta kelahiran di CatatanSipil sudah terlambat, maka diharuskan ada Penetapan dariPengadilan Negeri terlebih dahulu yang menyatakan tentang hal itu ;6.
    No. 43/Pdt.P/2013/PN.SkhKelahiran anak ke4 (empat) yang bernama HASHIIBA ZAIDANNAAFI, yang waktunya sudah terlambat di daftarkan ke DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo;e Bahwa sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk Pemohon bertempattinggal di Dk. Perum Assalam RT.001, RW. 009, Desa/KelurahanGonilan, Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo;2.
    No. 43/Pdt.P/2013/PN.SkhNAAFI, yang waktunya sudah terlambat di daftarkan ke DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo;e Bahwa sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk Pemohon bertempattinggal di Dk.
    Matraman, Jakarta Timur;e Bahwa dalam perkawinannya Pemohon dengan SUSI ANDININGSIHtelah dikaruniai anak ke4(empat) jenis kelamin lakilaki, yang bernamaHASHIIBA ZAIDAN NAAFI, lahir di Sukoharjo pada hari Kamis Wage,tanggal 21 April 2011;e Bahwa karena kelalaian dan kesibukan Pemohon bekerja, sehinggaanak Pemohon bernama HASHIIBA ZAIDAN NAAFI belummempunyai Akta Kelahiran ;e Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ke Pengadilan untukmendapatkan Penetapan guna pembuatan Akta Kelahiran anakPemohon, yang waktunya
    Bahwa, benar Pemohon mengajukan Permohonan kePengadilan untuk mendapatkan Penetapan guna pembuatanAkta Kelahiran anak Pemohon, yang waktunya sudah terlambatdi daftarkan ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo;Menimbang, bahwa Pasal 27 ayat (1) Undang Undang RI Nomor 23tahun 2006 menegaskan bahwa setiap kelahiran wajib dilaporkan olehPenduduk kepada instansi pelaksana di tempat di mana terjadinya peristiwakelahiran, paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak kelahiran dan Pasal
Register : 08-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 218/Pdt.G/2019/PA.Sgm
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Bahwa pada awal pernikahan kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon berjalan dengan rukun dan harmonis, namunsejak bulan Desember 2018 sudah mulai timbul perselisihan disebabkan: Termohon tidak memberikan perhatian kepada Pemohonkarena Termohon lebih senang menghabiskan waktunya dengan maingame; Termohon diketahui menjalin hubungan asmara denganpria idaman lain (PIL);5.
    Bahwa yang menyebabkan perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon karena Termohon tidakmemberikan perhatian kepada Pemohon karena Termohon lebihsenang menghabiskan waktunya dengan main game dan jugaTermohon diketahui menjalin hubungan asmara dengan pria idamanlain (PIL). Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalsejak bulan Ferbruari 2019 lamanya.
    ,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek.Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, alasan pokokPemohon mengajukan permohonan cerai adalah bahwa TermohonTermohon tidak memberikan perhatian kepada Pemohon karena Termohonlebih senang menghabiskan waktunya dengan main game dan jugaTermohon diketahui menjalin hubungan asmara dengan pria idaman lain(PIL).
Register : 01-10-2012 — Putus : 03-12-2012 — Upload : 10-01-2013
Putusan PA POSO Nomor 202/Pdt.G/2012/PA.Ps
Tanggal 3 Desember 2012 —
3416
  • Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kontrakanTergugat lebih banyak waktunya bertempat tinggal di Palu, namun setiapbulannya Tergugat datang di Poso dan tinggal di Poso selama 2 hari dansesudah itu Tergugat kembali lagi ke Palu, demikian seterusnya keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, sampai Penggugat merasamenderita dan kembali ke rumah orang tuaPenggugat :.
    Bahwa sejak September 2011 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihanantara Penggugat dan Tergugat yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan antara lain Tergugat tidak mau tinggalmenetap di Poso dan lebih banyak waktunya bertempat tinggal di Palu,sementara Penggugat bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil, bertempattinggal di Poso, Tergugat telah menyatakan bersedia untuk mengikutiPenggugat tinggal di Poso, namun pernyataan
    oleh Pasal 80 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 joPasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;10 Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya denganalasanalasan yang pada pokoknya bahwa kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan karena Tergugat tidak mau tinggal menetap di Posodan lebih banyak waktunya
    di atas dapat diterima sebagai bukti dalamperkara ini 5 Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan keterangandua orang saksi maka diperoleh fakta di persidangan bahwa keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun, selanjutnya tidak rukun danharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat melelaikan kewajibannya sebagai seorang suami seringmeninggalkan Penggugat dan anak sehingga kurang perhatian dengan keluargadan lebih banyak waktunya
Register : 21-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 3360/Pdt.G/2019/PA.Krw
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • layaknya suami isteri (baada dukhul), danHalaman 1 dari 11telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama ANAK (Lakilaki), umur 8tahun, sekarang anak tersebut berada dalam pengasuhan Penggugat;Bahwa sekitar bulan Maret 2011, kondisi rumah tangga mulai tidakharmonis antara Penggugat dengan Tergugat sering terlibat perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakbertanggungjawab dalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat danTergugat sering malas bekerja serta selalu mengahiskan waktunya
    dengan alamat Penggugat diatas; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak bulan maret 2011 mulai kelihatan tidakharmonis; Bahwa saksi saya pernah mendengar dan melihat antaraPenggugat dengan Tergugat bertengkar;; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena karenaTergugat tidak bertanggungjawab dalam memberikan nafkah lahirkepada Penggugat dan Tergugat sering malas bekerja serta selalumengahiskan waktunya
    sesuai dengan alamat Penggugat diatas; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak bulan maret 2011 mulai kelihatan tidakharmonis; Bahwa saksi saya pernah mendengar dan melihat antaraPenggugat dengan Tergugat bertengkar;; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena Tergugat tidakbertanggungjawab dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat dan Tergugat sering malas bekerja serta selalumengahiskan waktunya
    Tergugat membina rumahtangga di Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtuaPenggugat yang sesuai dengan alamat Penggugat diatas;;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun, akan tetapi sejak bulan maret 2011 mulai tidak harmonis;Bahwa penyebabnya karena karena Tergugat tidak bertanggungjawab dalammemberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan Tergugat sering malasbekerja serta selalu mengahiskan waktunya
Register : 25-06-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1831/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Tergugat lebin sering menghabiskan waktunya bersama temantemannya dan jarang pulang ke rumah, dan Tergugat sangat kurangperhatian kepada Penggugat sehingga Penggugat merasakanpenderitaan batin dengan Tergugat;4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama sehingg antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak XXXXX sampai sekarangberlangsung selama XX bulan;5.
    Tergugat lebin sering menghabiskan waktunya bersama temantemannyadan jarang pulang ke rumah, dan Tergugat sangat kurang perhatian kepadaPenggugat sehingga Penggugat merasakan penderitaan batin denganTergugat;Him. 6 dari 14 hlm. Put. No: 1831/Pdt.G/2018/PA.Kab.
    Tergugat lebih sering menghabiskan waktunya bersama temantemannya dan jarang pulang ke rumah, dan Tergugat sangat kurangperhatian kepada Penggugat sehingga Penggugat merasakanpenderitaan batin dengan Tergugat; Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih sudah XX bulan;Him. 7 dari 14 hlm. Put. No: 1831/Pdt.G/2018/PA.Kab.
    Tergugat lebin sering menghabiskan waktunya bersama temantemannyadan jarang pulang ke rumah, dan Tergugat sangat kurang perhatian kepadaPenggugat sehingga Penggugat merasakan penderitaan batin denganTergugat;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama kurang lebih X tahun dan tidak diketahuikeberadaannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis
    Tergugat lebin sering menghabiskan waktunya bersama temantemannyadan jarang pulang ke rumah, dan Tergugat sangat kurang perhatian kepadaPenggugat sehingga Penggugat merasakan penderitaan batin denganTergugat;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama kuranglebih X tahun dan telah diupayakan