Tri Agus Sahputra UmarVSKoperasi Simpan Pinjam Sahabat Mitra Sejati

Pasir Putih Perumahan Duta Mas Nomor 01,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 1 Oktober 2018 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan WHubungan Industrial padaPengadilan Negeri Pekanbaru dengan register Nomor:259/SK/PHI/2018/PN.Pbr tanggal 5 Oktober 2018, untuk selanjutnyaCGISEDUt SCDAGAI 0.2... eee cece cece cece eeeeeeeeene eee eeeeee eee e eee teeeeeeeaaaeea PENGGUGAT;MELAWANKOPERASI SIMPAN PINJAM SAHABAT MITRA SEJATI, yang beralamat didJl.RajawaliNo 100 C Sukajadi Pekanbaru, untuk

Bahwan telah terjadi perselisinan industrial berupa perselisihan hakmengenai mutasi antara pekerja Tria Agus Sahputra Umar denganpimpinan koperasi simpan pinjam sahabat mitra sejati cabang talukkuantan dan telah dilakukan mediasi pada tanggal 21 Februari 2018,Mediasi II pada tanggal tidak terjadi kesepakatan;b. Bahwa mutasi adalah hak pengusaha yang dibuat dalam peraturanperusahaan;c. Bahwa penolakan mutasi yang dilakukan oleh pekerja adalahpelanggaran terhadap peraturan perusahaan;d.

;Menimbang, bahwa pada hari Persidangan yang telah ditetapkan, telahhadir Penggugat,dalam hal ini diwakili oleh Ceppy Yana Mulyana selaku KetuaHalaman 8 dari 23 Putusan PHI Nomor : 71/Pdt.SusPHI/2017/PN.PbrUmum Koperasi, Noeniek Herliani selaku Sekretaris Koperasi, Heru Aerlanggaselaku Bendahara Koperasi dan Ondi Gokkon Yanuar Saragih selakuBendahara II Koperasi Untuk dan atas nama Koperasi Simpan Pinjam (KSP)Sahabat Mitra Sejati, berkedudukan di Jakarta, beralamat di Sampoerna StrategicSquare, Tower

Sudirman Kav. 45, JakartaC/q.Koperasi Simpan Pinjam Sahabat Mitra Sejaticabang Pekanbaru,beralamat di Jalan Rajawali Nomor 100 C, Sukajadi, Kota Pekanbaru, ProvinsiRiau, memberikan Kuasa Khusus kepada Sony Febrian, Widya, Pandu A.Ketaren, Donny Barisman H. Sihombing, Marzaini, Saut Wahyu C.

Simanjuntak,dan Pricilla Evelyn, masingmasing selaku Karyawan Koperasi Simpan Pinjam(KSP) Sahabat Mitra Sejati Cabang Pekanbaru yang beralamat di Jalan RajawaliNomor 100 C, Sukajadi Kota Pekanbaru Propinsi Riau berdasarkan Surat Kuasadi bawah tangan bermaterai cukup No.

Menyatakan Termohon Koperasi Simpan Pinjam Pembiayaan Syariah BMT Fi Sabilillah , pailit dengan segala akibat hukumnya ;3. Menunjuk sdri ESTHER MEGARIA SITORUS . SH.MHum , Hakim Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang , sebagai Hakim Pengawas ;4. Mengangkat sdr. TOMMY MALA MARTUA HASIBUAN .SH., beralamat di Jalan Butuh No . 42 RT 007 , RW 001 , Kelurahan Balekambang , Kecamatan Kramat Jati , Jakarta Timur / Jalan Damar .13 , Blok . D .

- SOEPARNO HADI MARTONO- KOPERASI SIMPAN PINJAM PEMBIAYAAN SYARIAH BMT FI SABILILLAH

No. 104 A, Semarang , selanjutnya disebut sebagai :PEMOHON ; TERHADAPKOPERASI SIMPAN PINJAM PEMBIAYAAN SYARIAH BMT FI SABILILLAH , beralamat di Ngerjopuro .RT/RW : 001 / 003 , Kelurahan Slogohimo , Kecamatan Slogohimo , Kabupaten Wonogiri ; Yangdiwakili oleh Pengurus ( sesuai pada bab VII, pasal 12 ayat (2) huruf .a.

Pailit / 2017 / PN Niaga SMG ,telah mengajukan permohonan pernyataan pailit sebagai berikut :Hal 1 dari 24 Putusan No.12/Pdt.Sus.Pailit/2017/PN.Smg1.KOMPETENSI PENGADILAN NIAGABahwa TERMOHON PAILIT merupakan Badan Hukum Koperasi Jasa Simpan Pinjam danPembiayaan Syariah yang berkedudukan di Ngerjopuro , Rukun Tetangga 001, Rukun Warga003, Desa Slogohimo, Kecamatan Slogohimo, Kabupaten Wonogiri.

Demikian Akta Pendirian diubah berdasarkan AktaPernyatan Keputusan Rapat Perubahan Anggaran Dasar Koperasi Simpan Pinjam danPembiayaan Syariah BMT Fl SABILLAH yang dibuat oleh Sri Harianti Kusumo Astuti, SarjanaHukum, Magister Kenotariatan, Notaris di Wonogiri, tertanggal 19 (sembilan belas) Maret 2016(duaribu enam belas), Nomor Akta: 03 (AD).Bahwa atas kegiatan usaha yang dilakukan TERMOHON PAILIT telah mendapatkan Surat IzinUsaha Perdagangan No. 0012/ 11.15/PK/I/2011 yang dikeluarkan oleh Kantor

Menyatakan KOPERASI SIMPAN PINJAM PEMBIAYAAN SYARIAH BMT FI SABILILLAH dalamkeadaan Pailit dengan segala akibat hukumnya;3. Menunjuk Hakim Pengawas dari HakimHakim Niaga pada Pengadilan Niaga Jakarta padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagai Hakim Pengawas untuk mengawasi proses kepailitan;4. Meletakkan Sita Umum Kepailitan atas seluruh harta kekayaan TERMOHON PAILIT yangtermasuk namun tidak terbatas kepada :a. SHM No1856, Koripan RT/RW 02/03 Slogohimo;b.

Menyatakan Termohon Koperasi Simpan Pinjam Pembiayaan Syariah BMT Fi Sabilillah , pailitdengan segala akibat hukumnya ;3. Menunjuk sdri ESTHER MEGARIA SITORUS . SH.MHum , Hakim Niaga pada Pengadilan NegeriSemarang , sebagai Hakim Pengawas ;4. Mengangkat sdr. TOMMY MALA MARTUA HASIBUAN .SH., beralamat di Jalan Butuh No. 42RT 007 , RW 001, Kelurahan Balekambang , Kecamatan Kramat Jati , Jakarta Timur / JalanDamar .13 , Blok . D . Nomor : 121 , Pekayon Jaya , Bekasi Selatan dan Sdr.

JUANG KRISTANTO VS KEPALA KOPERASI SIMPAN PINJAM (KOSPIN) JASA PUSAT, DKK

SAFRISA DANIS ERAWATI vs KOPERASI SIMPAN PINJAM KUSUMA ARTA JAYA

., M.Sc. dan kawan,Para Advokat, pada Law Office Rinanto Suryadhimirtha &Associates, beralamat di Perum Griya Taman Asri (GTA), BlokC, Nomor 316, Pandowoharjo, Kecamatan Sleman, KabupatenSleman, Daerah Istimewa Yogyakarta 5512, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 26 Februari 2020;Pemohon Kasasi:LawanKOPERASI SIMPAN PINJAM KUSUMA ARTA JAYA, yangdiwakili oleh Deputy Lending Kantor Pusat Koperasi SimpanPinjam Kusuma Arta Jaya Rusdani Ade Saputra, S.T,berkedudukan pusat di Kota Magelang, beralamat

TRI AGUS SAHPUTRA UMAR VS KOPERASI SIMPAN PINJAM SAHABAT MITRA SEJATI

ParaAdvokat, berkantor di Jalan Pasir Putih, Perumahan Duta Mas,Nomor 01, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Januari2019;Pemohon Kasasi:LawanKOPERASI SIMPAN PINJAM SAHABAT MITRA SEJATI,berkedudukan di Jalan Rajawali, Nomor 100 C, Sukajadi Pekanbaru, yang diwakil oleh 1. Ceppy Yana Mulyana, 2.Noeniek Herliani, 3. Herru Airlangga, 4.

KOPERASI SIMPAN PINJAM JASA KLATEN ;dkk melawan FATKHAWATI BINTI HAJI ASMICHAN

6 Putusan Nomor 37/Pdt/2017/PT SMG11.SIMPAN PINJAM JASA, KANTOR PUSAT PEKALONGAN(TERGUGAT Ill) lebih melindungi SRI SUMARNI (TERGUGAT IV)daripada melindungi kepentingan Fatkhawati binti Haji Asmichan(PENGGUGAT) sebagai korban penipuan.

Meskipun Fatkhawati bintiHaji Asmichan (PENGGUGAT) secara kekeluargaan dan sukarelabersedia membantu KOPERASI SIMPAN PINJAM JASA KLATEN(TERGUGAT Il) maupun KOPERASI SIMPAN PINJAM JASA, KANTORPUSAT PEKALONGAN (TERGUGAT Ill) dengan menutup sisa kreditmacet sebesar Rp. 225.000.000, dengan syarat dan permintaan barangjaminan Sertifikat Hak Milik No. 411 Desa Langgardalem atas namaListiyanah binti Haji Asmichan dan Fatkhawati binti Haji Asmichan(PENGGUGAT) diserahkan KOPERASI SIMPAN PINJAM JASAKLATEN

(TERGUGAT Il) maupun KOPERASI SIMPAN PINJAM JASA,KANTOR PUSAT PEKALONGAN (TERGUGAT Ill) kepada Fatkhawatibinti Haji Asmichan (PENGGUGAT).

Namun sampai hari ini KOPERASISIMPAN PINJAM JASA KLATEN (TERGUGAT Il) maupun KOPERASISIMPAN PINJAM JASA, KANTOR PUSAT PEKALONGAN(TERGUGAT Ill) tidak bersedia memenuhi tuntutan Fatkhawati binti HajiAsmichan (PENGGUGAT), justru selalu berusaha melelang melalui ataudengan perantaraan KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARADAN LELANG (KPKNL) SEMARANG (TERGUGAT VII) yang akanmelaksanakan lelang pada hari Jumat tanggal 26 Pebruari 2016.Meskipun KOPERASI SIMPAN PINJAM JASA KLATEN (TERGUGAT Il)maupun KOPERASI SIMPAN

Perlindungan hak dan perlindungan hukumterhadap Fatkhawati binti Haji Asmichan (PENGGUGAT) selaku korbanpenipuan sama sekali diabaikan oleh KOPERASI SIMPAN PINJAMJASA KLATEN (TERGUGAT Il) maupun KOPERASI SIMPAN PINJAMJASA, KANTOR PUSAT PEKALONGAN (TERGUGAT Ill).Bahwa KOPERASI SIMPAN PINJAM JASA KLATEN (TERGUGAT ll)dan KOPERASI SIMPAN PINJAM JASA, KANTOR PUSATPEKALONGAN (TERGUGAT Ill) dengan perantaraan KANTORPELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL)SEMARANG (TERGUGAT VII) pada hari Jumat tanggal

1. Menghukum kedua belah pihak yakni Koperasi Simpan Pinjam Putra Mandiri, dalam hal ini diwakili oleh Ir. Karnadi dan Baihaqi tersebut, untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepaki di atas;
2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) masing-masing setengahnya;

Penggugat:
Koperasi Simpan Pinjam Putra Mandiri
Tergugat:
Baihaqi

AKTA PERDAMAIANPada hari ini, Rabu, tanggal 4 Desember 2019, dalam persidanganPengadilan Negeri Situbondo yang terbuka untuk umum, yang mengadiliperkaraperkara perdata Gugatan Sederhana, telah datang menghadap :KOPERASI SIMPAN PINJAM PUTRA MANDIRI, berkedudukan di JalanWijaya Kusuma No. 36B, Situbondo, diwakili olehIr.

Kusnadi selaku Pimpinan KOPERASI SIMPAN PINJAMPUTRA MANDIRI, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:BAIHAQI, lahir di Probolinggo, tanggal 5 Juni 1979, lakilaki, pekerjaanPetani/Pekebun, tempat tinggal di Kp. Karang Tengah Rt/Rw03/03, Ds. Kertosari, Kecamatan Asembagus, Situbondo,selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiripersengketaan antara mereka seperti termuat dalam surat gugatan tersebut,dengan jalan perdamaian.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bersepakat bahwa penyelesaianPelunasan Pinjaman pada Koperasi Simpan Pinjam PUTRA MANDIRISitubondo disepakati sebesar Rp 60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah).3. Bahwa Tergugat akan memenuhi kewajibannya pada Penggugat sebesarRp 60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) dengan rincian sebagai berikut :a. Pada tanggal 4 Desember 2019 dibayar Rp 10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) dan dibayar didepan Hakim;b.

Menghukum kedua belah pihak yakni Koperasi Simpan PinjamPutra Mandiri, dalam hal ini diwakili oleh Ir. Karnadi dan Baihaqi tersebut,untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati di atas ;2.

HARI SUBAGIO VS KOPERASI USAHA TAMA UNIT SIMPAN PINJAM II

Simping TimurRT 04 RW 08 Kelurahan Bendogerit, Kecamatan Sananwetan,Kota Blitar,Pemohon Kasasi dahulu Pelawan/Pembanding ;melawan:KOPERASI USAHA TAMA UNIT SIMPAN PINJAM Il,berkedudukan di Desa Sidodadi, Kecamatan, Kabupaten Blitar,dalam hal ini memberi kuasa kepada: Wasono Nugrohadi, SH.Advokat, yang berkantor di Jl.

Sananwetan, Blitar ;Bahwa kemudian objek milik Pelawan tersebut di atas telah dipinjam oleh Ir.Edi Hariyono yang juga sebagai Ketua Koperasi Simpan Pinjam SuryaKusuma berkantor di JI.

No. 1869 K/Pdt/2009seorang Debitur (sebagaimana disebut dalam Pedoman/Petunjuk PembinaanPengelolaan Usaha Simpan Pinjam yang dikeluarkan Dinas KoperasiPengusaha dan Menengah Propinsi Jawa Timur Subdin Fasilatasi Pembinaandan Simpan Pinjam tentang Prosedur Pinjaman hal 26 serta yang sesuaiPeraturan Pemerintah RI Nomor 9 Tahun 1995 Pasal 19 ayat (2) yang berbunyi:Dalam memberikan pinjaman, Koperasi Simpan Pinjam dan Unit SimpanPinjam wajib memegang teguh prinsip pemberian pinjaman yang sehat denganmemperhatikan

KOPERASI SIMPAN PINJAM MEGA ABADI SEJAHTERA JAMBI, Dk

Ni Nyoman Sulasih,melawanKoperasi Simpan Pinjam Citra Abadi Jaya,, dk

Koperasi Simpan Pinjam Citra Abadi Jaya, bertempat tinggal di JI.Ngurah Rai No. 55 Singaraja, dalam hal ini memberikankuasa kepada YULIUS LOGO,S.H. dan FRANSISCUSDIAN RUSWANDIANA,S.H. para di Jalan Achmad YaniNo.128 Singaraja,berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 17 Oktober 2019 sebagai Terbanding semulaTergugat ;2. Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Denpasar,berkedudukan di Gedung Keuangan Negara di JI. DRKesuma Atmaja Denpasar.

Bahwa Penggugat tidak pernah menerima Akta Perjanjian Kredit yang dibuatOleh Tergugat sehingga menimbulkan hubungan hukum yang tidak jelasantara Penggugat dan Tergugat (Koperasi Simpan Pinjam Citra AbadiJaya) hal ini terkait substansi perjanjian yang sangat mendasar yang berupaNilai Plafond Kredit, Masa berlaku Kredit, Besaran Bunga dan lainnya,sehingga hal ini melanggar asas Kebebasan Berkontrak pada Pasal 1338KUH Perdata dan Asas Konsesualisme pada Pasal 1320 KUH Perdata sertaketentuan Pasal 1337

No 187/Pdt/2019/PT DPSpada saat kredit dilakukan Penggugat sudah mengetahui detail kredit yangmana dituangkan dalam Perjanjian Kredit antara Penggugat denganTergugat I, dan Tergugat juga menandatangani Perjanjian Kredit NomorK16.0025 Koperasi Simpan Pinjam Citra Abadi Jaya tertanggal 13September 2016;.

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Gugatan Penggugat padaangka 3 (tiga), yang menyatakan bahwa besaran bunga yang diterapkantidak jelas dan tidak adanya Perjanjian Kredit tertulis, bahwa dalam hal iniPenggugat hanya mengadangada saja oleh karena perihal mengenaihutang piutang antara Penggugat dengan Tergugat I, semuanya telahtertuang dalam Perjanjian Kredit K16.0025 Koperasi Simpan Pinjam CitraAbadi Jaya tertanggal 13 September 2016, yang ditandatangani olehPenggugat dengan Tergugat I, artinya

Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dalil Gugatan Penggugat padaposita angka 9 (sembilan), oleh karena Tergugat mengajukan permohonanlelang melalui Pengadilan Negeri Gianyar tertanggal 12 Januari 2017, danhutang Penggugat sesuai dengan Perjanjian Kredit Nomor K16.0025Koperasi Simpan Pinjam Citra Abadi Jaya tertanggal 13 September 2016jatuh tempo pada tanggal 13 Desember 2016, dan selama rentang waktutersebut tidak ada pembayaran bunga yang dilakukan oleh Penggugatkepada Tergugat sebagaimana yang

THE DANY GUNAWAN TEJASUKMANA >< KOPERASI SIMPAN PINJAM PRACICO INTI SEJAHTERA

Pengurus dan/atau Kurator Koperasi Simpan PinjamPRACICO INTI SEJAHTERA;5. Menyatakan besarnyaimbalan jasa Pengurus akan ditetapkan kemudiansetelah Tim Pengurus menjalankan tugasnya ;6.

Fotocopi sesuai dengan asli Akta Pendirian Koperasi Simpan PinjamPracico Inti Sejahtera Nomor 04 Tanggal 02 April 2018, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T1;2. Fotocopi sesuai dengan asli Surat Keputusan Menteri Koperasi dan UsahaKecil dan Menegah Nomor 007965/BH/M.KUKM.2/IV/2018 tentangPengesahaan Akta Pendirian Kopersi Simpan Pinjam Pracico IntiSejahtera tanggal 04 April 2018, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda T2;3.

Fotocopi sesuai dengan asli Surat Izin Usaha Simpan Pinjam Nomor412/SISP/Dep.1/VII/2018 atas nama Koperasi Simpan Pinjam Pracico IntiSejahtera, yang diterbitkan oleh Kementerian Koperasi dan usaha KecilHal 17 dari 24 hal Putusan Nomor 314/Pdt.SusPKPU/2020/PN. Niaga.Jkt.Pstdan Menegah Republik Indonesia tanggal 10 Juli 2018, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T3;4.

Fotocopi sesuai dengan asli Surat Pemberitahuan dan Persetujuankepada seluruh anggota Kopersi Simpan Pinjam Pracio Inti SejahteraNomor 769/KSPPIS/K/X/20, yang diterbitkan oleh Kopersi Simpan PinjamPracico Inti Sejahtera pada tanggal 08 Oktober 2020, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T5;6.

Dimana Termohon sesuai denganBukti T5 berupa Surat Pemberitahuan dan Persetujuan kepada seluruhanggota Kopersi Simpan Pinjam Pracio Inti Sejahtera Nomor 769/KSPPIS/K/X/20, yang diterbitkan oleh Kopersi Simpan Pinjam Pracico Inti Sejahterapada tanggal 08 Oktober 2020, telah menginformasikan aturan baru terkaitdengan tempo pembayaran dan aturan baru besaran rate/ bunga.

Penggugat:
Koperasi Simpan Pinjam Graha Mandiri
Tergugat:
Handoyo

Danamon Simpan Pinjam (DSP) SEMM Sengkang. Cq. Danamon Simpan Pinjam (DSP) Unit Pasar Siwa, DKK

KOPERASI SEJAHTERA BERSAMA - UNIY USAHA SIMPAN PINJAM, Cq. KANTOR CABANG KOPERASI SEJAHTERA BERSAMA- UNIT SIMPAN PINJAM2. BUCE KUSUMAH S.Sos

I SEJAHTERA BERSAMA Unit Usaha Simpan Pinjam, Ca.Kantor Cabang Ciamis Koperasi SejahteraBersama Unit Usaha Simpan Pinjam, semulaberkedudukan di Jalan Ir. H.

Bahwa semula pada sekitar antara bulan September dan Oktober2011, Penggugat kedatangan orang yang bernama Buce Kusumah,S.Sos., yang ketika itu kapasitasnya adalah sebagai Branch ManagerUnit Simpan Pinjam, Koperasi Sejahtera Bersama Cabang Ciamis,yang dalam perkara ini ditarik oleh Penggugat sebagai Turut Tergugat, dengan maksud untuk menawarkan kerjasama investasi yang berupasimpanan uang di Koperasi Sejahtera Bersama, Unit Usaha SimpanPinjam Cabang Ciamis, dan/atau yang dalam perkara ini disebutsebagai

Sertifikattersebut dibuat dan tertulis pada tanggal 3 Nopember 2011 danditandatangani oleh Koperasi Sejahtera Bersama Unit Simpan Pinjam(dan/atau oleh Tergugat yang diwakili oleh Direktur Utama yangbernama Iwan Setiawan);.

Menyatakan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KOPERASI SIMPAN PINJAM JATENG MANDIRI tersebut, tidak dapat diterima;;

KOPERASI SIMPAN PINJAM JATENG MANDIRI VS 1. SISMONO REKSO WARDOYO, DK

PUTUSANNomor 868 K/Pdt.SusPailit/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus kepailitan (keberatan terhadappembatalan perdamaian) pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut, dalam perkara:KOPERASI SIMPAN PINJAM JATENG MANDIRI, diwakilioleh David, Jen Nio Indah Muljani K, dan Endang Ernawati,masingmasing selaku Ketua II, Sekretaris dan Bendahara ,berkedudukan di Jalan AlunAlun Nomor 65, KecamatanTemanggung, Kabupaten Temanggung, Jawa Tengah

ENY RAHAYU melawan USP Swamitra Koperasi Simpan Pinjam Dana Mandiri, dkk

USP Swamitra Koperasi Simpan Pinjam Dana Mandiri,berkedudukan di JI Mayor Kusmanto YKP Nomor 15Klaten, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaMalarsih, Jabatan Manajer USP Swamitra KSP DanaMandiri Klaten dan Abdul Rahman, Jabatan USPSwamitra KSP Dana Mandiri Klaten, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 14 Maret 2016 Nomor /DANA MANDIRFEKLATEN / Ill / 2016, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding semula Tergugat ;2. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KotaSurakarta, berkedudukan di JI.

WENLY KANTONO, DK VS KOPERASI SIMPAN PINJAM KOSIPPRAL JAYA MAKMUR, DK

KOPERASI SIMPAN PINJAM KOSIPPRAL JAYA MAKMUR,berkedudukan di Jalan Raya Arjuno Nomor 78 F, Surabaya,diwakili oleh Tn Dendi Darmawan selaku Ketua KoperasiSimpan Pinjam Kosippral Jaya Makmur;2. RUSITAH RACHMAD, bertempat tinggal di Jalan Raya ArjunoNomor 78 F Surabaya;Keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Rommel Sihole, S.H.

di atas masalahnya jelas dan pasti bahwa baikMajelis Hakim Pengadilan Negeri maupun Majelis Hakim Pengadilan Tinggitelah melakukan sesuatu yang tidak berdasarkan hukum dengan demikianJudex Facti telan salah menerapkan hukum, maka putusannya harusdibatalkan:Majelis Hakim Pengadilan Negeri maupun Majelis Hakim Pengadilan Tinggitelah salah mencermati posita gugatan Penggugat maka Judex Facti salahmenerapkan hukum:1.Bahwa secara materiil hubungan hukum antara Para Penggugat denganTergugat (Koperasi Simpan

VS KOPERASI SIMPAN PINJAM DANA PRIMA BERKARYA. dkk.

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: KOPERASI SIMPAN PINJAM SAHABAT MITRA SEJATI CABANG SIBUHUAN tersebut;

KOPERASI SIMPAN PINJAM SAHABAT MITRA SEJATI CABANG SIBUHUAN VS SALMAN HASIBUAN

PUTUSANNomor 448 K/Pdt.SusBPSK/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus sengketa konsumen pada tingkat kasasimemutus sebagai berikut dalam perkara antara:KOPERASI SIMPAN PINJAM SAHABAT MITRA SEJATICABANG SIBUHUAN, diwakili oleh Pengurus Koperasi SimpanPinjam Sahabat Mitra Sejati Cabang Sibuhuan, Ceppy YanaMulyana dan kawankawan, berkedudukan di Jalan KihajarDewantara, Kelurahan Pasar Sibuhuan, Kecamatan Barumun,Kabupaten Padang Lawas, dalam

Nomor 448 K/Pdt.SusBPSK/2017Bahwa BPSK secara absolut tidak mempunyai kewenangan memeriksaperkara a quo yang bersumber pada perjanjian kredit dan wanprestasi,sehingga masalah keterlambatan mengajukan keberatan tidak relevan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: KOPERASI SIMPAN PINJAMSAHABAT MITRA SEJATI CABANG SIBUHUAN tersebut dan membatalkanPutusan Pengadilan Negeri

Penggugat:
MARDIANA
Tergugat:
KOPERASI SIMPAN PINJAM SEJAHTERA BERSAMA

Pihak TERGUGAT(Koperasi Simpan Pinjam Sejahtera Bersama) membukukanpembayaran angsuran/cicilan tersebut hanya sebanyak 5 (lima) kaliangsuran (lunas).Bahwa karena pihak TERGUGAT (Koperasi Simpan Pinjam SejahteraBersama) tidak membukukan dan patutdiduga telah menghilangkan,menggelapkan, dan atau tidak mengakul pembayaran seluruhpembayaran angsuran/cicilan sebanyak 18 kali angsurandengan nilai sebesar = RP 129,600,000.00 (Seratus dua puluhsembilan juta enam ratus ribu rupiah) tersebut dan menganggapPENGGUGAT

hanya melakukan pembayaran sebanyak 5 (lima) kaliangsuran (lunas) maka pihak TERGUGAT (Koperasi Simpan PinjamSejahtera Bersama) telah melakukan tindakantindakan sebagai berikut :Halaman 5 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 96/Padt.G/2020/PN Bgra.

Petugas/Karyawan TERGUGAT (Koperasi Simpan PinjamSejahtera Bersama) telah mengeluarkan ucapanucapan atauujaranujaran yang dapat dianggap telah merugikan dan merusaknama baik PENGGUGAT di lingkungan masyarakat setempat.. TERGUGAT (Koperasi Simpan Pinjam Sejahtera Bersama) akanmelakukan Penjualan/Lelang atas Objek Jaminan berupa: SHM :No. 2239, Atas Nama MARDIANA, Luas Tanah 60 Meter, LuasBangunan 96 Meter.E.

Petugas/Karyawan TERGUGAT (Koperasi Simpan PinjamSejahtera Bersama) telah mengeluarkan ucapanucapan atauujaranujaran yang dapat dianggap telah merugikan dan merusaknama baik PENGGUGAT di lingkungan masyarakat setempat.Halaman 6 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 96/Padt.G/2020/PN Bgr13.14.15.16.d. TERGUGAT (Koperasi Simpan Pinjam Sejahtera Bersama) akanmelakukan Penjualan/Lelang atas Objek Jaminan berupa: SHM :No. 2239, Atas Nama MARDIANA, Luas Tanah 60 Meter, LuasBangunan 96 Meter.e.

Pinjam Sejahtera Bersama, dengan demikian bertindak dalamjabatannya untuk dan atas nama Koperasi Simpan Pinjam Sejahtera Bersamaberdasarkan Surat Keputusan Pengurus Koperasi Simpan Pinjam SejahteraBersama Nomor: tanggal 30072018..Menimbang, bahwa memperhatikan pada kalimat bertindak dalamjabatannya untuk dan atas nama KSP Sejahtera Bersama, maka KPP TaposBogor berbuat atas nama KSP Sejahtera Bersama, dengan demikian KSPSejahtera Bersama bertanggung jawab terhadap perbuatan KPP Tapos Bogor,sehingga