Tergugat jugamempunyai sifat dan watak yang kasar kalau bertengkar denganPenggugat, Tergugat ringan tangan menampar wajah Penggugat dan jugapernah menendang Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma danketakutan kepada Tergugat bahkan Penggugat kawatir dengan keselamatannyawa Penggugat. Dan juga Tergugat sudah mengucapkan katakata talaktiga kali kepada Penggugat .Maka dengan keadaan di atas Penggugatsudah tidak sanggup lagi meneruskan berumah tangga dengan Tergugat..

Selain itu, Tergugat juga berwatak kasar dan suka memukulPenggugat jika terjadi pertengkaran sehingga Penggugat merasa takutdan trauma hidup bersama Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah mess tempat kerjaTergugat.;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;.

Selain itu, Tergugat juga berwatak kasar dan suka memukulPenggugat jika terjadi pertengkaran sehingga Penggugat merasa takutdan trauma hidup bersama Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah mess tempat kerjaTergugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak

dinyatakan sebagai hukum bahwa dalamperkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak bernama ANAK , umur : 10 tahun, anak tersebut diasuhPenggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat suka marah dan memukul dengan tanpasebab yang jelas, dengan sebab Tergugat tenpramintal, karena ituPenggugat trauma

keterangan kedua saksi atau orang dekattersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama + 9 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat suka marah dan memukul dengan tanpasebab yang jelas, dengan sebab Tergugat tenpramintal, karena ituPenggugat trauma

itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak layak untuk dipertahankan;Hal 9 dari 13 hal Put No. 0014/Pdt.G/2014/PA.Bdw.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi MajelisHakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terusmenurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sukamarah dan memukul dengan tanpa sebab yang jelas, dengan sebabTergugat tenpramintal, karena itu Penggugat trauma

dan saat ini tinggalbersama penggugat.Bahwa kehidupan rumah tangga penggugat dengan tergugat pada awalnya rukundan harmonis namun sejak bulan Oktober 2014 rumah tangga penggugat dantergugat sudah mulai goyah dan terjadi perselisihan paham secara terus menerus.Bahwa adapun penyebab perselisihan paham tersebut disebabkan karena tergugatsuka marahmarah meskipun disebabkan oleh persoalan hingga merusak barangbarang yang ada di rumah bahkan tergugat pernah mengancam penggugat sehinggapenggugat merasa trauma

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejakOktober 2014 karena Tergugat sering marah dan merusak perabot rumah tangga Bahwa sejak bulan November 2014 Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkarena Tergugat mengancam Penggugat sehingga Penggugat trauma atasperlakuan Tergugat tersebut. Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil.

Bahwa sejak bulan November 2014 Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkarena Tergugat mengancam Penggugat sehingga Penggugat trauma atasperlakuan Tergugat tersebut. Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil. Bahwa hingga saat ini sudah 6 (enam) bulan Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal tanpa saling menghiraukan lagi.

rumahku, ku kampak kau;e Bahwa benar, karena kesal lalu terdakwa masuk kedalam rumahterdakwa dan mengambil 1 (Satu) bilah kampak lalu terdakwamendekati Nixon Rajagukguk Alias Aritonang sambil mengatakan"Kukampak kau sehingga Nixon Rajagukguk Alias Aritonangmerasa takut dan melarikan diri kKewarung Benget Siregar, laluterdakwa berusaha mengejar Nixon Rajagukguk Alias Aritonangnamun dihalangi oleh Pandapotan Sinaga;e Bahwa benar, akibat perbuatan terdakwa, saksi Nixon RajagukgukAlias Aritonang merasa trauma

lewat daridepan rumahku, ku kampak kau dan karena kesal lalu terdakwa masukkedalam rumah terdakwa dan mengambil 1 (Satu) bilah kampak lalu terdakwamendekati Nixon Rajagukguk Alias Aritonang sambil mengatakan "Kukampakkau sehingga Nixon Rajagukguk Alias Aritonang merasa takut dan melarikandiri kewarung Benget Siregar, lalu terdakwa berusaha mengejar NixonRajagukguk Alias Aritonang namun dihalangi oleh Pandapotan Sinaga,sehingga akibat perbuatan terdakwa, saksi Nixon Rajagukguk Alias Aritonangmerasa trauma

;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa telah menimbulkan trauma bagi saksi NixonRajagukguk Alias Aritonang;e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan selama persidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa mempunyai tanggungan anak dan keluarga;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 335 ayat (1)KUHPidana serta serta peraturan PerundangUndangan yang berkaitandengan perkara in;MENGADILI1.

Suak Tapeh Kab.Banyuasin saksi sedang mencuci baju sendirian duduk sambil jongkok denganmemakai rok panjang/kain telesan dan berjilbab tibatiba terdakwa memeluk saksidari belakang dengan tangan kiri dan tangan kanannya menutupi mulut saksi lalusaksi berontak dengan cara menyikut terdakwa lalu pelukan terdakwa lepas.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi jadi malu dan trauma;Bahwa setelah pelukan terdakwa lepas lalu terdakwa berkatakaunih gilo lalusaksi jawabsiapa yang gilo lalu saksi pulang

Saksi: Jenab Binti NanangBahwa saksi diperiksa dipersidangan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saatinl;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa;Bahwa yang saksi ketahui pada hari Kamis tanggal 03 Januari 2013 sekitar jam17.00 Wib saksi ditelpon Unyil agar datang ke Desa Durian Daun karena anak saksi(korban Siti Aisyah) dicabuli oleh terdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut anak saya mengalami trauma danketakutan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkanya

rohani saatinl;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa;Bahwa yang saksi ketahui pada hari Kamis tanggal 03 Januari 2013 ibu saksi(Jenab) ditelpon Unyil supaya saksi dan ibu saksi ke Desa Durian daun karena adiksaksi (Siti Aisyah) dicabuli terdakwa;Bahwa setelah mendapat kabar tersebut saks dan ibu saksi (Jenab) menemui korbandan korban menceritakan bahwa ia dipeluk oleh terdakwa ditempat pemandianumum yang jaraknya sekitar 100 m dari rumah korban.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut adik saksi jadi trauma

Penggugat dengan Tergugat;e Bahwa rumah tangga mereka pada mulanya berjalan rukun dan harmonis,namun keadaan tersebut sepertinya tidak bertahan lama, dan setelah itu seringterjadi percekcokan;e Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran setahu saksiTergugat selalu bersikap kasar terhadap Penggugat, bahkan pernah melakukankekerasan, sehingga Penggugat merasa ketakutan kepada Tergugat;e Bahwa selain itu menurut Penggugat kalau Tergugat marah, Penggugatdikurung dikamar, yang mengakibatkan trauma

Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukundan damai, namun setelah beberapa bulan kemudian sering terjadicokcok dan bertengkar secar terusmMeNerus; e Bahwa Penggugat pernah menjumpai saksi dalam keadaan menangisdan pingsan karena takut kepadaTergugat;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat sedang menangis dikamar,dan mengatakan kepada saksi ianya dipukul olehTergugat;e Bahwa menurut saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah dalam keadaan parah dan lebih baik berpisah saja, Penggugatmerasa trauma

Dengan demikian patut pula diduga bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah tidak ada lagi rasa kasih sayang, bahkan sebaliknyaPenggugat merasa takut kepada Tergugat serta trauma.

kemudian Terdakwa langsung memegang kemaluan saksidari arah belakang dengan cara memasukkan tangannya kedalamselangkangan saksi dan memegang lalu meremas kemaluan saksipada saat itu saksi merasakan sakit dan kaget dan terancam saksimengambil batu melemparnya kearah terdakwa kemudian terdakwa diantar pulang oleh temannya lalu saksi kembali ketempat istirahatmenangis; Bahwa pada saat kejadian, saksi menggunakan rok sebatas lutut danada belahan disamping; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami trauma

Terdakwa lalu diantar pulang oleh teman Terdakwasedang Korban ketempat istirahat dan menangis; Bahwa pada saat kejadian Korban menggunakan rok sebatas lutut dan adabelahan disamping; Bahwa Terdakwa dalam keadaan mabuk saat melakukan perbuatannya; Bahwa tempat kejadian merupakan tempat umum dan banyak orang yangmelihat saat itu; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami trauma dan malu; Bahwa Korban telah memaafkan Terdakwa di persidangan dan telah adasurat perdamaian;Menimbang, bahwa selanjutnya

untukmemberikan pembalasan kepada pelaku karena perbuatan jahatnya namundapat memberikan kesempatan untuk memperbaiki diri (introspeksi) Terdakwa,maka terhadap penjatuhan pidana sebagaimana tersebut dibawah ini Majelisberpendapat telah sesuai dengan rasa keadilan dan penegakan hukum;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa membuat malu dan trauma

SehinggaPenggugat merasa kecewa dan sakit hati karena tuduhan yang berujungpenganiayaan ini. oleh karena itu Penggugat sudah trauma dan tidak mauuntuk mempertahankan rumah tangga dengan Tergugat yang tempramenitu, dan berkeinginan untuk bercerai dari Tergugat;.

Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut Kiniantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah kediaman sejak Juni2020 .selama kurang lebih 5 Bulan dimana Penggugat berkediaman dirumah orang tua Penggugat dan Tergugat berkediaman di rumah orang tuaTergugat, selama berpisah Tergugat pernah mengajak rukun, namunPenggugat sudah tidak bersedia kembali karena sudah trauma bersamaTergugat, selama pisah Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah..

Sehingga Penggugat merasakecewa dan sakit hati karena tuduhan yang berujung penganiayaan ini. olehkarena itu Penggugat sudah trauma dan tidak mau untuk mempertahankanhalaman 6 dari 9 halaman, Putusan Nomor 2176/Pdt.G/2020/PA.Bglrumah tangga dengan Tergugat yang tempramen itu, dan berkeinginan untukbercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil/alasan gugatannya tersebutPenggugat juga telah mengajukan saksisaksi dari orang dekatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi

daranh dan bengkak dan pemukulan tersebut dilihat dandisaksikan oleh saksi JUMADI dan saksi ISMAIL, kemudian setelahterdakwa memukul saksi korban, selanjutnya terdakwa ASPAN SINAGAAlias JENGGOT langsung pergi meninggalkan saksi MASWARDI menuju kearah gubuk di lahan sawit, selanjutnya terdakwa diamankan dan diproseslebih lanjut oleh pihak berwajib polsek Sinaboi;Akibat perbuatan terdakwa ASPAN SINAGA Alias JENGGOT, saksikorban MASWARDI Bin BAHRUM mengalami berdarah dan bengkak padabagian hidung (trauma

SHERMANWIRLY, Kepala Puskesmas Kecamatan Sinaboi, yang menyimpulkanadanya trauma akibat benda tumpul;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti yangtelah disita secara sah, dan dibenarkan oleh Para Saksi dan Terdakwa,berupa: 1 (Satu) helai baju PDH Dinas Penghulu;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang terurai dalam Berita Acara Persidangan yang mempunyairelevansi, dipandang telah termuat dan menjadi bagian tak terpisahkandari putusan ini;Menimbang

Rokan Hilir;e Bahwa pada saat itu Terdakwa memukul hidung SaksiMaswardi sebanyak 1 (satu) kali;e Bahwa akibat pemukulan tersebut hidung Saksi Maswardimengeluarkan darah;e Bahwa pada saat itu Saksi Maswardi tidak melakukanperlawanan;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Maswardimengalami berdarah dan bengkak pada bagian hidung(trauma akibat benda tumpul) sebagaimana visum etrepertum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di

Luka lecet dipergelangan tangan kiri berukuran 0,5 x 0,5 cm.Kesimpulan :KEADAAN DIATAS DIDUGA AKIBAT TRAUMA TUMPUL.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHPidana.

sudahdibawa kerumah sakit dan dirawat;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang buktidipersidangan;Menimbang bahwa Penuntut Umum ada mengajukan bukti surat berupa VisumEt Repertum Nomor 20923/KI/IX/2016 tanggal 7 september 2016 yang ditanda tanganiolehdr.Saiful Ahyar dari Rumah Sakit Ibu dengan kesimpulan :e Luka lecet di alis sebelah kiri berukuran 1,5x0,5 cm;e Memar dikepala berukuran 2x2 cm;e Luka lecet dipergelangan tangan kiri berukuran 0,5 x 0,5 cm;e Keadaan diatas diiduga akibat trauma

penganiayaanterhadap saksi korban REIHAL SAPUTRI Binti MUSLIM dengan cara memukul saksikorban dengan gagang sapu yang mengenai alis, tangan dan kepala sesuai dengan VisumEt Repertum Nomor 20923/KI/IX/2016 tanggal 07 September 2016 yang dibuat danditanda tangani oleh dr.Saiful Ahyar dari Rumah Sakit Ibu dengan kesimpulan :e Luka lecet di alis sebelah kiri berukuram 1,5 x 0,5 cm;e Memar dikepala berukuran 2 x 2 cm;e Luka lecet dipergelangan tangan kiri berukuran 0,5 x 0,5 cm yang diakibatkanoleh trauma

Adapun penyebab terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Ranap Sinaga adalahkarena Ranap Sinaga sering mengguris dan mengambil getah karet terdawa sehinggaterdakwa emosi dan akibat terdakwa, saksi korban Ranap Sinaga mengalami bengkak padamata kiri ukuran PScm, L=2cm, luka robek pada kening kiri diatas kepala ukuran P3cm,L=1lcm, tampak cairan getah menutupi kedua mata dan hampir seluruh wajah dan luka memarpada leher sampai ke dada ukuran P=15cm, L=5cm akibat trauma tumpul dan luka akibatsiraman

Tobing Sibolga dengan kesimpulan luka bengkak, robek,memar diduga akibat trauma tumpul dan luka akibat siraman getah.

Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengalamiluka lecet pada daerah kepada bagian kepala belakang yang didugadapat diakibatkan oleh trauma tumpul titik.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasa 351 ayat (1) KUHP.Menimbang bahwa berdasarkan dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut terdakwa tidak mengajukan keberatan/Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya maka PenuntutUmum telah mengajukan alat bukti Saksi untuk didengar keterangan

NUNIK FARIDA yang kesimpulannya : Dari hasil ;peme lukalecet pad riksaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengalamipada dacrah kepala bagian belakang yang diduga dapat diakibatkanOleh trauma tumpul titik ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, bukti surat danketerangan Terdakwa setelah dihubungkan dengan keadaan yang terjadiselama proses di persidangan dimana antara satu dan yang lainnya yangbersesuaian, dan dari persesuaian tersebut telah ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut ;

NUNIK2012 atas nama HAMID LAHILI yang ditanda tangani oleFARIDA yang kesimpulannya :i pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa pendenta mengalami Dari haspada daerah kepala bagian belakang yang diduga dapatluka lecetdiakibatkan oleh trauma tumpul titik ; Menimbang, bahw. .Segala sesuatu . untuk mempersingkat uraian Putusan ini, makaSilas foe yang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuatnt := = a acara sidang adalah juga merupakan satu kesatuan yang tidakpat dipisahkan dalam Putusan ini Seen

Ronald, Sp.OG yang menyatakanHalaman 6 dari 53 Halaman, Putusan Nomor 66/Pid.Sus/2019/PN Ktnterhadap Anak Korban Zahra telah dilakukan pemeriksaan pada tanggal 26Oktober 2018 dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: luka robek pada vaginaarah jarum jam, 9 dan, 12, Kesimpulan : hal kelainan tersebut diataskemungkinan disebabkan Oleh Trauma Benda Tumpul.Berdasarkan hasil Visum et Repertum Rumah Sakit Umum H.

SabriAk Ak mengalami trauma psikis sehingga Saksi memutuskan untukpindah rumah ke Desa Kuta Tinggi Kecamatan Badar Kabupaten AcehTenggara.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwakeberatan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa tidak pernah melakukan persetubuhan ataupunpencabulan terhadap Anak Korban Zahra Putri Amza Alias Zahra BintiAmri dan Anak Korban Navisa Qairani Alias Napisa Binti M. Sabri Ak.

Ronald, Sp.OG yangmenyatakan terhadap Anak Korban Navisa telah dilakukan pemeriksaanpada tanggal 26 Oktober 2018 dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut: luka lecet pada vagina arah jarum jam, 6, Kesimpulan : halkelainan tersebut diatas kKemungkinan disebabkan Oleh Trauma BendaTumpul.

Ronald, Sp.OG yang menyatakan terhadap AnakKorban Zahra telah dilakukan pemeriksaan pada tanggal 26 Oktober 2018dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: luka robek pada vagina arah jarumjam, 9 dan, 12, Kesimpulan : hal kelainan tersebut diatas kemungkinandisebabkan Oleh Trauma Benda Tumpul dan Visum et Repertum Rumah SakitUmum H. Sahudin Kutacane Nomor : 499/175/VER/R/RSUHSK/2018 tanggal 29Oktober 2018 yang ditandatangani oleh dokter pemeriksa dr.

Ronald, Sp.OGyang menyatakan terhadap Anak Korban Navisa telah dilakukan pemeriksaanpada tanggal 26 Oktober 2018 dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: lukalecet pada vagina arah jarum jam, 6, Kesimpulan : hal kelainan tersebut diataskemungkinan disebabkan Oleh Trauma Benda Tumpul.

Pada bagian Anggota gerak atas ditemukan luka lecet ukuran %2 cm x 4% cmdi ibu jari kaki kanan.Kesimpulan :Telah diperiksa sesosok mayat dikenal, jenis kelamin lakilaki, umur 66 tahunpanjang 163 cm.Dari hasil pemeriksaan penyebab kematian tidak diketahui pasti karena tidakdilakukan otopsi dalam, tapi diduga oleh karena pendarahan didalam kepalaakibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa Lodovikus Alexandra Alias Alex anak dari Udisonsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 Ayat (4)

Dari hasil pemeriksaan penyebab kematian tidak diketahui pasti karenatidak dilakukan otopsi dalam, tapi diduga oleh karena pendarahan didalam kepalaakibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barangbarang bukti dipersidangan, telah diperlinatkan kepada saksisaksi, dan terdakwa, masingmasingmembenarkan bahwa barangbarang bukti tersebut mempunyai kaitan denganperkara ini, barangbarang bukti tersebut adalah sebagai berikut :Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 114/Pid.Sus/2019

EdiSinuraya dengan kesimpulan pemeriksaan : penyebab kematian tidak diketahuipasti karena tidak dilakukan otopsi dalam, tapi diduga oleh karena pendarahandidalam kepala akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum diatas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 310

EdiSinuraya dengan kesimpulan pemeriksaan : penyebab kematian tidak diketahuipasti karena tidak dilakukan otopsi dalam, tapi diduga oleh karena pendarahandidalam kepala akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis Hakimberpendapat terdakwa terbukti mengemudikan sepeda motor yang karenakelalaiannya menimbulkan kecelakaan lalu lintas dengan korban Biden, sehinggaunsur ini telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Ad.3. yang mengakibatkan orang lain meninggal duniaMenimbang

Edi Sinuraya dengan kesimpulanpemeriksaan : penyebab kematian tidak diketahui pasti karena tidak dilakukan otopsidalam, tapi diduga oleh karena pendarahan didalam kepala akibat trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis Hakimberpendapat perbuatan terdakwa telah memenuhi unsur yang mengakibatkan oranglain meninggal dunia;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (4) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan telahterpenuhi

HENDRY ADISAPUTRA, Sp.Og dari RSUD Tengku Rafian diperoleh kesimpulan hasilpemeriksaan sebagai berikut :Telah diperiksa seorang perempuan bernama RKM padapemeriksaan terdapat adanya luka robekan pada selaput dara(hymen) pada arah jam 12 dan arah jam 9 sampai ke daerah dasardari selaput dara, selain itu terdapat robekan lainnya pada arah jam1,2,5,6 dan 7 yang diakibatkan oleh trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 17 Tahun

HENDRYADI SAPUTRA, Sp.Og dari RSUD Tengku Rafian diperoleh kesimpulan hasilpemeriksaan sebagai berikut :Telah diperiksa seorang perempuan bernama RKM padapemeriksaan terdapat adanya luka robekan pada selaput dara(hymen) pada arah jam 12 dan arah jam 9 sampai ke daerah dasardari selaput dara, selain itu terdapat robekan lainnya pada arah jam1,2,5,6 dan 7 yang diakibatkan oleh trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 17 Tahun

HENDRY ADI SAPUTRA, S.Pog. dengan kesimpulan telah diperiksaseorang perempuan RKM, pada pemeriksaan terdapat adanya luka robekanpada selaput dara (hymen) pada arah jam 12 dan arah jam 9 sampai kedaerah dasar dari selaput dara, selain itu terdapat robekan lainnya padaarah jam 1,2,5,6, dan 7 yang diakibatkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa telah terjadi hubungan badan layaknya suami istri yangdilakukan

HENDRYADI SAPUTRA, S.Pog. dengan kesimpulan telah diperiksa seorangperempuan RKM, pada pemeriksaan terdapat adanya luka robekanpada selaput dara (hymen) pada arah jam 12 dan arah jam 9 sampaike daerah dasar dari selaput dara, selain itu terdapat robekan lainnyapada arah jam 1,2,5,6, dan 7 yang diakibatkan oleh trauma bendatumpul; Bahwa benar setelah kejadian tersebut kondisi saksi RKM sekarangbanyak mengalami perubahan diantaranya saksi RKM banyakmelamun dan tidak ceria seperti biasanya;Menimbang

HENDRYADI SAPUTRA, S.Pog. dengan kesimpulan telah diperiksa seorang12perempuan RKM, pada pemeriksaan terdapat adanya luka robekanpada selaput dara (hymen) pada arah jam 12 dan arah jam 9 sampaike daerah dasar dari selaput dara, selain itu terdapat robekan lainnyapada arah jam 1,2,5,6, dan 7 yang diakibatkan oleh trauma bendatumpul; Bahwa benar setelah kejadian tersebut kondisi saksi RKM sekarangbanyak mengalami perubahan diantaranya saksi RKM banyakmelamun dan tidak ceria seperti biasanya;Menimbang

menangkap 1 (satu) buahtojok yang dipegang terdakwa lalu menunjang terdakwa sehinggaterdakwa melarikan diri, dan akibat perbuatan terdakwa korban WelmanHalaman 4 dari Halaman 14 Putusan Nomor 196/Pid.B/2017/PN SbgColombus Parluhutan Hutagalung mengalami luka yang sudah diperbandan dijahitdi RS Metta Medika panjang perban 7 cm x 4cm, luka sudah diHecting 3 cm (ukuran 3 cm x 1cm), Panjang Supratural 3,5 cm x 1,5 cm,dan memar pada ibu jari tangan kanan, nyeri, dengan kesimpulan lukatersebut diduga akibat trauma

tibatiba mandorkebus yaitu saksi Gali Mendrofa datang dan menangkap 1 (satu) buahtojok yang dipegang terdakwa lalu menunjang terdakwa sehinggaterdakwa melarikan diri, dan akibat perouatan terdakwa korban WelmanColombus Parluhutan Hutagalung mengalami luka yang sudah diperbandan dijahitdi RS Metta Medika panjang perban 7 cm x 4cm, luka sudah diHecting 3 cm (ukuran 3 cm x 1cm), Panjang Supratural 3,5 cm x 1,5 cm,dan memar pada ibu jari tangan kanan, nyeri, dengan kesimpulan lukatersebut diduga akibat trauma

tibatiba mandorkebus yaitu saksi Gali Mendrofa datang dan menangkap 1 (satu) buahtojok yang dipegang terdakwa lalu menunjang terdakwa sehinggaterdakwa melarikan diri, dan akibat perbuatan terdakwa korban WelmanColombus Parluhutan Hutagalung mengalami luka yang sudah diperbandan dijahit di RS Metta Medika panjang perban 7 cm x 4cm, luka sudah diHecting 3 cm (ukuran 3 cm x 1cm), Panjang Supratural 3,5 cm x 1,5 cm,dan memar pada ibu jari tangan kanan, nyeri, dengan kesimpulan lukatersebut diduga akibat trauma

menangkap 1 (satu) buahHalaman 9 dari Halaman 14 Putusan Nomor 196/Pid.B/2017/PN Sbgtojok yang dipegang terdakwa lalu menunjang terdakwa sehinggaterdakwa melarikan diri, dan akibat perbuatan terdakwa korban WelmanColombus Parluhutan Hutagalung mengalami luka yang sudah diperbandan dijahit di RS Metta Medika panjang perban 7 cm x 4cm, luka sudah diHecting 3 cm (ukuran 3 cm x 1cm), Panjang Supratural 3,5 cm x 1,5 cm,dan memar pada ibu jari tangan kanan, nyeri, dengan kesimpulan lukatersebut diduga akibat trauma

lari namunTerdakwa mengejar Saksi sambil mengacungkan parangnya dan berkataSaksi potong kamu, kemudian Padlan berdiri dan menahan Terdakwasambil mengatakan Kalau kamu potong Yusuf, sama saja kamu potongsaya, lalu Padlan menyuruh Saksi agar masuk ke dalam rumahnya; Bahwa Terdakwa mengancam Saksi karena Terdakwa menuduhSaksi telah buang air besar di gazebo milik pak Sekda yang terletak dipinggir pantai Desa Dimba; Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan oleh Terdakwa terhadapSaksi, Saksi menjadi trauma

Yusuf menjadi trauma dan takut keluar rumah karena rumah Terdakwadan rumah M. Yusuf berdekatan; Bahwa Terdakwa mengancam Saksi M. Yusuf karena Terdakwamenuduh Saksi M. Yusuf telah buang air besar di gazebo milik pak Sekdayang terletak di pinggir pantai Desa Dimba; Bahwa yang melihat kejadian tersebut adalah Padlan dan Surdan; Bahwa sebelumnya tidak pernah ada masalah antara Saksi M.

Yusuf menjadi trauma dan takut keluar rumah karena rumah Terdakwadan rumah M. Yusuf berdekatan; Bahwa Terdakwa mengancam Saksi M. Yusuf karena Terdakwamenuduh Saksi M. Yusuf telah buang air besar di gazebo milik pak Sekdayang terletak di pinggir pantai Desa Dimba; Bahwa yang melihat kejadian tersebut adalah Padlan dan Aman; Bahwa sebelumnya tidak pernah ada masalah antara Saksi M.

Yusuf menjadi trauma dan takut keluar rumah karena rumah Terdakwadan rumah M. Yusuf berdekatan;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 121/Pid.B/2019/PN Unh Bahwa Terdakwa mengancam Saksi M. Yusuf karena Terdakwamenuduh Saksi M. Yusuf telah buang air besar di gazebo milik pak Sekdayang terletak di pinggir pantai Desa Dimba; Bahwa sebelumnya tidak pernah ada masalah antara Saksi M. Yusufdan Terdakwa, namun Terdakwa sering mengganggu Saksi M. Yusufkarena Terdakwa merasa sudah lama dimusuhi oleh M.

Yusuf menjadi trauma dan takut keluar rumah karena rumah Terdakwadan rumah M. Yusuf berdekatan; Bahwa Terdakwa mengancam Saksi M. Yusuf karena Terdakwamenuduh Saksi M. Yusuf telah buang air besar di gazebo milik pak Sekdayang terletak di pinggir pantai Desa Dimba; Bahwa sebelumnya tidak pernah ada masalah antara Saksi M. Yusufdan Terdakwa, namun Terdakwa sering mengganggu Saksi M. Yusufkarena Terdakwa merasa sudah lama dimusuhi oleh M.

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejaktanggal 11 September 2019 terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Penggugat pada saat itu meminta waktu kepadaTergugat untuk tidak tidur bersama setelan pernikahan dikarenakanPenggugat Trauma dengan Tergugat yang mana sebelum menikah Tergugatpernah melakukan pelecehan seksual kepada Penggugat, sehingga haltersebut membuat Tergugat menuduh Penggugat menjalin hubungan cintadengan lakilaki lain tanpa alasan jelas, bahkan

memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sekitar Agustus tahun 2019; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi di Desa Jone, Kecamatan Tanah Grogot selama 27 (dua puluhtujuh) hari; bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumpernah melakukan hubungan suami isteri dikarenakan Penggugatmempunyai trauma

bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Jone, Kecamatan Tanah Grogotselama 27 (dua puluh tujuh) hari; bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum pernah melakukanhubungan suamiisteri dan belum dikaruniai keturunan; bahwa dari awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis di karenakan sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dikarenakanPenggugat mempunyai trauma

TgtGrogot dan dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belumdikarunial anak karena belum pernah melakukan hubungan layaknyapasangan suami ister; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terus menerusterjadi pertengkaran disebabkan penyebab perselisihan dan pertengkarandikarenakan Penggugat mempunyai trauma dengan Tergugat karenapernah di lecehkan oleh Tergugat pada saat belum menikah sehinggaPenggugat belum mampu melayani Tergugat dalam hal hubungan badan,kemudian terkait Tergugat yang

Akan tetapi jika dinilai dan dilinat dari akibatperbuatan Terdakwa tersebut tidaklah membuat masa depan saksikorban Wahyu Resenawati menjadi rusak namun hanyamengakibatkan adanya rasa takut dan sedikit trauma pada diri saksikorban Wahyu Resenawati, maka berdasarkan pertimbangantersebut Majelis Hakim secara sadar dan penuh keyakinanmelakukan penerobosan hukum dalam penjatuhan pidana terhadapTerdakwa ....Bahwa putusan yang dijatuhkan pidana penjara selama 3 (tiga) tahunterhadap Terdakwa tersebut tidak

Putusan Nomor 1394 K/Pid.Sus/2016Bahwa berdasarkan fakta di atas seharusnya dipertimbangkan sebagaiakibat yang ditimbulkan dari perbuatan Terdakwa dimana saksi WahyuResenawati hingga berteriak histeris dan pingsan tidak sadarkan diri yangtidak sebanding dengan pertimbangan bahwa korban mengalami adanyarasa takut dan sedikit trauma, oleh karena itu harus dipertimbangkanbahwa saksi korban pada saat kejadian mengalami ketakutan yang sangatluar biasa sehingga saksi korban pingsan tidak sadarkan diri,

dan saksikorban setelah kejadian mengalami trauma secara psikologis yangmempengaruhi mentalnya dalam menjalani tumbuh kembangnya menjadidewasa karena pada saat pemeriksaan saksi korban dipersidangan terlihattrauma yang masih membekas dan saksi korban tidak berani melihatTerdakwa, hal ini juga ditanyakan kepada saksi Uud Dianto (ayah korban)dan saksi Yeti Hamlaini tentang keadaan korban setelah kejadian danditegaskan oleh mereka bahwa saksi korban setelah kejadian selalumurung dan menangis serta

PenuntutUmum berpendapat bahwa pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahunmerupakan waktu yang cukup bagi Terdakwa untuk memperbaiki dirinyamelalui proses pembinaan didalam lembaga pemasyarakatan danmengingatkan diri Terdakwa agar jera dan tidak mengulangi perbuatannyatersebut dan bagi saksi korban waktu 10 (sepuluh) tahun itu adalah waktuyang sangat singkat bagi korban untuk memulihkan trauma yangHal. 8 dari 10 hal.

VER/123/XI/2014/RSUD tanggal 17 desember 2014 yang dibuatdengan sebenarnya atas sumpah jabatan dan ditandatangani oleh Dr.rosmini, DokterPemeriksa yang menerangkan bahwa :Hasil Pemeriksaan :Bengkak pada pipi kanan ukuran + 5 x 4cmKesimpulan : Adanya bengkak yang tersebut diatas disebabkan oleh trauma bendatumpula Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351Ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti dan menyatakan

ROSMINI dokter pada RSUD Mamuju dengan Hasil Pemeriksaan :Bengkak pada pipi kanan ukuran + 5x4 cm, Dengan kesimpulan : adanya bengkak yangtersebut diatas disebabkan oleh trauma benda tumpul dan atas Visum et Repertum tersebutterdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa,serta dikaitkan pula dengan barang bukti, maka dapat diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut :Bahwa benar awalnya pada hari Senin, tanggal 8 Desember 2014 sekitar

ROSMINI dokter pada RSUD Mamuyju dengan Hasil Pemeriksaan : Bengkak padapipi kanan ukuran + 5x4 cm, Dengan kesimpulan : adanya bengkak yang tersebut diatasdisebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa apabila fakta hukum sebagaimana telah dikemukakan di atasdikaitkan dengan pengertian tentang kesengajaan, dimana salah satu syaratnya adalahpelaku memang menghendaki melakukan perbuatannya tersebut dan mengetahui atau setidaktidaknya dapat membayangkan akibat dari perbuatannyatersebut;Menimbang

ROSMINI dokter pada RSUD Mamuju denganHasil Pemeriksaan : Bengkak pada pipi kanan ukuran + 5x4 cm, Dengan kesimpulan :adanya bengkak yang tersebut diatas disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas makaunsur Penganiayaan telah terpenuhi dalam perbuatan terdakwa:;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum sebagaimanatelah dikemukakan di atas, maka seluruh unsur dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umumtelah terpenuhi dalam diri