Ditemukan 897641 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-03-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN BENGKALIS Nomor 192/Pid.B/2021/PN Bls
Tanggal 13 Juli 2021 — Penuntut Umum:
IRVAN RAHMADANI PRAYOGO,S.H
Terdakwa:
MULYONO SIMANJUNTAK Bin BISLER SIMANJUNTAK.
6949
  • Kemudian terdakwa menusukkan parang panjangyang ada ditangannya ke arah ulu hati saudara RISK SAPUTRA hinggatembus ke punggung saudara RISKI SAPUTRA yang menyebabkansaudara RISK SAPUTRA meninggal dunia saat tiba di Rumah SakitPermata Hati Duri. Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor : 014/VER/RSPH/x/2020 Rumah Sakit Permata Hati tanggal 17 Oktober 2020 yangdiperiksa oleh dr.
    Kemudian terdakwa menusukkan parang panjang yangada ditangannya ke arah ulu hati saudara RISK SAPUTRA. Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor : 014/VER/RSPH/x/2020 Rumah Sakit Permata Hati tanggal 17 Oktober 2020 yangdiperiksa oleh dr.
    Kemudian terdakwa menusukkan parang panjang yangada ditangannya ke arah ulu hati saudara RISK SAPUTRA. Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor : 015/VER/RSPH/x/2020 Rumah Sakit Permata Hati tanggal 17 Oktober 2020 yangdiperiksa oleh dr.
Register : 21-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN SITUBONDO Nomor 163/Pid.B/2020/PN Sit
Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Reza Aditya Wardhana, S.H., M.H.
Terdakwa:
Zeinal Arifin Alias Ari Bin Asnadi
9115
  • Hal tersebut diawallidengan adanya pencabutan bendera yang terpasang di jalan milik wargayang dilakukan oleh 1 (Satu) orang anggota Persatuan Setia Hati Terate(PSHT) wilayah Situbondo yang kemudian ditegur oleh warga setempat;Bahwa selanjutnya pada sore hari sampai malam hari disusun rencanabalasan oleh beberapa orang anggota Persatuan Setia Hati Terate (PSHT)wilayah Situbondo kepada warga setempat diantara Desa KayuputihKecamatan Panji Kabupaten Situbondo dan Desa Trebungan KecamatanMangaran Kabupaten
    Situbondo, pada saat itu juga direncanakankedatangan anggota Persatuan Setia Hati Terate (PSHT) dari wilayah luarHalaman 4 dari 29 Putusan Nomor 163/Pid.B/2020/PN SitSitubondo diantaranya dari Bondowoso, Jember, Probolinggo, danBanyuwangi.Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2020 sekira pukul02.00 WIB rombongan anggota Persatuan Setia Hati Terate (PSHT) dariwilayah luar Situbondo tiba di Situbondo dan berkumpul di pertigaan JalanTembus dekat gedung eks markas TNI 514 Situbondo.
    Setelah itugabungan anggota Persatuan Setia Hati Terate (PSHT) dari wilayahSitubondo dan dari luar wilayah Situbondo yang berjumlah lebih dari 200(dua ratus) orang tersebut menuju ke tempat kejadian di sekitarjalan raya diantara Desa Kayuputih Kecamatan Panji KabupatenSitubondo dan Desa Trebungan Kecamatan Mangaran KabupatenSitubondo.Bahwa selanjutnya sekira pukul 02.30 WIB sebagian anggota PersatuanSetia Hati Terate (PSHT) tersebut, dengan peran masingmasing pelakuberbedabeda dengan terangterangan
    Situbondo dan Desa Trebungan KecamatanMangaran Kabupaten Situbondo, pada saat itu juga direncanakankedatangan anggota Persatuan Setia Hati Terate (PSHT) dari wilayah luarSitubondo diantaranya dari Bondowoso, Jember, Probolinggo, danBanyuwangi.Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2020 sekira pukul02.00 WIB rombongan anggota Persatuan Setia Hati Terate (PSHT) dariwilayah luar Situbondo tiba di Situbondo dan berkumpul di pertigaan JalanTembus dekat gedung eks markas TNI 514 Situbondo
    Setelah itugabungan anggota Persatuan Setia Hati Terate (PSHT) dari wilayahSitubondo dan dari luar wilayah Situbondo yang berjumlah lebih dari 200(dua ratus) orang tersebut menuju ke tempat kejadian di sekitar jalan rayadiantara Desa Kayuputin Kecamatan Panji Kabupaten Situbondo danDesa Trebungan Kecamatan Mangaran Kabupaten Situbondo.Bahwa selanjutnya sekira pukul 02.30 WIB sebagian anggota PersatuanSetia Hati Terate (PSHT) tersebut, dengan peran masingmasing pelakuberbedabeda ada yang membakar
Putus : 06-07-2011 — Upload : 29-09-2011
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 199/Pid.B/2011/PNMKD
Tanggal 6 Juli 2011 — SUKIRNO BIN DIYONO
4513
  • Ketidak hati hatian Terdakwatersebut mengakibatkan kecelakaan lalu lintas di ruang lintasjalan, dimana bagian depan kendaraan Mikrobus yang terdakwakemudikan menabrak bagian depan kendaraan Mikrobus yang terdakwakemudikan menabrak bagian belakang sepeda motor yang dikendaraioleh SUGITO yang titik tabraknya berada di atas marka tengahjalan.
    Akibat ketidak hati hatian Terdakwa mengakibatkan SUGITOsebagai pengendara sepeda motor Yamaha No.Pol AA4287 RBmengalami hematom thorax dextra dan trauma benda tumpul abdomensebagaimana disebutkan dalam Visum Et Repertum dari Rumah SakitUmum Tidar Kota Magelang Nomor : 445/39/IV/11/700 tanggal 18April 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.ISTI SADARYANRI, SpB dan MUH NODIN sebagai pembonceng sepeda motorYamaha No.Pol AA4287RB mengalami patah tulang paha kanansebagaimana disebutkan dalam Visum
    Bahwa yang dimaksud dengan kealpaandisini adalah suatu sikap, tindakan atau perbuatan yangkurang hati hati atau lalai atau lupa atau kurang cermat ataukurang perhatian sehingga dapat membahayakan orang lainmaupun dirinya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yaitusaksi SUGITO dan saksi MUH.NODIN' di persidangan yangketerangannya bersesuaian menerangkan bahwa pada hari Jumat14tanggal 18 Pebruari 2011 sekitar jam 06.30 wib, ketika saksiSUGITO bersama dengan saksi MUH.NODIN berboncengan
    Bahwa yang dimaksud dengan18kealpaan disini adalah suatu' sikap, tindakan atau perbuatanyang kurang hati hati atau lalai atau lupa atau kurang cermatatau. kurang perhatian sehingga dapat membahayakan orang lainmaupun dirinya sendir1i;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi danjuga keterangan Terdakwa sebagaimana yang telahdipertimbangkan dalam dakwaan kesatu di atas, maka dapatdiperoleh suatu fakta bahwa akibat perbuatan Terdakwa yangkurang hati hati dimana sub unsur lalai dan kurang
Register : 07-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1798/Pdt.P/2019/PA.Srg
Tanggal 9 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
70
  • Bahwa dalam Akta Cerai Nomor : 0625/AC/2018/PA.Srg namaPemohon adalah Mega Silvia Hati binti Suhedi sedangkanberdasarkan Akta Lahir, KTP, ljazah adalah Megawati binti SuhediHalaman 1 dari 7 putusan Nomor 1798/Pdt.P/2019/PA.Srguntuk itu pemohon bermaksud merubah nama pada Akta Cerai tersebutdari Mega Silvia Hati binti Suhedi menjadi Megawati binti Suhedi,sehingga membutuhkan penetapan dari Pengadilan Agama Serangsebagai dasar perubahan tersebut;5.
    Menetapkan perubahan nama yang tercatat dalam Akta CeraiNomor : 0625/AC/2018/PA.Srg dari Mega Silvia Hati binti Suhedimenjadi Megawati binti Suhedi ;Cc.
    hukum.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir sendiri, dan Majelis Hakim telah memberikan nasehat terkaitpermohonan Pemohon, akan tetapi Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon, denganmenambahkan keterangan sebagai berikut: Bahwa penulisan nama Pemohon pada Kutipan Akta Nikah didasarkankepada Kartu Tanda Penduduk pada waktu itu, yaitu Mega Silvia Hati
    Untuk itu Pemohon mohon agar nama Pemohon di dalam AktaCerai tersebut Mega Silvia Hati binti Suhedi diubah menjadi Megawati bintiSuhedi;Menimbang, bahwa dari dalildalil permohonan Pemohon dan suratsuratbukti yang diajukan oleh Pemohon, maka diperoleh fakta sebagai berikut:1. Pemohon saat ini bertempat tinggal dalam wilayah Kabupaten serang;2.
    Di dalam Akta Cerai Nomor 0625/AC/2018/PA.Srg nama Termohonsebagai istri yang dicerai adalah Mega Silvia Hati binti Suhedi, sesuaidengan nama dalam salinan Putusan Pengadilan Agama Serang0625/AC/2018/PA.Srg, dan sesuai pula dengan nama pihak istri dalamKutipan Akta Nikah3. Putusan Pengadilan Agama Serang Nomor 0625/AC/2018/PA.Srg,diputus secara verstek atau tanpa kehadiran Termohon (Mega Silvia Hati);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, diperoleh fakta hokumsebagai berikut:1.
Register : 01-10-2019 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PTUN PALU Nomor 19/G/2019/PTUN.PL
Tanggal 6 Februari 2020 — Penggugat:
HAMSIR, BE
Tergugat:
1.KPU KOTA PALU
2.GUBERNUR SULAWESI TENGAH
400463
  • Putusan Perkara No.19/G/2019/PTUN.PLL.2.1.3.Provinsi Sulawesi Tengah atas nama Narwis dari Partai Hati Nurani Rakyat(HANURA) yang dikeluarkan oleh TERGUGAT I in cassu Objek Sengketa1;b.
    demikian, berdasarkan hasil perolehan Suara sebagaimanadimaksud pada angka IV.2. dan perolehan Kursi Partai Hati Nurani Rakyat(HANURA) sebagaimana dimaksud pada angka IV.3. tersebut diatas adalahPENGGUGAT selaku Calon Anggota Dewan Perwakilan Rakyat DaerahKota Palu Dalam Pemilihan Umum Tahun 2019 daerah Pemilihan Kota Palu2, Kota Palu, Provinsi Sulawesi Tengah dari Partai Hati Nurani Rakyat(HANURA) memperoleh Suara sah terbanyak dari seluruh Calon AnggotaDewan Perwakilan Rakyat Daerah Kota Palu
    Putusan Perkara No.19/G/2019/PTUN.PLsepanjang Lampiran Daftar Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kota Palu MasaJabatan 20192024, atas nama Narwis dari Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA);.
    Daerah KotaPalu Masa Jabatan 20192024, tanggal 23 Agustus 2019, sepanjang Lampiran DaftarAnggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kota Palu Masa Jabatan 20192024, atasnama Narwis dari Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA) dengan mencantumkan namaHAMSIR, BE (PENGGUGAT) dari Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA) dalamLampiran Daftar Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kota Palu Masa Jabatan20192024;.
    sahterbanyak dari Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA) daerah Pemilihan KotaHalaman 34 dari 57.
Register : 08-11-2017 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 5296/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 19 Maret 2018 — penggugat tergugat
142
  • berhubungankelamin (Bada dukhul) dan dikaruniani 2 orang anak yaitu;a. anak1, jeniskelamin perempuan, umur 25 tahun;b. anak2, jenis kelamin lakilaki, umur 24 tahun, sudah meninggal;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun semenjak awal bulan Januari 1997 mulai terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupikarena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanyadikasih nafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugat sakit hati
    dantertekan bathinnya ;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk jujur dengan penghasilannya supaya bisa mencukupikebutuhan ekonomi keluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marah marah sehingga menimbulkan perselisihan dan percekcokan yangberkepanjangan sehingga Penggugatsakit hati dan tertekan batinnya;Bahwa puncak perselisihan dan percekcokan terjadi pada awal bulanJanuari 1998 dengan permasalahan yang sama dengan posita 3 (tiga)dan 4 (empat) tersebut
    di atas, yang akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sampai dengan sekarang tidak diketahuialamatnya/ keberadaannya ;Bahwa selama +19tahun antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahdan tidak pernah kasih nafkah baik lahir maupun bathin kepadaPenggugat serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suamiistri yang rukun, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakintertekan bathinnya;Bahwa untuk mengakhiri penderitaan bathin yang berkepanjanganPenggugat berpendapat tidak ada jalan
    berikut:e Bahwasaksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat sebagai AnakKandung Penggugat;e BahwaPenggugatdan Tergugat telah menikah pada tahun 20 April1992, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 2 anak,e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 1997 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugattidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasihnafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugat sakit hati
    adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugatagaragar tidak bercerai dengan Tergugattetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat sebagimana pada positaangka 1 s/d angka 7 pada pokoknya menuntut perceraian terhadap TergugatPutusan Nomor:5296/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamandengan alasan Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugathanya dikasih nafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugat sakit hati
Register : 14-02-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 14-08-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 211/Pdt.G/2013/PA.Smp
Tanggal 4 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ;b. kini penggugat sudah tidak punya hati kasih sayang lagi pada tergugat ; ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan selama 3 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin ;6.
    Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ;b. kini penggugat sudah tidak punya hati kasih sayang lagi pada tergugat ; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;SAKSI IT PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama
    Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ;b. kini penggugat sudah tidak punya hati kasih sayang lagi pada tergugat ; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi
    Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ;b. kini penggugat sudah tidak punya hati kasih sayang lagi pada tergugat ; ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentik yang tidak adabantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itu. telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak mau hadir dipersidangan tersebutdipandang bahwa Tergugat tidak hendak membantah dalil
Putus : 14-11-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 174/Pid.B/2017/PN Dmk
Tanggal 14 Nopember 2017 — 1.SUPRAPTO Bin alm SUPI’I 2.MUHAMMAD KHOIRULLAH Bin alm FADHOLI
226
  • Yanto (keduanya DPO) dudukmelingkar berempat dan masingmasing orang mengumpulkan uang taruhansebanyak Rp.5000, (lima ribu rupiah) yang ditaruh ditengah, kemudian salahseorang diantara para terdakwa dan temantemannya tersebut membagikankartu dan setiap orang mendapatkan kartu sebanyak dua puluh lima kartu danmenyisakan kartu sebanyak delapan lembar, kemudian dimulai permainandengan cara mengumpulkan kartu dengan angka berurutan dengan jenis danwarna yang sama misalnya dua hati, 3 hati, 4 hati dan
    Yanto (keduanya DPO) duduk melingkar berempat danmasingmasing orang mengumpulkan uang taruhan sebanyak Rp.5000, (limaribu rupiah) yang ditaruh ditengah,Bahwa kemudian salah seorang diantara para terdakwa dan temantemannyatersebut membagikan kartu dan setiap orang mendapatkan kartu sebanyak duapuluh lima kartu dan menyisakan kartu sebanyak delapan lembar, kemudiandimulai permainan dengan cara mengumpulkan kartu dengan angka berurutandengan jenis dan warna yang sama misalnya dua hati, 3 hati, 4 hati
    SUPIT.dan setiap orang mendapatkan kartu sebanyak dua puluh lima kartu danmenyisakan kartu sebanyak delapan lembar, kemudian dimulai permainandengan cara mengumpulkan kartu dengan angka berurutan dengan jenis danwarna yang sama misalnya dua hati, 3 hati, 4 hati dan seterusnya (warna yangsama hitam / merah) atau dengan angka yang sama jenis sama tapi warna yangberbeda contohnya dua hati warna hitam / merah, dua waru warna hitam / merahdan setelah itu mengurutkan kartu dari kartu As sampai dengan kartu
Putus : 16-05-2013 — Upload : 05-08-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 125/Pid/2013/PT.Smg
Tanggal 16 Mei 2013 — SUWITO bin NGALI, dkk
3017
  • Pencak Silat TerateHati Winongo Desa Nglungger yangdipimpin oleh saksi HARIYONO AliasNDOL (dalam berkas terpisah), denganmengendarai sepeda motor pulang dariCepu dan sedang melintasi Desa KetuwanKecamatan Kedungtuban Kabupaten Bloratelah dilempari batu oleh warga DesaKetuwan, sesampainya di Masjid DukuhPatalan saksi ALDIS SEPTRIANTO binKISNO (dalam berkas terpisah) selanjutnyabertemu dengan saksi NUR SAEAN (dalamberkas terpisah) dan terdakwa SAMTO binMUSTARI selaku) anggota kelompokPencak Silat Hati
    teman kita dilempari batu orangKetuwan, ayo kita ke Desa Ketuwan,jangan lupa membawa senjata karena iniperang, kalau tidak tak pukul sendiri" danselanjutnya saksi HARIYONO Alias NDOL(dalam berkas terpisah) langsungmenghubungi anggota Pencak Silat HatiWinongo yang lain dengan menggunakanhandphone dan = mendatangi rumahterdakwa SUWITO bin NGALI yang sedangmengobrol bersama diantaranya saksiKASNO bin RANDIM, saksi SARWI binJASWADI (keduanya dalam berkasterpisah) untuk berkumpul di Posko PencakSilat Hati
    Winongo Desa Nglungger danmenyerang pemuda Desa Ketuwan.Bahwa selanjutnya rombongan PencakSilat Hati Winongo Desa Nglungger yangDukuh Weni, bergabung beberapa anggotaHal. 13 dari 44 Halaman Put.No.125/Pid/2013/PT.Smg14Pencak Silat Hati Winongo Desa Nglunggerlainnya, yang diantaranya sebagai berikut :Terdakwa SUWITO bin NGALI dengan membawa 1 (satu) buahlinggis,Terdakwa SUNTARI Alias MUNTARI bin NGADENAN denganmembawa 1 (satu) buah pipi besi,Terdakwa SAMTO bin MUSTARI dengan membawa 1 (satu)buah
    Bahwa sesampainya di Jembatan Ketuwan pada HariMinggu Tanggal 19 Agustus 2012 sekitar jam 01.00 WIB,rombongan Pencak Silat Hati Winongo Desa Nglungger15yang terdiri dari mereka terdakwa SUWITO bin NGALI,terdakwa SAKIR bin PAK TI URIP, terdakwa ULILMUJIB Als KENTUNG bin DAPAN, terdakwa HANIFSETYO WIBOWO bin WASIS, terdakwa SUNTARI AlsMUNTARI bin NGADENAN, terdakwa SAMTO binMUSTARI, terdakwa MUHAMMAD SAEFUDDIN binSUPALI, dan terdakwa GUNAWAN Als KAPUK binSAMI serta LILIAN DUGARI bin HARYONO, WISNUTOFA
    Winongoyang lain dengan menggunakan handphone dan mendatangirumah terdakwa SUWITO bin NGALI yang sedang mengobrolbersama diantaranya saksi KASNO bin RANDIM, saksi SARWIbin JASWADI (keduanya dalam berkas terpisah) untukberkumpul di Posko Pencak Silat Hati Winongo Desa Nglunggerdan menyerang pemuda Desa Ketuwan.Bahwa selanjutnya rombongan Pencak Silat Hati Winongo DesaNglungger yang diantaranya terdiri dari, saksi HARIYONO AliasNDOL (dalam berkas terpisah) dengan membawa 1 (satu) buahcelurit, terdakwa
Register : 26-05-2008 — Putus : 18-11-2008 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 629/Pdt.G/2008/PA.NGJ
Tanggal 18 Nopember 2008 —
135
  • berjalan beberapa bulan saja namun semenjakbersamasama dengan Tergugat yang sedang berbulan madu nampaknya Penggugatsudah merasakan watak dan perilaku yang sangat tidak menyenangkan di hatiPenggugat karena Tergugat mempunyai kelainan yang lain daripada yang lainselayaknya tidak seperti lakilaki lain yang normal ; bahwa kerukunan dan keharmonisan antara Penggugat dan Tergugat hanya berjalan2 bulan saja dan di dalam perjalanan selama 2 bulan tersebut Tergugat sudahmencerminkan halhal yang tidak membuat hati
    Penggugat merasa aman, damai,tenang dan bahagia, yang didapat hanya penyiksaan bathin yang luar biasa artinyakehidupan Penggugat secara bathin sangatlah tersiksa dan sakit hati dan tertindas ; bahwa, siksa dan sakit hati Penggugat bersanding dengan Tergugat adalah Tergugatsering marahmarah dan bila mmarah pasti terungkap katakata wanita murahan danpelacur, Tergugat sering menakutnakuti Penggugat, Tergugat sering berbohongkepada Penggugat, dan tentunya pertengkaran dan percekcokan tidak dapat dihindarioleh
    istrinya; bahwa kesepakatan bersama antara Penggugat dan Tergugat adalah segeramengajukan pensiun, dengan pensiun tersebut tentunya dapat modal dapat hidupbersama dengan Penggugat dan selalu hidup bersama dengan Penggugat mengingatPenggugat pun telah mapan dan telah bekerja sebagai bidan dan tentunya mampuuntuk menghidupi kehidupan bersama dengan Tergugat, hal tersebut Penggugatmerasa dibohongi karena rencana semula dengan kenyataan sudah lain dan bertolakbelakang hal seperti init mengakibatkan hati
    ; bahwa, perpisahan antara Penggugat dan Tergugat sudah 6 bulan lebih tanpamemberi nafkah, Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan danpertengkaran, Penggugat dibohongi, Penggugat dikhianati, dan bayak halhal lainyang mengakibatkan hati nurani dan perasaan Penggugat tidak tenang dan sakit hatiakhir perasaan tersebut berakhr Penggugat mengakhirinya dengan mengajukanperkara ini ke Pengadilan Agama Nganjuk ; bahwa, dari uraian peristiwa dari peristiwa tersebut Penggugat sudah tidak sangguplagi
    hidup bersama dengan Tergugat apalagi melanjutkan kehidupan berumah tanggadengan Tergugat, agar siksa hati Penggugat segera berakhir ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon agar PengadilanAgama Neganjuk menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER :1.
Register : 18-05-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 137/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat:
1.Drs. AGOENG KOESDARWANTO.
2.WAHJU KOESDARINI.
Tergugat:
1.PT. Permodalan Nasional Madani Persero
2.BEKTI KUSDARYANTI.
3.OKKA CATUR ADHI BAYU.
Turut Tergugat:
1.IKA ISMANIJARTI, SH.
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjo.
285
  • Pada tanggal 19 Janiari 1984 dimaksud masihdisimpan di kantor TERGUGAT , dan selanjutnya bersedia dan sepakatdengan keikhlasan hati untuk menyelesaikan pembiayaan nomor 8 padaHalaman 2 dari 6 Putusan Nomor 137/Pdt.G/2020/PN Sda.tanggal 17 Juli 2019 dengan TERGUGAT II dengan persetujuaan TERGUGATlll yang terlebih dahulu melalui Musyawarah untuk Mufakat secarakekeluargaan dengan PARA PENGGUGAT.4.
    Bahwa, TERGUGAT II bersedia dan sepakat dengan keikhlasan hati untukdilakukan Pembagian Warisan dengan PARA PENGGUGAT atas obyeksebidang tanah dan bangunan sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat HakMilik Nomor 54 Desa Betro seluas 306 M2 atas nama Drs.
    AgoengKoesdarwanto, Surabaya 08 Agustus 1968, Wahju Kesdarini, Sidoarjo 26September 1970, Bekti Kusdaryanti, Surabaya 20 Agustus 1975, dan bersediadan sepakat dengan keikhlasan hati untuk menyelesaikan kewajibanPembayaran Pelunasan Pembiayaan Nomor 8 pada tanggal 17 Juli 2019dengan TERGUGAT ; 2022202 nne nnn nen nnn n eee5.
    Bahwa, PARA TURUT TERGUGAT bersedia dengan keikhlasan hati untukmendorong dan mendukung terjadinya upaya penyelesaian pembiayaannomor 8 pada tanggal 17 Juli 2019 antara TERGUGAT dengan TERGUGATIl dengan persetujuan TERGUGAT III maupun upaya penyelesaian pembagianwarisan dengan PARA PENGGUGAT .6.
    Berdasarkan angka 6.1 & 6.2 (enam titik satu dan enam titikdua) diatas PARA PENGGUGAT dan TERGUGAT II sepakat danbersedia dengan keikhlasan hati untuk Penyelesaian PembagianHarta Warisan peninggalan orang tua (obyek sengketa) setelahadanya pembayaran pelunasan dan TERGUGAT II menerima SertifikatHak Milik nomor 54 Desa Betro seluas 306 M2 atas nama Drs.
Register : 18-02-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN PELALAWAN Nomor 27/Pdt.P/2019/PN Plw
Tanggal 26 Februari 2019 — Pemohon:
HERMAN LAIA
309
  • memperkuat permohonannya, Pemohonmengajukan bukti Surat berupa fotokopi diberi tanda P1, P2, P3, P4, P5 dan P6 yang telah dibubuhi meterai, serta telah dicocokkan dengan aslinya, sebagaiD@VikKUt: 222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nik : 1405060612830002 atas namaHERMAN LAIA yang telah diberi Materai dan sesuai dengan aslinya,selanjutnya (diberi tanda) P1; 2.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nik : 1405066502880001 atas namaSARI HATI
    /Perkara Perdata Nomor 27/Pdt.P/2019/PN Plwpermohonan Pemohon terkait perubahan tahun nikah Pemohon ; Bahwa Pemohon bernama Herman Laia ; Bahwa istri Pemohon bernama Sari Hati ; Bahwa Pemohon menikah dengan Sari Hati pada tahun 2005 bukantahun Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dengan Sari Hati ; Bahwa Pemohon memiliki 4 (empat) orang anak yang bernamaYarmanto Laia, Ravius Laia, Citrawati Laia dan Krista VaniaAnggelina Laila ; 220222 nen nnn n enn en nnn nnenennnnennens Bahwa Pemohon bermaksud
    Pemohon dengan Nomor 1405KW220120190005 yang semula Pemohon nikah pada tahun 2009menjadi tahun 2005 ; Bahwa di Kutipan Akta Perkawinan Pemohon Nomor 1405KW220120190005 Pemohon nikah pada tahun 2009 ; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon merubah tahun nikah Pemohonpada Kutipan Akta Perkawinan Pemohon dengan nomor477/IDTK/UM/2992/2008 yang semula Pemohon nikah pada tahun2009 menjadi tahun 2005 adalah untuk menjelaskan identitas diriPemohon serta disamping itu agar tidak timbul permasalahan hukumdikemudian hati
    Saksi PETRUS : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak masih lajang ; Bahwa saksi dan Pemohon satu Kampung ; Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini sebagai saksi dalampermohonan Pemohon terkait perubahan tahun nikah Pemohon ; Bahwa Pemohon bernama Herman Laila ; Bahwa istri Pemohon bernama Sari Hati ;Hal. 4 dari 8 hal.
    /Perkara Perdata Nomor 27/Pdt.P/2019/PN Plw Bahwa Pemohon menikah dengan Sari Hati pada tahun 2005 bukantahun 2009 5 222202 20222 22 Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dengan Sari Hati ; Bahwa Pemohon memiliki 4 (empat) orang anak yang bernamaYarmanto Laia, Ravius Laila, Citrawati Laia dan Krista VaniaAnggelina Lala ; 222222 22n nn ne nnn Bahwa Pemohon bermaksud merubah tahun nikah Pemohon diKutipan Akta Perkawinan Pemohon dengan Nomor 1405KW220120190005 yang semula Pemohon nikah pada tahun
Register : 13-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 187/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 19 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : MARSELINA TIPNONI
Terbanding/Tergugat I : AYUB TOSSI
Terbanding/Tergugat II : PIMPINAN PT. BUMI INDAH
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor BPN Kabupaten Kupang
145184
  • Oleh karena itu, Tergugat selaku AhliWaris yang sah dari Hau Hati alias Mica Tosi dan berhak atastanah sengketa sebagai warisan/peninggalan Hau Hati alias MicaTOSI.Berdasarkan fakta hukum diatas, Tegugat mohon agar Majelis HakimYang terhormat yang memeriksa dan mengadili perkara /sengketa iniSupaya menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Dalam Pokok Perkara.1. Bahwa pada pokoknya Tergugat menolak seluuh dailildalilgugatan Penggugat kecuali yang diakui secara tegas dan jelas.2.
    Hau Hati aliasMica Tosi, dan tanah milik Tergugat tesebut telah mendapatlegitasi Ssecara hukum berdasakan PutusanputusanPengadilan Negeri Kupang No. 107/Pdt.G/2008/PN.KPGtanggal 18 Maret 2009 Jo.
    sebagaimiliknya kepada Panitia Landreform pada tahun 1967 danoleh karena tidak ada keberatan dari pihak manapunterhadap pendaftaran tanah sengketa oleh Hau Hati aliasMica Tosi tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwapenguasaan Hau Hati alias Mica Tosi terhadap obyeksengketa seluas lebih kurang 10.000 m2 tersebut adalahsah dan sebaliknya dalil para Tergugat I, II, dan Illmengenai kepemilikan mereka atas tanah sengketa tidakterbukti dan harus ditolak.
    Hau Hati alias Mica Tosi yangHalaman 13 dari 36 Putusan Nomor 187/PDT/2019/PT KPGsekarang menjadi milik sah dari Tergugat sebagai Ahli Waris dariHau Hati alias Mica Tosi.Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Tergugat berkesimpulan posita dan petitum gugatan Penggugat tidak dapatdibenarkan secara hukum dan harus ditolak.6.
    Dengan demikian, maka jelas dan tegasbahwa tanah obyek sengketa adalah merupakan satukesatuandengan bidang tanah kering seluas 20 Ha milik Hau Hati alias MicaTosi sebagai peninggalan warisan sehingga Tergugat adalah AhliHalaman 14 dari 36 Putusan Nomor 187/PDT/2019/PT KPGWaris sah dari Alm. Hau Hati alias Mica Tosi berhak secara hukummemiliki tanahaquo.
Putus : 12-03-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2859 K/PID.SUS/2017
Tanggal 12 Maret 2018 — AHMAD ICOK HARIYANTO
7640 Berkekuatan Hukum Tetap
  • SATU HATI;1 (satu) lembar asli Jaminan Uang Muka dari Jasaraharja Puterakepada CV. SATU HATI dengan nomor bond 12.23.00.2013.0962dengan nilai sebesar Rp105.193.100,00;1 (satu) lembar asli Jaminan Pelaksanaan dari Bumi Putera kepadaCV.
    SATU HATI, tanggal 28 Agustus 2013;1 (satu) jepitan asli Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor01164/LS/TTU/2013, untuk pembayaran uang muka 30% atas paketpeningkatan Jalan Ruas Jalan Haumeni Ana Inbate TahunAnggaran 2013, CV. SATU HATI, tanggal 28 Agustus 2013;1 (satu) jepitan asli Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor01826/LS/TTU/2013, untuk pembayaran Biaya MC.01 & 02 (32,80%)atas paket peningkatan Jalan Ruas Jalan Haumeni Ana InbateTahun Anggaran 2013, CV.
    SATU HATI, tanggal 30 Desember 2013;1 (satu) jepitan asli Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor03050/LS/TTU/2013, untuk pembayaran Biaya MC 03 (63,33%) ataspaket peningkatan Jalan Ruas Jalan Haumeni Ana Inbate TahunAnggaran 2013, CV. SATU HATI, tanggal 30 Desember 2013;Hal. 4 dari 14 hal. Put.
    SATU HATI, tanggal 28 Agustus 2013;1 (satu) jepitan asli Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor01164/LS/TTU/2013, untuk pembayaran uang muka 30% atas paketpeningkatan Jalan Ruas Jalan Haumeni Ana Inbate TahunAnggaran 2013, CV. SATU HATI, tanggal 28 Agustus 2013;Hal. 6 dari 14 hal. Put.
Register : 21-10-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN SITUBONDO Nomor 162/Pid.B/2020/PN Sit
Tanggal 16 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Sodiq Suksmana Hadi, S.H.
Terdakwa:
1.Teguh Pradinata
2.Ahmad Khoirul Roiq
11113
  • Hal tersebut diawalidengan adanya pencabutan bendera yang terpasang di jalan milik wargayang dilakukan oleh 1 (satu) orang anggota Persatuan Setia Hati Terate(PSHT) wilayah Situbondo yang kemudian ditegur oleh warga setempat;Bahwa selanjutnya pada sore hari sampai malam hari disusun rencanabalasan oleh beberapa orang anggota Persatuan Setia Hati Terate (PSHT)wilayah Situbondo kepada warga setempat diantara Desa KayuputihKecamatan Panji Kabupaten Situbondo dan Desa Trebungan KecamatanMangaran Kabupaten
    Situbondo, pada saat itu juga direncanakankedatangan anggota Persatuan Setia Hati Terate (PSHT) dari wilayah luarSitubondo diantaranya dari Bondowoso, Jember, Probolinggo, danBanyuwangi.Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2020 sekira pukul02.00 WIB rombongan anggota Persatuan Setia Hati Terate (PSHT) dariwilayah luar Situbondo tiba di Situbondo dan berkumpul di pertigaan JalanTembus dekat gedung eks markas TNI 514 Situbondo.
    Putusan No: 162 / Pid.B / 2020 / PN SitKecamatan Mangaran, Kabupaten Situbondo, telah terjadi pengeroyokanyang dilakukan oleh beberapa orang anggota Persatuan Setia Hati Terate(PSHT) wilayah Situbondo kepada beberapa orang warga setempat. Haltersebut diawali dengan adanya pencabutan bendera yang terpasang dijalan milik warga yang dilakukan oleh 1 (Satu) orang anggota Persatuan Setia Hati Terate (PSHT) wilayah Situbondo yang kemudian ditegur oleh wargasetempat;.
    Bahwa benar, selanjutnya pada sore hari sampai malam hari ada rencanauntuk melakukan pembalasan oleh beberapa orang anggota Persatuan Setia Hati Terate (PSHT) wilayah Situbondo kepada warga setempat, padasaat itu juga diketahui akan kedatangan anggota Persatuan Setia Hati Terate (PSHT) dari wilayah luar Situbondo diantaranya dari Bondowoso, Jember, Probolinggo, dan Banyuwangi..
Register : 05-11-2018 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 267/G/2018/PTUN-JKT
Tanggal 23 Mei 2019 — Ir. NURDIN TAMPUBOLON,M.M ; PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA
220117
  • AH.11.01 Tahun 2018 tanggal 17 Januari 2018 TentangRestrukturisasi, Reposisi dan Revitalisasi Pengurus Dewan PimpinanPusat Partai Hati Nurani Rakyat masa bakti 20152020;4.
    Nurdin Tampubolon sebagaiAnggota Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA) dan Surat NomorB/117/DPPHANURA/IX/2018, tertanggal 10 September 2018, tentangpengajuan PAW Anggota DPR RI Fraksi Hanura;2.
    Bahwaberdasarkan ketentuan tersebut diatas, maka Tergugat berwenanguntuk meresmikan pemberhentian dengan hormat Penggugat sebagaianggota Dewan Perwakilan Rakyat mewakili Partai Hati Nurani Rakyat,Daerah Pemilihan Sumatera , dan sebagai Anggota MajelisPermusyawaratan Rakyat Masa Jabatan Tahun 20142019 (bukandiusulkan sebagaimana diatur dalam Pasal 241 ayat (1) UU No. 17 Tahun2014) sebagai Anggota Partai Hati Nurani Rakyat (melanggar AD/ARTPartai Hati Nurani Rakyat) sebagaimana tertuang dalam Nomor
    (fotokopi sesuai dengan asili) ;Putusan Mahkamah Partai Hati Nurani Rakyat Nomor : 09A/MP/DPPHANURA/IV/2018 Tanggal 23 April 2018.
    ;(fotokopisesuai dengan asli) ;Nota Organisasi Mahkamah Partai Hati Nurani Rakyat KepadaKetua Umum DPP Partai Hati Nurani Rakyat Nomor : 03A/NOTAMP/IV/2018 Tanggal 24 April 2018 Perihal SuratKeputusan Mahkamah Partai ; (fotokopi sesuai dengan asli) ;Surat Keputusan Dewan Pimpinan Pusat Partai Hati NuraniRakyat Nomor : SKEP/1124/DPPHANURA/VII/2018 Tanggal30 Juli 2018 Tentang Pemberhentian Saudara Ir. NurdinTampubolon Sebagai Anggota Partai Hati Nurani Rakyat(HANURA) ;.
Putus : 03-05-2011 — Upload : 31-07-2012
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 173/Pid.B/2011/PN.SIM
Tanggal 3 Mei 2011 — GILBRET SIDABUTAR
203
  • Namunkarena terdakwa kurang hati hati mengemudikan mobil bus Tunas KencanaBK7050DO tersebut maka tidak melihat ataupun memperhatikan posisisebuah truck Tangki jenis Tronton BK 8946DG yang berada di depan mobilyang dikemudikan terdalora berlawanan arah dimana Mobil Truck tersebuthendak menuju ke arah medan , sehingga terdakwa dengan segeramembantingkan setir kearah kiri namun karena jarak antaru Mobil TunasKencana yang dikemudikan terdakwa berlawanan arah sangat dekat yakniberjarak 2 3 meter maka
    Tapian dolok Kab.Simalungun , L300 langsung berada di depan Mobil terdakwa mendahului sebuahmobil Toyota Kijang yang berada pada satu jurusannya, kemudian terdakwa yangmengemudikan Mobil Bus Tunas Kencana tersebut dengan kencang mengikuti MobilL300 Koperasi Bintang tapanuli untuk mendahului mobil Toyota kijang yang beradapada satu jurusannya ;Menimbang, bahwa karena terdakwa kurang hati hati mengemudikan mobilbus Tunas Kencana BK7050DO tersebut maka tidak melihat ataupunmemperhatikan posisi sebuah
    Tapian dolok Kab.Simalungun , L300 langsung berada di depan Mobil terdakwa mendahului sebuahmobil Toyota Kijang yang berada pada satu jurusannya, kemudian terdakwa yangmengemudikan Mobil Bus Tunas Kencana tersebut dengan kencang mengikuti MobilL300 Koperasi Bintang tapanuli untuk mendahului mobil Toyota kijang yang beradapada satu jurusannya namun karena terdakwa kurang hati hati mengemudikan mobilbus Tunas Kencana BK7050DO tersebut maka tidak melihat ataupunmemperhatikan posisi sebuah truck Tangki
Register : 16-03-2012 — Putus : 29-11-2012 — Upload : 12-04-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0709/Pdt.G/2012/PAJS
Tanggal 29 Nopember 2012 — Penggugat melawan tergugat
201
  • Dan sekitar tahun 2008, Dokter menyarankan kami untukmelakukan suatu tindakan medis untuk menanam selang dari otak kiri sampailambung buah hati kami. Demi buah hati, kami pun menyanggupi untuk mengambiltindakan medis tersebut. Untuk itu kami mengeluarkan biaya yang sangat besar,kurang lebih Rp 50.000.000 (lima puluh juta rupiah);6.
    Oleh karena kondisi medis buah hati kami yang butuh perawatan khusus, maka10.11.Penggugat harus tetap bekerja membanting tulang untuk dapat memenuhikebutuhan buah hati kami serta untuk menambah biaya rumah tangga sehariharikarena penghasilan dari pekerjaan Tergugat pada saat itu tidak mencukupi;Bahwa karena kondisi buah hati kami yang memerlukan perhatian dan perawatankhusus, maka untuk urusan pendidikan pun harus kami daftarkan disekolah khususyang biayanya jelas lebih mahal daripada sekolahsekolah
    Biayapendidikan buah hati kami ini memang sangat berat, namun tetap harus kamitanggung karena Penggugat juga ingin buah hati mendapatkan pendidikan yanglayak. Dan pada saat itu Tergugat tidak mampu untuk membiayai uang pangkalmasuk sekolah buah hati kami, maka Penggugat merelakan untuk menjual perhiasanpeninggalan almarhum Ayah Penggugat.
    Katakata yang pernah diucapkan Tergugat kepadabuah hati kami antara lain Jangan cari istri seperti ibu kamu, Lihat tuh Ibu kamumau pergi pacaran lagi, Ibu kamu itu tukang zina, kalimatkalimat itulah yangmembuat Penggugat sangat sakit hati serta menghilangkan semua rasa cinta dankepercayaan Penggugat terhadap Tergugat.
    Dan kalimatkalimat itu juga seharusnyatidak diucapkan kepada buah hati kami yang tidak mengerti apaapa, inimenunjukkan bahwa Tergugat memiliki sikap yang sangat tidak terpuji terhadapbuah hati dan tidak dapat menjadi tauladan bagi buah hati;22.Lebih lanjut, Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan (PP9/1975) jo.
Register : 25-03-2009 — Putus : 17-06-2009 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 250/Pid.B/2009/PN.Rap
Tanggal 17 Juni 2009 — - YULI NATRI
5312
  • ABDUL SALIM yangmenerangkan bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami fuka tusukpada bagian ulu hati dengan ukuran panjang 1,5 cm x lebar 1 cm x dalam 1 cm dandisimpulkan bahwa keadaan orang tersebut diatas disebabkan oleh benda tajam;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diatas, diatur dan diancam pidana melanggarPasal 338 KUHPidana Jo 53 KUHPidana;AtauKeduaPrimair :Bahwa ia terdakwa Yuli Natri pada hari Selasa tanggal 13 Januari 2009 sekira pukul00.30 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu
    mengatakan "Apa kau dengar sama kuping kau, kalau kami udah putus, lalusaksi korban mengatakan kembali "Kakak pun tahu, aku selama ini dengan Lubis dan~ & kakak tidak marah, kok tibatiba kakak marah, kita jangan murahan kalilah janganmengemisngemis sama lakilaki, mendengar perkataan saksi korban tersebut danjuga karena terdakwa sudah terbakar cemburu dengan saksi korban, terdakwalangsung mengambil pisau yang telah terdakwa selipkan dibaju terdakwa dan langsungmenikamkan pisau tersebut kearah ulu hati
    ABDUL SALIM yangmenerangkan bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami luka tusukpada bagian ulu hati dengan ukuran panjang 1,5 cm x lebar 1 cm x dalam 41 cm dandisimpulkan bahwa keadaan orang tersebut diatas disebabkan oleh benda tajam;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diatas, diatur dan dilancam pidana melanggarPasal 353 ayat (2) KUHPidana;Subsidair :Bahwa ia terdakwa Yuli Natri pada hari Selasa tanggal 13 Januari 2009 sekira pukul00.30 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain
    Bahwa benar, terdakwa menganiaya saksi Friska Br Siahaan dengan cara menusukkanpisau ke bagian ulu hati saksi Friska Br Siahaan sebanyak 1 (Satu) kali;4. Bahwa benar, terdakwa menusuk saksi Friska Br Siahaan dikarenakan terdakwamerasa cemburu, dimana sebelumnya terdakwa pernah melihat saksi Friska Br Siahaandengan saksi Antonius Lubis sedang jalan berduaduaan, akan tetapi terdakwa tidakmenanyakan hal tersebut kepada Friska Br Siahaan;5.
    Bahwa benar, akibat perbuatan terdakwa, saksi Friska Br Siahaan mengalami lukatusuk pada bagian ulu hati, seperti yang diuraikan dalam Visum Et Repertum Nomor :036/MR. 4016/1/SGB/09 atas diri saksi korban bernama Friska Siahaan yang diperiksaoleh Dr. M. TRIKURNIA BR, Dokter pada Klinik Umum dan Bersalin H. ABDUL SALIM;7. Bahwa benar, sebelumnya terdakwa tidak ada berniat untuk membunuh saksi korban;8.
Register : 25-05-2010 — Putus : 17-06-2010 — Upload : 18-08-2011
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 9-K/PM I-06/AD/V/2010
Tanggal 17 Juni 2010 — Prada Syafi'i
336331
  • Bahwa kecelakaantersebut tidak akanterjadi apabilaTerdakwa waspada danhati hati apalagilampu sepeda motortidak terang karenasudah dimodifikasilampunya dilapisimika warna hitam..
    Bahwa akibat kecelakaan tersebut Terdakwa setelah 3(tiga) hari baru sadar dan mengalami operasi bedahperut hati ampul dan limpa diangkat, gigi atas patahdua biji, bibir atas tiga jahitan, dahi tiga jahitanserta luka lecet pada tangan, kaki dan tujuh haridari kecelakaan tersebut Terdakwa baru tahu kalauOrang yang Terdakwa tabrak telah meninggal dunia..
    sudah menjadi bubur bahwaperbuatan Terdakwa yang kurang hati hati dan tidakwaspada saat mengendarai motornya yang dengankecepatan tinggi tanpa mengindahkan keadaan sepedamotornya yang sudah dimodifikasi sehingga lampupenerangan motornya menjadi redup dan mengurangijarak pandang dimalam hari yang akibatnya ketikakorban akan menyebrang dan saat ditengah jalan makadatang motor Terdakwa dan langsung menabrak korbanyang akibatnya korban luka parah dan meninggal dunia,hal ini tidaklah sebanding dengan
    Barang siapa telah terpenuhi.UnsurKe2 : Karena kealpaannyamenyebabkan matinya orang lainBahwa yang dimaksud dengan karenakealpaanya berarti akibat yang terjadi/timbul itumerupakan hasi atau perwujudan dariperbuatan/tindakan yang dilakukan Terdakwa = yangdisebabkan karena Terdakwa kurang hati hati,sembrono, kurang waspada, teledor, ceroboh, kurangmenggunakan ingatannya atau. kekhilafan atausekiranya dia hati hati, waspada, tertib atau ingat,peristiwa itu tidak akan itterjadi atau dapatdicegahnya.18Sedangkan
    yang dimaksud denganmenyebabkan matinya orang lain Bahwa unsur ini merupakanwujud / bentuk hasil dari akibat perbuatan / tindakanTerdakwa yang kurang hati hati, kurang waspada,ceroboh, sembrono dalam mengemudikan kendaraan,sehingga menyebabkan orang lain mati, sedangkanmatinya korban bukan merupakan kehendak dariTerdakwa, akan tetapi kematian korban akibat tindakanTerdakwa yang kurang hati hati dalam mengemudikankendaraan dan matinya korban juga tidak diinginkanoleh Terdakwa.